- Inscrit
- 30 Juin 2012
- messages
- 1,524
- Score de réaction
- 320
- Points
- 83
- Age
- 65
- Localisation
- Ростов-на-Дону +7-909-430-33-37
" Computer "articles of the Criminal Code of the Russian Federation.
Computer viruses in the last decade are the main misfortune of computer users. They will be sent to you by e-mail, brought on floppy disks along with important documents, on CD and DVD disks along with unlicensed films and toys.
Dry statistics show an ongoing struggle between virus writers and antivirus programmers. So the most popular domestic anti-virus programs AVP and DrWeb can detect and neutralize more than 80 and 44 thousand computer viruses, respectively, and updates to these programs appear almost daily with a new portion of newly appeared viruses.
Law enforcement authorities initiate hundreds of criminal cases each year against virus makers. The current Criminal Code contains three so-called “computer” articles in chapter 28 (Crimes in the field of computer information):
Article 272 - Unlawful access to computer information (provides for criminal liability for unlawful access to computer-protected information, that is, information on a computer carrier, in an electronic computer (computer), computer system or their network, if this act entailed the destruction, blocking , modification or copying of information, disruption of the operation of a computer, a computer system or their network);
Article 273 - Creation, use and distribution of malware for computers (provides liability for creating programs for computers or making changes to existing programs that obviously lead to unauthorized destruction, blocking, modification or copying of information, disruption of the operation of the computer, the computer system or their network, as well as the use or distribution of such programs or machine carriers with such programs);
Article 274 - Violation of the rules for operating a computer, computer system or their network (provides for liability for violation of the rules for operating a computer, computer system or their network by a person who has access to a computer, computer system or their network, which entails the destruction, blocking or modification of computer information protected by law if this act has caused substantial harm).
Today, the fight against computer criminals is in full swing in law enforcement agencies, and a few years ago, law enforcement agencies did not know how to approach such cases.
Speaking about judicial practice in this area, it is worth noting its lack of form and, as a result, heterogeneity. Sentences handed down by different courts in similar criminal cases often diverge in qualifying the actions of the offender and the size of the sentence. Here are some examples from the author’s personal archives.
On January 19, 1997, for the first time in Russia, the Yuzhno-Sakhalinsk City Court convicted under articles on computer crimes. A student of the Yuzhno-Sakhalinsk Institute of Economics, Law, and Informatics G., for writing a program that selected passwords for email addresses of users, as well as copying information from other people's mailboxes, received two years in prison and a fine of 200 minimum wages.
On March 10, 1998, the investigation department of the Central Internal Affairs Directorate of the Sverdlovsk Region instituted criminal proceedings on the grounds of a crime under Part 1 of Art. 273 of the Criminal Code of the Russian Federation regarding the spread of malware for computers. That is how the creation of an electronic bulletin board was qualified by the investigation, in one of the areas of which there was a selection of viruses and "crackers" for software. Among the evidence of the spread of malware in the indictment were mentioned and log files with data about which of the users of the bulletin board had access to the selection of viruses.
On September 2, 1998, a criminal case was instituted by the department of the Department of Criminal Investigation at the Central Internal Affairs Directorate of St. Petersburg and the region on the grounds of a crime under Art. 273 of the Criminal Code on the fact of distribution of CDs with programs designed to remove protection from software products, as well as “hacked” versions of programs. “Cracks” in this case were recognized as a consequence by malicious programs (it should be noted that such qualifications, although formally correct, still cause much controversy). The prosecution was also supplemented by Article 146 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Violation of copyright and related rights”) during the investigation.
Tagilstroevsky District Court of Nizhny Tagil, Sverdlovsk Region examined the criminal case on charges of R. under Art. 159, 183, 272, 273 of the Criminal Code. In October-November 1998, R., taking advantage of his official position, made a change in the payroll sheet at the enterprise so that workers who accrued more than a hundred rubles were deducted one ruble each, these funds were credited to the account, from which P subsequently withdrawn them Changes in the program were qualified according to article 273, the collection of information on the accounts of persons whose data were entered into the enterprise database — according to article 183, the modification of these data - according to article 272, and the receipt of accrued funds - according to article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation. R. was sentenced to 5 years imprisonment on probation with the deprivation of the right to engage in the professional activities of a programmer and computer operator for a period of 2 years.
On February 6, 1999, a criminal case was opened on the grounds of a crime under Art. 272 of the Criminal Code. During the preliminary investigation, it was established that, in order to steal someone else’s property, the accused Ch. And 3. entered into a conspiracy according to which Ch., Who works at the Samogon firm, having access to the firm’s computers, entered into the firm’s customer database a falsified record with details 3. Having named them later, 3. received from the company's warehouse products worth more than 70 thousand rubles. Ch.'s actions are qualified at the preliminary investigation under Article 272 of the Criminal Code of the Russian Federation. The verdict of the Vologda City Court 3. was sentenced under article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Fraud”) to 5 years, and Ch. Under articles 159 and 272 of the Criminal Code to 6 years of imprisonment.
On March 12, 1999, a criminal case was opened at the Department of the Department of Internal Affairs at the Main Directorate of Internal Affairs of the Rostov Region on the grounds of Art. 272 of the Criminal Code. During the investigation under Article 272, the taking of a computer and reading from it information recognized as a trade secret by the investigation was qualified. Access to the computer was made in violation of the rules of enforcement proceedings, during which one of the accused computers was transferred to storage.
On June 23, 1999, an investigator of the investigative unit of the SU at the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan opened a criminal case on the grounds of a crime under Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation on the fact of unauthorized access to the Internet. During the investigation, M. and P. were charged, their actions were re-qualified under Articles 183 (“Illegal receipt and disclosure of information constituting a commercial or banking secret”) and 272 of the Criminal Code of the Russian Federation. Unlike the cases considered earlier, related to the distribution of programs designed to steal passwords for access to the Internet and subsequently use such access at someone else’s expense, in this case article 273 was not charged for this. The theft of names and passwords for access was qualified under Article 183 of the Criminal Code. Article 165 was not imputed, which seems to be an omission of the investigation.
On September 30, 1999, an investigator in the investigative department of the Federal Security Service of the Russian Federation for the Arkhangelsk Region opened a criminal case on the fact of the creation and distribution of malicious programs: the distribution of “Trojans” was qualified under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation, access to other people's passwords - under article 272. One of the defendants under the case received 2 years probation, the second - 3 years real, however, he was released from custody in the courtroom under an amnesty.
On October 8, 1999, a criminal case was opened on the grounds of a crime under Article 272 of the Criminal Code of the Russian Federation on the fact of an unauthorized modification of the program of the public search server of NovSU. As a result of this change, a link to a page containing pornographic images appeared on the server’s search page. F. was subsequently accused of committing this crime during the preliminary investigation. Subsequently, he was also charged with illegal distribution and advertising of pornographic materials under article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Illegal distribution of pornographic materials or objects”). According to available information, a acquittal was issued in the case.
On March 6, 2000, the Nizhny Novgorod District Court sentenced for a similar crime under Articles 272 and 165 of the Criminal Code of the Russian Federation against four residents of Nizhny Novgorod acting in the same way - gaining access to the Internet at the expense of other subscribers. One of the accomplices received 3 years 1 month, the other three - 2 years each 1 month in prison.
On April 18, 2000, the Shadrinsk City Court sentenced him to a fine of 3,000 rubles P., under Articles 272 and 165 (“Causing property damage by deceit or breach of trust”) of the Criminal Code of the Russian Federation. P. committed a very common crime - he got access to the Internet at someone else’s expense, using someone else’s name and password. He received the name and password by sending the Trojan program to the victim computer. In our example, the court qualified unauthorized access to someone else’s computer to steal a password under article 272, and use of the Internet access service under article 165 of the Criminal Code of the Russian Federation. In this case, it is noteworthy that P., according to his own testimonies, sent the “Trojan” program to the computer from a page specially designed for this purpose on a server on the Internet whose address he “does not remember”. (It can be assumed that, speaking about such a page, P. simply escaped accusations under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation of distributing malicious programs.)
A case similar in qualification was examined on February 9, 2001 by the Krasnogvardeisky court of the city of St. Petersburg. The programmer M. was found guilty under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation in 12 episodes of the spread of malicious programs and under article 165 - of causing property damage through fraud or breach of trust. From November 1998 to April 1999, he sent Trojans to clients of five Petersburg Internet service providers and received logins with passwords that he used to access the Internet. The court sentenced him to three years in prison and a fine of 300 minimum wages. However, M. did not have to be deprived of liberty due to amnesty.
In the Irkutsk region, two private detectives were detained, trying to obtain confidential information about one enterprise from the sphere of processing of ferrous metals, NTV television channel reported. Detectives hired by competitors of this company made an attempt to bribe an accountant to get this information. But the accountant reported this to the chief, and he turned to the police.
As the Interfax news agency told the Organized Crime Control Department in the Irkutsk Region, detectives - former police officers - suggested that the chief accountant of the company provide information about the company for a monthly fee of 300 to 500 dollars.
The police, where the chief accountant turned, were advised for the sake of agreeing to the detectives' offer - so that they could be taken red-handed. At a meeting of the accountant with the detectives, when transferring a package of documents, detectives were detained. During the search, security service certificates of a number of Irkutsk enterprises were seized from them.
A criminal case has been opened under article 183 of the Criminal Code of Russia (“Illegal receipt and disclosure of information constituting a commercial or banking secret”).
As Sergey Sporyshev, the general director of that company, told the channel, the detectives first introduced themselves as former FSB officers and told the accountant that they knew everything about her. In support of their words, they told the woman where she lives, showed the windows of the apartment. "They repeated several times that she has a charming daughter, and there may be problems," Sporyshev said.
According to Albert Topchiy, head of the anti-corruption department of the Organized Crime Control Department at the Central Internal Affairs Directorate of the Irkutsk Region, this is the first crime of this kind in the Irkutsk region. According to the website of the Irkutsk State Television and Radio Broadcasting Company, Topchiy said that the police have information that this is not the only case in the region. The head of the anti-corruption department urged citizens in case of such situations to immediately contact the Office for the fight against organized crime.
Summing up the brief review, it should be recognized that the “computer” articles of the Criminal Code of the Russian Federation successfully “work” and computer fraudsters and hooligans are regularly held accountable for them. The last time under Art. 272 and Art. 273 law enforcement agencies record hundreds of crimes annually.
Computer viruses in the last decade are the main misfortune of computer users. They will be sent to you by e-mail, brought on floppy disks along with important documents, on CD and DVD disks along with unlicensed films and toys.
Dry statistics show an ongoing struggle between virus writers and antivirus programmers. So the most popular domestic anti-virus programs AVP and DrWeb can detect and neutralize more than 80 and 44 thousand computer viruses, respectively, and updates to these programs appear almost daily with a new portion of newly appeared viruses.
Law enforcement authorities initiate hundreds of criminal cases each year against virus makers. The current Criminal Code contains three so-called “computer” articles in chapter 28 (Crimes in the field of computer information):
Article 272 - Unlawful access to computer information (provides for criminal liability for unlawful access to computer-protected information, that is, information on a computer carrier, in an electronic computer (computer), computer system or their network, if this act entailed the destruction, blocking , modification or copying of information, disruption of the operation of a computer, a computer system or their network);
Article 273 - Creation, use and distribution of malware for computers (provides liability for creating programs for computers or making changes to existing programs that obviously lead to unauthorized destruction, blocking, modification or copying of information, disruption of the operation of the computer, the computer system or their network, as well as the use or distribution of such programs or machine carriers with such programs);
Article 274 - Violation of the rules for operating a computer, computer system or their network (provides for liability for violation of the rules for operating a computer, computer system or their network by a person who has access to a computer, computer system or their network, which entails the destruction, blocking or modification of computer information protected by law if this act has caused substantial harm).
Today, the fight against computer criminals is in full swing in law enforcement agencies, and a few years ago, law enforcement agencies did not know how to approach such cases.
Speaking about judicial practice in this area, it is worth noting its lack of form and, as a result, heterogeneity. Sentences handed down by different courts in similar criminal cases often diverge in qualifying the actions of the offender and the size of the sentence. Here are some examples from the author’s personal archives.
On January 19, 1997, for the first time in Russia, the Yuzhno-Sakhalinsk City Court convicted under articles on computer crimes. A student of the Yuzhno-Sakhalinsk Institute of Economics, Law, and Informatics G., for writing a program that selected passwords for email addresses of users, as well as copying information from other people's mailboxes, received two years in prison and a fine of 200 minimum wages.
On March 10, 1998, the investigation department of the Central Internal Affairs Directorate of the Sverdlovsk Region instituted criminal proceedings on the grounds of a crime under Part 1 of Art. 273 of the Criminal Code of the Russian Federation regarding the spread of malware for computers. That is how the creation of an electronic bulletin board was qualified by the investigation, in one of the areas of which there was a selection of viruses and "crackers" for software. Among the evidence of the spread of malware in the indictment were mentioned and log files with data about which of the users of the bulletin board had access to the selection of viruses.
On September 2, 1998, a criminal case was instituted by the department of the Department of Criminal Investigation at the Central Internal Affairs Directorate of St. Petersburg and the region on the grounds of a crime under Art. 273 of the Criminal Code on the fact of distribution of CDs with programs designed to remove protection from software products, as well as “hacked” versions of programs. “Cracks” in this case were recognized as a consequence by malicious programs (it should be noted that such qualifications, although formally correct, still cause much controversy). The prosecution was also supplemented by Article 146 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Violation of copyright and related rights”) during the investigation.
Tagilstroevsky District Court of Nizhny Tagil, Sverdlovsk Region examined the criminal case on charges of R. under Art. 159, 183, 272, 273 of the Criminal Code. In October-November 1998, R., taking advantage of his official position, made a change in the payroll sheet at the enterprise so that workers who accrued more than a hundred rubles were deducted one ruble each, these funds were credited to the account, from which P subsequently withdrawn them Changes in the program were qualified according to article 273, the collection of information on the accounts of persons whose data were entered into the enterprise database — according to article 183, the modification of these data - according to article 272, and the receipt of accrued funds - according to article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation. R. was sentenced to 5 years imprisonment on probation with the deprivation of the right to engage in the professional activities of a programmer and computer operator for a period of 2 years.
On February 6, 1999, a criminal case was opened on the grounds of a crime under Art. 272 of the Criminal Code. During the preliminary investigation, it was established that, in order to steal someone else’s property, the accused Ch. And 3. entered into a conspiracy according to which Ch., Who works at the Samogon firm, having access to the firm’s computers, entered into the firm’s customer database a falsified record with details 3. Having named them later, 3. received from the company's warehouse products worth more than 70 thousand rubles. Ch.'s actions are qualified at the preliminary investigation under Article 272 of the Criminal Code of the Russian Federation. The verdict of the Vologda City Court 3. was sentenced under article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Fraud”) to 5 years, and Ch. Under articles 159 and 272 of the Criminal Code to 6 years of imprisonment.
On March 12, 1999, a criminal case was opened at the Department of the Department of Internal Affairs at the Main Directorate of Internal Affairs of the Rostov Region on the grounds of Art. 272 of the Criminal Code. During the investigation under Article 272, the taking of a computer and reading from it information recognized as a trade secret by the investigation was qualified. Access to the computer was made in violation of the rules of enforcement proceedings, during which one of the accused computers was transferred to storage.
On June 23, 1999, an investigator of the investigative unit of the SU at the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Bashkortostan opened a criminal case on the grounds of a crime under Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation on the fact of unauthorized access to the Internet. During the investigation, M. and P. were charged, their actions were re-qualified under Articles 183 (“Illegal receipt and disclosure of information constituting a commercial or banking secret”) and 272 of the Criminal Code of the Russian Federation. Unlike the cases considered earlier, related to the distribution of programs designed to steal passwords for access to the Internet and subsequently use such access at someone else’s expense, in this case article 273 was not charged for this. The theft of names and passwords for access was qualified under Article 183 of the Criminal Code. Article 165 was not imputed, which seems to be an omission of the investigation.
On September 30, 1999, an investigator in the investigative department of the Federal Security Service of the Russian Federation for the Arkhangelsk Region opened a criminal case on the fact of the creation and distribution of malicious programs: the distribution of “Trojans” was qualified under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation, access to other people's passwords - under article 272. One of the defendants under the case received 2 years probation, the second - 3 years real, however, he was released from custody in the courtroom under an amnesty.
On October 8, 1999, a criminal case was opened on the grounds of a crime under Article 272 of the Criminal Code of the Russian Federation on the fact of an unauthorized modification of the program of the public search server of NovSU. As a result of this change, a link to a page containing pornographic images appeared on the server’s search page. F. was subsequently accused of committing this crime during the preliminary investigation. Subsequently, he was also charged with illegal distribution and advertising of pornographic materials under article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Illegal distribution of pornographic materials or objects”). According to available information, a acquittal was issued in the case.
On March 6, 2000, the Nizhny Novgorod District Court sentenced for a similar crime under Articles 272 and 165 of the Criminal Code of the Russian Federation against four residents of Nizhny Novgorod acting in the same way - gaining access to the Internet at the expense of other subscribers. One of the accomplices received 3 years 1 month, the other three - 2 years each 1 month in prison.
On April 18, 2000, the Shadrinsk City Court sentenced him to a fine of 3,000 rubles P., under Articles 272 and 165 (“Causing property damage by deceit or breach of trust”) of the Criminal Code of the Russian Federation. P. committed a very common crime - he got access to the Internet at someone else’s expense, using someone else’s name and password. He received the name and password by sending the Trojan program to the victim computer. In our example, the court qualified unauthorized access to someone else’s computer to steal a password under article 272, and use of the Internet access service under article 165 of the Criminal Code of the Russian Federation. In this case, it is noteworthy that P., according to his own testimonies, sent the “Trojan” program to the computer from a page specially designed for this purpose on a server on the Internet whose address he “does not remember”. (It can be assumed that, speaking about such a page, P. simply escaped accusations under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation of distributing malicious programs.)
A case similar in qualification was examined on February 9, 2001 by the Krasnogvardeisky court of the city of St. Petersburg. The programmer M. was found guilty under article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation in 12 episodes of the spread of malicious programs and under article 165 - of causing property damage through fraud or breach of trust. From November 1998 to April 1999, he sent Trojans to clients of five Petersburg Internet service providers and received logins with passwords that he used to access the Internet. The court sentenced him to three years in prison and a fine of 300 minimum wages. However, M. did not have to be deprived of liberty due to amnesty.
In the Irkutsk region, two private detectives were detained, trying to obtain confidential information about one enterprise from the sphere of processing of ferrous metals, NTV television channel reported. Detectives hired by competitors of this company made an attempt to bribe an accountant to get this information. But the accountant reported this to the chief, and he turned to the police.
As the Interfax news agency told the Organized Crime Control Department in the Irkutsk Region, detectives - former police officers - suggested that the chief accountant of the company provide information about the company for a monthly fee of 300 to 500 dollars.
The police, where the chief accountant turned, were advised for the sake of agreeing to the detectives' offer - so that they could be taken red-handed. At a meeting of the accountant with the detectives, when transferring a package of documents, detectives were detained. During the search, security service certificates of a number of Irkutsk enterprises were seized from them.
A criminal case has been opened under article 183 of the Criminal Code of Russia (“Illegal receipt and disclosure of information constituting a commercial or banking secret”).
As Sergey Sporyshev, the general director of that company, told the channel, the detectives first introduced themselves as former FSB officers and told the accountant that they knew everything about her. In support of their words, they told the woman where she lives, showed the windows of the apartment. "They repeated several times that she has a charming daughter, and there may be problems," Sporyshev said.
According to Albert Topchiy, head of the anti-corruption department of the Organized Crime Control Department at the Central Internal Affairs Directorate of the Irkutsk Region, this is the first crime of this kind in the Irkutsk region. According to the website of the Irkutsk State Television and Radio Broadcasting Company, Topchiy said that the police have information that this is not the only case in the region. The head of the anti-corruption department urged citizens in case of such situations to immediately contact the Office for the fight against organized crime.
Summing up the brief review, it should be recognized that the “computer” articles of the Criminal Code of the Russian Federation successfully “work” and computer fraudsters and hooligans are regularly held accountable for them. The last time under Art. 272 and Art. 273 law enforcement agencies record hundreds of crimes annually.
Original message
«Компьютерные» статьи уголовного кодекса РФ.
Компьютерные вирусы в последнее десятилетие являются главной бедой пользователей компьютеров. Вам присылают их по электронной почте, приносят на дискетах вместе с важными документами, на CD и DVD дисках вместе с нелицензионными фильмами и игрушками.
Сухие цифры статистики говорят о непрекращающейся борьбе между писателями вирусов и создателями антивирусных программ. Так наиболее популярные отечественные антивирусные программы AVP и DrWeb умеют находить и обезвреживать более 80 и 44 тысяч компьютерных вирусов соответственно, а обновления к этим программам появляются почти ежедневно с новой порцией вновь появившихся вирусов.
Правоохранительные органы ежегодно возбуждают сотни уголовных дел в отношении создателей вирусов. Действующий Уголовный кодекс содержит три так называемые «компьютерные» статьи в главе 28 (Преступления в сфере компьютерной информации):
Статья 272 - Неправомерный доступ к компьютерной информации (предусматривает уголовную ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети);
Статья 273 - Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (предусматривает ответственность за создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами);
Статья 274 -Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред).
Сегодня в правоохранительных органах борьба с компьютерными преступниками поставлена на поток, а еще несколько лет назад правоохранительные органы не знали как подходить к таким делам.
Говоря о судебной практике в рассматриваемой сфере, стоит отметить ее несформированность и, вследствие этого, неоднородность. Приговоры, вынесенные различными судами по однотипным уголовным делам, зачастую расходятся в вопросах квалификации действий преступника и размеров наказания. Вот некоторые примеры из личных архивов автора.
19 января 1997 года Южно-Сахалинским городским судом впервые в России был вынесен обвинительный приговор по статьям о компьютерных преступлениях. Студент Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики Г. за написание программы, подбиравшей пароли к адресам пользователей электронной почты, а также копирование информации из чужих почтовых ящиков получил два года лишения свободы условно и штраф в 200 минимальных размеров оплаты труда.
10 марта 1998 года следственным управлением ГУВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по факту распространения вредоносных программ для ЭВМ. Именно так было квалифицировано следствием создание электронной доски объявлений, в одной из областей которой находилась подборка вирусов и «крэков» для программного обеспечения. Среди доказательств распространения вредоносных программ в обвинительном заключении были упомянуты и лог-файлы с данными о том, какой из пользователей доски объявлений получал доступ к подборке вирусов.
6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также «взломанных» версий программ. «Крэки» в данном случае были признаны следствием вредоносными программами (следует заметить, что такая квалификация, хотя и правильна формально, но все-таки вызывает многочисленные споры). Также обвинение было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»).
Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области рассмотрел уголовное дело по обвинению Р. по ст. 159, 183, 272, 273 УК РФ. В октябре-ноябре 1998 года Р., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение ведомости начисления заработной платы на предприятии так, что у работников, которым начислялось более ста рублей, списывалось по одному рублю, эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снял Р. Изменения в программе были квалифицированы по статье 273, сбор сведений о счетах лиц, Данные о которых были внесены в базу предприятия, — по статье 183, модификация этих данных — по статье 272, а получение начисленных денежных средств — по статье 159 УК РФ. Р. был приговорен к 5 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься профессиональной деятельностью программиста и оператора ЭВМ сроком на 2 года.
6 февраля 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК. В ходе предварительного следствия было установлено, что с целью хищения чужого имущества обвиняемые Ч. и 3. вступили в сговор, по которому Ч., работающий в фирме «Самогон», имея доступ к компьютерам фирмы, ввел в базу клиентов фирмы сфальсифицированную запись с реквизитами, назвав которые впоследствии, 3. получил со склада фирмы продукцию стоимостью более 70 тысяч рублей. Действия Ч. квалифицированы на предварительном следствии по статье 272 УК РФ. Приговором Вологодского городского суда 3. был осужден по статье 159 УК РФ («Мошенничество») к 5 годам, а Ч. по статьям 159 и 272 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно.
12 марта 1999 года в Управлении РОПД при ГУВД Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 272 УК. В ходе следствия по статье 272 было квалифицировано завладение компьютером и считывание с него информации, признанной следствием коммерческой тайной. Доступ к компьютеру производился в нарушение правил исполнительного производства, в ходе которого одному из обвиняемых ЭВМ была передана на хранение.
Следователем следственной части СУ при МВД Республики Башкортостан 23 июня 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ по факту несанкционированного доступа к сети Интернет. В ходе следствия обвинение было предъявлено М. и П., их действия были переквалифицированы по статьям 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну») и 272 УК РФ. В отличие от рассмотренных ранее дел, связанных с распространением программ, предназначенных для хищение паролей для доступа к сети Интернет и пользование впоследствии таким доступом за чужой счет, в данном случае статья 273 за это вменена не была. Хищение имен и паролей для доступа было квалифицировано по статье 183 УК. Статья 165 вменена не была, что представляется упущением следствия.
30 сентября 1999 года следователем следственного отделения РУ ФСБ России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело по факту создания и распространения вредоносных программ: распространение «троянцев» было квалифицировано по статье 273 УК РФ, доступ к чужим паролям — по статье 272. Один из обвиняемых по делу получил 2 года лишения свободы условно, второй — 3 года реально, впрочем, он был освобожден из-под стражи в зале суда по амнистии.
8 октября 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по факту несанкционированной модификации программы публичного поискового сервера НовГУ. В результате данного изменения на поисковой странице сервера появилась ссылка на страницу, содержащую порнографические изображения. В совершении данного преступления в ходе предварительного следствия обвинялся Ф. Впоследствии он был обвинен также в незаконном распространении и рекламировании порнографических материалов по статье 242 УК РФ («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»). По имеющейся информации, по делу был вынесен оправдательный приговор.
Нижегородский районный суд 6 марта 2000 года вынес приговор за аналогичное преступление по статьям 272 и 165 УК РФ в отношении четырех жителей Нижнего Новгорода, действовавших по той же схеме — получение доступа к Интернету за счет других абонентов. Один из соучастников получил 3 года 1 месяц, трое других — по 2 года 1 месяц лишения свободы условно.
18 апреля 2000 года Шадринским городским судом был осужден к штрафу в 3000 рублей П., по статьям 272 и 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») УК РФ. П. совершил весьма распространенное преступление — получал доступ к сети Интернет за чужой счет, пользуясь чужим именем и паролем. Имя и пароль он получил, прислав программу-«троянца» на компьютер-«жертву». В рассматриваемом нами примере суд квалифицировал несанкционированный доступ к чужому компьютеру с целью кражи пароля по статье 272, а пользование услугой доступа к Интернету — по статье 165 УК РФ. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что «троянскую» программу П., согласно его же собственным показаниям, послал на компьютер с предназначенной специально для этого страницы на сервере в Интернете, адреса которой он «не помнит». (Можно предположить, что, говоря про такую страницу, П. просто избежал обвинения еще и по статье 273 УК РФ в распространении вредоносных программ.)
Сходное по квалификации дело было рассмотрено 9 февраля 2001 года Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга. Программист М. был признан виновным по статье 273 УК РФ в 12 эпизодах распространения вредоносных программ и по статье 165 — в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. С ноября 1998 по апрель 1999 года он рассылал клиентам пяти петербургских интернет-провайдеров троянские программы и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Впрочем, лишаться свободы М. не пришлось -из-за амнистии.
В Иркутской области задержаны двое частных детективов, пытавшихся получить конфиденциальную информацию об одном предприятии из сферы переработки черных металлов, сообщает телеканал НТВ. Детективы, которых наняли конкуренты этой фирмы, предприняли попытку подкупить бухгалтера, чтобы получить эти сведения. Но бухгалтер сообщила об этом начальнику, а тот обратился в милицию.
Как сообщили информационному агентству "Интерфакс" в УБОП по Иркутской области, детективы - в прошлом сотрудники милиции - предложили главному бухгалтеру фирмы за ежемесячное вознаграждение от 300 до 500 долларов предоставлять информацию о предприятии.
В милиции, куда обратился начальник бухгалтера, посоветовали для виду согласиться на предложение детективов - с тем, чтобы их можно было взять с поличным. На встрече бухгалтера с детективами при передаче пакета документов детективы были задержаны. При обыске у них были изъяты удостоверения служб безопасности ряда иркутских предприятий.
Возбуждено уголовное дело по статье 183 Уголовного Кодекса России ("Незаконные получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну").
Как заявил телеканалу Сергей Спорышев, генеральный директор той самой фирмы, детективы сперва представились бывшими сотрудниками ФСБ и заявили бухгалтеру, что знают о ней все. В подтверждение своих слов они рассказали женщине, где она живет, показали окна квартиры. "Они несколько раз повторили, что у нее есть очаровательная дочка, и могут быть проблемы", - сказал Спорышев.
По словам Альберта Топчия, начальника отдела по борьбе с коррупцией УБОП при ГУВД Иркутской области, это первое преступление такого рода в Иркутской области. Как сообщается на сайте Иркутской ГТРК, Топчий заявил, что милиция располагает информацией о том, что это не единственный случай на территории области. Начальник отдела по борьбе с коррупцией призвал граждан в случае возникновения подобных ситуаций немедленно обращаться в Управление по борьбе с организованной преступностью.
Подводя итог краткому обзору, следует признать, что «компьютерные» статьи УК РФ благополучно «работают» и по ним регулярно привлекаются к ответственности компьютерные мошенники и хулиганы. Последнее время по ст. 272 и ст. 273 правоохранительными органами фиксируются сотни преступлений ежегодно.
Компьютерные вирусы в последнее десятилетие являются главной бедой пользователей компьютеров. Вам присылают их по электронной почте, приносят на дискетах вместе с важными документами, на CD и DVD дисках вместе с нелицензионными фильмами и игрушками.
Сухие цифры статистики говорят о непрекращающейся борьбе между писателями вирусов и создателями антивирусных программ. Так наиболее популярные отечественные антивирусные программы AVP и DrWeb умеют находить и обезвреживать более 80 и 44 тысяч компьютерных вирусов соответственно, а обновления к этим программам появляются почти ежедневно с новой порцией вновь появившихся вирусов.
Правоохранительные органы ежегодно возбуждают сотни уголовных дел в отношении создателей вирусов. Действующий Уголовный кодекс содержит три так называемые «компьютерные» статьи в главе 28 (Преступления в сфере компьютерной информации):
Статья 272 - Неправомерный доступ к компьютерной информации (предусматривает уголовную ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети);
Статья 273 - Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (предусматривает ответственность за создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами);
Статья 274 -Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред).
Сегодня в правоохранительных органах борьба с компьютерными преступниками поставлена на поток, а еще несколько лет назад правоохранительные органы не знали как подходить к таким делам.
Говоря о судебной практике в рассматриваемой сфере, стоит отметить ее несформированность и, вследствие этого, неоднородность. Приговоры, вынесенные различными судами по однотипным уголовным делам, зачастую расходятся в вопросах квалификации действий преступника и размеров наказания. Вот некоторые примеры из личных архивов автора.
19 января 1997 года Южно-Сахалинским городским судом впервые в России был вынесен обвинительный приговор по статьям о компьютерных преступлениях. Студент Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики Г. за написание программы, подбиравшей пароли к адресам пользователей электронной почты, а также копирование информации из чужих почтовых ящиков получил два года лишения свободы условно и штраф в 200 минимальных размеров оплаты труда.
10 марта 1998 года следственным управлением ГУВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ по факту распространения вредоносных программ для ЭВМ. Именно так было квалифицировано следствием создание электронной доски объявлений, в одной из областей которой находилась подборка вирусов и «крэков» для программного обеспечения. Среди доказательств распространения вредоносных программ в обвинительном заключении были упомянуты и лог-файлы с данными о том, какой из пользователей доски объявлений получал доступ к подборке вирусов.
6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также «взломанных» версий программ. «Крэки» в данном случае были признаны следствием вредоносными программами (следует заметить, что такая квалификация, хотя и правильна формально, но все-таки вызывает многочисленные споры). Также обвинение было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»).
Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области рассмотрел уголовное дело по обвинению Р. по ст. 159, 183, 272, 273 УК РФ. В октябре-ноябре 1998 года Р., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение ведомости начисления заработной платы на предприятии так, что у работников, которым начислялось более ста рублей, списывалось по одному рублю, эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снял Р. Изменения в программе были квалифицированы по статье 273, сбор сведений о счетах лиц, Данные о которых были внесены в базу предприятия, — по статье 183, модификация этих данных — по статье 272, а получение начисленных денежных средств — по статье 159 УК РФ. Р. был приговорен к 5 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься профессиональной деятельностью программиста и оператора ЭВМ сроком на 2 года.
6 февраля 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК. В ходе предварительного следствия было установлено, что с целью хищения чужого имущества обвиняемые Ч. и 3. вступили в сговор, по которому Ч., работающий в фирме «Самогон», имея доступ к компьютерам фирмы, ввел в базу клиентов фирмы сфальсифицированную запись с реквизитами, назвав которые впоследствии, 3. получил со склада фирмы продукцию стоимостью более 70 тысяч рублей. Действия Ч. квалифицированы на предварительном следствии по статье 272 УК РФ. Приговором Вологодского городского суда 3. был осужден по статье 159 УК РФ («Мошенничество») к 5 годам, а Ч. по статьям 159 и 272 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно.
12 марта 1999 года в Управлении РОПД при ГУВД Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 272 УК. В ходе следствия по статье 272 было квалифицировано завладение компьютером и считывание с него информации, признанной следствием коммерческой тайной. Доступ к компьютеру производился в нарушение правил исполнительного производства, в ходе которого одному из обвиняемых ЭВМ была передана на хранение.
Следователем следственной части СУ при МВД Республики Башкортостан 23 июня 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ по факту несанкционированного доступа к сети Интернет. В ходе следствия обвинение было предъявлено М. и П., их действия были переквалифицированы по статьям 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну») и 272 УК РФ. В отличие от рассмотренных ранее дел, связанных с распространением программ, предназначенных для хищение паролей для доступа к сети Интернет и пользование впоследствии таким доступом за чужой счет, в данном случае статья 273 за это вменена не была. Хищение имен и паролей для доступа было квалифицировано по статье 183 УК. Статья 165 вменена не была, что представляется упущением следствия.
30 сентября 1999 года следователем следственного отделения РУ ФСБ России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело по факту создания и распространения вредоносных программ: распространение «троянцев» было квалифицировано по статье 273 УК РФ, доступ к чужим паролям — по статье 272. Один из обвиняемых по делу получил 2 года лишения свободы условно, второй — 3 года реально, впрочем, он был освобожден из-под стражи в зале суда по амнистии.
8 октября 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по факту несанкционированной модификации программы публичного поискового сервера НовГУ. В результате данного изменения на поисковой странице сервера появилась ссылка на страницу, содержащую порнографические изображения. В совершении данного преступления в ходе предварительного следствия обвинялся Ф. Впоследствии он был обвинен также в незаконном распространении и рекламировании порнографических материалов по статье 242 УК РФ («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»). По имеющейся информации, по делу был вынесен оправдательный приговор.
Нижегородский районный суд 6 марта 2000 года вынес приговор за аналогичное преступление по статьям 272 и 165 УК РФ в отношении четырех жителей Нижнего Новгорода, действовавших по той же схеме — получение доступа к Интернету за счет других абонентов. Один из соучастников получил 3 года 1 месяц, трое других — по 2 года 1 месяц лишения свободы условно.
18 апреля 2000 года Шадринским городским судом был осужден к штрафу в 3000 рублей П., по статьям 272 и 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») УК РФ. П. совершил весьма распространенное преступление — получал доступ к сети Интернет за чужой счет, пользуясь чужим именем и паролем. Имя и пароль он получил, прислав программу-«троянца» на компьютер-«жертву». В рассматриваемом нами примере суд квалифицировал несанкционированный доступ к чужому компьютеру с целью кражи пароля по статье 272, а пользование услугой доступа к Интернету — по статье 165 УК РФ. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что «троянскую» программу П., согласно его же собственным показаниям, послал на компьютер с предназначенной специально для этого страницы на сервере в Интернете, адреса которой он «не помнит». (Можно предположить, что, говоря про такую страницу, П. просто избежал обвинения еще и по статье 273 УК РФ в распространении вредоносных программ.)
Сходное по квалификации дело было рассмотрено 9 февраля 2001 года Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга. Программист М. был признан виновным по статье 273 УК РФ в 12 эпизодах распространения вредоносных программ и по статье 165 — в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. С ноября 1998 по апрель 1999 года он рассылал клиентам пяти петербургских интернет-провайдеров троянские программы и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Впрочем, лишаться свободы М. не пришлось -из-за амнистии.
В Иркутской области задержаны двое частных детективов, пытавшихся получить конфиденциальную информацию об одном предприятии из сферы переработки черных металлов, сообщает телеканал НТВ. Детективы, которых наняли конкуренты этой фирмы, предприняли попытку подкупить бухгалтера, чтобы получить эти сведения. Но бухгалтер сообщила об этом начальнику, а тот обратился в милицию.
Как сообщили информационному агентству "Интерфакс" в УБОП по Иркутской области, детективы - в прошлом сотрудники милиции - предложили главному бухгалтеру фирмы за ежемесячное вознаграждение от 300 до 500 долларов предоставлять информацию о предприятии.
В милиции, куда обратился начальник бухгалтера, посоветовали для виду согласиться на предложение детективов - с тем, чтобы их можно было взять с поличным. На встрече бухгалтера с детективами при передаче пакета документов детективы были задержаны. При обыске у них были изъяты удостоверения служб безопасности ряда иркутских предприятий.
Возбуждено уголовное дело по статье 183 Уголовного Кодекса России ("Незаконные получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну").
Как заявил телеканалу Сергей Спорышев, генеральный директор той самой фирмы, детективы сперва представились бывшими сотрудниками ФСБ и заявили бухгалтеру, что знают о ней все. В подтверждение своих слов они рассказали женщине, где она живет, показали окна квартиры. "Они несколько раз повторили, что у нее есть очаровательная дочка, и могут быть проблемы", - сказал Спорышев.
По словам Альберта Топчия, начальника отдела по борьбе с коррупцией УБОП при ГУВД Иркутской области, это первое преступление такого рода в Иркутской области. Как сообщается на сайте Иркутской ГТРК, Топчий заявил, что милиция располагает информацией о том, что это не единственный случай на территории области. Начальник отдела по борьбе с коррупцией призвал граждан в случае возникновения подобных ситуаций немедленно обращаться в Управление по борьбе с организованной преступностью.
Подводя итог краткому обзору, следует признать, что «компьютерные» статьи УК РФ благополучно «работают» и по ним регулярно привлекаются к ответственности компьютерные мошенники и хулиганы. Последнее время по ст. 272 и ст. 273 правоохранительными органами фиксируются сотни преступлений ежегодно.
