- Inscrit
- 23 Oct. 2013
- messages
- 522
- Score de réaction
- 2
- Points
- 18
- Localisation
- Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
- Site web
- ci-razvedka.ru
Source
Why is Competitive Intelligence not engaged in operational-search activities, despite the similarity of some methods of working with those included in the list of operational-search activities? The answer to this frequently arising question is given in this material.
Competitive intelligence is the transfer to the business of working methods that intelligence around the world scrupulously collected from everyday life, studied and worked to perfection. Minus those methods of work of special services that violate criminal law.
This point - where the intelligence got it all - is very important.
They didn’t invent it themselves at the tip of the pen in the classrooms. They just took the best practices from life. Many of which are intuitively invented again and again by ordinary people when faced with a situation.
Later, these techniques were studied and systematized. And so, when it was required to systematize this, he had to be called somehow. So the first terms appeared. Then laws were written about intelligence, police, etc., where these terms migrated. And in the end, these terms were assigned to intelligence and police. And therefore, they were not encouraged and are not encouraged in civil circulation.
But the essence remained in the same place, from where it passed to the special services - in real, everyday life.
with the advent of competitive intelligence, the adaptation of modified intelligence and security forces began methods back to everyday life (within acceptable limits). And at the same time, civilian specialists - competitive intelligence - understand that it is not advisable to use terms from the arsenal of special services and law enforcement agencies.
So, it took to understand which the processes useful in civil circulation and permitted (or prohibited) are behind one or another term of law enforcement agencies and special services. To leave processes, and remove terms.
This is by no means a theoretical problem. discussion on the forum of the Community of Practitioners of Competitive Intelligence (SEC) , part of which I will show here.
Matuz wrote:
Class! .. And how can the Security Council or the Kyrgyz Republic legend other ORMs? There are a lot of them ...
Interview.
Inquiry.
Collecting samples for a comparative study.
Test purchase.
The study of objects and documents.
Observation.
Identification of personality.
Inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles.
Control of mail, telegraph and other messages.
Listening to telephone conversations.
Removing information from technical communication channels.
Operational implementation.
Controlled delivery.
Operational experiment.
A survey is a conversation. I see a reason to talk and as if talking about it. And the other ORMs have analogues in the work of the Security Council and the Kyrgyz Republic? ..
Heinrich Lemke
So you would like to deal with the ARM, in any case, that’s how I understand your desire to legendary the ORM, taken directly from the law “On the ARD”.
I can’t say anything for the Security Council (I’m not a security guard), although it seems to me that in the case of the use of a private (commercial) security system (within the framework of the ARM), this is nothing more than a direct violation of the current Russian legislation (the law clearly defines the circle of departments and bodies with the authority to conduct the ARD).
As for intelligence, I emphasize commercial intelligence, it does NOT use ALL of these techniques.
Be simpler, do nothing reprehensible, and people will reach for you themselves.
Interview - talk.
Inquiry - talk, monitor surfing the Internet (just do not forget and do not neglect masking techniques).
Sample collection for comparative studies - (depending on the nature of the samples themselves and the goals of intelligence) - talk, buy, exchange, just pick up (using a suitable, but justified cover legend, without any legal consequences).
Test purchase - for hell you check (because you do not take drugs), buy legally.
Research objects and documents - Examine yourself for health, who's stopping ???
Observation - talk, walk, visit cafes and shops, read newspapers on a bench on the streets and boulevards - and ABSOLUTELY NO SURVEY !!!
Personal identification - everything that was done earlier with: interviewing, observing, making inquiries, examining documents, etc.
Inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles - take a walk, go on excursions, get lost in a building or on the ground (just do not need crime and PS, such as TFP - this is for our old Jace Bond).
Control of mail, telegraph and other messages - I would NOT recommend this CATERORALLY - if they take it for a soft spot, then this is direct criminality, however, even if they don’t take it, in the sense, it will carry it over - it’s all the same criminality with dubious results.
Wiretapping - I will not repeat, see the previous method.
Removing information from technical communication channels - again, see the two previous methods + an unshakable rule of intelligence - of course, listen to what they say, BUT ALWAYS see what they DO - the activity or activity of an intelligence object can often say much more than accidentally (or not accidentally) heard (overheard) conversations or, for example, documents - to which you DO NOT have access. However, this principle - the ancient, still notorious Yeshua bin Joseph used to say - ".. By their deeds, you will recognize them .." - note, by deeds, and not by words.
Operational implementation - the method in the Kyrgyz Republic (and in relation to business goals) is unproductive, and therefore NOT relevant and NOT used.
Controlled delivery - the use of the method in the Kyrgyz Republic is impossible, and, most importantly, it is ABSOLUTELY NOT needed in commercial operations. Even if you research, for example, SMPK (a system of marketing and production communications of a competitor), it is easier to do this, for example, by visual-graphic methods of analysis, but without violating Russian laws and international UN postal conventions.
Operational experiment - in commercial intelligence, methods similar to this method fit into the context of “non-linear management”, however, NSM (non-linear strategic management) DOES NOT use ABSOLUTELY NO illegal methods and tools.
I admit that for the Security Council there are other criteria for choosing working methods.
However, there is always a choice between methods and, for me, for example, I always prefer methods that are NOT conspicuous, that do not violate laws, and that do not leave traces.
Full discussion text - in a thread on the forum of the Community of Practitioners of Competitive Intelligence (SECR)
Comments by yushchuk Yushchuk Evgeny Leonidovich
I must note that the interest of business people in searching for civilian counterparts to the ARD methods (or the understanding that some methods simply do not have civilian analogues) is caused precisely by the reluctance of civilian specialists to engage in ORD.
Misunderstanding by the security forces on this issue quite often arises and requires a separate explanation. After which, as a rule, everything falls into place and there is a clear understanding of the differences between the methods allowed to civilians and those that are not applicable in civil circulation.
In the process of such training, including, a specialist in competitive intelligence is formed, who came to this profession from business.
Guest comments
It is written correctly. Anyone who has experience in the framework of the law on the ARD is what he thinks. If not - what's the difference an operational survey is this or just a conversation (although it’s going according to a previously prepared scenario. But you don’t need to break the law.
Why is Competitive Intelligence not engaged in operational-search activities, despite the similarity of some methods of working with those included in the list of operational-search activities? The answer to this frequently arising question is given in this material.
Competitive intelligence is the transfer to the business of working methods that intelligence around the world scrupulously collected from everyday life, studied and worked to perfection. Minus those methods of work of special services that violate criminal law.
This point - where the intelligence got it all - is very important.
They didn’t invent it themselves at the tip of the pen in the classrooms. They just took the best practices from life. Many of which are intuitively invented again and again by ordinary people when faced with a situation.
Later, these techniques were studied and systematized. And so, when it was required to systematize this, he had to be called somehow. So the first terms appeared. Then laws were written about intelligence, police, etc., where these terms migrated. And in the end, these terms were assigned to intelligence and police. And therefore, they were not encouraged and are not encouraged in civil circulation.
But the essence remained in the same place, from where it passed to the special services - in real, everyday life.
with the advent of competitive intelligence, the adaptation of modified intelligence and security forces began methods back to everyday life (within acceptable limits). And at the same time, civilian specialists - competitive intelligence - understand that it is not advisable to use terms from the arsenal of special services and law enforcement agencies.
So, it took to understand which the processes useful in civil circulation and permitted (or prohibited) are behind one or another term of law enforcement agencies and special services. To leave processes, and remove terms.
This is by no means a theoretical problem. discussion on the forum of the Community of Practitioners of Competitive Intelligence (SEC) , part of which I will show here.
Matuz wrote:
Class! .. And how can the Security Council or the Kyrgyz Republic legend other ORMs? There are a lot of them ...
Interview.
Inquiry.
Collecting samples for a comparative study.
Test purchase.
The study of objects and documents.
Observation.
Identification of personality.
Inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles.
Control of mail, telegraph and other messages.
Listening to telephone conversations.
Removing information from technical communication channels.
Operational implementation.
Controlled delivery.
Operational experiment.
A survey is a conversation. I see a reason to talk and as if talking about it. And the other ORMs have analogues in the work of the Security Council and the Kyrgyz Republic? ..
Heinrich Lemke
So you would like to deal with the ARM, in any case, that’s how I understand your desire to legendary the ORM, taken directly from the law “On the ARD”.
I can’t say anything for the Security Council (I’m not a security guard), although it seems to me that in the case of the use of a private (commercial) security system (within the framework of the ARM), this is nothing more than a direct violation of the current Russian legislation (the law clearly defines the circle of departments and bodies with the authority to conduct the ARD).
As for intelligence, I emphasize commercial intelligence, it does NOT use ALL of these techniques.
Be simpler, do nothing reprehensible, and people will reach for you themselves.
Interview - talk.
Inquiry - talk, monitor surfing the Internet (just do not forget and do not neglect masking techniques).
Sample collection for comparative studies - (depending on the nature of the samples themselves and the goals of intelligence) - talk, buy, exchange, just pick up (using a suitable, but justified cover legend, without any legal consequences).
Test purchase - for hell you check (because you do not take drugs), buy legally.
Research objects and documents - Examine yourself for health, who's stopping ???
Observation - talk, walk, visit cafes and shops, read newspapers on a bench on the streets and boulevards - and ABSOLUTELY NO SURVEY !!!
Personal identification - everything that was done earlier with: interviewing, observing, making inquiries, examining documents, etc.
Inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles - take a walk, go on excursions, get lost in a building or on the ground (just do not need crime and PS, such as TFP - this is for our old Jace Bond).
Control of mail, telegraph and other messages - I would NOT recommend this CATERORALLY - if they take it for a soft spot, then this is direct criminality, however, even if they don’t take it, in the sense, it will carry it over - it’s all the same criminality with dubious results.
Wiretapping - I will not repeat, see the previous method.
Removing information from technical communication channels - again, see the two previous methods + an unshakable rule of intelligence - of course, listen to what they say, BUT ALWAYS see what they DO - the activity or activity of an intelligence object can often say much more than accidentally (or not accidentally) heard (overheard) conversations or, for example, documents - to which you DO NOT have access. However, this principle - the ancient, still notorious Yeshua bin Joseph used to say - ".. By their deeds, you will recognize them .." - note, by deeds, and not by words.
Operational implementation - the method in the Kyrgyz Republic (and in relation to business goals) is unproductive, and therefore NOT relevant and NOT used.
Controlled delivery - the use of the method in the Kyrgyz Republic is impossible, and, most importantly, it is ABSOLUTELY NOT needed in commercial operations. Even if you research, for example, SMPK (a system of marketing and production communications of a competitor), it is easier to do this, for example, by visual-graphic methods of analysis, but without violating Russian laws and international UN postal conventions.
Operational experiment - in commercial intelligence, methods similar to this method fit into the context of “non-linear management”, however, NSM (non-linear strategic management) DOES NOT use ABSOLUTELY NO illegal methods and tools.
I admit that for the Security Council there are other criteria for choosing working methods.
However, there is always a choice between methods and, for me, for example, I always prefer methods that are NOT conspicuous, that do not violate laws, and that do not leave traces.
Full discussion text - in a thread on the forum of the Community of Practitioners of Competitive Intelligence (SECR)
Comments by yushchuk Yushchuk Evgeny Leonidovich
I must note that the interest of business people in searching for civilian counterparts to the ARD methods (or the understanding that some methods simply do not have civilian analogues) is caused precisely by the reluctance of civilian specialists to engage in ORD.
Misunderstanding by the security forces on this issue quite often arises and requires a separate explanation. After which, as a rule, everything falls into place and there is a clear understanding of the differences between the methods allowed to civilians and those that are not applicable in civil circulation.
In the process of such training, including, a specialist in competitive intelligence is formed, who came to this profession from business.
Guest comments
It is written correctly. Anyone who has experience in the framework of the law on the ARD is what he thinks. If not - what's the difference an operational survey is this or just a conversation (although it’s going according to a previously prepared scenario. But you don’t need to break the law.
Original message
Источник
Почему Конкурентная разведка не занимается оперативно-розыскной деятельностью, несмотря на схожесть некоторых приемов работы с теми, что входят в перечень оперативно-розыскных мероприятий? Ответ на этот часто возникающий вопрос дан в настоящем материале.
Конкурентная разведка — это перенос в бизнес методов работы, которые разведки всего мира скрупулезно насобирали из повседневной жизни, изучили и отработали до совершенства. За минусом тех методов работы спецслужб, которые нарушают уголовное законодательство.
Этот момент — откуда разведки все это взяли — очень важен.
Они это не сами придумывали на кончике пера в кабинетах. Они просто взяли из жизни лучшие практические приемы. Многие из которых интуитивно вновь и вновь изобретаются обывателями при столкновении с ситуацией.
Уже потом эти приемы изучались и систематизировались. И вот, когда потребовалось это систематизировать, его пришлось как-то обозвать. Так появились впервые термины. Потом писались законы про разведку, полицию и пр., куда эти термины перекочевали. И в конце концов, эти термины закрепились за разведкой и полицией. И поэтому не поощрялись и не поощряются в гражданском обороте.
Но суть-то осталась там же, откуда и перешла в спецслужбы — в реальной, повседневной жизни.
с появлением конкурентной разведки началась адаптация доработанных разведками и силовыми структурами методов обратно в повседневную жизнь (в допустимых пределах). И при этом специалисты гражданского вида деятельности — конкурентной разведки — понимают, что термины из арсенала спецслужб и правоохранительных органов им применять не желательно.
Значит, потребовалось понять, какие процессы, полезные в гражданском обороте и разрешенные (или запрещенные) стоят за тем или иным термином правоохранительных органов и спецслужб. Чтобы процессы — оставить, а термины — убрать.
Решению этой отнюдь не теоретической задачи и посвящено обсуждение на форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР), часть которого я покажу здесь.
Matuz написал:
Класс!..А как может СБ или КР легендировать другие ОРМ? Их как бы много...
Опрос.
Наведение справок.
Сбор образцов для сравнительного исследования.
Проверочная закупка.
Исследование предметов и документов.
Наблюдение.
Отождествление личности.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Прослушивание телефонных переговоров.
Снятие информации с технических каналов связи.
Оперативное внедрение.
Контролируемая поставка.
Оперативный эксперимент.
Опрос — это беседа. Я вижу повод поговорить и как бы разговариваю по этому поводу. А остальные ОРМ имеют аналоги в работе СБ и КР?..
Генрих Лемке
Таки Вам хочется заниматься ОРД, во всяком случае именно так я понимаю ваше желание легендировать ОРМ, взятые непосредственно из закона «Об ОРД».
Ничего не могу не сказать за СБ (я не безопасник), хотя мне кажется, что в случае использования ОРМ (в рамках ОРД) частной (коммерческой) СБ — это есть не что иное, как прямое нарушение действующего российского законодательства (закон четко определяет круг ведомств и органов, наделённых полномочиями ведения ОРД).
Что же касается разведки, подчеркну, разведки коммерческой, то она этими методиками НЕ пользуется ВОВСЕ.
Будьте проще, не делайте ничего предосудительного, и люди к Вам потянуться сами.
Опрос — беседуйте.
Наведение справок — беседуйте, мониторьте серфингуйте в Интернете (только не забывайте и не пренебрегайте приёмами маскировки).
Сбор образцов для сравнительного исследования — (в зависимости от характера самих образцов и целей разведки) — беседуйте, покупайте, обменивайтесь, просто забирайте (используя подходящую, но обоснованную легенду прикрытия, не влекущую правовых последствий).
Проверочная закупка — на хрена ж Вам проверочная (ведь не наркотики берёте), покупайте легально.
Исследование предметов и документов — исследуйте себе на здоровье, кто ж мешает???
Наблюдение — беседуйте, прогуливайтесь, посещайте кафе и магазины, читайте газеты на лавочке на улицах и бульварах — и АБСОЛЮТНО НИКАКОГО наблюдения!!!
Отождествление личности — всё, что делали ранее при: опросе, наблюдении, наведении справок, исследовании документов и т.д.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств — прогуливайтесь, ходите на экскурсии, заблудитесь в здании или на местности (только не надо криминала и ПШ, типа ТФП — это для старины нашего Джейса Бонда).
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений — вот этого я бы НЕ рекомендовал КАТЕГОРИЧЕСКИ — ежели возьмут за мягкое место, то это прямая уголовщина, впрочем, даже если и не возьмут, в смысле, пронесёт — это всё равно уголовщина с сомнительными результатами.
Прослушивание телефонных переговоров — не буду повторяться, см. предыдущий метод.
Снятие информации с технических каналов связи — опять таки, см. два предыдущих метода + незыблемое правило разведки — конечно, слушай что говорят, НО ВСЕГДА смотри ЧТО ДЕЛАЮТ — деятельность или активность объекта разведывательной разработки часто может сказать гораздо больше, чем случайно (или не случайно) услышанные (подслушанные) разговоры или, например, документы — к которым у Вас НЕТ доступа. Впрочем, принцип этот — древний, ещё небезызвестный Иешуа бен Иосиф говаривал — «..По делам их, узнаете их..» — заметьте, по делам, а вовсе НЕ по словам.
Оперативное внедрение — метод в КР (и применительно к целям бизнеса) малопродуктивный, а посему НЕ актуальный и НЕ используемый.
Контролируемая поставка — использование метода в КР невозможно, а, главное, он АБСОЛЮТНО НЕ нужен в коммерческих операциях. Даже если Вы исследуете, например, СМПК (систему маркетинговых и производственных коммуникаций конкурента) сделать это проще, например, визуально-графическими методами анализа, но не нарушая российских законов и международных почтовых конвенций ООН.
Оперативный эксперимент — в коммерческой разведке методики, аналогичные данному методу, вписываются в контекст «нелинейного менеджмента», впрочем, НСМ (нелинейный стратегический менеджмент) НЕ использует АБСОЛЮТНО НИКАКИХ противозаконных методов и средств.
Допускаю, что для СБ имеются иные критерии выбора методов работы.
Однако выбор между методами есть всегда и, что касается меня, например, я завсегда предпочитаю методы НЕ приметные, НЕ нарушающие законы и НЕ оставляющие следов.
Полный текст обсуждения — в ветке на форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)
Комментирует yushchuk Ющук Евгений Леонидович
Должен отметить, что интерес выходцев из бизнеса к поиску гражданских аналогов методам ОРД (либо понимание того, что гражданских аналогов у некоторых методов просто нет) вызван как раз нежеланием гражданских специалистов заниматься ОРД.
Недопонимание со стороны силовиков по этому вопросу достаточно часто возникает и требует отдельного объяснения. После которого, как правило, все встает на свои места и происходит четкое понимание различий дозволенных гражданских лицам приемов и тех, которые в гражданском обороте неприменимы.
В процессе такого обучения, в том числе, и формируется специалист конкурентной разведки, пришедший в эту специальность из бизнеса.
Комментирует Гость
Написано верно. У кого есть опыт работы в рамках закона об ОРД тот им и мыслит. Если нет — какая разница оперативный опрос это или просто беседа (хотя и идущая по ранее приготовленному сценарию. А закон нарушать не надо.
Почему Конкурентная разведка не занимается оперативно-розыскной деятельностью, несмотря на схожесть некоторых приемов работы с теми, что входят в перечень оперативно-розыскных мероприятий? Ответ на этот часто возникающий вопрос дан в настоящем материале.
Конкурентная разведка — это перенос в бизнес методов работы, которые разведки всего мира скрупулезно насобирали из повседневной жизни, изучили и отработали до совершенства. За минусом тех методов работы спецслужб, которые нарушают уголовное законодательство.
Этот момент — откуда разведки все это взяли — очень важен.
Они это не сами придумывали на кончике пера в кабинетах. Они просто взяли из жизни лучшие практические приемы. Многие из которых интуитивно вновь и вновь изобретаются обывателями при столкновении с ситуацией.
Уже потом эти приемы изучались и систематизировались. И вот, когда потребовалось это систематизировать, его пришлось как-то обозвать. Так появились впервые термины. Потом писались законы про разведку, полицию и пр., куда эти термины перекочевали. И в конце концов, эти термины закрепились за разведкой и полицией. И поэтому не поощрялись и не поощряются в гражданском обороте.
Но суть-то осталась там же, откуда и перешла в спецслужбы — в реальной, повседневной жизни.
с появлением конкурентной разведки началась адаптация доработанных разведками и силовыми структурами методов обратно в повседневную жизнь (в допустимых пределах). И при этом специалисты гражданского вида деятельности — конкурентной разведки — понимают, что термины из арсенала спецслужб и правоохранительных органов им применять не желательно.
Значит, потребовалось понять, какие процессы, полезные в гражданском обороте и разрешенные (или запрещенные) стоят за тем или иным термином правоохранительных органов и спецслужб. Чтобы процессы — оставить, а термины — убрать.
Решению этой отнюдь не теоретической задачи и посвящено обсуждение на форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР), часть которого я покажу здесь.
Matuz написал:
Класс!..А как может СБ или КР легендировать другие ОРМ? Их как бы много...
Опрос.
Наведение справок.
Сбор образцов для сравнительного исследования.
Проверочная закупка.
Исследование предметов и документов.
Наблюдение.
Отождествление личности.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Прослушивание телефонных переговоров.
Снятие информации с технических каналов связи.
Оперативное внедрение.
Контролируемая поставка.
Оперативный эксперимент.
Опрос — это беседа. Я вижу повод поговорить и как бы разговариваю по этому поводу. А остальные ОРМ имеют аналоги в работе СБ и КР?..
Генрих Лемке
Таки Вам хочется заниматься ОРД, во всяком случае именно так я понимаю ваше желание легендировать ОРМ, взятые непосредственно из закона «Об ОРД».
Ничего не могу не сказать за СБ (я не безопасник), хотя мне кажется, что в случае использования ОРМ (в рамках ОРД) частной (коммерческой) СБ — это есть не что иное, как прямое нарушение действующего российского законодательства (закон четко определяет круг ведомств и органов, наделённых полномочиями ведения ОРД).
Что же касается разведки, подчеркну, разведки коммерческой, то она этими методиками НЕ пользуется ВОВСЕ.
Будьте проще, не делайте ничего предосудительного, и люди к Вам потянуться сами.
Опрос — беседуйте.
Наведение справок — беседуйте, мониторьте серфингуйте в Интернете (только не забывайте и не пренебрегайте приёмами маскировки).
Сбор образцов для сравнительного исследования — (в зависимости от характера самих образцов и целей разведки) — беседуйте, покупайте, обменивайтесь, просто забирайте (используя подходящую, но обоснованную легенду прикрытия, не влекущую правовых последствий).
Проверочная закупка — на хрена ж Вам проверочная (ведь не наркотики берёте), покупайте легально.
Исследование предметов и документов — исследуйте себе на здоровье, кто ж мешает???
Наблюдение — беседуйте, прогуливайтесь, посещайте кафе и магазины, читайте газеты на лавочке на улицах и бульварах — и АБСОЛЮТНО НИКАКОГО наблюдения!!!
Отождествление личности — всё, что делали ранее при: опросе, наблюдении, наведении справок, исследовании документов и т.д.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств — прогуливайтесь, ходите на экскурсии, заблудитесь в здании или на местности (только не надо криминала и ПШ, типа ТФП — это для старины нашего Джейса Бонда).
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений — вот этого я бы НЕ рекомендовал КАТЕГОРИЧЕСКИ — ежели возьмут за мягкое место, то это прямая уголовщина, впрочем, даже если и не возьмут, в смысле, пронесёт — это всё равно уголовщина с сомнительными результатами.
Прослушивание телефонных переговоров — не буду повторяться, см. предыдущий метод.
Снятие информации с технических каналов связи — опять таки, см. два предыдущих метода + незыблемое правило разведки — конечно, слушай что говорят, НО ВСЕГДА смотри ЧТО ДЕЛАЮТ — деятельность или активность объекта разведывательной разработки часто может сказать гораздо больше, чем случайно (или не случайно) услышанные (подслушанные) разговоры или, например, документы — к которым у Вас НЕТ доступа. Впрочем, принцип этот — древний, ещё небезызвестный Иешуа бен Иосиф говаривал — «..По делам их, узнаете их..» — заметьте, по делам, а вовсе НЕ по словам.
Оперативное внедрение — метод в КР (и применительно к целям бизнеса) малопродуктивный, а посему НЕ актуальный и НЕ используемый.
Контролируемая поставка — использование метода в КР невозможно, а, главное, он АБСОЛЮТНО НЕ нужен в коммерческих операциях. Даже если Вы исследуете, например, СМПК (систему маркетинговых и производственных коммуникаций конкурента) сделать это проще, например, визуально-графическими методами анализа, но не нарушая российских законов и международных почтовых конвенций ООН.
Оперативный эксперимент — в коммерческой разведке методики, аналогичные данному методу, вписываются в контекст «нелинейного менеджмента», впрочем, НСМ (нелинейный стратегический менеджмент) НЕ использует АБСОЛЮТНО НИКАКИХ противозаконных методов и средств.
Допускаю, что для СБ имеются иные критерии выбора методов работы.
Однако выбор между методами есть всегда и, что касается меня, например, я завсегда предпочитаю методы НЕ приметные, НЕ нарушающие законы и НЕ оставляющие следов.
Полный текст обсуждения — в ветке на форуме Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)
Комментирует yushchuk Ющук Евгений Леонидович
Должен отметить, что интерес выходцев из бизнеса к поиску гражданских аналогов методам ОРД (либо понимание того, что гражданских аналогов у некоторых методов просто нет) вызван как раз нежеланием гражданских специалистов заниматься ОРД.
Недопонимание со стороны силовиков по этому вопросу достаточно часто возникает и требует отдельного объяснения. После которого, как правило, все встает на свои места и происходит четкое понимание различий дозволенных гражданских лицам приемов и тех, которые в гражданском обороте неприменимы.
В процессе такого обучения, в том числе, и формируется специалист конкурентной разведки, пришедший в эту специальность из бизнеса.
Комментирует Гость
Написано верно. У кого есть опыт работы в рамках закона об ОРД тот им и мыслит. Если нет — какая разница оперативный опрос это или просто беседа (хотя и идущая по ранее приготовленному сценарию. А закон нарушать не надо.
