Contactez-nous dans Messengers ou par téléphone.
+79214188555
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
Правила форума - обязательны к прочтению !
Then it’s better not to do our business at all.Арсен à dit:
Original message
Тогда лучше вообще нашим делом не заниматься.Арсен à dit:
Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
if the administrator could not ensure the safety of the document, then it is his fault, not the one who whistled the data and sold it to someone! It’s very interesting, this is from the series if I put the bag on the bench and it was stolen from me anyway, I don’t put things (well, in our country it is by and large), and the one who stole didn’t steal at all, because the thing was in public place, which means it’s common, that is, nobody’s, but according to the law it is a theft! At our place in Petrovka (a bazaar of books and CDs with whatever you want) you can buy anything from chipboard to orders 00 and SS, not counting the bases you want, they also seem to know everything in the open access room, even the cops base there, but still... . You can download a lot on the Internet on pirates, everything is also in the public domain, but this does not mean that everything in the public domain can be easily taken and do what you want. If this were so, then for hackers everything is in the public domain, but they are illegal! Do not forget that “well-wishers” can make the information publicly available without the owner’s knowledge, but on his behalf this is the time by which they got the question and it’s two, as well as all the information that you dig or you or someone else needs to use it correctly and these are three! Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
Original message
Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
если админ не смог обеспечить сохранность документа, то это его вина, а не того кто свистнул данные и продал их кому-то! Очень интересно, это из серии если я на лавочке положил сумку и у меня ее украли виноват все равно я, не ложи вещи (ну в нашей стране так и есть по большому счету), а тот кто украл вовсе не крал, ведь вещь лежала в общественном месте, а значит общая то есть ни чья, но по закону это кража! У нас на Петровке (базар книг и дисков с чем хочешь) можно купить что угодно начиная от ДСП и заканчивая приказами 00 и СС, не считая баз каких хочешь, тоже вроде и в открытом дуступе все об этом знают, даже менты там базами тарятся, но все же... . Очень много можно скачать в инете на пиратках, тоже все в открытом доступе но это не значит еще что все что в открытом доступе можно спокойно брать и делать что хочешь. Если бы это было так то для хакеров все в открытом доступе, но они вне закона! Не забывайте инфу могут выложить в открытый доступ и "доброжелатели" без ведома владельца, но от его имени это раз, каким путем они ее достали вопрос и это два, а также всей информацией которую нарыли или Вы или кто-то другой нужно еще правильно воспользоваться и это три!Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
Sorry, but how do you determine what is stolen and what is not protected information? In my opinion, if the admin has to protect something, it protects. If, nevertheless, something that should not fall into open access has fallen - well, probably, those who are responsible for this should take up the removal of this from open access. But how can I, as an Internet user, determine what is possible and what is not? Even if I want to do it.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
You have interesting logic
And again, the same question. There is a struggle with pirated sites, access to them is limited. This can be seen in a number of torrents now. At the same time, many films and books are on torrents with the consent of the copyright holder, or because they have expired protection. How do you suggest users to install this? This is about books and films, as I just don’t know what you mean - therefore I’m talking about the most understandable.Бюро Рысь à dit:
Excuse me, did you get this from here? A hacker breaks into the security system - and only then does he become a hacker. If a person takes something in a truly open access - how can his actions, even theoretically, constitute the corpus delicti? Have you read the Criminal Code in this part? If not, read it. If yes, tell me. Only, please proceeding from the Law, and not feelings of inner conviction.Бюро Рысь à dit:
Original message
Простите, а как Вы определяете, что украдено, а что не является защищаемой информацией? На мой взгляд, если админ должен что-то защищать - он защищает. Если же в открытый доступ все же попало то, что не должно попадать - ну, наверное, те, кто за это отвечает, должны заняться изъятием этого из открытого доступа. Но каким образом я, как пользователь Интернета, могу определить, что можно, а что нельзя? Даже если захочу это сделать.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
Интересная у Вас логика
И опять - тот же вопрос. С пиратскими сайтами идет борьба, доступ к ним ограничивают. Это видно по ряду торрентов уже сейчас. В то же время, множество фильмов и книг находится на торрентах с согласия правообладателя, или потому что на них истекли сроки защиты. Каким образом Вы предлагаете пользователям это устанавливать? Это если говорить о книгах и фильмах, т.к. я просто не знаю, что Вы имеете в виду - поэтому говорю о наиболее понятном.Бюро Рысь à dit:
Простите, Вы вот это вот с чего взяли? Хакер взламывает систему защиты - и только тогда он становится хакером. Если человек берет что-то в действительно открытом доступе - как его действия, даже теоретически, могут образовать состав соответствующего преступления? Вы читали УК в этой части? Если нет - прочитайте. Если да - расскажите. Только, пожалуйста исходя из Закона, а не чувства внутреннего убеждения.Бюро Рысь à dit:
Евгений Ющук à dit:Sorry, but how do you determine what is stolen and what is not protected information? In my opinion, if the admin has to protect something, it protects. If, nevertheless, something that should not fall into open access has fallen - well, probably, those who are responsible for this should take up the removal of this from open access. But how can I, as an Internet user, determine what is possible and what is not? Even if I want to do it.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
You have interesting logic
Евгений Ющук à dit:
Евгений Ющук à dit:
The essence of the question is not how to get the info, but how then to dispose of it, and chipboard is not a toy.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
You have interesting logic
Original message
Евгений Ющук à dit:Простите, а как Вы определяете, что украдено, а что не является защищаемой информацией? На мой взгляд, если админ должен что-то защищать - он защищает. Если же в открытый доступ все же попало то, что не должно попадать - ну, наверное, те, кто за это отвечает, должны заняться изъятием этого из открытого доступа. Но каким образом я, как пользователь Интернета, могу определить, что можно, а что нельзя? Даже если захочу это сделать.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
Интересная у Вас логика
Евгений Ющук à dit:
Евгений Ющук à dit:
Суть вопроса не в том как взять инфо, а как потом ею распорядиться, а ДСП это не игрушка.Бюро Рысь à dit:Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
Интересная у Вас логика
Do you know that chipboard has been canceled at present? Not officially.Бюро Рысь à dit:
Original message
А Вы в курсе, что ДСП вообще отменен в настоящее время? Нет его официально.Бюро Рысь à dit:
My question was not this, but how do you suggest the user to determine - what with the consent of the copyright holder, and what not?Бюро Рысь à dit:
Original message
Вопрос у меня был не в этом, а в том, как Вы предлагаете пользователю определять - что с согласия правообладателя, а что нет?Бюро Рысь à dit:
Евгений Ющук à dit:
Евгений Ющук à dit:
Бюро Рысь à dit:
I didn’t say that to argue with that!Евгений Ющук à dit:
Original message
Евгений Ющук à dit:
Евгений Ющук à dit:
Бюро Рысь à dit:
Я этого и не утверждал что бы с этим спорить!Евгений Ющук à dit:
Original message
Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
!
Original message
Бедеров Игорь Сергеевич à dit:
!
Not always. You are probably aware of it yourself. If ignorance is not imprudence (and, as I understand it, intentionally it cannot be intent), then there is no fault. And without guilt there is no punishment.Бюро Рысь à dit:
Yeah, that's right. But this "if" refers to a handbag, freely lying on the street. Am I not confusing anything? If I don’t confuse, then which of us is really inattentive?Бюро Рысь à dit:
[/quote][/quote]Бюро Рысь à dit:
Original message
Не всегда. Вы, вероятно, и сами в курсе. Если незнание не является неосторожностью (а умыслом, как я понимаю, оно являться точно не может) - то вина отсутствует. А без вины нет наказания.Бюро Рысь à dit:
Ага, все верно. А вот это "если бы" относилось к сумочке, свободно лежащей на улице. Я ничег не путаю? Если не путаю - то кто же из нас на самом деле невнимательный?Бюро Рысь à dit:
[/quote][/quote]Бюро Рысь à dit:
