Présentation des preuves Partie 2
Basé sur la partie 1 :
Le type et la quantité de preuves et la manière dont elles sont obtenues et présentées seront, bien sûr, déterminés par les caractéristiques de l'affaire, les exigences du client, la méthode de travail des enquêteurs (ordre d'opération) et le Cependant, dans le pays des procédures judiciaires, il y a aussi beaucoup de choses en commun dans la façon dont les enquêteurs effectuent leur travail et obtiennent leur témoignage.
Un enquêteur est chargé d'obtenir et de fournir des informations à utiliser sur ses clients ou l'équipe juridique d'un client, dans des affaires civiles ou pénales contre une autre personne ou organisation et bien qu'il reconnaisse que chaque cas sera traité différemment, les processus utilisés pour obtenir et fournir des informations seront similaires.
Au Royaume-Uni, il existe une législation spécifique qui a un impact sur les activités des enquêteurs, en particulier ceux qui traitent avec les autorités publiques (police, impôts et douanes, services sociaux, etc.).
Exemple de législation britannique : -
Loi de 1984 sur la police et les preuves criminelles
Loi de 1996 sur la procédure pénale et la recherche
Loi de 1998 sur la protection contre le harcèlement
Loi de 1998 sur la protection des données
Loi de 1998 sur les droits de l'homme
Loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d'enquête
Les éléments de preuve obtenus et présentés par l'enquêteur doivent, bien sûr, être pertinents pour l'affaire, être un compte rendu précis des activités des accusés/cibles (journal d'observation/rapport), être crédibles (photographies, déclarations, preuves audio/vidéo lorsque approprié) et vérifiez tous ceux qui ont été en contact avec une partie de celui-ci (signé sur leur travail), plus à ce sujet plus tard.
Par conséquent, il est important que l'enquêteur s'assure que des procédures sont en place pour traiter correctement les informations, depuis le premier contact avec le client jusqu'au moment où le ou les rapports finaux sont soumis au client ou à l'équipe juridique. Tous les documents seront ouverts à l'autre partie et ils chercheront à discréditer les preuves des enquêteurs sur la base d'erreurs de procédure, de déclarations non factuelles ou d'autres incohérences ou à défendre une demande reconventionnelle contre leurs propres preuves.
Les erreurs révélées notamment au cours d'une procédure pénale peuvent conduire à l'ensemble du dossier de non-lieu (rejeté) par décision de justice. L'avantage, bien sûr, est que des preuves solides et irréprochables peuvent poursuivre beaucoup plus tôt à la fin, avec un acquittement, un aveu de culpabilité ou un aveu de responsabilité.
L'enquêteur doit inclure autant d'informations que possible dans les journaux d'observation qu'il possède ou peut raisonnablement en déduire le groupe légal de ses clients, ou d'ailleurs l'autre partie peut les interroger sur le déroulement du contre-interrogatoire (l'enquêteur peut travailler pour les deux parties dans les procédures civiles et pénales ) .
Un groupe juridique agissant pour la défense de l'accusé/cible cherchera à discréditer les preuves présentées par l'autre partie. Cela comprendra les déclarations des témoins et, bien sûr, les preuves présentées par tout "témoin expert". L'autre partie tentera de confondre le témoin et le jury tentera également de remettre en question l'intégrité de l'affaire civile.
La tactique des deux parties dépendra largement du type d'affaire, des preuves présentées et du "calibre" des témoins qui témoigneront.
Par exemple, les deux parties tenteront de démontrer que l'un des éléments suivants peut s'appliquer ;
• Des preuves insuffisantes ont été présentées.
• Les procédures correctes n'ont pas été suivies.
• Les affirmations sont fausses.
• Les photographies ont été falsifiées.
• Des preuves ont été traitées pour ces personnes.
• Les documents n'ont pas été stockés ou transportés en toute sécurité.
• pas testé.
• Mauvaise cible suivie.
• N'a pas vu une cible depuis assez longtemps.
• La cible d'observation a été masquée.
• Il y avait beaucoup de monde dans le quartier.
• la cible était trop éloignée.
• La cible semble masquée.
• La cible n'est pas le propriétaire du véhicule.
• Le jour et l'heure étaient erronés.
• Les entrées du journal ne sont pas claires.
• Les circonstances étaient mélangées.
• Il y a confusion dans l'habillement des cibles.
• Certaines images ne sont pas assez claires.
• a été cité comme un bâtiment.
• Les conditions météorologiques étaient différentes.
• L'environnement était trop bruyant.
• Matériaux dégradés.
• Il y a une vendetta personnelle contre la cible.
Fournir à l'enquêteur les informations fournies par le client comme étant exactes, fiables et dûment vérifiées ne devrait pas poser de problème, cependant, s'il existe des failles dans les procédures des enquêteurs et la collecte des preuves, les bons avocats les trouveront et ils être utilisé.
Il convient de noter ici que l'interrogateur peut utiliser le renforcement positif pour défendre des déclarations lors de l'interrogatoire de l'autre côté, par exemple ;
(Q) : Êtes-vous sûr d'avoir le bon jour ?
(A) : Oui, parce que c'était mon anniversaire de mariage.
(Q) : Êtes-vous sûr que le pull qu'il portait était crème et bleu ?
(A) : Oui, car j'en ai un exactement le même.
(Q) : Comment pouvez-vous être sûr que c'est la bonne personne ?
(A) : Cet homme ressemble à mon beau-frère.
Un domaine qui doit être précisé concerne l'ordre de stockage. Cela peut être soumis au contrôle de l'autre partie. La chaîne d'approvisionnement des transactions avec la manière dont les preuves matérielles sont gérées, de leur récupération à leur présentation en tant que preuves. Il est important d'inclure toute sous-traitance de services à des tiers aux fins de traitement de preuves.
Un exemple de ceci serait : - Photos prises du développement.
L'enquêteur doit prendre toutes les mesures possibles pour s'assurer que la chaîne d'approvisionnement est entièrement documentée, indiquant clairement la procédure chronologique et logique de réception, de traitement, d'emballage, de transport, de remise et de collecte, de livraison, de soumission, etc. la preuve doit inclure les dates et les heures ainsi que l'approbation par toutes les parties de la signature de leur travail.
Par exemple:
• Qui a transporté les photos à développer ?
• Comment ont-ils été transportés en toute sécurité ?
• Quand ont-ils été transportés ?
• Qui a reçu les négatifs photo pour le développement ?
• Quand reçoivent-ils plus de photos ?
• Où ont-ils eu lieu en prévision du développement ?
• Qui a conçu les photos ?
• Quand ont-ils été développés ?
• Où étaient-ils dans les coffres en attendant la collection ?
• Qui a collecté le plus de photos ?
• Quand les photographies ont-elles été collectées ?
• Comment transportaient-ils la prochaine collection ?
• Quand les photos ont-elles été transportées ?
• Où sont-ils stockés lors de la prochaine collecte ?
• Comment sont-ils utilisés dans les preuves ?
• Qui les a transportés chez le client ?
• Quand les photos ont-elles été transportées chez le client ?
• Comment les photos ont-elles été transportées chez le client ?
• Qui a obtenu le plus de photos de clients ?
• Quand les photos ont-elles été reçues par le client.
(Le courrier électronique peut faciliter le déplacement des photos numériques).
Enfin ;
L'enquêteur a peut-être "marqué toutes les cases", mais d'autres événements ont lieu contre lesquels il n'y a que peu ou pas de protection, comme nous l'avons découvert il y a de nombreuses années. Bien qu'il s'agisse d'un bon dossier solide, à la surprise de nos clients de l'équipe juridique et de nous-mêmes, le juge de district a simplement décidé de rejeter l'affaire, simplement parce qu'il ne voulait pas traiter un litige de construction. Aiguilles à dire à l'équipe juridique de l'autre côté étaient très soulagés étant donné qu'ils étaient au courant des preuves contre eux.
Nous tenons à remercier tout le monde d'avoir lu notre message, et si cela aide une seule personne, alors le jeu en vaut la chandelle.
J'espère suivre ce fil bientôt.
Hey
Jennifer et Mark renversent
Oeil pour la recherche d'une année à l'autre
Grande Bretagne
Suite de la partie 1 :
Le type et la quantité de preuves et la manière dont elles sont obtenues et présentées seront bien sûr déterminés par les caractéristiques de l'affaire, les exigences du client, le mode de fonctionnement des enquêteurs (Modus operandi) et les procédures judiciaires des pays. ; il existe également de nombreuses similitudes dans la manière dont les enquêteurs effectuent leur travail et obtiennent leurs preuves.
L'enquêteur est chargé d'obtenir et de soumettre des informations qui seront utilisées par son client ou l'équipe juridique du client, dans le cadre de procédures civiles ou pénales contre une autre personne ou organisation et, bien qu'il soit reconnu que chaque cas sera considéré différemment, les processus utilisées pour obtenir et soumettre des informations seront similaires.
Au Royaume-Uni, il existe une législation spécifique qui a un impact sur les activités des enquêteurs, en particulier ceux qui agissent pour des organismes publics (police, impôts et douanes, services sociaux, etc.).
Exemple de législation en vigueur au Royaume-Uni : -
Loi de 1984 sur la police et les preuves criminelles
Loi de 1996 sur les procédures pénales et les enquêtes
Loi de 1998 sur la protection contre le harcèlement
Loi de 1998 sur la protection des données
Loi de 1998 sur les droits de l'homme
Loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d'enquête
Les preuves obtenues et soumises par l'enquêteur doivent bien sûr être pertinentes pour l'affaire, être un compte rendu précis des activités des accusés/cibles (journal de surveillance/rapport), être crédibles (photographies, déclarations, preuves audio/vidéo si acceptables) et vérifiées par tous ceux qui ont eu des contacts avec n'importe quelle partie de celui-ci (signé sur leur travail), plus à ce sujet plus tard.
Il est donc important que l'enquêteur s'assure que des procédures sont en place pour traiter correctement les informations, depuis le premier contact avec le client jusqu'au moment où le ou les rapports finaux sont soumis au client ou à l'équipe juridique. Tous les documents seront divulgués à l'autre partie et ils chercheront à discréditer les preuves des enquêteurs sur la base d'une erreur de procédure, de déclarations non factuelles ou d'autres divergences ou à défendre une demande reconventionnelle contre leurs propres preuves.
Des erreurs identifiées notamment lors d'une procédure pénale, peuvent entraîner le rejet (rejeté) de l'ensemble de l'affaire par le tribunal. L'avantage est bien sûr qu'une bonne preuve solide et irréprochable peut mettre un terme à la procédure beaucoup plus tôt, avec un acquittement, un plaidoyer de culpabilité ou une reconnaissance de responsabilité.
L'enquêteur doit inclure autant d'informations que possible dans les journaux de surveillance, qu'ils connaissent ou peuvent raisonnablement supposer que l'équipe juridique de leur client, ou d'ailleurs l'autre partie peut les interroger au cours du contre-interrogatoire (l'enquêteur peut travailler pour l'une ou l'autre des parties tant au civil qu'au pénal).
L'équipe juridique agissant pour la défense de l'accusé/de la cible, cherchera à discréditer les preuves présentées par l'autre partie. Cela inclura les témoignages et bien sûr les preuves fournies par les « témoins experts ». L'autre partie tentera de confondre le témoin et le jury tentera également de jeter le doute sur l'intégrité de toute procédure civile.
L'emploi par l'une ou l'autre des parties dépendra largement du type d'affaire, des preuves présentées et du « calibre » des témoins qui témoigneront.
Par exemple, l'une ou l'autre des parties tentera de démontrer que l'un des éléments suivants peut s'appliquer ;
• Des preuves insuffisantes ont été présentées.
• Les procédures correctes n'ont pas été suivies.
• Les déclarations sont fausses.
• Des photographes ont été trafiqués.
• Les preuves ont été manipulées par les mauvaises personnes.
• Les documents n'ont pas été stockés ou transportés en toute sécurité.
• La validation n'a pas été suivie.
• La mauvaise cible a été suivie.
• N'a pas vu la cible assez longtemps.
• L'observation de la cible a été obscurcie.
• Il y avait beaucoup de monde dans les environs.
• La cible était trop loin.
• La cible semble cachée.
• La cible ne possède pas de véhicule.
• Le jour et l'heure étaient erronés.
• Les entrées du journal ne sont pas claires.
• Les circonstances ont été mélangées.
• Il y a confusion sur les vêtements des cibles.
• Certaines images ne sont pas assez claires.
• Le mauvais bâtiment a été cité.
• Les conditions météorologiques étaient différentes.
• L'environnement était trop bruyant.
• Les matériaux se sont dégradés.
• Il y a une vendetta personnelle contre la cible.
fournir les informations présentées au client par l'enquêteur sont exactes, crédibles et ont été validées de manière adéquate, il ne devrait cependant pas y avoir de problèmes ; s'il existe des failles dans les procédures des enquêteurs et la collecte des preuves, une bonne équipe juridique les trouvera et elles seront exploitées.
Il convient de noter ici que l'enquêteur peut utiliser le renforcement positif pour défendre les déclarations lors d'un interrogatoire par l'autre partie par exemple ;
(Q) : Êtes-vous sûr d'avoir le bon jour ?
(A): Oui parce que c'était mon anniversaire de mariage.
(Q) : Êtes-vous sûr que le pull qu'il portait était crème et bleu ?
(A) : Oui car j'en ai un exactement pareil.
(Q) : Comment pouvez-vous être sûr que c'est la bonne personne ?
(A) : Cette personne ressemble à mon beau-frère.
Un domaine à mentionner concerne la chaîne de possession. Cela peut faire l'objet d'un examen minutieux par l'autre partie. La chaîne de possession traite de la manière dont les preuves matérielles sont gérées depuis leur récupération jusqu'à leur présentation en tant que preuves. Il est important d'inclure toute sous-traitance de services à des tiers aux fins de traitement des preuves.
Un exemple de ceci serait : - des photographies emportées pour le développement.
L'enquêteur doit prendre toutes les mesures possibles pour s'assurer que la chaîne de possession est entièrement documentée, indiquant clairement à la fois la procédure chronologique et logique pour l'obtention, la manipulation, l'emballage, le transport, la remise et la collecte, la livraison, la soumission, etc. des preuves, y compris les dates. & horaires et également validés par toutes les parties signant leur travail.
Par example:
• Qui a transporté les photos à développer ?
• Comment ont-ils été transportés en toute sécurité ?
• Quand ont-ils été transportés ?
• Qui a reçu les négatifs photo pour le développement ?
• Quand ont-ils reçu les photos ?
• Où étaient-ils détenus en attente de développement ?
• Qui a développé les photos ?
• Quand ont-ils été développés ?
• Où étaient-ils entreposés en attendant d'être récupérés ?
• Qui a collecté les photos ?
• Quand les photos ont-elles été collectées ?
• Comment ont-ils été transportés après la collecte ?
• Quand les photos ont-elles été transportées ?
• Où ont-ils été stockés après la collecte ?
• Comment ont-ils été utilisés dans la preuve ?
• Qui les a transportés chez le client ?
• Quand les photos ont-elles été transportées chez le client ?
• Comment les photos ont-elles été transportées chez le client ?
• Qui a reçu les photos des clients ?
• Quand les photos ont-elles été reçues par le client.
(Le courrier électronique peut simplifier le mouvement des photos numériques).
finalement;
L'enquêteur peut avoir « coché toutes les cases », mais d'autres événements se produisent contre lesquels il n'y a que peu ou pas de défense, comme nous l'avons découvert il y a de nombreuses années. Malgré un bon dossier solide, à la surprise de l'équipe juridique de nos clients et de nous-mêmes, un juge de district a simplement choisi de rejeter l'affaire, simplement parce qu'il ne souhaitait pas traiter un litige de construction. Inutile de dire que l'équipe juridique de l'autre côté était immensément soulagée, étant donné qu'elle était au courant des preuves à charge.
Nous tenons à remercier tout le monde d'avoir lu notre message et si cela aide une seule personne, cela en vaut la peine.
J'espère suivre ce fil bientôt.
Salutations
Jennifer et Mark renversent
Œil sur vos enquêtes
Royaume-Uni
Представление доказательств Часть 2
Исходя из части 1 :
Тип и количество доказательств и порядке , в котором он получен и представлен , конечно, будет определяться характеристиками случае , требования клиента , метод следователи работы ( Порядок функционирования ) и страны судебные процедуры однако , есть также много общего в том, как следователи выполняют свою работу и получить их показания.
Следователь поручено работу получения и предоставления информации , которая будет использоваться на своих клиентов или юридической команды клиента, в гражданских или уголовных дела в отношении другого лица или организации и в то время он признал, что каждый случай будет рассматриваться по-разному, процессы используются для получения и предоставления информации будут аналогичными.
В Соединенном Королевстве , есть специальное законодательство в месте, которое оказывает воздействие на деятельность следователей, особенно тем, кто занимается государственными органами ( полиция , выручка и таможенных , социальные услуги и т.д. ) .
Пример законодательства в Великобритании : -
Полиция и доказательствах по уголовным делам Акт 1984
Уголовно-процессуальный и Исследования Акт 1996
Защита от преследования закона 1998
Data Protection Act 1998
Права человека Закон 1998
Регулирование следственных полномочий Закон 2000
Доказательства, полученные и представлен следователем , конечно, должны иметь отношение к делу, быть точный учет деятельности обвиняемых / целей ( журнал наблюдения / отчет) , вызывать доверие (фотографии, заявления , аудио / видео-доказательства , где приемлемо) и проверяется всех тех, кто имел контакт с любой его части ( подписаны на своей работе ), об этом чуть позже .
Поэтому важно , следователь обеспечивает процедуры на месте , чтобы правильно работать с информацией, с первого контакта с клиентом до точки, где любой окончательный отчет (ы) представления клиенту или юридической команды . Вся документация будет открыта с другой стороны , и они будут стремиться дискредитировать следователей доказательства на основе процедурную ошибку , не- фактических утверждений , или других расхождений или защищать встречный иск против собственных доказательств .
Ошибки , выявленные особенно в ходе уголовного судопроизводства , может привести к всей случае увольнения ( выброшен ) по решению суда. Верх , конечно, что солидные доказательства, которые вне упрека может предъявить иск к концу гораздо раньше , с оправданием , признания вины или признания ответственности .
Следователь должен включать столько информации, сколько возможно в журналах наблюдения, которым они владеют или могут обоснованно предположить юридической группы своих клиентов , или в этом отношении другая сторона может допросить их о ходе перекрестного допроса ( следователь может работать на обе стороны в обоих гражданского и уголовного судопроизводства ) .
Правовая группа , действующая в защиту обвиняемого / цели , будет стремиться дискредитировать доказательства, представленные другой стороной . Это будет включать свидетельские показания и, конечно, доказательства, представленные любых « свидетелей-экспертов » . Другая сторона будет пытаться запутать свидетеля и жюри также попытаться под сомнение целостность гражданскому делу .
Тактика обеих сторон во многом будет зависеть от типа случае , доказательства, представленные и "Калибр" из свидетелей , которые будут давать показания.
Например, обе стороны будут пытаться продемонстрировать одно из следующих действий могут применяться ;
• Недостаточное доказательства были представлены .
• не были соблюдены правильные процедуры .
• Заявления являются ложными.
• Фотографии были подделаны .
• Свидетельство было обработано на тех людей.
• Документы не были хранить или транспортировать безопасно.
• не проводилась проверка .
• последовалонеправильная цель .
• Не видел цель для достаточно долго.
• была скрыта Наблюдение цели.
• Были много людей в этом районе.
•цель была слишком далеко.
• Целевая кажется, быть скрыты .
• Целевая не является владельцем транспортного средства.
• День и время были не правы.
• Записи в журнале не ясны.
• Обстоятельства были перепутаны .
• Существует путаница в одежде мишеней .
• Некоторые изображения не достаточно ясно.
• был процитировантак здание .
• Погодные условия были разные.
• Среда было слишком шумным .
• Материалы , деградировали .
• Существует личная вендетта против цели .
Предоставление сведений, заявленных клиентом следователем , является точной , достоверной и был надлежащим образом проверены, не должно быть никаких проблем , однако , если лазейки существуют в процедурах следователей и сбора доказательств , хороший юристы найдут их , и они будут быть использованы .
Стоит отметить, здесь , следователь может использовать положительное подкрепление , чтобы защитить заявления во время допроса в другую сторону , например ;
(Q) : Вы уверены, что у вас есть правильный день?
(А) : Да , потому что это была моя годовщина свадьбы .
(Q) : Вы уверены, что перемычка он был одет был крем и синий ?
(А) : Да , потому что у меня есть один точно такой же .
(Q) : Как вы можете быть уверены, что это именно тот человек, ?
(А): Этот человек напоминает мой брат -в-законе .
Одной из областей, которая должна указываться относится к порядку хранения . Это может быть предметом контроля со стороны другой стороны. Цепь поставки сделок с тем, как вещественные доказательства управляется от ее восстановления до представления в качестве доказательств. Важно , чтобы включить все аутсорсинг услуг третьим сторонам с целью обработки доказательств.
Примером этого может быть: - фотографии, сделанные от развития .
Следователь должен принять все возможные меры для обеспеченияцепочки поставок полностью документирована , ясно заявляя как хронологическую и логическую процедуру получения , обработки, упаковки , транспортировки, руку и сбор, доставка, представления и т.д. доказательств , чтобы включить даты и раз , а также утвержденные всеми сторонами подписания прочь на своей работе.
Например:
• Кто транспортируется фотографий , которые будут разработаны ?
• Как они были перевезены безопасно ?
• Когда они были транспортировать?
• Кто получил фото негативы для развития ?
• Когда они получают больше фотографий ?
• Где были они провели в ожидании развития ?
• Кто разработал фотографий ?
• Когда они были разработаны ?
• Там, где они были в хранилищах в ожидании коллекция?
• Кто собрал больше фотографий ?
• Когда были фотографии собраны ?
• Как были они транспортировали Следующая коллекция ?
• Когда были фото транспортировать?
• Где они хранятся следующую коллекцию ?
• Как они используются в доказательствах ?
• Кто перевезли их клиенту ?
• Когда были фото транспортируется к клиенту ?
• Как были фото транспортируется к клиенту ?
• Кто получил больше фотографий клиентов ?
• Когда были фотографии , полученные клиентом .
( E-mail может упростить перемещение цифровых фотографий ) .
Наконец ;
Следователь , возможно, " пометил все коробки " , но и другие события происходят , против которых нет или почти нет защиты , поскольку мы обнаружили много лет назад. Несмотря на то, хороший твердый случай , к удивлению наших клиентов юридической команды и себя,окружной судья просто решили выбросить случай , просто потому, что он не хотел иметь дело с строительной спора. Иглы , чтобы сказать правовой команду на другой стороне были очень освобожден , учитывая, что они были осведомлены о доказательств против них .
Мы хотели бы поблагодарить всех за чтение наш пост , и если это помогает только один человек , то игра стоит свеч.
Надеюсь, следить за этой теме в ближайшее время.
привет
Дженнифер и Марк Свержение
Глаз на год к году исследований
Великобритания
Following on from Part 1:
The type and quantity of evidence and the manner, in which it is obtained and submitted will of course be determined by the characteristics of the case, the requirements of the client, the investigators method of operation (Modus operandi) and the countries judicial procedures however; there are also many similarities in the way investigators carry out their work and obtain their evidence.
The investigator is tasked with the job of obtaining and submitting information that will be used by their client or the client’s legal team, in civil or criminal proceedings against another individual or organisation and whilst it is acknowledged that every case will be viewed differently, the processes utilised in obtaining and submitting information will be similar.
In the United Kingdom, there is specific legislation in place which impacts upon the activities of investigators, especially those acting for Public Bodies (Police, Revenue & Customs, Social Services etc).
Example of Legislation in force in the UK:-
Police & Criminal Evidence Act 1984
Criminal Procedures & Investigations Act 1996
Protection from Harassment Act 1998
Data Protection Act 1998
Human Rights Act 1998
Regulation of Investigatory Powers Act 2000
Evidence obtained and submitted by the investigator must of course be relevant to the case, be an accurate account of the defendants/targets activities (surveillance log / report), be credible (photographs, statements, audio/video evidence where acceptable) and verified by all those who have had contact with any part of it (signed off on their work), more about this later.
It is important therefore, the investigator ensures procedures are in place to handle information correctly, from the first contact with the client to the point where any final report(s) are submitted to the client or legal team. All documentation will be disclosed to the other side and they will seek to discredit the investigators evidence on the basis of a procedural error, non-factual statements, or other discrepancy or to defend a counter-claim against their own evidence.
Errors identified especially during criminal proceedings, may result in the entire case being dismissed (thrown out) by the court. The upside of course is that good solid evidence which is beyond reproach can bring proceedings to a close much sooner, with an acquittal, a guilty plea or admission of liability.
The investigator should include as much information as possible in the surveillance logs, which they know or may reasonably assume their client’s legal team, or for that matter the other side may question them about during cross-examination (the investigator may be working for either side in both civil and criminal proceedings).
The legal team acting for the defence of the accused / target, will seek to discredit the evidence submitted by the other side. This will include witness testimonies and of course evidence provided by any ‘Expert Witnesses’ . The other side will attempt to confuse the witness and the jury also attempt to cast doubt upon the integrity of any civil proceedings.
The tactics employed by either side will depend largely upon the type of case, the evidence submitted and the ‘calibre’ of the witnesses who will testify.
For example, either side will attempt to demonstrate any of the following may apply;
• Insufficient evidence has been presented.
• Correct procedures have not been followed.
• Statements are false.
• Photographs have been tampered with.
• Evidence has been handled by the wrong people.
• Documents were not stored or transported safely.
• Validation has not been undertaken.
• The wrong target has been followed.
• Did not see the target for long enough.
• Observation of the target was obscured.
• There were lots of people in the vicinity.
• The target was too far away.
• The target appears to be concealed.
• The target does not own a vehicle.
• The day and time were wrong.
• The entries in the log are not clear.
• The circumstances have been mixed up.
• There is confusion about the targets clothing.
• Some images are not clear enough.
• The wrong building has been cited.
• The weather conditions were different.
• The environment was too noisy.
• Materials have degraded.
• There is a personal vendetta against the target.
Providing the information presented to the client by the investigator is accurate, credible and has been adequately validated, there should not be any problems however; if loopholes do exist in the investigators procedures and evidence gathering, a good legal team will find them and they will be exploited.
It is worth noting here, the investigator can use positive reinforcement to defend the statements during questioning by the other side for example;
(Q): Are you sure you have the correct day?
(A): Yes because it was my wedding Anniversary.
(Q): Are you sure the jumper he was wearing was cream and blue?
(A): Yes because I have one exactly the same.
(Q): How can you be sure this is the right person?
(A): This person resembles my brother-in-law.
One area to be mentioned relates to the Chain of Custody. This can be the subject of scrutiny by the other side. Chain of Custody deals with the way in which physical evidence is managed from its recovery through to submission as evidence. It is important to include all outsourcing of services to third parties for the purpose of processing the evidence.
An example of this would be:- photographs taken away for development.
The investigator should take all possible steps to ensure the Chain of Custody is fully documented, clearly stating both the chronological and logical procedure for obtaining, handling, packing, transportation, hand over and collection, delivery, submission etc of the evidence, to include dates & times and also validated by all parties signing off on their work.
For example:
• Who transported the photos to be developed?
• How they were transported safely?
• When were they transported?
• Who received the photo negatives for development?
• When did they receive the photos?
• Where were they held awaiting development?
• Who developed the photos?
• When were they developed?
• Where they were stored awaiting collection?
• Who collected the photos?
• When were the photos collected?
• How were they transported following collection?
• When were the photos transported?
• Where were they stored following collection?
• How were they utilised in the evidence?
• Who transported them to the client?
• When were the photos transported to the client?
• How were the photos transported to the client?
• Who received the clients photos?
• When were the photos received by the client.
(Email can simplify the movement of digital photos).
Finally;
The investigator may have “ticked all the boxes” but other events do occur against which there is little or no defence as we discovered many years ago. Despite having a good solid case, to the surprise of our clients legal team and ourselves, a District Judge just opted to throw out the case, simply because he did not wish to deal with a building dispute. Needles to say the legal team on the other side were immensely relieved, considering they were aware of the evidence against them.
We would like to thank everyone for reading our post and if this helps just one person then it is worthwhile.
Hope to follow up on this thread soon.
Regards
Jennifer & Mark Overthrow
Eye on yoy Investigations
United Kingdom
Original message
