"Fraternité de la police" Mikhailov Alexander Valerievich.

[Александр Валерьевич Михайлов]

Confrérie de la police

VII Réunion panrusse des services de sécurité non étatiques. Discours du chef du bureau du district fédéral du Nord-Ouest "Fraternité de la police" du nom de Shchelokov, Mikhailov Alexander Valerievich.

Bon après-midi, chers collègues!

À la lumière de la réunion, je voudrais parler du travail des forces de l'ordre. Cela concernera le ministère de l'Intérieur et probablement plus près de la Commission d'enquête. Et à la lumière du travail des forces de l'ordre, et de leur interaction avec les services de sécurité, les agences de détectives, les détectives privés en particulier. Nous savons tous que la loi sur l'activité de détective, pour le moins, est très faible, la composante juridique est minime, à cet égard, ce qui se passe actuellement, ce que nous observons maintenant, je ne veux effrayer personne, de certes, mais le tableau est déprimant...

La réforme est terminée, vous pouvez appeler cela une pro forma, en fait, je peux dire que ce sont vos concurrents, le ministère de l'Intérieur est essentiellement engagé dans des activités commerciales, je ne parle certainement pas de tout le monde, c'est local , des groupes déjà assez importants ne dédaignent rien, vous pouvez même donner quelques exemples, c'est le chef dans l'un des quartiers de Saint-Pétersbourg, le chef de l'enquête, étant déjà avocat, occupe un poste dans l'entreprise, considère certaines questions juridiques, a croisé le chemin de certains camarades, dont le Département des crimes économiques, en conséquence, a passé 18 mois, puis a été complètement réhabilité, est maintenant engagé dans une indemnisation.

Eh bien, en ce qui concerne ce sujet particulier, mon opinion personnelle en ce qui concerne l'activité de détective est d'aller le plus possible au niveau du gouvernement, sinon vous serez toujours dans cet état assez impuissant et à tout moment vous pourriez vous retrouver dans le cadre de un dossier criminel. Il est nécessaire d'atteindre un statut égal aux forces de l'ordre, sinon vous ne supporterez pas cette confrontation.

Association internationale des enquêteurs privés

 

[Группа К]

En général, je suis d'accord avec l'auteur. Le statut du détective n'est pas défini comme nous le souhaitons. D'un autre côté, il est juste de dire que les détectives eux-mêmes ne savent pas ce qu'ils veulent et ce qu'ils peuvent offrir à la société. D'où la « stagnation » que connaît le développement de nos activités depuis plus d'une décennie.

À mon avis, les communautés de détectives actifs ne présentent aucun avantage public. Leur position est juste et compréhensible - rassembler des détectives (avec ou sans permis - peu importe) et sous la bannière de "aller tous ensemble au niveau gouvernemental" pour tenter de percer le front de l'indifférence et de l'impuissance du fonctionnaire . L'indifférence - car 2000 détectives - n'est pas intéressante pour l'Etat. Impuissance - c'est pourquoi les détectives ne sont pas en mesure de résoudre quoi que ce soit sans un lobby au sein du gouvernement.

Le désir de travailler avec l'État est une erreur, un râteau sur lequel les détectives piétinent chaque fois qu'ils parlent de la nécessité et de l'utilité de l'enquête privée pour la société. Il faut donc des principes de croissance différents, un point de départ différent...

À mon avis, un tel point de départ peut être un changement radical de cap dans l'esprit des détectives de leur destin social, de leur utilité et de leur nécessité. Ce besoin peut être facilement trouvé dans les principes de la construction d'une institution indépendante de la profession juridique. Travaillant avec un avocat dans les affaires civiles et pénales, un détective sera toujours recherché en tant que spécialiste de la collecte d'analyse et de la présentation de preuves devant les tribunaux. Après tout, un avocat - en vertu des droits conférés par l'État - pourra consolider les faits recueillis par le détective, et ainsi clore la triade de la transformation du fait en preuve.

Ni le ministère de l'Intérieur, ni le FSB, ni le GRU - personne n'est notre assistant. Seul un mouvement indépendant, comptant sur la coopération avec la communauté juridique, donnera un nouvel élan à notre communauté professionnelle.

La méthode SRO est erronée.

meilleures salutations, AK

 

[Детективное агентство Тула]

Ni le ministère de l'Intérieur, ni le FSB, ni le GRU - personne n'est notre assistant.

Garde nationale pour vous aider!

 

[Группа К]

Ni le ministère de l'Intérieur, ni le FSB, ni le GRU - personne n'est notre assistant.

Garde nationale pour vous aider!

N'attendez aucune aide des soi-disant. gardes. J'ai déjà rassemblé toute une collection de lettres de tous les services de sécurité de l'État possibles à partir des réponses dont la principale conclusion suit : les services de sécurité de l'État seraient prêts à coopérer avec des assistants privés, mais ni la loi ni le règlement intérieur ne le prévoient. La même histoire inutile sera avec les gardes.

Il y a une opinion répandue parmi les détectives que nous sommes peu demandés en tant que professionnels du travail de détective et que nous avons peu de commandes, parce que nous créons prétendument une concurrence avec les détectives d'État. Cela pourrait être dit si absolument tous les participants à la procédure avaient des droits égaux pour recueillir des preuves et présenter des preuves. Mais comme un parti pris accusatoire prévaut dans les procédures judiciaires russes, il n'y a pas non plus de concurrence. Cela signifie que la raison du « manque de demande » doit être recherchée dans autre chose.

si "l'enquête d'État" ne peut pas, mais veut indirectement coopérer, alors quelqu'un d'autre ralentit délibérément le processus de formation d'une enquête privée. La bureaucratie criminelle qui a fusionné avec les branches étatiques du gouvernement est, à mon avis, l'un des principaux obstacles que les détectives doivent surmonter dans leur formation. C'est elle (la bureaucratie), qui a complètement subordonné l'appareil punitif au nom d'intérêts perfides personnels, est la plus intéressée à préserver son statu quo. Après tout, si les détectives ont une réelle opportunité de mener des enquêtes indépendantes dans des affaires pénales et, avec l'IC, de présenter les documents collectés au tribunal, alors il y a une menace directe pour les activités des intrus au pouvoir agissant contre leur propre peuple.

J'y vois la raison principale de la « passivité » de l'État par rapport à notre service.