- Inscrit
- 19 Août 2012
- messages
- 387
- Score de réaction
- 124
- Points
- 43
- Localisation
- Н.Ополчения, 34с1 Город-герой Москва 123423 Россия
- Site web
- www.krioni.com
Роберт à dit:
In my opinion, there are two aspects of the problem under discussion, or two detective risks:
1) legal risk, as a consequence of the legal responsibility of the detective (This is what Robert says)
2) economic risk, as a result - a fine or payment of a penalty for outstanding work
At the first risk, or is it worth the detective to look around at the Yarovaya package?
This is the least of all the risks that a detective should take into account. In Russian law, there is a doctrine according to which special legislation prevails, has an advantage over ordinary. For example, Competitive Distributors argue that they do not violate any legislation since they are guided in their activities by the Civil Code, the Criminal Code, the Constitution: lol: etc. This is not so. If there were no special law “On BH and OD”, only in this case the Kyrgyz Republic would be right. And so if you please subordinate your desires to a special law and get a special permit (license). It’s the same with Yarovaya’s law, I didn’t read it, but what a citizen is obliged to convey is a duty to do BH for a long time. Robert correctly noticed the detective’s duty to inform the authorities about the detected signs of a committed and committed crime. This provision is spelled out in our law. As for me, I write the same provision in every contract with a client ... it’s very reassuring, I mean a client))) By the way, here Robert touched on a very delicate circumstance regarding the message “facebook”. The fact is that not all detectives come from the special services ... and therefore not everyone has the opportunity to report "where necessary." In this regard, for example, I notify by registered mail of the GP of the Russian Federation, which sends my message to the ground. But in my opinion, such a notice is similar to profanity, if not sabotage, it takes a long time, the answers of law enforcement officers are nothing ... Therefore, there is also something to think about here, for example, about the Center where every detective could send a notification of a crime or its detected signs. This is a very simple and affordable solution for combining specialists from 2000 people.
The economic risk is much more dangerous for the detective, since all detectives are private entrepreneurs, which means that all detectives, like private entrepreneurs, answer their contracts with their own property !!! : shock: ... unlike the KR, by the way.
So, if a detective is used, as Robert says, “into the dark,” then it turns out that a detective needs to get off the contract more expensive. It is not profitable for the detective to break the contract for several reasons: reputation, fine, coercion to the transaction, etc., etc. Addition to the contract (or Code) of the clause that the detective can at any time break the contract without giving reasons - can somehow improve the situation. : ugeek:
Original message
Роберт à dit:Я ещё несколько лет назад поднимал эту тему. (Использование детектива "в темную" при подготовке преступления. Так что можноспокойно исполнять заказ, одновременно стуча в фэизбу.Сейчас как раз будет интересно обсудить именно пакет Яровой. В худшем-крах репутации или "перо в бок" от сподвижников клиента. Как то в этом правовом поле становится не совсем уютно? Не кажется ли вам, господа?
На мой взгляд здесь просматривается два аспекта обсуждаемой проблемы, или два риска детектива:
1) риск правовой, как следствие юридической ответственности детектива (Об этом и говорит Роберт)
2) риск экономический, как следствие - штраф или оплата неустойки за невыполненную работу
По первому риску или стоит ли детективу осматриваться на пакет Яровой?
Это меньший из всех рисков что следует учитывать детективу. В российском праве существует доктрина по которому специальное законодательство превалирует, имеет преимущество перед обычным. К примеру, Конкурентные Разносчики утверждают, что они не нарушают никакого законодательства так как руководствуются в своей деятельности ГК, УК, Конституцией :lol: и т д. Это не так. Если бы не было специального закона "О ЧД И ОД", только в этом случае КР были бы правы. А так извольте подчинить свои желания специальному закону и получить специальное разрешение (лицензию). То же самое и с законом Яровой, я его не читал, но то что обязан доносить гражданин, уже давно обязан делать ЧД. Роберт верно подметил обязанность детектива сообщать органам об обнаруженных признаках совершенного и совершаемого преступления. Это положение прописано в нашем законе. Что касается меня, то это же положение я прописываю в каждом договоре с клиентом... очень успокаивает, я имею ввиду клиента ))) Кстати, здесь Роберт коснулся очень деликатного обстоятельства по поводу сообщения "фэизбу". Дело в том, что не все детективы выходцы из спецслужб... и следовательно не у всех есть возможность сообщить "куда надо". В этой связи я например уведомляю по почте заказным письмом ГП РФ, которая спускает мое сообщение на землю. Но на мой взгляд такое уведомление похоже на профанацию если не на саботаж, - идет долго, ответы правоохранителей ни о чем... Поэтому, здесь тоже есть над чем нам подумать, например, о Центре куда бы каждый детектив мог отправить уведомление о совершенном преступлении или его обнаруженных признаках. Это очень простое и доступное решение для объединения спецов из 2000 человек.
Гораздо опаснее для детектива риск Экономический, поскольку все детективы ИП, а это значит что все детективы как ИП отвечают по своим договорам своим же имуществом!!! :shock: ... в отличие от КР, кстати.
Так вот, если детектива используют, как говорит Роберт, "в темную", то получается что соскочить с договора детективу себе дороже. Не выгодно детективу разрывать контракт по нескольким причинам: репутация, штраф, принуждение к сделке и тд и тп. Дополнение в договор (или Кодекс) пункта о том, что детектив в любой момент может разорвать договор без объяснения причин - может как то поправить ситуацию. :ugeek:
