Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Membre du Staff
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
Particulier en entreprise : les conclusions des détectives peuvent devenir des preuves devant les tribunaux.
La Douma d'État a proposé de donner du poids aux résultats de l'enquête sur les détectives rémunérés.
En Russie, ils proposent d'autoriser l'inclusion de preuves recueillies par des détectives privés dans des affaires pénales. Le projet de loi correspondant a déjà été préparé à la Douma d'Etat et sera soumis au gouvernement pour consultation vendredi. Dans le document, les résultats des enquêtes privées sont assimilés aux données des activités de recherche opérationnelle. Aujourd'hui, il est pratiquement impossible d'utiliser les informations reçues des détectives rémunérés devant les tribunaux, admettent les experts interrogés par les Izvestia. La situation doit changer, mais il est important que la légalisation des détectives privés ne conduise pas à des abus.
histoire de détective
Le 24 juillet, un projet d'amendement au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sera soumis au gouvernement russe, permettant de joindre aux affaires les résultats des enquêtes menées par des détectives privés.
L'auteur du document, le député de la Douma d'État Anatoly Vyborny, propose de clarifier l'article 89 du Code de procédure pénale et, en fait, d'assimiler l'activité de détective privé à l'activité de recherche opérationnelle. Et aussi de prescrire dans le code la définition des "résultats de l'activité de détective privé".
« Nous avons une loi qui donne aux détectives le pouvoir d'enquêter. Actuellement, la législation en matière de procédure pénale permet de joindre les résultats d'une enquête privée comme preuve, mais il n'y a aucune indication directe à cet égard. Souvent, la prise de décision est subjective », a déclaré le député aux Izvestia. "En outre, certains enquêteurs ne veulent tout simplement pas prendre un tel risque - tout à coup, quelqu'un pense qu'il est personnellement intéressé à joindre les documents de détectives privés.
Pour preuve, le parlementaire a cité les résultats d'une étude du Parquet général. Selon eux, Dans 55,8% des cas, les enquêteurs ont cité l'absence d'une clause correspondante dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie comme raison du refus d'utiliser les éléments d'une enquête privée. Et 44,2% ont indiqué qu'un détective privé n'a pas le droit de présenter les résultats de son travail dans une procédure pénale. Une enquête menée auprès d'avocats a montré que 89 % des défenseurs qui ont sollicité les services d'un détective privé ont eu des difficultés à utiliser les informations reçues de sa part. Malgré le fait que l'étude ait été menée en 2017, la situation n'a pas changé depuis lors, estime le parlementaire.
Anatoly Vyborny a noté que maintenant 995 détectives privés sont officiellement enregistrés en Russie. Mais, en fait, beaucoup plus de personnes travaillent dans ce domaine. Selon lui, chaque année de plus en plus de personnes physiques et morales recourent à leurs services.
Selon le projet de loi, l'enquête d'un détective privé peut être jointe à l'affaire si le client (avocat, prévenu, victime) a conclu un accord formel avec lui, et que la preuve est obtenue par les moyens autorisés par le Code pénal Procédure.
Preuve complexe
Le plus souvent, les appels aux détectives privés sont liés à des affaires de crimes contre les biens ou à la recherche de personnes disparues, a déclaré Andrey Matushkin, président de l'Association internationale des détectives IAPD, aux Izvestia.
— Des difficultés pour joindre les résultats de l'enquête surgissent lorsque les organes d'enquête et d'investigation, ou les tribunaux ou le parquet ne veulent pas comprendre les spécificités de la préparation de ces preuves. Et parfois ils voient même un concurrent face à un détective, un professionnel qui peut dénicher quelque chose qu'ils n'aimeraient pas du tout , note l'expert.
Selon lui, le meilleur résultat est obtenu lorsqu'il y a un travail bien coordonné des détectives dans une équipe avec des agents et des enquêteurs. Par conséquent, accorder aux commerçants privés un statut spécial dans le processus pénal et légaliser les informations qu'ils reçoivent peut résoudre de nombreux problèmes.
Dans la pratique internationale, en particulier aux États-Unis, les résultats de l'enquête d'un détective peuvent même servir de base à l'ouverture d'une procédure pénale. Il peut présenter personnellement les documents collectés au bureau du procureur.
Les avocats ont recours à l'aide de détectives privés dans les cas où les agents ne finalisent pas, a déclaré Nver Gasparyan, conseiller à la Chambre fédérale des avocats de Russie.
— Par exemple, l'enquête a cru le témoignage d'un parjure sur un crime qui aurait été commis par une personne, et ne cherche pas d'autres témoins oculaires. Il y a un danger à condamner des innocents. Dans ce cas, un détective privé est engagé, qui trouve des témoins oculaires du crime et aide à établir les circonstances réelles du crime et les auteurs. , - l'avocat a dit Izvestia. — Légalisation des résultats du travail des détectives privés dans l'intérêt d'une justice équitable : diverses versions seront mises à la disposition du tribunal dont la vérification et l'évaluation permettront de prendre une décision objective.
Les avocats sont plus forts
Interrogés par les Izvestia, des experts associés à l'enquête et au système judiciaire ont réagi de manière ambiguë à l'initiative proposée. Ainsi, un membre du conseil consultatif scientifique du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, l'avocat émérite de Russie Ivan Solovyov a suggéré que les modifications proposées au Code de procédure pénale constituent un lobbying élégant pour le secteur des détectives privés.
— Si une telle initiative doit être prise au sérieux, des efforts extraordinaires sont nécessaires pour prévenir d'éventuels abus. Même si, en toute honnêteté, je n'exclus pas que les résultats du travail d'enquêteurs privés consciencieux puissent dans certains cas aider à établir la vérité , note l'expert.
L'avocat Sergei Kolosovsky, qui a de l'expérience dans les organes des affaires intérieures, est convaincu que l'aide d'un détective privé n'est pas nécessaire pour le défenseur.
« Il a une excellente capacité à recueillir des preuves par lui-même. L'enquête privée - au sens de collecte indépendante de preuves par des avocats - est utilisée dans les cas de toute catégorie. Il s'agit d'interviews de témoins, de recherche d'enregistrements vidéo et d'obtention de toutes sortes de documents auprès d'organisations », a déclaré Sergey Kolosovsky à Izvestia.
Le juge fédéral à la retraite Sergei Pashin estime que l'initiative du député sera utile en cas de solution globale au problème.
— Une fois dans le Code de procédure pénale, à l'article 74, l'avis d'un spécialiste a été introduit comme source de preuve. Cela a permis d'opposer l'avis d'un tiers spécialiste à la position d'un expert de l'État. Les détectives privés ne sont pas des sujets de droit, ils ne peuvent donc pas collecter eux-mêmes des preuves, uniquement lorsqu'ils travaillent avec des avocats. De plus, en entrant dans l'affaire, le détective privé est tenu d'informer l'enquêteur. Il faut le libérer de cet étrange devoir. Si les amendements sont complets, alors les résultats du travail des détectives privés pourront aider l'accusé », a expliqué l'expert.
Il a ajouté que désormais les résultats de l'enquête d'un détective privé ont le statut de documents soumis par la défense. Mais, en règle générale, les tribunaux ne joignent pas ces documents à l'affaire, mais convoquent simplement le détective au tribunal en tant que témoin.
NOUVELLES.
La Douma d'État a proposé de donner du poids aux résultats de l'enquête sur les détectives rémunérés.
En Russie, ils proposent d'autoriser l'inclusion de preuves recueillies par des détectives privés dans des affaires pénales. Le projet de loi correspondant a déjà été préparé à la Douma d'Etat et sera soumis au gouvernement pour consultation vendredi. Dans le document, les résultats des enquêtes privées sont assimilés aux données des activités de recherche opérationnelle. Aujourd'hui, il est pratiquement impossible d'utiliser les informations reçues des détectives rémunérés devant les tribunaux, admettent les experts interrogés par les Izvestia. La situation doit changer, mais il est important que la légalisation des détectives privés ne conduise pas à des abus.
histoire de détective
Le 24 juillet, un projet d'amendement au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sera soumis au gouvernement russe, permettant de joindre aux affaires les résultats des enquêtes menées par des détectives privés.
L'auteur du document, le député de la Douma d'État Anatoly Vyborny, propose de clarifier l'article 89 du Code de procédure pénale et, en fait, d'assimiler l'activité de détective privé à l'activité de recherche opérationnelle. Et aussi de prescrire dans le code la définition des "résultats de l'activité de détective privé".
« Nous avons une loi qui donne aux détectives le pouvoir d'enquêter. Actuellement, la législation en matière de procédure pénale permet de joindre les résultats d'une enquête privée comme preuve, mais il n'y a aucune indication directe à cet égard. Souvent, la prise de décision est subjective », a déclaré le député aux Izvestia. "En outre, certains enquêteurs ne veulent tout simplement pas prendre un tel risque - tout à coup, quelqu'un pense qu'il est personnellement intéressé à joindre les documents de détectives privés.
Pour preuve, le parlementaire a cité les résultats d'une étude du Parquet général. Selon eux, Dans 55,8% des cas, les enquêteurs ont cité l'absence d'une clause correspondante dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie comme raison du refus d'utiliser les éléments d'une enquête privée. Et 44,2% ont indiqué qu'un détective privé n'a pas le droit de présenter les résultats de son travail dans une procédure pénale. Une enquête menée auprès d'avocats a montré que 89 % des défenseurs qui ont sollicité les services d'un détective privé ont eu des difficultés à utiliser les informations reçues de sa part. Malgré le fait que l'étude ait été menée en 2017, la situation n'a pas changé depuis lors, estime le parlementaire.
Anatoly Vyborny a noté que maintenant 995 détectives privés sont officiellement enregistrés en Russie. Mais, en fait, beaucoup plus de personnes travaillent dans ce domaine. Selon lui, chaque année de plus en plus de personnes physiques et morales recourent à leurs services.
Selon le projet de loi, l'enquête d'un détective privé peut être jointe à l'affaire si le client (avocat, prévenu, victime) a conclu un accord formel avec lui, et que la preuve est obtenue par les moyens autorisés par le Code pénal Procédure.
Preuve complexe
Le plus souvent, les appels aux détectives privés sont liés à des affaires de crimes contre les biens ou à la recherche de personnes disparues, a déclaré Andrey Matushkin, président de l'Association internationale des détectives IAPD, aux Izvestia.
— Des difficultés pour joindre les résultats de l'enquête surgissent lorsque les organes d'enquête et d'investigation, ou les tribunaux ou le parquet ne veulent pas comprendre les spécificités de la préparation de ces preuves. Et parfois ils voient même un concurrent face à un détective, un professionnel qui peut dénicher quelque chose qu'ils n'aimeraient pas du tout , note l'expert.
Selon lui, le meilleur résultat est obtenu lorsqu'il y a un travail bien coordonné des détectives dans une équipe avec des agents et des enquêteurs. Par conséquent, accorder aux commerçants privés un statut spécial dans le processus pénal et légaliser les informations qu'ils reçoivent peut résoudre de nombreux problèmes.
Dans la pratique internationale, en particulier aux États-Unis, les résultats de l'enquête d'un détective peuvent même servir de base à l'ouverture d'une procédure pénale. Il peut présenter personnellement les documents collectés au bureau du procureur.
Les avocats ont recours à l'aide de détectives privés dans les cas où les agents ne finalisent pas, a déclaré Nver Gasparyan, conseiller à la Chambre fédérale des avocats de Russie.
— Par exemple, l'enquête a cru le témoignage d'un parjure sur un crime qui aurait été commis par une personne, et ne cherche pas d'autres témoins oculaires. Il y a un danger à condamner des innocents. Dans ce cas, un détective privé est engagé, qui trouve des témoins oculaires du crime et aide à établir les circonstances réelles du crime et les auteurs. , - l'avocat a dit Izvestia. — Légalisation des résultats du travail des détectives privés dans l'intérêt d'une justice équitable : diverses versions seront mises à la disposition du tribunal dont la vérification et l'évaluation permettront de prendre une décision objective.
Les avocats sont plus forts
Interrogés par les Izvestia, des experts associés à l'enquête et au système judiciaire ont réagi de manière ambiguë à l'initiative proposée. Ainsi, un membre du conseil consultatif scientifique du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, l'avocat émérite de Russie Ivan Solovyov a suggéré que les modifications proposées au Code de procédure pénale constituent un lobbying élégant pour le secteur des détectives privés.
— Si une telle initiative doit être prise au sérieux, des efforts extraordinaires sont nécessaires pour prévenir d'éventuels abus. Même si, en toute honnêteté, je n'exclus pas que les résultats du travail d'enquêteurs privés consciencieux puissent dans certains cas aider à établir la vérité , note l'expert.
L'avocat Sergei Kolosovsky, qui a de l'expérience dans les organes des affaires intérieures, est convaincu que l'aide d'un détective privé n'est pas nécessaire pour le défenseur.
« Il a une excellente capacité à recueillir des preuves par lui-même. L'enquête privée - au sens de collecte indépendante de preuves par des avocats - est utilisée dans les cas de toute catégorie. Il s'agit d'interviews de témoins, de recherche d'enregistrements vidéo et d'obtention de toutes sortes de documents auprès d'organisations », a déclaré Sergey Kolosovsky à Izvestia.
Le juge fédéral à la retraite Sergei Pashin estime que l'initiative du député sera utile en cas de solution globale au problème.
— Une fois dans le Code de procédure pénale, à l'article 74, l'avis d'un spécialiste a été introduit comme source de preuve. Cela a permis d'opposer l'avis d'un tiers spécialiste à la position d'un expert de l'État. Les détectives privés ne sont pas des sujets de droit, ils ne peuvent donc pas collecter eux-mêmes des preuves, uniquement lorsqu'ils travaillent avec des avocats. De plus, en entrant dans l'affaire, le détective privé est tenu d'informer l'enquêteur. Il faut le libérer de cet étrange devoir. Si les amendements sont complets, alors les résultats du travail des détectives privés pourront aider l'accusé », a expliqué l'expert.
Il a ajouté que désormais les résultats de l'enquête d'un détective privé ont le statut de documents soumis par la défense. Mais, en règle générale, les tribunaux ne joignent pas ces documents à l'affaire, mais convoquent simplement le détective au tribunal en tant que témoin.
NOUVELLES.
Original message
Частное в дело: выводы детективов могут стать доказательствами в судах.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
Dernière édition:
