Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Membre du Staff
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
Bonjour, chers amis. Un collègue respecté d'une des régions de la Russie s'est adressé à moi, il est, si je comprends bien, soumis à des pressions non juridiques. Vous trouverez ci-dessous un article sur sa situation actuelle dans laquelle son nom de famille a été changé. Demande à mes collègues, postez cet article en versions russe et anglaise sur toutes les ressources Internet possibles avec un lien vers le forum.
Merci d'avance.
Cordialement, Matushkin Andrey.
LIMITATION JURIDIQUE?
Un détective familier s'est tourné vers moi, appelons-le Shatov, et a dit ce qui suit.
En avril 2010, une bonne connaissance de Shatov, un homme d'affaires de la construction, Utkin, a loué un bureau et a offert au détective un coin dans son bureau pour recevoir des clients. Shatov a accepté et a déménagé presque immédiatement dans une nouvelle pièce. À cette époque, le détective ne pouvait même pas suggérer qu'un changement de lieu entraînerait des conséquences importantes et complètement incroyables.
L'homme d'affaires Utkin avait des désaccords avec l'employé Antipenko, qui était gauchiste et voleur, qui, bien sûr, n'aimait pas son employeur. En fin de compte, le travailleur négligent s'est rendu chez le concurrent Badyagin et après son départ, il n'a visité le bureau qu'une seule fois pour découvrir la relation avec Utkin, dont Shatov et son partenaire étaient témoins. Il semblerait que l'histoire aurait dû s'arrêter là-dessus, mais tout s'est déroulé différemment ...
En janvier 2011, Shatov a accepté une ordonnance visant à recueillir des informations sur une affaire civile concernant l'apparition de certificats délivrés illégalement par des agents de sécurité privés, qui portent la signature de l'ancien chef du Bureau de l'organisation des licences et des permis du ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus, colonel de police, aujourd'hui à la retraite du ministère des Affaires intérieures Martynenko. Le détective a réussi à découvrir que les gardes de sécurité privés avaient payé 2000 roubles pour chaque certificat et n'avaient suivi aucune formation. Une affaire pénale a été ouverte sur le fait de la délivrance illégale de certificats d'agents de sécurité privés par la commission d'enquête pour Oufa. Et en avril de la même année, le ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus a reçu une déclaration de Martynenko déclarant que le détective Shatov menait illégalement l'ORM contre lui, ce qui porte atteinte à ses droits et libertés en tant que citoyen de la Fédération de Russie. Cette déclaration a été à l'origine d'un audit imprévu des activités de Shatov, à la suite duquel le détective a reçu un avertissement officiel pour violation présumée des exigences en matière de permis, il a également rédigé un protocole sur une infraction administrative et lui a ordonné de payer une amende d'un montant de 1500 roubles. Il convient de noter que la décision relative à une infraction administrative a été falsifiée - prise rétroactivement. Le détective a commencé à «se faufiler» avec le ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus et le parquet de la République du Bélarus, tout en préparant une demande et des documents à soumettre au tribunal.
D'autres événements ont commencé à se développer de manière encore plus inattendue. Le 20 juin, Shatov a été convoqué au département de police du district d'Uth et a été interrogé deux fois au cours de la semaine, d'abord en tant que témoin, puis en tant que suspect (!) Pour un crime relevant de l'article 119 du Code pénal de la Fédération de Russie (menace de meurtre). Le citoyen Antipenko, un ancien employé d'Utkin, a été la victime de l'affaire. De toute urgence, en violation de l'art. 193 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les autorités chargées de l'enquête ont procédé à une identification, au cours de laquelle Antipenko a reconnu au détective Shatov une personne qui était venue le voir dans la maison du jardin le N décembre 2010 et menacé de le tuer en lui mettant un pistolet sur la tête.
Il s'est également avéré que le requérant avait déjà écrit une déclaration correspondante au ministère des Affaires intérieures du district U-th en décembre 2010, mais une ordonnance «rejetée» a ensuite été rendue. Après quoi Antipenko a écrit une lettre adressée au ministre des Affaires intérieures de la Fédération de Russie Nurgaliev R.G. cet homme d'affaires, Utkin, est le chef du groupe du crime organisé, vend de la drogue et des armes à Oufa et entretient des relations corrompues entre les policiers. Le 5 mai 2011, le procureur du district U-th, Gubaidullin, a annulé la décision de refuser d'engager une procédure pénale et a engagé une procédure pénale en vertu de l'art. 119 du code pénal (menace de meurtre), et le requérant avait un avocat - ancien procureur adjoint du district U-th Pletnev.
Lors de sa participation à des activités d'enquête dans le département de police du district U-th, Shatov s'est rendu compte qu'il était «cousu» avec une affaire. La confrontation du «suspect» avec le citoyen «victime» Antipenko a en fait été dirigée par un avocat qui a ouvertement travaillé sur l'interrogateur et a détourné les questions les plus importantes et les plus importantes du détective Shatov. Il s'est avéré que l'enquête avait un témoin, ce qui, selon Shatov, ne pouvait pas être en principe, parce que le détective n'était pas à l'endroit indiqué et, par conséquent, n'a menacé personne. Et malgré le fait que Shatov, plus tôt dans sa plainte adressée au procureur du district U-th de Gubaidullin, ait écrit que la falsification de preuves était en préparation - l'interrogatoire de faux témoins et l'identification du pistolet, aucune mesure n'a été prise par les personnes au pouvoir.
Récemment, Shatov a reçu des informations selon lesquelles Antipenko est un client insolvable et son employeur actuel, Badyagin, un concurrent d'Utkin, paie pour lui avec un avocat coûteux. En plus de cela, il s'est avéré que la personne «avec une dent» avait également d'autres personnes au pouvoir, car elle «a traversé la route» pour beaucoup.
Informations à considérer. Le procureur du district U-th Gubaidullin tient le juge de paix de sa région dans un coup de poing (les juges de paix eux-mêmes appellent le procureur Gubaidullin et demandent quelle peine prononcer dans chaque cas particulier), par conséquent, il portera l'affaire pénale devant le tribunal par tous les moyens pour le condamner. . Et l'ancien chef de l'Organisation des licences et des autorisations du ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus, colonel de police et maintenant retraité du ministère des Affaires intérieures, Martynenko, a une fille, employée au parquet du district K-th, Kolupaevu. Le parquet du district K-th et le parquet du district U-th se trouvent dans le même escalier.
Question: Que doit faire le détective Shatov? Je demande conseil.
Salut chers amis. Un collègue respecté d'une région de Russie m'a demandé de lui indiquer ce qu'il devait faire dans la situation actuelle (voir l'article). Je pense qu'il est persécuté illégalement. Vous trouverez ci-dessous l'article sur sa situation (tous les noms de famille sont modifiés). Veuillez placer cet article en anglais et en russe avec le lien vers le forum sur toutes les ressources Internet où vous pouvez le faire.
Cordialement, Andrey Matushkin.
INFINITE LEWLESSNESS?
Un détective, que je connais, appelons-le Shatov, est venu me voir avec l'histoire suivante:
En avril 2010, Shatov a loué des bureaux à sa connaissance, Utkin. Utkin est un homme d'affaires de l'industrie de la construction. En échange de l'espace de bureau, Utkin a offert à Shatov un espace dans ce bureau où il peut rencontrer ses clients. Chatov a accepté son offre et a emménagé dans le nouveau bureau sous peu. Le détective n'a pas prévu les graves conséquences que cette décision entraînerait.
Une divergence est apparue entre Utkin, l'homme d'affaires, et son employé, Antipenko. Antipenko faisait de l'argent sur le côté sans l'approbation de son employeur. Finalement, Antipenko a quitté le poste d'Utkin et a commencé à travailler pour un rival, Badyagin. Après son départ, Antipenko n'est retourné qu'une seule fois au bureau d'Utkin. Il n'est revenu que pour parler à Utkin de leur relation. Shatov et son collègue ont assisté à cette discussion. Il semblerait que l'histoire devrait s'arrêter là, mais tout s'est déroulé différemment.
En janvier 2011, Shatov a reçu l'ordre de recueillir des informations concernant une affaire civile concernant de fausses certifications délivrées à des agents de sécurité privés. Cet ordre a été signé par le colonel de police aujourd'hui à la retraite et chef des licences du ministère de l'Intérieur (MIA) de la République du Bachkortostan, Martynenko. Le Shatov et ses autres détectives ont découvert que les agents de sécurité privés payaient 2 000 roubles pour obtenir un certificat leur permettant de travailler en tant qu'agents de sécurité privés sans avoir suivi la formation requise. Le comité d'enquête d'Ufa a déposé une plainte pénale concernant ces fausses certifications. En avril de la même année, le MIA a reçu une déclaration de Martynenko selon laquelle le détective Shatov avait effectué des perquisitions illégales qui violaient les droits et libertés de Martynenko en tant que citoyen de la Fédération de Russie. Ce rapport a été la raison d'une inspection imprévue des opérations de Shatov. L'inspection a permis au détective de recevoir un avertissement officiel pour la violation présumée des exigences en matière de permis. En outre, un protocole a été établi concernant les violations administratives et le détective a été condamné à payer une amende de 1 500 roubles. Il convient de noter que le document remis à Shatov établissant son infraction et l'amende qu'il devait payer ont été falsifiés. La date était datée. Le détective a commencé à défendre son cas auprès du ministère de l'Intérieur et du procureur général de la République du Bachkortostan et, en même temps, il a commencé à préparer ses documents à présenter au tribunal.
À partir de là, les événements ont commencé à se dévoiler de manière encore plus inattendue. Fin juin, Shatov a été invité à comparaître devant le Département des affaires intérieures du district d'U. En une semaine, il a été interrogé deux fois; d'abord comme témoin, puis comme suspect d'une infraction à l'article 119 du Code pénal de la Fédération de Russie (menaces de mort). Monsieur. Antipenko, l'ancien employé d'Utkin, a comparu dans l'affaire en tant que victime. De manière urgente, avec une allégation de violation de l'article 193 du Code pénal de la Fédération de Russie, les autorités chargées de l'enquête ont mené une enquête au cours de laquelle Antipenko a identifié le détective Shatov, comme une personne qui est venue dans son jardin, a mis un pistolet sur sa tête et l'a menacé de mort au cours du mois de décembre 2010.
Il a été découvert plus tard qu'Antipenko avait fourni une déclaration au poste de police du district d'U en décembre 2010, mais cette déclaration a été rejetée. Après cela, Antipenko a écrit une lettre au ministre de l'Intérieur de la Fédération de Russie, Nurgaliev, que les hommes d'affaires Utkin sont le chef d'un groupe criminel organisé, vendent de la drogue et des armes à Oufa et entretiennent des relations corrompues avec les employés de la police. département. Le 5 mai 2011, un procureur du district d'U, Gubaidullin, a annulé le rejet de la déclaration et la décision de ne pas engager de procédure pénale. Il a ensuite déposé une plainte pénale en vertu de l'article 119 du Code pénal (menaces de mort). Il est apparu qu'Antipenko avait acquis un avocat qui se trouve être un ancien substitut du procureur du district U de Pletnev.
Alors que l'enquête se déroulait dans le département de police du district d'U, Shatov s'est rendu compte que l'affaire contre lui était en train d'être fabriquée. L'avocat d'Antipenko a mené un interrogatoire avec le "suspect" et la "victime", M. Antipenko Au cours de cette enquête, l'avocat a profité de la situation et a ouvertement influencé l'enquêteur en mettant de côté les questions les plus importantes et les plus importantes de Shatov. De plus, les enquêteurs ont affirmé avoir un témoin important. Selon Shatov, cependant, ce témoin ne pouvait pas exister parce que Shatov n'était jamais dans l'emplacement présumé (le jardin) et n'a donc menacé personne. Shatov a écrit au procureur du district de U, Gubaidulina, expliquant que de fausses preuves étaient présentées contre lui - l'interrogatoire de faux témoins et la fausse identification de l'arme à feu - mais aucune mesure n'a été prise par les autorités. Shatov a récemment reçu des informations selon lesquelles Antipenko n'était pas en mesure de payer son avocat. L'avocat à son tour est payé par l'employeur actuel d'Antipenko, Badyagin, le concurrent d'Utkin. En outre, il s'est avéré que plusieurs personnes de plus haute autorité ont une rancune contre Utkin.
Informations à considérer: (1) Le procureur du district d'U, Gubaidullin, a les magistrats de son district à portée de main. (2) Les magistrats appellent eux-mêmes Gubaidullin et demandent quelle peine prononcer dans chaque cas. (3) Gubaidullin fera tout ce qui est en son pouvoir pour que le verdict de culpabilité soit atteint dans cette affaire pénale. (4) En outre, le colonel de police aujourd'hui à la retraite et chef du service des licences du ministère de l'Intérieur (MIA) de la République du Bachkortostan, Martynenko, a une fille, Kolupaeva, qui travaille pour le parquet du district de K. (5) Le parquet des districts K et U est situé dans la même entrée.
Q: Que doit faire le détective Shatov? S'il vous plaît donnez votre avis.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in english et russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un détective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin est un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. Dans cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il détective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Tarif de l'époque d'Antipenko soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo détective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2,000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'espezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocolollo et stato stabilito in relazione a violazioni administrative and il detective is stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il détective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sátov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Monsieur. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venard ao giardino pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. Dans 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale a sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Ère Mentre l'inchiesta à corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significantativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorit. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko est in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, une sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che divers persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettu distrettu (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: tarif satov détective Cosa? Si prega di avvisare.
Merci d'avance.
Cordialement, Matushkin Andrey.
LIMITATION JURIDIQUE?
Un détective familier s'est tourné vers moi, appelons-le Shatov, et a dit ce qui suit.
En avril 2010, une bonne connaissance de Shatov, un homme d'affaires de la construction, Utkin, a loué un bureau et a offert au détective un coin dans son bureau pour recevoir des clients. Shatov a accepté et a déménagé presque immédiatement dans une nouvelle pièce. À cette époque, le détective ne pouvait même pas suggérer qu'un changement de lieu entraînerait des conséquences importantes et complètement incroyables.
L'homme d'affaires Utkin avait des désaccords avec l'employé Antipenko, qui était gauchiste et voleur, qui, bien sûr, n'aimait pas son employeur. En fin de compte, le travailleur négligent s'est rendu chez le concurrent Badyagin et après son départ, il n'a visité le bureau qu'une seule fois pour découvrir la relation avec Utkin, dont Shatov et son partenaire étaient témoins. Il semblerait que l'histoire aurait dû s'arrêter là-dessus, mais tout s'est déroulé différemment ...
En janvier 2011, Shatov a accepté une ordonnance visant à recueillir des informations sur une affaire civile concernant l'apparition de certificats délivrés illégalement par des agents de sécurité privés, qui portent la signature de l'ancien chef du Bureau de l'organisation des licences et des permis du ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus, colonel de police, aujourd'hui à la retraite du ministère des Affaires intérieures Martynenko. Le détective a réussi à découvrir que les gardes de sécurité privés avaient payé 2000 roubles pour chaque certificat et n'avaient suivi aucune formation. Une affaire pénale a été ouverte sur le fait de la délivrance illégale de certificats d'agents de sécurité privés par la commission d'enquête pour Oufa. Et en avril de la même année, le ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus a reçu une déclaration de Martynenko déclarant que le détective Shatov menait illégalement l'ORM contre lui, ce qui porte atteinte à ses droits et libertés en tant que citoyen de la Fédération de Russie. Cette déclaration a été à l'origine d'un audit imprévu des activités de Shatov, à la suite duquel le détective a reçu un avertissement officiel pour violation présumée des exigences en matière de permis, il a également rédigé un protocole sur une infraction administrative et lui a ordonné de payer une amende d'un montant de 1500 roubles. Il convient de noter que la décision relative à une infraction administrative a été falsifiée - prise rétroactivement. Le détective a commencé à «se faufiler» avec le ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus et le parquet de la République du Bélarus, tout en préparant une demande et des documents à soumettre au tribunal.
D'autres événements ont commencé à se développer de manière encore plus inattendue. Le 20 juin, Shatov a été convoqué au département de police du district d'Uth et a été interrogé deux fois au cours de la semaine, d'abord en tant que témoin, puis en tant que suspect (!) Pour un crime relevant de l'article 119 du Code pénal de la Fédération de Russie (menace de meurtre). Le citoyen Antipenko, un ancien employé d'Utkin, a été la victime de l'affaire. De toute urgence, en violation de l'art. 193 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les autorités chargées de l'enquête ont procédé à une identification, au cours de laquelle Antipenko a reconnu au détective Shatov une personne qui était venue le voir dans la maison du jardin le N décembre 2010 et menacé de le tuer en lui mettant un pistolet sur la tête.
Il s'est également avéré que le requérant avait déjà écrit une déclaration correspondante au ministère des Affaires intérieures du district U-th en décembre 2010, mais une ordonnance «rejetée» a ensuite été rendue. Après quoi Antipenko a écrit une lettre adressée au ministre des Affaires intérieures de la Fédération de Russie Nurgaliev R.G. cet homme d'affaires, Utkin, est le chef du groupe du crime organisé, vend de la drogue et des armes à Oufa et entretient des relations corrompues entre les policiers. Le 5 mai 2011, le procureur du district U-th, Gubaidullin, a annulé la décision de refuser d'engager une procédure pénale et a engagé une procédure pénale en vertu de l'art. 119 du code pénal (menace de meurtre), et le requérant avait un avocat - ancien procureur adjoint du district U-th Pletnev.
Lors de sa participation à des activités d'enquête dans le département de police du district U-th, Shatov s'est rendu compte qu'il était «cousu» avec une affaire. La confrontation du «suspect» avec le citoyen «victime» Antipenko a en fait été dirigée par un avocat qui a ouvertement travaillé sur l'interrogateur et a détourné les questions les plus importantes et les plus importantes du détective Shatov. Il s'est avéré que l'enquête avait un témoin, ce qui, selon Shatov, ne pouvait pas être en principe, parce que le détective n'était pas à l'endroit indiqué et, par conséquent, n'a menacé personne. Et malgré le fait que Shatov, plus tôt dans sa plainte adressée au procureur du district U-th de Gubaidullin, ait écrit que la falsification de preuves était en préparation - l'interrogatoire de faux témoins et l'identification du pistolet, aucune mesure n'a été prise par les personnes au pouvoir.
Récemment, Shatov a reçu des informations selon lesquelles Antipenko est un client insolvable et son employeur actuel, Badyagin, un concurrent d'Utkin, paie pour lui avec un avocat coûteux. En plus de cela, il s'est avéré que la personne «avec une dent» avait également d'autres personnes au pouvoir, car elle «a traversé la route» pour beaucoup.
Informations à considérer. Le procureur du district U-th Gubaidullin tient le juge de paix de sa région dans un coup de poing (les juges de paix eux-mêmes appellent le procureur Gubaidullin et demandent quelle peine prononcer dans chaque cas particulier), par conséquent, il portera l'affaire pénale devant le tribunal par tous les moyens pour le condamner. . Et l'ancien chef de l'Organisation des licences et des autorisations du ministère des Affaires intérieures de la République du Bélarus, colonel de police et maintenant retraité du ministère des Affaires intérieures, Martynenko, a une fille, employée au parquet du district K-th, Kolupaevu. Le parquet du district K-th et le parquet du district U-th se trouvent dans le même escalier.
Question: Que doit faire le détective Shatov? Je demande conseil.
Salut chers amis. Un collègue respecté d'une région de Russie m'a demandé de lui indiquer ce qu'il devait faire dans la situation actuelle (voir l'article). Je pense qu'il est persécuté illégalement. Vous trouverez ci-dessous l'article sur sa situation (tous les noms de famille sont modifiés). Veuillez placer cet article en anglais et en russe avec le lien vers le forum sur toutes les ressources Internet où vous pouvez le faire.
Cordialement, Andrey Matushkin.
INFINITE LEWLESSNESS?
Un détective, que je connais, appelons-le Shatov, est venu me voir avec l'histoire suivante:
En avril 2010, Shatov a loué des bureaux à sa connaissance, Utkin. Utkin est un homme d'affaires de l'industrie de la construction. En échange de l'espace de bureau, Utkin a offert à Shatov un espace dans ce bureau où il peut rencontrer ses clients. Chatov a accepté son offre et a emménagé dans le nouveau bureau sous peu. Le détective n'a pas prévu les graves conséquences que cette décision entraînerait.
Une divergence est apparue entre Utkin, l'homme d'affaires, et son employé, Antipenko. Antipenko faisait de l'argent sur le côté sans l'approbation de son employeur. Finalement, Antipenko a quitté le poste d'Utkin et a commencé à travailler pour un rival, Badyagin. Après son départ, Antipenko n'est retourné qu'une seule fois au bureau d'Utkin. Il n'est revenu que pour parler à Utkin de leur relation. Shatov et son collègue ont assisté à cette discussion. Il semblerait que l'histoire devrait s'arrêter là, mais tout s'est déroulé différemment.
En janvier 2011, Shatov a reçu l'ordre de recueillir des informations concernant une affaire civile concernant de fausses certifications délivrées à des agents de sécurité privés. Cet ordre a été signé par le colonel de police aujourd'hui à la retraite et chef des licences du ministère de l'Intérieur (MIA) de la République du Bachkortostan, Martynenko. Le Shatov et ses autres détectives ont découvert que les agents de sécurité privés payaient 2 000 roubles pour obtenir un certificat leur permettant de travailler en tant qu'agents de sécurité privés sans avoir suivi la formation requise. Le comité d'enquête d'Ufa a déposé une plainte pénale concernant ces fausses certifications. En avril de la même année, le MIA a reçu une déclaration de Martynenko selon laquelle le détective Shatov avait effectué des perquisitions illégales qui violaient les droits et libertés de Martynenko en tant que citoyen de la Fédération de Russie. Ce rapport a été la raison d'une inspection imprévue des opérations de Shatov. L'inspection a permis au détective de recevoir un avertissement officiel pour la violation présumée des exigences en matière de permis. En outre, un protocole a été établi concernant les violations administratives et le détective a été condamné à payer une amende de 1 500 roubles. Il convient de noter que le document remis à Shatov établissant son infraction et l'amende qu'il devait payer ont été falsifiés. La date était datée. Le détective a commencé à défendre son cas auprès du ministère de l'Intérieur et du procureur général de la République du Bachkortostan et, en même temps, il a commencé à préparer ses documents à présenter au tribunal.
À partir de là, les événements ont commencé à se dévoiler de manière encore plus inattendue. Fin juin, Shatov a été invité à comparaître devant le Département des affaires intérieures du district d'U. En une semaine, il a été interrogé deux fois; d'abord comme témoin, puis comme suspect d'une infraction à l'article 119 du Code pénal de la Fédération de Russie (menaces de mort). Monsieur. Antipenko, l'ancien employé d'Utkin, a comparu dans l'affaire en tant que victime. De manière urgente, avec une allégation de violation de l'article 193 du Code pénal de la Fédération de Russie, les autorités chargées de l'enquête ont mené une enquête au cours de laquelle Antipenko a identifié le détective Shatov, comme une personne qui est venue dans son jardin, a mis un pistolet sur sa tête et l'a menacé de mort au cours du mois de décembre 2010.
Il a été découvert plus tard qu'Antipenko avait fourni une déclaration au poste de police du district d'U en décembre 2010, mais cette déclaration a été rejetée. Après cela, Antipenko a écrit une lettre au ministre de l'Intérieur de la Fédération de Russie, Nurgaliev, que les hommes d'affaires Utkin sont le chef d'un groupe criminel organisé, vendent de la drogue et des armes à Oufa et entretiennent des relations corrompues avec les employés de la police. département. Le 5 mai 2011, un procureur du district d'U, Gubaidullin, a annulé le rejet de la déclaration et la décision de ne pas engager de procédure pénale. Il a ensuite déposé une plainte pénale en vertu de l'article 119 du Code pénal (menaces de mort). Il est apparu qu'Antipenko avait acquis un avocat qui se trouve être un ancien substitut du procureur du district U de Pletnev.
Alors que l'enquête se déroulait dans le département de police du district d'U, Shatov s'est rendu compte que l'affaire contre lui était en train d'être fabriquée. L'avocat d'Antipenko a mené un interrogatoire avec le "suspect" et la "victime", M. Antipenko Au cours de cette enquête, l'avocat a profité de la situation et a ouvertement influencé l'enquêteur en mettant de côté les questions les plus importantes et les plus importantes de Shatov. De plus, les enquêteurs ont affirmé avoir un témoin important. Selon Shatov, cependant, ce témoin ne pouvait pas exister parce que Shatov n'était jamais dans l'emplacement présumé (le jardin) et n'a donc menacé personne. Shatov a écrit au procureur du district de U, Gubaidulina, expliquant que de fausses preuves étaient présentées contre lui - l'interrogatoire de faux témoins et la fausse identification de l'arme à feu - mais aucune mesure n'a été prise par les autorités. Shatov a récemment reçu des informations selon lesquelles Antipenko n'était pas en mesure de payer son avocat. L'avocat à son tour est payé par l'employeur actuel d'Antipenko, Badyagin, le concurrent d'Utkin. En outre, il s'est avéré que plusieurs personnes de plus haute autorité ont une rancune contre Utkin.
Informations à considérer: (1) Le procureur du district d'U, Gubaidullin, a les magistrats de son district à portée de main. (2) Les magistrats appellent eux-mêmes Gubaidullin et demandent quelle peine prononcer dans chaque cas. (3) Gubaidullin fera tout ce qui est en son pouvoir pour que le verdict de culpabilité soit atteint dans cette affaire pénale. (4) En outre, le colonel de police aujourd'hui à la retraite et chef du service des licences du ministère de l'Intérieur (MIA) de la République du Bachkortostan, Martynenko, a une fille, Kolupaeva, qui travaille pour le parquet du district de K. (5) Le parquet des districts K et U est situé dans la même entrée.
Q: Que doit faire le détective Shatov? S'il vous plaît donnez votre avis.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in english et russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un détective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin est un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. Dans cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il détective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Tarif de l'époque d'Antipenko soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo détective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2,000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'espezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocolollo et stato stabilito in relazione a violazioni administrative and il detective is stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il détective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sátov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Monsieur. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venard ao giardino pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. Dans 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale a sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Ère Mentre l'inchiesta à corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significantativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorit. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko est in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, une sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che divers persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettu distrettu (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: tarif satov détective Cosa? Si prega di avvisare.
Original message
Доброго времени суток, уважаемые друзья. Ко мне обратился уважаемый коллега из одного из регионов России, он находится по моему пониманию под не правовым прессингом. Ниже приведена статья о сложившейся у него ситуации, в которой изменены фамилии. Просьба к коллегам, разместите данную статью в русском и английском вариантах на всех возможных интернет ресурсах с ссылкой на форум.
За ранее спасибо.
С уважением, Матушкин Андрей.
ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ?
Ко мне обратился знакомый детектив, назовем его Шатов, и рассказал следующее.
В апреле 2010 г. хороший знакомый Шатова коммерсант Уткин, занимающийся строительством, снял офис и предложил детективу угол в своем офисе для приема клиентов. Шатов согласился и почти сразу переехал в новое помещение. На тот момент детектив не мог даже предположить, что смена места его дислокации повлечет за собой большие и совершенно невероятные последствия.
У коммерсанта Уткина возникли разногласия с работником Антипенко, который левачил и подворовывал, что, естественно, не нравилось его работодателю. В конце концов нерадивый работник ушел к конкуренту Бадягину и после своего ухода наведался в офис только однажды, чтобы выяснить отношения с Уткиным, чему Шатов с напарником оказались свидетелями. Казалось бы, история должна была на этом и закончиться, однако все сложилось иначе...
В январе 2011 г. Шатов принял заказ на сбор информации по гражданскому делу по факту появления незаконно выданных удостоверений частных охранников, на которых стоит подпись бывшего начальника Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковника милиции, ныне пенсионера МВД Мартыненко. Детективу удалось выяснить, что частные охранники платили за каждое удостоверение по 2000 рублей и при этом не проходили никакого обучения. По факту незаконной выдачи удостоверений частных охранников Следственным комитетом по г. Уфа было возбуждено уголовное дело. А в апреле того же года в МВД РБ поступило заявление от Мартыненко о том, что детектив Шатов якобы незаконно проводит ОРМ в его отношении, которые нарушают его права и свободы как гражданина РФ. Данное заявление стало поводом для внеплановой проверки деятельности Шатова, по итогам которой детективу вынесли официальное предупреждение за якобы найденные у него нарушения лицензионных требований, а также составили протокол об административном правонарушении и обязали выплатить штраф в сумме 1500 рублей. Следует заметить, что постановление об административном правонарушении фальсифицировали – сделали задним числом. Детектив начал «бодаться» с МВД РБ и прокуратурой РБ, параллельно подготавливая заявление и документы для предоставления их в суд.
Далее события стали развиваться еще более неожиданно. В 20-х числах июня Шатова вызвали в ОВД по У-му району и в течение недели два раза допросили, сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого(!) в преступлении, предусмотренном 119 УК РФ (угроза убийством). В качестве потерпевшего в деле выступил гражданин Антипенко – бывший сотрудник Уткина. В срочном порядке с нарушением ст. 193 УПК РФ следственные органы провели опознание, в ходе которого Антипенко узнал в детективе Шатове лицо, которое N числа декабря 2010 г. приходило к нему в садовый дом и угрожало убийством, прикладывая пистолет к его голове.
Выяснилось также, что заявитель еще в декабре 2010 г. писал соответствующее заявление в ОВД У-го района, но тогда было вынесено «отказное» постановление. После чего Антипенко написал письмо на имя министра внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г. о том, что коммерсант Уткин является лидером ОПГ, торгует в Уфе наркотиками и оружием и имеет коррумпированные связи среди сотрудников милиции. 5 мая 2011 г. прокурор У-го района Губайдуллин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а у заявителя появился адвокат – бывший заместитель прокурора У-го района Плетнев.
В ходе участия в следственных мероприятиях в ОВД У-го района Шатов понял, что ему «шьют» дело. Очной ставкой «подозреваемого» с «потерпевшим» гражданином Антипенко фактически руководил адвокат, который открыто воздействовал на дознавателя и отводил наиболее значимые и существенные вопросы детектива Шатова. Выяснилось, что у дознания имеется свидетель, которого, по мнению Шатова, не может быть в принципе, т.к. детектив в указанном месте не был и, соответственно, никому не угрожал. И несмотря на то, что ранее Шатов в своей жалобе на имя прокурора У-го района Губайдуллина писал, что готовится фальсификация доказательств – допрос лжесвидетелей и опознание пистолета, никаких действий со стороны власть имущих не последовало.
Недавно Шатов получил информацию, что Антипенко является неплатежеспособным клиентом, и дорогостоящего адвоката ему оплачивает его нынешний работодатель – Бадягин, конкурент Уткина. Помимо этого оказалось, что на детектива «имеют зуб» и другие облеченные властью персоны, так как он многим «перешел дорогу».
Информация к размышлению. Прокурор У-го района Губайдуллин держит мировых судей своего района в кулаке (мировые судьи сами звонят прокурору Губайдуллину и спрашивают, какой приговор вынести в каждом конкретном случае), следовательно, он будет всеми способами продвигать данное уголовное дело в суд, чтобы там вынести обвинительный приговор. А бывший начальник Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковник милиции, а ныне пенсионер МВД Мартыненко имеет дочь – работника прокуратуры К-го района Колупаеву. Прокуратура К-го района и прокуратура У-го района находятся в одном подъезде.
Вопрос: Что делать детективу Шатову? Прошу совета.
Hello dear friends. A respected colleague from a region of Russia asked me to advise what he should do in the current situation (see the article). I think he is persecuted illegally. Below you can find the article about his situation (all surnames are changed). Please place this article in English and Russian with the link to Forum on all Internet resources where you can do it.
Best regards, Andrey Matushkin.
INFINITE LAWLESSNESS?
A detective, with whom I am acquainted, let’s call him Shatov, came to me with the following story:
In April 2010, Shatov rented out some office space to his acquaintance, Utkin. Utkin is a businessman in the construction industry. In return for the office space, Utkin offered Shatov some space in this office where he can meet with his clients. Shatov accepted his offer and moved in the new office shortly. The detective did not foresee the grave consequences that this move would entail.
A discrepancy surfaced between Utkin, the businessman, and his employee, Antipenko. Antipenko was making money on the side without the approval of his employer. Eventually Antipenko left Utkin’s employ and began working for a rival, Badyagin. After leaving, Antipenko only returned once to Utkin’s office. He returned only to speak to Utkin regarding their relationship. Shatov and his co-worker witnessed this discussion. It would seem that the story should end there, but everything turned out differently.
In January 2011, Shatov received an order to collect information regarding a civil case about fake certifications issued to private security guards. This order was signed by the now retired police colonel and head of licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan, Martynenko. The Shatov and his other detectives found out that private security guards were paying 2,000 rubles to be issued a certificate to work as private security guards without actually going through the required training. The Investigative Committee of Ufa filed a criminal case regarding these fake certifications. In April of the same year, the MIA received a statement from Martynenko that the detective Shatov conducted illegal searches which violated Martynenko’s rights and freedoms as a citizen of the Russian Federation. This report was the reason for an unscheduled inspection of Shatov’s operations. The inspection resulted in the detective receiving an official warning for the alleged breach of the licensing requirements. Also, a protocol was established regarding administrative violations and the detective was ordered to pay a fine of 1,500 rubles. It should be noted that the document given to Shatov establishing his offense and the fine he was required to pay was falsified. The date was back dated. The detective began to fight his case with the Ministry of Internal Affairs and the Attorney General of the Republic of Bashkortostan and at the same time he began preparing his documents to present to the court.
From there, the events began to unveil even more unexpectedly. At the end of June, Shatov was requested to appear before the Department of Internal Affairs of the U district. In the course of one week he was interrogated twice; first as a witness, then as a suspect of an offence under section 119 of the Criminal Code of Russian Federation (death threats). Mr. Antipenko, the former employee of Utkin, appeared in the case as a victim. In a manner of urgency, with an alleged violation of section 193 of the Criminal Code of Russian Federation, the investigating authorities carried out an investigation during which Antipenko identified the detective, Shatov, as a person who came to his garden, put a gun to his head and threatened him with death sometime in December of 2010.
It was later discovered that Antipenko provided a statement to the police station of U district in December 2010, but the statement was rejected. After that, Antipenko wrote a letter to Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, Nurgaliev, that the businessmen Utkin is the leader of a organized criminal group, sells drugs and weapons in Ufa, and has a corrupt relationship with the employees of the police department. In May 5, 2011, a prosecutor of U district, Gubaidullin, voided the rejection of the statement and the decision not to commence criminal proceedings. He then filed a criminal case under section 119 of the Criminal Code (death threats). It appeared that Antipenko acquired an attorney who happens to be a former deputy of prosecutor of U district Pletnev.
While the investigation was taking place in the police department of U district, Shatov realized that the case against him was being fabricated. Antipenko’s lawyer led an interrogation with the "suspect" and the "victim", Mr. Antipenko. During this investigation, the lawyer took advantage of the situation and openly influenced the investigator by setting aside Shatov’s most important and significant questions. Moreover, the investigators claimed to have a material witness. According to Shatov, however, this witness could not exist because Shatov was never in the alleged location (the garden) and therefore did not threaten anyone. Shatov wrote to the prosecutor of the U district, Gubaidulina, explaining that false evidence was being presented against him – the interrogation of false witnesses and false identification of the gun – however, no action was taken by the authorities. Recently Shatov received information that Antipenko is unable to pay his attorney. The lawyer in turn is being paid by Antipenko’s current employer, Badyagin, Utkin’s competitor. In addition, it turned out that several people in higher authority hold a grudge against Utkin.
Information to consider: (1) The prosecutor of U district, Gubaidullin, has the magistrates of his district at the palm of his hand. (2) The magistrates call Gubaidullin themselves and ask what sentence to give in each case. (3) Gubaidullin will do everything in his power to ensure that a guilty verdict is reached in this criminal case. (4) Furthermore, the now retired police colonel and head of the licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan republic, Martynenko, has a daughter, Kolupaeva, who works for the prosecutor's office of K district. (5) The prosecutor's office of K and U districts are located in the same entryway.
Q: What should detective Shatov do? Please advise.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in inglese e russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un detective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin è un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. In cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il detective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Antipenko era fare soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo detective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2.000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'ispezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocollo è stato stabilito in relazione a violazioni amministrative e il detective è stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il detective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sàtov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 del Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Mr. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venne a suo giardino, puntarono una pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. In 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale ai sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Mentre l'inchiesta era in corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko. Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorità. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko è in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, a sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che diverse persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettuale di K. (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: Cosa detective Satov fare? Si prega di avvisare.
За ранее спасибо.
С уважением, Матушкин Андрей.
ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ?
Ко мне обратился знакомый детектив, назовем его Шатов, и рассказал следующее.
В апреле 2010 г. хороший знакомый Шатова коммерсант Уткин, занимающийся строительством, снял офис и предложил детективу угол в своем офисе для приема клиентов. Шатов согласился и почти сразу переехал в новое помещение. На тот момент детектив не мог даже предположить, что смена места его дислокации повлечет за собой большие и совершенно невероятные последствия.
У коммерсанта Уткина возникли разногласия с работником Антипенко, который левачил и подворовывал, что, естественно, не нравилось его работодателю. В конце концов нерадивый работник ушел к конкуренту Бадягину и после своего ухода наведался в офис только однажды, чтобы выяснить отношения с Уткиным, чему Шатов с напарником оказались свидетелями. Казалось бы, история должна была на этом и закончиться, однако все сложилось иначе...
В январе 2011 г. Шатов принял заказ на сбор информации по гражданскому делу по факту появления незаконно выданных удостоверений частных охранников, на которых стоит подпись бывшего начальника Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковника милиции, ныне пенсионера МВД Мартыненко. Детективу удалось выяснить, что частные охранники платили за каждое удостоверение по 2000 рублей и при этом не проходили никакого обучения. По факту незаконной выдачи удостоверений частных охранников Следственным комитетом по г. Уфа было возбуждено уголовное дело. А в апреле того же года в МВД РБ поступило заявление от Мартыненко о том, что детектив Шатов якобы незаконно проводит ОРМ в его отношении, которые нарушают его права и свободы как гражданина РФ. Данное заявление стало поводом для внеплановой проверки деятельности Шатова, по итогам которой детективу вынесли официальное предупреждение за якобы найденные у него нарушения лицензионных требований, а также составили протокол об административном правонарушении и обязали выплатить штраф в сумме 1500 рублей. Следует заметить, что постановление об административном правонарушении фальсифицировали – сделали задним числом. Детектив начал «бодаться» с МВД РБ и прокуратурой РБ, параллельно подготавливая заявление и документы для предоставления их в суд.
Далее события стали развиваться еще более неожиданно. В 20-х числах июня Шатова вызвали в ОВД по У-му району и в течение недели два раза допросили, сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого(!) в преступлении, предусмотренном 119 УК РФ (угроза убийством). В качестве потерпевшего в деле выступил гражданин Антипенко – бывший сотрудник Уткина. В срочном порядке с нарушением ст. 193 УПК РФ следственные органы провели опознание, в ходе которого Антипенко узнал в детективе Шатове лицо, которое N числа декабря 2010 г. приходило к нему в садовый дом и угрожало убийством, прикладывая пистолет к его голове.
Выяснилось также, что заявитель еще в декабре 2010 г. писал соответствующее заявление в ОВД У-го района, но тогда было вынесено «отказное» постановление. После чего Антипенко написал письмо на имя министра внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г. о том, что коммерсант Уткин является лидером ОПГ, торгует в Уфе наркотиками и оружием и имеет коррумпированные связи среди сотрудников милиции. 5 мая 2011 г. прокурор У-го района Губайдуллин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а у заявителя появился адвокат – бывший заместитель прокурора У-го района Плетнев.
В ходе участия в следственных мероприятиях в ОВД У-го района Шатов понял, что ему «шьют» дело. Очной ставкой «подозреваемого» с «потерпевшим» гражданином Антипенко фактически руководил адвокат, который открыто воздействовал на дознавателя и отводил наиболее значимые и существенные вопросы детектива Шатова. Выяснилось, что у дознания имеется свидетель, которого, по мнению Шатова, не может быть в принципе, т.к. детектив в указанном месте не был и, соответственно, никому не угрожал. И несмотря на то, что ранее Шатов в своей жалобе на имя прокурора У-го района Губайдуллина писал, что готовится фальсификация доказательств – допрос лжесвидетелей и опознание пистолета, никаких действий со стороны власть имущих не последовало.
Недавно Шатов получил информацию, что Антипенко является неплатежеспособным клиентом, и дорогостоящего адвоката ему оплачивает его нынешний работодатель – Бадягин, конкурент Уткина. Помимо этого оказалось, что на детектива «имеют зуб» и другие облеченные властью персоны, так как он многим «перешел дорогу».
Информация к размышлению. Прокурор У-го района Губайдуллин держит мировых судей своего района в кулаке (мировые судьи сами звонят прокурору Губайдуллину и спрашивают, какой приговор вынести в каждом конкретном случае), следовательно, он будет всеми способами продвигать данное уголовное дело в суд, чтобы там вынести обвинительный приговор. А бывший начальник Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковник милиции, а ныне пенсионер МВД Мартыненко имеет дочь – работника прокуратуры К-го района Колупаеву. Прокуратура К-го района и прокуратура У-го района находятся в одном подъезде.
Вопрос: Что делать детективу Шатову? Прошу совета.
Hello dear friends. A respected colleague from a region of Russia asked me to advise what he should do in the current situation (see the article). I think he is persecuted illegally. Below you can find the article about his situation (all surnames are changed). Please place this article in English and Russian with the link to Forum on all Internet resources where you can do it.
Best regards, Andrey Matushkin.
INFINITE LAWLESSNESS?
A detective, with whom I am acquainted, let’s call him Shatov, came to me with the following story:
In April 2010, Shatov rented out some office space to his acquaintance, Utkin. Utkin is a businessman in the construction industry. In return for the office space, Utkin offered Shatov some space in this office where he can meet with his clients. Shatov accepted his offer and moved in the new office shortly. The detective did not foresee the grave consequences that this move would entail.
A discrepancy surfaced between Utkin, the businessman, and his employee, Antipenko. Antipenko was making money on the side without the approval of his employer. Eventually Antipenko left Utkin’s employ and began working for a rival, Badyagin. After leaving, Antipenko only returned once to Utkin’s office. He returned only to speak to Utkin regarding their relationship. Shatov and his co-worker witnessed this discussion. It would seem that the story should end there, but everything turned out differently.
In January 2011, Shatov received an order to collect information regarding a civil case about fake certifications issued to private security guards. This order was signed by the now retired police colonel and head of licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan, Martynenko. The Shatov and his other detectives found out that private security guards were paying 2,000 rubles to be issued a certificate to work as private security guards without actually going through the required training. The Investigative Committee of Ufa filed a criminal case regarding these fake certifications. In April of the same year, the MIA received a statement from Martynenko that the detective Shatov conducted illegal searches which violated Martynenko’s rights and freedoms as a citizen of the Russian Federation. This report was the reason for an unscheduled inspection of Shatov’s operations. The inspection resulted in the detective receiving an official warning for the alleged breach of the licensing requirements. Also, a protocol was established regarding administrative violations and the detective was ordered to pay a fine of 1,500 rubles. It should be noted that the document given to Shatov establishing his offense and the fine he was required to pay was falsified. The date was back dated. The detective began to fight his case with the Ministry of Internal Affairs and the Attorney General of the Republic of Bashkortostan and at the same time he began preparing his documents to present to the court.
From there, the events began to unveil even more unexpectedly. At the end of June, Shatov was requested to appear before the Department of Internal Affairs of the U district. In the course of one week he was interrogated twice; first as a witness, then as a suspect of an offence under section 119 of the Criminal Code of Russian Federation (death threats). Mr. Antipenko, the former employee of Utkin, appeared in the case as a victim. In a manner of urgency, with an alleged violation of section 193 of the Criminal Code of Russian Federation, the investigating authorities carried out an investigation during which Antipenko identified the detective, Shatov, as a person who came to his garden, put a gun to his head and threatened him with death sometime in December of 2010.
It was later discovered that Antipenko provided a statement to the police station of U district in December 2010, but the statement was rejected. After that, Antipenko wrote a letter to Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, Nurgaliev, that the businessmen Utkin is the leader of a organized criminal group, sells drugs and weapons in Ufa, and has a corrupt relationship with the employees of the police department. In May 5, 2011, a prosecutor of U district, Gubaidullin, voided the rejection of the statement and the decision not to commence criminal proceedings. He then filed a criminal case under section 119 of the Criminal Code (death threats). It appeared that Antipenko acquired an attorney who happens to be a former deputy of prosecutor of U district Pletnev.
While the investigation was taking place in the police department of U district, Shatov realized that the case against him was being fabricated. Antipenko’s lawyer led an interrogation with the "suspect" and the "victim", Mr. Antipenko. During this investigation, the lawyer took advantage of the situation and openly influenced the investigator by setting aside Shatov’s most important and significant questions. Moreover, the investigators claimed to have a material witness. According to Shatov, however, this witness could not exist because Shatov was never in the alleged location (the garden) and therefore did not threaten anyone. Shatov wrote to the prosecutor of the U district, Gubaidulina, explaining that false evidence was being presented against him – the interrogation of false witnesses and false identification of the gun – however, no action was taken by the authorities. Recently Shatov received information that Antipenko is unable to pay his attorney. The lawyer in turn is being paid by Antipenko’s current employer, Badyagin, Utkin’s competitor. In addition, it turned out that several people in higher authority hold a grudge against Utkin.
Information to consider: (1) The prosecutor of U district, Gubaidullin, has the magistrates of his district at the palm of his hand. (2) The magistrates call Gubaidullin themselves and ask what sentence to give in each case. (3) Gubaidullin will do everything in his power to ensure that a guilty verdict is reached in this criminal case. (4) Furthermore, the now retired police colonel and head of the licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan republic, Martynenko, has a daughter, Kolupaeva, who works for the prosecutor's office of K district. (5) The prosecutor's office of K and U districts are located in the same entryway.
Q: What should detective Shatov do? Please advise.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in inglese e russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un detective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin è un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. In cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il detective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Antipenko era fare soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo detective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2.000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'ispezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocollo è stato stabilito in relazione a violazioni amministrative e il detective è stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il detective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sàtov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 del Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Mr. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venne a suo giardino, puntarono una pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. In 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale ai sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Mentre l'inchiesta era in corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko. Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorità. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko è in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, a sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che diverse persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettuale di K. (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: Cosa detective Satov fare? Si prega di avvisare.
