Contactez-nous dans Messengers ou par téléphone.

whatsapp telegram viber phone phone
+79214188555

LEGAL LIMITATION? INFINITE LAWLESSNESS?

Евгений СБ

Зарегистрированный
Inscrit
17 Mai 2011
messages
684
Score de réaction
7
Points
38
Age
56
Localisation
Москва
Site web
iapd.info
Re: LIMITATION JURIDIQUE? ������������������

Частный детектив. Курган. à dit:
En général, je pense qu'Utkin a été touché par un crapaud, mais Shatov n'a pas payé le coin bureau et qu'il a brûlé le négligent Antipenko. Bodyagin, qui a embauché Antipenko, était en colère contre Shatov, mais Shatov ne l'a pas averti qu'Antipenko avait également été négligent en volant à Bodyagin. Dans le même temps, Bodyagin était très étroitement lié au chef du service des licences, car il travaillait apparemment en privé entreprise de sécurité et du jour au lendemain a perdu tous les gardes qui ont acheté des licences. Antipenko, lui aussi, à l’initiative de Shatov, a perdu sa licence pour des activités de sécurité privée par le travail du pistolet. On ne sait tout simplement pas pourquoi Shatov avait besoin d'un pistolet jouet, car aucune autre arme BH n'était nécessaire.


Andrey, vous pouvez vous casser les yeux pour comprendre le sens de votre lettre.
D'après ce que j'ai compris, il semblait que Peut-être Utkina n'était pas satisfait du fait que Shatov n'a pas payé le loyer. Alors lui-même, à la suite de ce qui était écrit, l'a invité. Et plus encore que le non-payeur, on peut toujours «demander» de prendre sa retraite pacifiquement.
Je suis d'accord que l'arme pourrait être un jouet. Comme un pistolet à trou noir n'est pas censé le faire, mais il pourrait bien être simplement traumatisant, personnel.
En option, que Bodyagin ou Antipenko a accès à l'ancien chef de la licence. Ce qui pourrait bien rester un intérêt dans ce domaine. Encore une fois, il n'est pas clair si les signatures sur les fausses identités étaient les siennes ou fausses. En tout cas (même si ce n'est pas lui, alors dans le cas où il était définitivement «tiré»), il pourrait bien devenir aigri par notre collègue.
La balle ici peut être effilochée pendant longtemps.
Il est plus facile de faire ALIBI.
 
Original message
Re: ПРАВОВОЙ�ЕСПРЕДЕЛ?��������SNESS?

Частный детектив. Курган. à dit:
Я вообще думаю, что Уткина заела жаба, зато что Шатов за офисный угол не платил,�а что��палил нерадивого Антипенко. Бодягин, который взял на работу Антипенко, был зол на Шатова зато,что Шатов его не предупредил, что Антипенко нерадивый стал у Бодягина тоже приворовывать.В то же время Бодягин был очень тесно связан с начальником лицензионной службы, так как по всей видимости занимался частным охранным бизнесом и в одночасье лишился всех охранников, которым покупал лицензии. Антипенко тоже по "инициативе" Шатова лишился лицензии на частную охранную деятельность�пистолета��аботы. Вот только не понятно, зачем Шатову нужен был игрушечный пистолет, так как иное оружие ЧД не положено.


Андрей, можно сломать глаза, чтобы понять смысл твоего письма.
Из того, что я понял, вроде как, что Возможно Уткина не устраивало то, что Шатов не платил за аренду. Так он сам, следуя из написанного его пригласил. И уж темболее не плательщика всегда можно "попросить" удалиться мирно.
Согласен, что пистолет мог быть и игрушечным. Как ЧД пистолет не полагается, но вполне мог быть просто травматический, личный.
Как вариант, что Бодягин или Антипенко имеет выход на бывшего начальника лицензионной. У которого вполне мог остаться интерес в этой сфере. Опять не понятно, были ли подписи на фальшивых удостоверениях его, либо подделкой. Во всяком случае (даже если не его, то по делу его однозначно"дергали"), он вполне мог озлобиться на нашего коллегу.
Клубок здесь распутывать можно долго.
Проще заниматься АЛИБИ.

Kuznecov.Igorj

Niveau d'accès privé
Inscrit
5 Déc. 2010
messages
549
Score de réaction
9
Points
18
Age
75
Bonjour tous le monde ? Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec un camarade de Kurgan, mais il écrit raisonnablement et doit être entendu. Arrêtez-vous, écoutez et regardez autour de vous - comme la mort. Et dans ce cas, la meilleure méthode de défense est l'attaque, en utilisant toutes les méthodes de défense possibles et inaccessibles (même pas autorisées) avec la documentation. Je crois que les opéras ne devraient pas être enseignés, sinon une voyelle, traduits en voyelle. Votre Shatov pourra alors se heurter à l'un, puis à l'autre et plus bas dans la liste, pour prouver son innocence dans un crime présumé. Je n'exclus pas la possibilité d'un impact plus grave. Regardez un film, j'espère. Et n'oubliez pas (pour ceux qui se souviennent encore) de l'ordre du ministre des Affaires intérieures du général d'armée N. A. Shchelokov () d'utiliser dans son travail tout ce que nos scénaristes et réalisateurs écrivent et mettent dans des livres et des films). Ne perdez pas la tête. Bien sûr, je ne suis pas précis, car après tout, Shatov en particulier ne dira rien. Vous devez avoir la tête sur les épaules et calculer vos mouvements de plusieurs pas en avant. Et pourtant, sans enfreindre la loi, attaquez, attaquez et attaquez à nouveau, prouvant à chaque fois son innocence de plus en plus. Igor - Riga.
 
Original message
Всем здравствуйте ? Вы можете быть не согласны с товарищем из Кургана, но пишет он дельно и прислушаться следует. Остановиться, прислушаться и осмотреться - смерти подобно. И в этом случае, лучший метод защиты нападение, используя при этом все возможные и не возмлжные ( даже не дозволенные ) методы защиты с документированием. Полагаю, что оперов не наджо учить, как не гласное, переводить в гласное. Вот тогда ваш Шатов сможет наехать на одного, затем на другого и далее по списку, доказать свою непричастность к инкреминируемому преступлению. Я не исключаю возможность и болепе жесткого воздействия. Кино смотрите, надеюсь. И не забывайте ( тем кто еще помснит ) приказ министра ВД генерала армии Н.А.Щелокова () использоввать в своей работе все то, что наши писатели и режисеры пишут и ставят в книгах и кино ). Только голову терять не надо. Я конечно не конкретно, так ведь Шатову конкретно ни кто ни чего и не скажет. Голову надо на плечах иметь и просчитывать свои ходы на много шагов вперед. И все же, не нарушая закон, нападать, нападать и еще раз нападать, доказывая каждый раз свою не виновность все сильнее и сильнее. Игорь - Рига.
A

Anonymous

Bonne journée! Comme je comprends actuellement cette situation. 1. L'ancien chef du Bureau des droits de l'homme, Martynenko, a profité de la situation lorsqu'il cherchait des moyens de me serrer et de me forcer à cesser de travailler contre lui, et par l'intermédiaire de sa fille Kolupaeva, employée du parquet du K-th, je suis allé voir le procureur du U-rayon, qui a ouvert une affaire pénale six mois plus tard. 2. J'ai des armes d'autodéfense, dont certaines sont actuellement saisies pour identification. 3. Actuellement, j'agis comme conseillé Karpovich Dmitry Nikolaevich et Kuznetsov Igor . J'ai 3 témoins dans mon alibi, dont 2 ont déjà été interrogés. 4. Conformément à l'art. 119 du Code pénal de la Fédération de Russie, il n'y a pas de groupe et, par conséquent, Utkin, en tout cas, ne sera qu'un témoin. 5. Je ne connais pas le prétendu témoin à charge, ils le cachent. Je suppose généralement que cela n'existe pas, ils essaient juste de faire une "démonstration". S'il existe toujours, il est conseillé pour moi de découvrir ses données et son témoignage devant le tribunal pour prouver qu'il est un parjure, car il y a une telle expérience. 6. Le port des téléphones portables ne donne que la station de base et l'azimut, mais il est impossible (au moins dans les cas de police) de déterminer l'emplacement exact d'une personne.
Malheureusement, je n'ai pas pu lire la déclaration Andrey Prokopiev. . Sincèrement, Shatov.
 
Original message
Доброго времени суток! Как я на данный момент времени понимаю данную ситуацию. 1. Бывший начальник УОЛРР Мартыненко воспользовался ситуацией, когда искал, чем меня можно прижать и заставить бросить работать против него, и через свою дочь Колупаеву, работника К-ской прокуратуры, вышел на прокурора У-ского района, который спустя полгода возбудил уголовное дело. 2. У меня есть оружие самообороны, часть которого в настоящее время изъята для проведения опознания. 3. В настоящее время я поступаю так, как советуют Карпович Дмитрий Николаевич и Кузнецов Игорь . У меня имеются 3 свидетеля по моему алиби, 2 из которых уже допрошены. 4. По ст. 119 УК РФ нет группы, а потому Уткин в любом случае пройдет только свидетелем. 5. Якобы имеющегося свидетеля обвинения я не знаю, его скрывают. Я вообще предполагаю, что его не существует, просто пытаются взыть "на понт". Если же он все-таки существует, то мне желательно узнать его данные и его показания до суда, чтобы доказать, что он лжесвидетельствует, благо такой опыт имеется. 6.Пеленг сотовых телефонов дает только базовую станцию и азимут, но по нему невозможно (по крайней мере, по милицейским делам) определить точное месттонахождение человека.
К сожалению, не смог прочитать высказывание Андрея Прокопьева.. С уважением Шатов.

Евгений СБ

Зарегистрированный
Inscrit
17 Mai 2011
messages
684
Score de réaction
7
Points
38
Age
56
Localisation
Москва
Site web
iapd.info
шатов à dit:
Bonne journée! Comme je comprends actuellement cette situation. 1. L'ancien chef du Bureau des droits de l'homme, Martynenko, a profité de la situation lorsqu'il cherchait des moyens de me serrer et de me forcer à cesser de travailler contre lui, et par l'intermédiaire de sa fille Kolupaeva, employée du parquet du K-th, je suis allé voir le procureur du U-rayon, qui a ouvert une affaire pénale six mois plus tard. 2. J'ai des armes d'autodéfense, dont certaines sont actuellement saisies pour identification. 3. Actuellement, j'agis comme conseillé Karpovich Dmitry Nikolaevich et Kuznetsov Igor . J'ai 3 témoins dans mon alibi, dont 2 ont déjà été interrogés. 4. Conformément à l'art. 119 du Code pénal de la Fédération de Russie, il n'y a pas de groupe et, par conséquent, Utkin, en tout cas, ne sera qu'un témoin. 5. Je ne connais pas le prétendu témoin à charge, ils le cachent. Je suppose généralement que cela n'existe pas, ils essaient juste de faire une "démonstration". S'il existe toujours, il est conseillé pour moi de découvrir ses données et son témoignage devant le tribunal pour prouver qu'il est un parjure, car il y a une telle expérience. 6. Le port des téléphones portables ne donne que la station de base et l'azimut, mais il est impossible (au moins dans les cas de police) de déterminer l'emplacement exact d'une personne.
Malheureusement, je n'ai pas pu lire la déclaration Andrey Prokopiev. . Sincèrement, Shatov.


Honnêtement, la situation n'est pas entièrement claire. Si même à cette époque l'intérimaire, et actuellement l'ancien chef du WRRR Martynenko ont signé les certificats, on ne sait pas ce qui peut lui être présenté. Il a apposé des signatures sur la base des documents joints, qui indiquaient que des personnes avaient été formées dans tel ou tel établissement d'enseignement. Donc, le directeur doit être responsable de ces actes. l'entreprise qui aurait dispensé la formation. Qu'est-ce que Martynenko a à voir avec ça? À moins qu'il ne soit l'organisateur de tout ce programme. Donc, en tout cas, après avoir pressé le directeur général ci-dessus, il doit choisir: soit passer par une "locomotive à vapeur", soit ramener le tout à l'organisateur. Et dans ce cas, prouver l’implication de l’Organisateur dans les événements est extrêmement problématique, sans preuves documentaires. Et dans ce cas, Martynenko a tout d'abord une «dent» pour ce réalisateur. Après tout, il le «rend».
Si le témoin à charge existe, ses données ne pourront être découvertes qu'après la fin de l'enquête, lorsqu'il sera possible de prendre connaissance de tous les éléments de l'affaire. Ou lors d'une confrontation, s'il y a désaccord dans le témoignage des parties.
Il est déconcertant d'ignorer la portée des téléphones. Ils donnent une référence à la station et à l'azimut les plus proches. Et vous n'avez pas besoin d'avoir sept travées dans le front pour ne pas comparer ces données et déterminer que les gens étaient à des endroits différents. À moins que dans cette colonie, il n'y ait que trois tours.
En général, je conviens que le meilleur moyen de défense est l'attaque. Vous ne pouvez pas vous asseoir et attendre!
 
Original message
шатов à dit:
Доброго времени суток! Как я на данный момент времени понимаю данную ситуацию. 1. Бывший начальник УОЛРР Мартыненко воспользовался ситуацией, когда искал, чем меня можно прижать и заставить бросить работать против него, и через свою дочь Колупаеву, работника К-ской прокуратуры, вышел на прокурора У-ского района, который спустя полгода возбудил уголовное дело. 2. У меня есть оружие самообороны, часть которого в настоящее время изъята для проведения опознания. 3. В настоящее время я поступаю так, как советуют Карпович Дмитрий Николаевич и Кузнецов Игорь . У меня имеются 3 свидетеля по моему алиби, 2 из которых уже допрошены. 4. По ст. 119 УК РФ нет группы, а потому Уткин в любом случае пройдет только свидетелем. 5. Якобы имеющегося свидетеля обвинения я не знаю, его скрывают. Я вообще предполагаю, что его не существует, просто пытаются взыть "на понт". Если же он все-таки существует, то мне желательно узнать его данные и его показания до суда, чтобы доказать, что он лжесвидетельствует, благо такой опыт имеется. 6.Пеленг сотовых телефонов дает только базовую станцию и азимут, но по нему невозможно (по крайней мере, по милицейским делам) определить точное месттонахождение человека.
К сожалению, не смог прочитать высказывание Андрея Прокопьева.. С уважением Шатов.


Честно говоря не совсем понятна ситуация. Если даже в то время действующий, а в настоящее время Бывший начальник УОЛРР Мартыненко и подписывал удостоверения, то непонятно, что ему можно предъявить. Он ведь ставил подписи на основании прилагемых документов, в которых значилось, что люди прошли обучение в таком-то учебном заведении. А значит за эти деяния должен отвечать ген.дир. той компании, которая якобы проводила обучение. При чем тут Мартыненко? Если только он не является организатором всей этой схемы. Так в любом случае, прижав вышеуказанного ген.директора, тот должен выбрать: либо идти "паровозом", либо валить все на организатора. А в этом случае доказать причастность Организатора к событиям крайне проблематично, не имея документального подтверждения. И в этом случае у Мартыненко в первую очередь "зуб" должен быть на этого директора. Тот ведь его "сдает".
Если свидетель обвинения существует, то его данные можно будет узнать лишь после окончания ведения следствия, когда можно будет ознакомиться со всеми материалами дела. Либо при проведении очной ставки, если есть разногласия в показаниях сторон.
Вызывает недоумение игнорирование Пеленгов телефонов. Они дают привязку к ближайшей станции и азимут. И не нужно быть семи пядей во-лбу, чтобы не сопоставить эти данные и определить, что люди находились в разных местах. Если только в данном населенном пункте не находятся всего три вышки.
А вообще, согласен, что лучший способ обороны - нападение. Сидеть сложа руки и ждать нельзя!

Частный детектив. Владивосток.

Зарегистрированный
Inscrit
24 Juin 2010
messages
311
Score de réaction
9
Points
38
Age
51
Localisation
Владивосток. 8 914 791 41 32
Dans MTS, pour autant que je sache, une simple facturation technique effectuée par des techniciens donne une erreur de coordonnées de 300 mètres maximum. Les informations de facturation demandées par les autorités sont une erreur de 3 à 5 mètres.
Je ne pense pas que dans d'autres entreprises-opérateurs TTX d'équipement soit très différent.
 
Original message
В МТС, насколько я обладаю информацией, простой технический билинг, делающийся технарями, дает погрешность в координатах - 300 метров максимум. Та информация по билингу, которую запрашивают органы - погрешность 3-5 метров.
Не думаю, что в других компаниях-операторах сильно разнятся ТТХ оборудования.
En plus de collecter des informations fournissant un alibi, je conseillerais à M. Shatov d'écrire des plaintes au bureau du procureur général et à la commission d'enquête (en tenant compte de leurs histoires plus importantes), ainsi qu'à M. Zhirinovsky V.V. Il serait également agréable de déclarer une pétition pour détailler les appels des «clients» et des «épaulettes» - je ne serai pas surpris s'ils se connaissent non seulement les numéros de téléphone des autres, mais aussi chez eux. Bien sûr, de faux témoins refuseront le polygraphe, mais j'espère à l'avenir une condamnation interne les personnes honnêtes disponibles peuvent affecter.
Il est étrange que sur le témoignage de faux témoins, le trafic de drogue n'ait pas été inculpé.
 
Original message
Посоветовал бы г.Шатову помимо сбора информации,обеспечивающей алиби,написать жалобы в ген.прокуратуру и следственный комитет (с учетом их возни кто главнее),также г.Жириновскому В.В.-по таким "беспредельным" делам пользуется спросом у подследственных и осужденных.Также неплохо было бы заявить ходотайство о детализации звонков "заказчиков" и "погон",-не удивлюсь если знают не только номера мобильников друг друга,но и домашние.От полиграфа лжесвидетели конечно же откажутся,но в будущем для внутреннего убеждения надеюсь еще имеющихся честных людей может повлиять.
Странно,что на показаниях лжесвидетелей не вменили сбыт наркотиков.

Евгений СБ

Зарегистрированный
Inscrit
17 Mai 2011
messages
684
Score de réaction
7
Points
38
Age
56
Localisation
Москва
Site web
iapd.info
Частный детектив. Владивосток. à dit:
Dans MTS, pour autant que je sache, une simple facturation technique effectuée par des techniciens donne une erreur de coordonnées de 300 mètres maximum. Les informations de facturation demandées par les autorités sont une erreur de 3 à 5 mètres.
Je ne pense pas que dans d'autres entreprises-opérateurs TTX d'équipement soit très différent.


Je suis d'accord avec Vadim.
De plus, vous pouvez simplement commander une impression de tous les téléphones qui ont fonctionné dans le carré droit pendant X, sans effectuer de facturation sur trois téléphones.
 
Original message
Частный детектив. Владивосток. à dit:
В МТС, насколько я обладаю информацией, простой технический билинг, делающийся технарями, дает погрешность в координатах - 300 метров максимум. Та информация по билингу, которую запрашивают органы - погрешность 3-5 метров.
Не думаю, что в других компаниях-операторах сильно разнятся ТТХ оборудования.


Согласен с Вадимом.
К тому же можно просто заказать распечатку всех телефонов, которые работали в нужном квадрате во время Х, не делая биллингов по трем телефонам.

Матушкин Андрей Николаевич

Президент IAPD
Membre du Staff
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
Inscrit
1 Janv. 1970
messages
22,020
Score de réaction
3,772
Points
113
Age
53
Localisation
Россия,
Site web
o-d-b.ru
Nous attendons Shatov.
 
Original message
Ждём Шатова.
Inscrit
29 Nov. 2010
messages
436
Score de réaction
1
Points
18
Age
57
salut! Je connais personnellement Shatov. Je peux le caractériser comme un opéra honnête, mais agissant selon le principe de Gleb Zheglov - "Un voleur devrait être en prison." De là, il a de nombreux méchants. Je veux dire ce qui suit. Premièrement, en réponse à Eugène de Moscou, les actions de l'ancien chef du OHRR Martynenko montrent au moins de la négligence (s'il ne savait rien, il l'a juste bêtement signé avec un palm-off), et le maximum est l'abus de position officielle s'il le savait). Et donc Martynenko devrait avoir une "dent" pas du directeur d'une société de sécurité privée, société, etc., à savoir, sur Shatov. Deuxièmement, au moins dans notre Bachkirie, seules la station de base et l'azimut sont indiqués sur le relèvement. Il n'est pas question de distance entre la station de base et l'abonné cellulaire, ce qui signifie qu'il est impossible de calculer avec précision l'emplacement exact de l'abonné cellulaire, mais seule sa direction peut l'être. En outre, selon le témoignage officiel d'un expert d'un opérateur de téléphonie mobile sur une question similaire, disponible dans les documents sur une affaire pénale particulière, il n'est pas un fait que cette borne d'accès devait détecter cet abonné. En plus de cela, cet abonné peut être détecté par une autre station de base située, par exemple, à 100-200 km de l'emplacement de l'abonné, mais le premier l'a fait en raison de la deuxième station de base "surchargée". Troisièmement, détailler le «client» et l '«épaulette» ne donnera rien d'autre qu'une conviction interne, et autant que je sache, c'est ce que Shatov sait déjà.
À mon avis, Shatov est obligé de combiner défense et attaque, ce que Karpovich et Kuznetsov lui ont conseillé. En conclusion - faites ce que vous devez - et soyez ce que ce sera. et se préparer au pire, en espérant le meilleur.
 
Original message
Здравствуйте! Лично знаю Шатова. Могу охарактеризовать как честного опера, но действующего по принципу Глеба Жеглова - "Вор должен сидеть в тюрьме". Отсюда у него много недоброжелателей. Хочу сказать следующее. Во- первых, отвечая Евгению из Москвы - в действиях Бывшего начальника УОЛРР Мартыненко усматривается, как минимум, халатность( если он ничего не знал, просто тупо подписывал ему подсовываемое), а максимум - злоупотребление служебным положением,если он знал). А потому Мартыненко должен иметь "зуб" не директора ЧОПа, фирмы и т.д., а именно, на Шатова. Во-вторых, по крайней мере у нас в Башкирии по пеленгу дается только только базовая станция и азимут. Ни о каком расстоянии от базовой станции до абоненте сотовой связи нет и речи, а, значит, невозможно точно вычислить точное местонахождение абонента сотовой связи, а можно только его направление. Кроме этого, согласно официальным показаниям эксперта из оператора сотовой связи по схожему вопросу, имеющимся в материалах по конкретному уголовному делу, не факт, что данного абонента должна была запеленговать именно эта базовая станция. Помимо нее данного абонента может запеленговать другая базовая станция, находящаяся, к примеру, в 100-200 км от места нахождения абонента, но первая сделала этого вследствие "перезагруженности" второй базовой станции. В-третьих, детализация "заказчика" и "погон" ничего , кроме внутреннего убеждения не даст, а это, насколько я знаю, это Шатов уже и так знает.
На мой взгляд, Шатов дожен сочетать как оборону, так и нападение, что ему посоветовали Карпович и Кузнецов. В заключение - делай, что должен - и будь, что будет. и готтовся к худшему, надеясь на лучшее.

Евгений СБ

Зарегистрированный
Inscrit
17 Mai 2011
messages
684
Score de réaction
7
Points
38
Age
56
Localisation
Москва
Site web
iapd.info
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. à dit:
salut! Je connais personnellement Shatov. Je peux le caractériser comme un opéra honnête, mais agissant selon le principe de Gleb Zheglov - "Un voleur devrait être en prison." De là, il a de nombreux méchants. Je veux dire ce qui suit. Premièrement, en réponse à Eugène de Moscou, les actions de l'ancien chef du OHRR Martynenko montrent au moins de la négligence (s'il ne savait rien, il l'a juste bêtement signé avec un palm-off), et le maximum est l'abus de position officielle s'il le savait). Et donc Martynenko devrait avoir une "dent" pas du directeur d'une société de sécurité privée, société, etc., à savoir, sur Shatov. Deuxièmement, au moins dans notre Bachkirie, seules la station de base et l'azimut sont indiqués sur le relèvement. Il n'est pas question de distance entre la station de base et l'abonné cellulaire, ce qui signifie qu'il est impossible de calculer avec précision l'emplacement exact de l'abonné cellulaire, mais seule sa direction peut l'être. En outre, selon le témoignage officiel d'un expert d'un opérateur de téléphonie mobile sur une question similaire, disponible dans les documents sur une affaire pénale particulière, il n'est pas un fait que cette borne d'accès devait détecter cet abonné. En plus de cela, cet abonné peut être détecté par une autre station de base située, par exemple, à 100-200 km de l'emplacement de l'abonné, mais le premier l'a fait en raison de la deuxième station de base "surchargée". Troisièmement, détailler le «client» et l '«épaulette» ne donnera rien d'autre qu'une conviction interne, et autant que je sache, c'est ce que Shatov sait déjà.
À mon avis, Shatov est obligé de combiner défense et attaque, ce que Karpovich et Kuznetsov lui ont conseillé. En conclusion - faites ce que vous devez - et soyez ce que ce sera. et se préparer au pire, en espérant le meilleur.

Je ne suis pas d'accord avec Alexander. Accusation de négligence Martynenko n'est guère possible en principe. Non pas qu'il recueille les documents nécessaires, mais ses subordonnés. Ils apportent des paquets de documents pour sa signature. Ceux. il leur fait d'abord confiance a priori. Sinon, pourquoi sont-ils nécessaires? Pour revérifier le travail effectué pour eux. Le maximum qu'il peut ici être attribué à la mauvaise organisation du travail et au contrôle insuffisant de sa part. Et ce n'est rien de plus - une inadéquation de la position, dans le pire des cas.
L'abus de prouver (si je le savais) est également pratiquement irréaliste. Ceci n'est guère documenté comme un documentaire. Même si ses anciens subordonnés pointaient contre lui, la chose la plus simple serait de dire qu'il parlait de lui et essayait de le blâmer.
Il est difficile de parler de facturation avec des azimuts, n'ayant aucune idée de la situation réelle des tours et de leur éloignement les uns des autres. En fait, avec de telles informations, la distance ne dépassera pas la moitié de la distance entre les tours. À titre d'exemple: à Moscou, la distance entre les tours est d'environ 400 m. Ainsi, ayant un azimut et une tour, vous pouvez comprendre que l'abonné n'était pas à plus de 200 mètres dans cette direction d'un certain endroit. Et pourquoi ne pas l'utiliser comme protection? De quel genre de conviction intérieure peut-on parler ici?
Et je suis absolument d'accord qu'en plus de la défense, vous devez faire face à l'attaque.
 
Original message
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. à dit:
Здравствуйте! Лично знаю Шатова. Могу охарактеризовать как честного опера, но действующего по принципу Глеба Жеглова - "Вор должен сидеть в тюрьме". Отсюда у него много недоброжелателей. Хочу сказать следующее. Во- первых, отвечая Евгению из Москвы - в действиях Бывшего начальника УОЛРР Мартыненко усматривается, как минимум, халатность( если он ничего не знал, просто тупо подписывал ему подсовываемое), а максимум - злоупотребление служебным положением,если он знал). А потому Мартыненко должен иметь "зуб" не директора ЧОПа, фирмы и т.д., а именно, на Шатова. Во-вторых, по крайней мере у нас в Башкирии по пеленгу дается только только базовая станция и азимут. Ни о каком расстоянии от базовой станции до абоненте сотовой связи нет и речи, а, значит, невозможно точно вычислить точное местонахождение абонента сотовой связи, а можно только его направление. Кроме этого, согласно официальным показаниям эксперта из оператора сотовой связи по схожему вопросу, имеющимся в материалах по конкретному уголовному делу, не факт, что данного абонента должна была запеленговать именно эта базовая станция. Помимо нее данного абонента может запеленговать другая базовая станция, находящаяся, к примеру, в 100-200 км от места нахождения абонента, но первая сделала этого вследствие "перезагруженности" второй базовой станции. В-третьих, детализация "заказчика" и "погон" ничего , кроме внутреннего убеждения не даст, а это, насколько я знаю, это Шатов уже и так знает.
На мой взгляд, Шатов дожен сочетать как оборону, так и нападение, что ему посоветовали Карпович и Кузнецов. В заключение - делай, что должен - и будь, что будет. и готтовся к худшему, надеясь на лучшее.

Не согласен с Александром. Вменить халатность Мартыненко вряд ли возможно впринципе. Не он собирает необходимые документы, а его подчиненные. Они же приносят пакеты документов ему на подпись. Т.е. он изначально априори им доверяет. Иначе зачем они тогда вообще нужны? Чтобы перепроверять самому за ними проделанную работу. Максимум, что ему тут можно вменить плохую организацию работы и ненадлежащий контроль с его стороны. А это не более, чем - не соответствие занимаемой должности, при наихудшем раскладе.
Злоупотребление доказать (если знал) тоже практически не реально. Документально это вряд ли как подтвердишь. Даже если его бывшие подчиненные будут показывать против него, то самое простое - скажет что его оговаривают и пытаются переложить на него вину.
Тяжело рассуждать о биллинге с азимутами, не имея представления о реальном положении на месте с вышками и их удаленности друг от друга. Фактически же обладая такой информацией расстояние не будет превышать половины отдаленности между вышками. Как пример: в Москве расстояние между вышками около 400 м. Таким образом имея азимут и вышку, можно понять, что абонент находился не далее 200 метров в такую то сторону от определенного места. И почему бы это не использовать для защиты? О каком внутреннем убеждении тут можно говорить?
И абсолютно согласен с тем, что кроме защиты нужно заниматься и нападением.

До нового года осталось