Écho de Moscou

[Группа К]

Merci, une excellente technique pour prédire la fiabilité commerciale d'une future contrepartie. Il me semble que cette méthode peut s'appliquer non seulement à l'industrie de la construction, mais à d'autres activités.

 

[Роберт]

Pour la santé.

 

[Детектив-Молдова]

Chers collègues, Rosfinmonitoring devra payer de l'argent privé à des enquêteurs privés, mais existe-t-il une norme législative pour attirer de tels spécialistes dans son travail? Pour conclure un accord avec l'Agence de Détective, il est nécessaire de suivre la procédure de passation des marchés publics, de procéder à un appel d'offres (pour les services inclus). Pour conclure un accord avec un détective privé, vous avez également besoin de la norme de la loi. À mon avis, ce n'est pas réel. Dans ma vision, il est nécessaire de faire pression pour les changements pertinents dans la loi NPV, puis le budget prévoira les articles pertinents pour payer l'opération BH et toutes les portes s'ouvriront pour nous.

 

[Андрей Захаров]

Non les gars ... Tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît à première vue. Je sers plusieurs entreprises de construction sur notre territoire. Nous sommes actuellement en pleine construction au détriment des fonds fédéraux. (La ville est en pleine reconstruction) Donc, à la construction en fait, seules les structures semi-étatiques ou uniquement étatiques (avec une entreprise publique à 100%) et seuls les membres des OAR (suffisamment fiables, du point de vue de nos inspections, personnes) sont toujours impliqués en tant qu'entrepreneur général. En tant que sous-traitant, l'entrepreneur général implique diverses entreprises qui Naturellement, ils sont attirés non seulement comme ça, mais pour un certain recul (uniquement en présence de liens personnels). Les travaux sont en cours, mais l'entrepreneur général ne paie pas en réalité. Il y a beaucoup de cas. La solution au problème de la corruption de cette manière n'est pas d'identifier avec une certaine aide des constructeurs non consciencieux (les soi-disant entreprises d'un jour), dont les activités sont constamment discutées, mais un peu ami. Le problème est que l'argent disparaît sans laisser de trace au niveau de l'entrepreneur général, qui, tout le monde le sait, a de bons actifs. Cependant, il est pratiquement impossible de récupérer de l'argent auprès de lui pour l'exécution des travaux. Même par le biais du tribunal. Ainsi, l'activité de vérification de la fiabilité des partenaires, notamment de la part de l'enquête privée, n'est pas nécessaire pour l'État (ou plutôt, pas pour l'État en tant que tel, mais pour des fonctionnaires spécifiques), car cela empêchera ces officiels d'avoir un bon gesheft ...

 

[Роберт]

Eh bien, cette méthode est bien connue. À Sotchi, semble-t-il, le même schéma. Pour résoudre ce problème, il vous suffit de contrôler l'envoi d'argent. Si le mouvement des comptes devient transparent, alors presque aucune question ne se posera.

 

[Евгений СБ]

Non les gars ... Tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît à première vue. Je sers plusieurs entreprises de construction sur notre territoire. Nous sommes actuellement en pleine construction au détriment des fonds fédéraux. (La ville est en pleine reconstruction) Donc, à la construction en fait, seules les structures semi-étatiques ou uniquement étatiques (avec une entreprise publique à 100%) et seuls les membres des OAR (suffisamment fiables, du point de vue de nos inspections, personnes) sont toujours impliqués en tant qu'entrepreneur général. En tant que sous-traitant, l'entrepreneur général implique diverses entreprises qui Naturellement, ils sont attirés non seulement comme ça, mais pour un certain recul (uniquement en présence de liens personnels). Les travaux sont en cours, mais l'entrepreneur général ne paie pas en réalité. Il y a beaucoup de cas. La solution au problème de la corruption de cette manière n'est pas d'identifier avec une certaine aide des constructeurs non consciencieux (les soi-disant entreprises d'un jour), dont les activités sont constamment discutées, mais un peu ami. Le problème est que l'argent disparaît sans laisser de trace au niveau de l'entrepreneur général, qui, tout le monde le sait, a de bons actifs. Cependant, il est pratiquement impossible de récupérer de l'argent auprès de lui pour l'exécution des travaux. Même par le biais du tribunal. Ainsi, l'activité de vérification de la fiabilité des partenaires, notamment de la part de l'enquête privée, n'est pas nécessaire pour l'État (ou plutôt, pas pour l'État en tant que tel, mais pour des fonctionnaires spécifiques), car cela empêchera ces officiels d'avoir un bon gesheft ...

Tout est correct Andrey. Nous avons déjà rencontré un tel schéma. Certes, nous avons réussi à obtenir de l'argent par l'entrepreneur, légalement et même sans litige. Mais ce travail valait beaucoup.

 

[Роберт]

Non les gars ... Tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît à première vue. Je sers plusieurs entreprises de construction sur notre territoire. Nous sommes actuellement en pleine construction au détriment des fonds fédéraux. (La ville est en pleine reconstruction) Donc, à la construction en fait, seules les structures semi-étatiques ou uniquement étatiques (avec une entreprise publique à 100%) et seuls les membres des OAR (suffisamment fiables, du point de vue de nos inspections, personnes) sont toujours impliqués en tant qu'entrepreneur général. En tant que sous-traitant, l'entrepreneur général implique diverses entreprises qui Naturellement, ils sont attirés non seulement comme ça, mais pour un certain recul (uniquement en présence de liens personnels). Les travaux sont en cours, mais l'entrepreneur général ne paie pas en réalité. Il y a beaucoup de cas. La solution au problème de la corruption de cette manière n'est pas d'identifier avec une certaine aide des constructeurs non consciencieux (les soi-disant entreprises d'un jour), dont les activités sont constamment discutées, mais un peu ami. Le problème est que l'argent disparaît sans laisser de trace au niveau de l'entrepreneur général, qui, tout le monde le sait, a de bons actifs. Cependant, il est pratiquement impossible de récupérer de l'argent auprès de lui pour l'exécution des travaux. Même par le biais du tribunal. Ainsi, l'activité de vérification de la fiabilité des partenaires, notamment de la part de l'enquête privée, n'est pas nécessaire pour l'État (ou plutôt, pas pour l'État en tant que tel, mais pour des fonctionnaires spécifiques), car cela empêchera ces officiels d'avoir un bon gesheft ...

Et comment est-ce sans trace? Très intéressant!