Hors sujet. Il me semble que je m'exprime maintenant en tant que traducteur Google. Vérifiez-le. Demain, je vais jeter un nouveau regard.
Questions - officier de patrouille d'appât.
Pour une réponse rapide à la scène du crime - qu'il s'agisse d'un enquêteur ou d'un policier de patrouille - une question d'appât est l'arme inestimable de l'enquêteur. L'un des principaux objectifs de la question de l'appât est de déterminer si le sujet changera son témoignage initial, son alibi ou son attitude par rapport à la scène du crime. La question est un appât, ce n'est pas une question-accusation, dans laquelle il existe un acte d'accusation, ce qui implique le but séduisant de changer ou la possibilité de changer votre déclaration initiale. L'appât pour les questions peut être basé sur des preuves réelles ou fictives.
À titre d'exemple, supposons que notre sujet nie le vol d'un portefeuille pour femme dans une bibliothèque locale à 16h00. Le sujet admet qu'il était à la bibliothèque pendant une journée, mais affirme qu'il est parti vers 14 h. Plus tard dans la journée, lorsque le sujet est passé devant la bibliothèque à 17 heures, il a été arrêté pour un témoignage de la police en raison du fait qu'il convenait parfaitement à la description de l'homme que la victime avait vu dans les environs immédiats lorsque son portefeuille a été volé. La boîte de dialogue ressemblera à ceci:
"Lou, vous nous avez dit que vous aviez quitté la bibliothèque à 14 heures, puis vous êtes passé devant la bibliothèque à 17 heures. Je suis sûr que vous savez qu'il y a des caméras de surveillance dans tout le bâtiment. Est-ce possible quand nous aurons fini de regarder tous les dossiers caméras de vidéosurveillance, que verrons-nous dans la bibliothèque pendant environ quatre heures? Je ne dis pas que vous êtes impliqué dans cela et que vous avez pris le portefeuille de la femme, mais vous savez à quel point il est facile de perdre le temps. Est-il possible que vous vous trompiez dans le temps et que vous restiez dans la bibliothèque pendant environ quatre heures? "Si le suspect saisit une question sur les appâts et modifie son histoire pour dire qu'il se pourrait très bien qu'il soit dans la bibliothèque à 16 h 00, on peut très bien supposer que la personne ment. "Eh bien, maintenant que j'y pense, je pourrais encore être dans
la bibliothèque à quatre heures, mais pour être honnête, je n'ai pas pris le portefeuille de cette femme. "Même s'il ne change pas son histoire, mais répète
question ou demande à l'intervieweur de répéter la question: «Que s'est-il passé? Qu'est-ce que vous avez dit? pourriez-vous répéter cette question? "Il tire le temps,
essayer de peser leurs capacités. (Puis-je être en vidéo? Dois-je changer mon histoire? Si je change mon histoire, est-ce que je
avoir l'air plus coupable?) Ce type de réponse différée suggère une personne menteuse.
La question des appâts se compose en fait de quatre éléments:
• Premièrement, l'enquêteur doit expliquer brièvement au sujet que les données de la scène du crime sont en cours de traitement. "Lou, nous sommes en train d'examiner toutes les données possibles, les preuves de la scène du crime, y compris les caméras, l'ADN, les échantillons de fibres, les empreintes digitales, etc."
• Deuxièmement, inclure les éléments suivants dans l'appât sélectionné, qu'il s'agisse d'empreintes digitales réelles ou fictives, d'ADN,
CCTV, enregistrement de conversations téléphoniques, etc. "Lou, nous sommes en train de considérer toutes les données possibles d'un lieu
crime, y compris les caméras vidéo, l'ADN, les échantillons de fibres, les empreintes digitales, etc. Lorsque nous regardons la vidéo des caméras
suivi ... "
• Troisièmement, la question de l'appât devrait commencer par des phrases telles que: «Peut-être ...» et «Si nous ...» et «Y a-t-il une raison pour laquelle ...»
Formuler la question de manière à la présenter comme une question non révélatrice. "Lou, nous sommes en train de revoir
toutes les données possibles de la scène du crime, y compris les caméras, l'ADN, les échantillons de tissus, les empreintes digitales, etc. Lorsque nous regardons des vidéos de caméras de vidéosurveillance, est-ce que nous pouvons vous voir dans la bibliothèque pendant environ quatre heures?
Si l'enquêteur tente de confronter directement ce problème avec des éléments de preuve (c'est-à-dire fictifs) dans l'acte d'accusation
D'une manière qui conduit généralement à un résultat indésirable. "Je vous ai en vidéo à cet endroit." - "Montre moi". "Je n'ai pas à" "Tu n'as rien, parce que si tu avais quelque chose pour moi tu ne me parlerais pas ici."
• Et enfin, l'enquêteur devrait poser une question d'appât au visage inquiet qui permettra au sujet couché de le changer
la déclaration initiale, mais en même temps, lui donnera l'impression de ne pas faire de déclarations compromettantes. "Lou, nous
Nous sommes en train d'examiner toutes les preuves possibles de la scène du crime, y compris les caméras, l'ADN, les échantillons de fibres, les empreintes digitales
doigts, etc. Lorsque nous regardons des vidéos de caméras de vidéosurveillance, peut-il arriver que nous vous voyions dans la bibliothèque pendant environ quatre heures? Maintenant, je ne dis pas que vous avez pris le portefeuille de cette femme, mais peut-être que vous y êtes resté plus longtemps que vous ne le pensiez à l'origine? "
Prenons un autre cas. L'agent Malloy et son partenaire dans la deuxième voiture ont répondu à 2 heures du matin. Quelqu'un vole une maison dans la rue
Elm House 500. L'appelant a dit qu'il avait remarqué une camionnette sur la route près de la maison de son voisin, qui était en vacances à ce moment-là. Ces maisons sont en gravier à l'entrée de la maison. L'agent Malloy et son partenaire ont conduit trois pâtés de maisons jusqu'à Elm Street 200. Ils ont arrêté une camionnette dans laquelle il y en avait deux. Les gens affirment qu’ils ont simplement quitté la maison de leur ami au 210 Elm Street, où ils ont joué aux cartes. Ils nient avoir jamais été dans une maison volée.
Si les deux étaient impliqués dans un vol à trois rues d'ici, quelle preuve pourrions-nous avoir? N'oubliez pas que les preuves peuvent être réelles ou tout simplement plausibles.
A. Empreintes digitales de la scène du crime - Peut-être, mais les criminels portaient peut-être des gants.
B. Témoignage - Est-il possible que les criminels aient parlé à quelqu'un de leurs plans de cambriolage - peut-être, mais dans le doute.
C. ADN - Quand quelqu'un se trouve souvent à un certain endroit, et peu importe s'il porte des gants, des masques, etc., il part habituellement
un certain type d'ADN, à savoir les cellules de la peau, les mégots de cigarettes, la salive, les cellules ciliées, etc. "Nous serons des scans de cette maison pour l'ADN, comme les cheveux qui est unique à chaque personne. Je suis sûr que vous avez entendu parler de l'ADN, et c'est exactement ce que c'est. Serait-ce que nous trouvons des cheveux à l'intérieur ou même à l'extérieur de cette maison qui correspond à votre ADN? Maintenant, je ne dis pas que vous avez envahi la maison, mais il est possible que vous ayez accidentellement marché près de la maison plus tôt? "
D. Marques de pneus - maisons dans la zone de gravier à l'entrée de la maison. "Mike, nous prenons maintenant des empreintes de pneus sur l'allée où ils ont volé la maison. Il n'y a pas deux voitures qui peuvent laisser exactement les mêmes empreintes digitales sur leurs marches, c'est la même chose que les empreintes digitales humaines. En d'autres termes, toutes les traces de pneus sont uniques à une voiture. Y a-t-il une raison pour laquelle les empreintes de pneus de votre voiture seront soudainement trouvées à l'entrée de la maison qui a été volée? Je ne dis pas que vous êtes entré par effraction dans cette maison, mais est-il possible que vous vous soyez accidentellement arrêté là pour demander la route? "
E. Empreintes de pas - L'un des deux peut avoir laissé des marques autour de la maison (ou pas laissé, ce n'est pas important dans la question de l'appât, car il
il est juste possible de deviner ce qui aurait pu arriver). "Nous prendrons des empreintes de pas et des empreintes de pas dans toute la maison. Comme vous le savez, chaque personne a des empreintes digitales uniques et chaque personne a des empreintes de pas uniques, des chaussures. Y a-t-il une raison pour que vos empreintes de pas se trouvent dans la maison? Je ne sais pas Je dis que vous êtes entré par effraction dans la maison, mais est-il possible que vous ayez accidentellement dépassé la maison plus tôt? "
F. Témoin - Est-il possible que quelqu'un ait vu ces sujets dans une maison volée? "Nous sommes en train de parler avec 500 colocataires sur la rue Elm. Y a-t-il une raison pour laquelle quelqu'un dirait ce qu'il a vu à côté de la maison? Je ne dis pas que vous êtes entré par effraction dans la maison, mais il est possible que vous venez de flâner plus tôt dans la nuit? "
G. Caméras vidéo - On pourrait supposer que dans l'école en face de la maison qui a été volée, il y a des caméras de surveillance vidéo. "Comme vous le savez, il y a une école, c'est en face de la maison qui a été volée. Nous allons regarder les caméras de surveillance de l'école - ce sont des caméras panoramiques qui enregistrent à 180 degrés dans chaque direction. Y a-t-il une raison pour laquelle nous vous voyons soudainement en vidéo dans 500 à Elm Street? Est-il possible que vous étiez là, mais que vous vous êtes envolé de votre mémoire et que vous avez oublié de nous le dire plus tôt? "
H. Calendrier - Peut-être que le témoin de leur alibi ne niera pas qu'il était avec eux au moment du cambriolage ou qu'il était parti avant 2 heures du matin "Nous parlerons avec les personnes avec qui vous avez joué aux cartes. Y a-t-il une raison que l'un d'entre eux dira que vous n'étiez pas chez eux et que vous n'avez pas joué aux cartes avant 2h00 du matin? Vous avez bu, et parfois, quand on boit trop, on perd le temps. Peut-être que vous êtes parti avant 2 heures: 00 du matin? "
I. Conflit du complice - Il est possible que le complice du suspect fournisse des informations qui contredisent sa première déclaration. "Nous négocions avec votre ami en ce moment. Est-il possible qu'il dise que vous étiez dans l'immeuble de 500 blocs sur Elm Street ce soir? Ce n'est pas que vous avez pénétré par effraction dans la maison, mais que vous venez de marcher le long rue "
J. Enregistrements de conversations téléphoniques (cellulaires) (puisque les deux entités ont des téléphones portables) - Deux tours de téléphonie cellulaire différentes sont situées dans la zone, l'une a des appels au 200 au Elm Street, l'autre au 200 (crédible). - "Vous avez des téléphones portables. La zone où une autre tour dessert jusqu'à 500, où la maison est 200. Nous pouvons regarder la carte SIM d'un téléphone mobile et savoir quelle tour vous a servi toute la journée. Y a-t-il des Est-ce la raison pour laquelle votre carte SIM indique que vous étiez desservi par la même tour que la maison 500? Je ne dis pas que vous avez piraté la maison, mais est-ce possible que vous étiez par hasard dans la région ce soir? "
Ces questions sur les appâts montrent différentes options pour l'enquêteur - certaines d'entre elles sont clairement meilleures que d'autres. Mieux si vous
Je vais profiter de deux questions: la nudité. Ils peuvent être insérés à différents moments lors du premier interrogatoire du sujet sur place et peuvent également être très utiles pour identifier les suspects potentiels.
Demander aux sujets les détails de leur alibi peut également être utile aux officiers et enquêteurs. De la présence de l'autre
demandez à chacun des deux qui a été le plus grand gagnant et le plus grand perdant du jeu de cartes combien chacun a gagné ou perdu, demandez à tout le monde où il s'est assis à la table, ce qu'il a bu - bouteilles ou canettes, qui a été le premier à aller et venir, et t .ré. Ce ne sera pas une question typique - appât, mais comme vous pouvez le voir, il peut certainement s'agir d'un test de vérité d'alibi.
Louis C. Senes
Не в тему. Мне кажется я теперь сама изъясняюсь как Гуглопереводчик. Проверяйте. А я завтра на свежую голову гляну еще.
Вопросы- наживки патрульного полицейского.
Для быстрого реагирования на месте преступления - будь то следователь или патрульный полицейский - вопрос-наживка бесценное оружие следователя. Одной из основных целей вопроса- наживки в том, чтобы определить, изменит ли субъект свое первоначальное показание, алиби или отношение к данной сцене преступления. Вопрос - наживка, это не вопрос- обвинение, в котором имеется существующее обвинительное доказательство, что подразумевает соблазнительную цель изменения или возможности изменения своего первоначального заявления. Вопрос-наживка может быть основан на реальных или фиктивных доказательствах.
В качестве примера, скажем, что наш субъект отрицает кражу кошелька женщины из местной библиотеки в 4:00 вечера. Субъект признает, что он был в библиотеке в течение дня, но утверждает, что он ушел примерно в 2:00 вечера. Позже в тот же день когда субъект проходил мимо библиотеки в 5:00 вечера он был остановлен на предмет дачи показаний полицией, основанной на том факте, что он очень подходил под описание человека, которого потерпевший видел в непосредственной близости, когда ее кошелек был украден. Диалог будет выглядеть следующим образом:
"Лу, ты сказал нам, что ты покинул библиотеку в два часа, а затем прошел мимо библиотеки в пять часов. Я уверен, что ты знаешь, что камеры наблюдения есть по всему зданию. Может ли быть такое, когда мы закончим просмотр всех записей видео-камер наблюдения, что мы увидим тебя в библиотеке около четырех часов? Я не говорю, что ты вовлечен в это и взял кошелек женщины, но ты знаешь, как легко потерять счет времени. Возможно ли, что ты мог ошибиться по времени и находился в библиотеке около четырех часов? " Если подозреваемый хватает вопрос-наживку и меняет свою историю, чтобы сказать, что очень даже может быть, что он был в библиотеке в 4:00 вечера, то можно очень даже предположить , что человек лжет. "Ну, теперь, когда я думаю об этом, я, возможно, все еще был в
библиотеке в четыре часа, но, честно говоря, я не брал кошелек этой женщины." Даже если он не изменит свою историю, но повторяет
вопрос или просит интервьюера повторить вопрос: «Что было? что вы сказали? не могли бы вы повторить, что вопрос?" Он тянет время,
пытаясь взвесить свои возможности. (Мог ли я быть на видео? Должен ли я изменить мою историю? Если я изменю свою историю буду ли я
выглядеть более виновным?) Этот тип задержки ответа наводит на мысль о лживом человеке.
Вопрос наживка на самом деле состоит из четырех компонентов:
• Во-первых, следователь должен кратко объяснить субьекту, что данные с места преступления в процессе обработки. "Лу, мы находимся в процессе рассмотрения всех возможных данных, улик с места преступления, в том числе камеры, ДНК, образцы волокон, отпечатки пальцев и т.д."
• Во-вторых, включить в выбранную наживку вопрос следующее, будь то реальные или вымышленные отпечатки пальцев, ДНК,
видеонаблюдения, записи телефонных разговоров и т.п.. "Лу, мы находимся в процессе рассмотрения всех возможных данных с места
преступления, в том числе видео-камеры, ДНК, образцы волокон, отпечатки пальцев и т.д. Когда мы просматриваем видеозапись с камер
слежения ..."
• В-третьих, вопрос наживку следует начинать с таких фраз, как: «Возможно ...» и «Если бы мы ...» и «Есть ли причина, почему ..."
Формулировать вопрос таким образом, чтобы представить его как не-обличительный вопрос. "Лу, мы находимся в процессе рассмотрения
всех возможных данных с места преступления, в том числе камеры, ДНК, образцы тканей, отпечатки пальцев и т.д. Когда мы просматриваем видеозапись с камер видеонаблюдения, может ли быть, что мы увидим тебя в библиотеке около четырех часов?
Если следователь пытается непосредственно противостоять этому вопросу с доказательствами (то есть фиктивными) в обвинительной
манере это обычно приводит к нежелательному результату. "У меня есть ты на видео в этом месте." - "Покажи мне". "Я не обязан" "У вас нет ничего, потому что если бы у вас что-то на меня было вы бы со мной тут не разговаривали".
• И, наконец, следователь должен задавать вопрос-наживку с лицом озабоченным, которое позволит лживому субьекту изменить его
первоначальное заявление, но в то же время позволит ему чувствовать, как будто он не делает компрометирующие заявления. "Лу, мы
находимся в процессе рассмотрения всех возможных улик с места преступления, в том числе камеры, ДНК, образцы волокон, отпечатки
пальцев и т.д. Когда мы просмотрим видеозапись с камер видеонаблюдения, может ли случится так, что мы увидим тебя в библиотеке около четырех часов? Сейчас я не говорю, что ты взял кошелек этой дамы, но, может быть, вы просто были там дольше, чем вы первоначально думали? "
Рассмотрим другой случай. Офицер Маллой и его партнер во второй машине ответили в 2:00 утра на вызов. Кто-то грабит дом на улице
Вязов дом 500. Звонивший в полицию сказал, что он заметил пикап на дороге недалеко от дома его соседа, который в это время в отпуске. Эти дома с гравием на подъезде к дому. Офицер Маллой и его партнер подъехали за три квартала на улицу Вязов дом 200. Они остановили пикап в котором находились двое. Люди утверждают, что они просто вышли из дома своего друга на улице Вязов дом 210, где они играли в карты. Они отрицают, что они когда-либо были в доме, который был ограблен.
Если оба были вовлечены в ограблении трех кварталах отсюда, какие доказательства мы могли бы иметь? Помните, что доказательства могут быть реальными или просто правдоподобными.
А. отпечатки пальцев на месте преступления - Возможно, но преступники, возможно, были в перчатках.
B. свидетельские показания - Возможно ли, что преступники рассказали кому-то о своих планах совершить кражу со взломом - возможно, но сомнительно.
C. ДНК - Когда кто-то часто находится в определенном месте, и не важно носит ли он перчатки, маски и т.д., как правило, оставляет
некоторый тип ДНК,, т. е. клетки кожи, окурки, слюна, волосы клеток и т.д. "Мы будем сканирования , которые дом на предмет ДНК, как например волосы, которые являются уникальными для каждого человека. Я уверен, что вы слышали о ДНК, и это точно, что это такое. Может ли случится так, что мы найдем любые волосы внутри или даже за пределами этого дома, который соответствует вашей ДНК? Сейчас я не говорю, что вы вторглись в дом, но может быть возможно, что вы, возможно, случайно проходили возле дома ранее? "
D. следы шин - дома в этом районе с гравием при подъезде к дому. "Майк, мы сейчас снимаем отпечатки следов шин на проезде, где обокрали дом. Нет бывает двух машин, которые могут оставить абсолютно одинаковых отпечатков своих протекторов, это так же, как отпечатки пальцев человека. Иными словами, все следы шин являются уникальными для автомобиля. Есть ли причина, что отпечатки от шин вашей машины вдруг будут найдены на подъезде к дому, что был ограблен? Я не говорю, что вы ворвались в этот дом, но может ли быть так , что вы, возможно, случайно остановились именно там чтобы спросить дорогу? "
E. Следы обуви - Любой из двух, возможно, оставил следы вокруг дома (или не оставили, это не важно в вопросе-наживке, так как это
просто можнопредположить, что могло иметь место). "Мы будем снимать следы и отпечатки обуви по всему дому. Как вы знаете, каждый человек обладает уникальными отпечатками пальцев, и каждый человек имеет уникальные следы ног, обуви. Есть ли какая- либо причина, что ваши следы будут найдены в доме? Я не говорю, что вы ворвались в дом, но это возможно, что вы случайно проходили мимо дома ранее? "
F. Свидетель - Возможно ли, что кто-то видел данных субъектов в доме, который был ограблен. "Мы находимся в процессе беседы с соседями по дому 500 на улице Вязов. Есть ли какой-либо причина, что кто-то скажет, что они видели рядом с домом? Я не говорю, что вы ворвались в дом, но это может быть возможно, что вы просто прогуливались ранее в тот вечер? "
G. Видео-камеры - Можно было бы предположить, что в школе через дорогу от дома, который обокрали есть камеры видеонаблюдения. "Как вы знаете, есть школа, она через дорогу от дома, который был ограблен. Мы будем просмотривать камеры видеонаблюдения из школы - эти камеры панорамные, записывающие на 180 градусов в каждом направлении. Есть ли причина, что мы вдруг увидем вас на видео в доме 500 по улице Вязов? Возможно ли, что вы были там, но просто вылетело из памяти и вы забыли нам сказать ранее? "
H. Временные рамки - Возможно свидетель их алиби не станет отрицать, что они были с ними в момент кражи со взломом или ушли до 2:00 утра "Мы будем говорить с людьми, с которыми вы играли в карты. Существует ли какая-либо причина, что один из них скажет, что вы не были в их доме и не играли в карты до2:00 утра? Вы, ребята, пили, а иногда, когда мы пьем слишком много мы теряем счет времени. Может быть вы ушли до 2:00 утра?"
I. Противоречие сообщника - Возможно, что сообщник подозреваемого дает информацию, которая противоречит его первому заявлению. "Мы ведем переговоры с вашим приятелем прямо сейчас. Возможно ли, что он скажет, что вы, ребята, были в доме 500 блоке по улице Вязов сегодня вечером? Не то, чтобы вы, ребята ворвались в дом, но что вы просто шли по улице "
J. Записи телефонных (сотовых) разговоров (так как оба субъекта имеют сотовые телефоны) - Два разные вышки сотовой связи находятся в области, один работает звонки на дом 200 по улице Вязов, другая за дом 200 (правдоподобно). - "У вас, ребята, есть сотовые телефоны. Район, где до 500 обслуживает другая вышка, где дом 200. Мы можем посмотреть на SIM-карте мобильного телефона и узнать, какая вышка обслуживала вас на протяжении всего дня. Есть ли какая-либо причина, что ваша SIM-карта покажет, что вы обслуживались той же вышкой, что и дом 500? Я не говорю, что вы взломали дом, но может ли быть , что вы случайно находились в этом районе сегодня вечером? "
Эти вопросы приманки демонстрируют различные варианты для следователя - некоторые из них явно лучше, чем другие. Лучше, если вы
воспользуетесь двумя вопросами -наживками. Они могут быть вставлены в разное время, во время первого допроса субъекта на месте и также могут быть очень полезны в выявлении потенциальных подозреваемых.
Запрашивая субъектов на специфику их алиби может быть также полезно для офицеров и следователей. Из присутствии друг друга,
попросите каждого из двоих, кто был самым большим победителем и проигравшим в карточной игре, сколько каждый выиграл или проиграл, спросить каждого, где он сидел за столом, что они пили - бутылки или банки , который был первым, чтобы прийти и уйти, и т.д. Это не будет типичным вопросом - наживкой, но как вы видите, но определенно может быть тестом на правдивость алиби.
Louis C. Senes
Original message
