Витаутас. Частный детектив г. Вильнюс. Литва
Private access level
- Entrou
- Dez 4, 2010
- Mensagens
- 471
- Reaction score
- 10
- Pontos
- 18
- Idade
- 59
- Localização
- Литва, Вильнюс +370 61354565
The police aren't looking for them. Private detectives will be involved in the work. (58933)
Original message
Yes in Lithuania this is regulated by the legislation
if you are interested in several articles about bailiffs in Lithuania and in other countries
Ways and Crossroads of the Institute of Bailiffs of Lithuania
(Svedris Vipartas, former bailiff, "Review", No. 12, 2009)
In recent years, there have been many publications, radio and television programs about the work of bailiffs. This is not surprising, given that every year bailiffs start hundreds of thousands of cases for debt collection. Sometimes this number exceeded half a million. Alas, with the deepening economic crisis, rapidly growing unemployment, and an increase in utility bills, it is easy to predict that the number of cases brought by bailiffs will only grow.
For our tiny Lithuania, this is really a lot, so there are many people in the country who are not indifferent to the reform of the institution of bailiffs, as well as the health, education, etc. systems.
Absolution... by guarantee
The opinion of Lithuanian residents about the current work of bailiffs is best expressed by the article of Ruta Skatikaite in the newspaper "Lietuvos žinios" - " Antstoliów klaną drebina skandalai "("The clan of bailiffs is shaken by scandals"). I will quote only three sentences from this publication: "The most influential bailiffs, who have occupied the most important positions in the Chamber of Bailiffs, one by one compromise this institution. Aushra Lyapyashkaite, who was acting as the chairman of the Commission for the Examination and Development of Draft Legal Acts, worked together with Vitianis Stungouris and Gintaras Matkevicius in one of the departments of the Ministry of Justice, where they worked together to draft the Law on Bailiffs and its accompanying documents. After the law came into force, A. Lyapyashkaite, together with these colleagues, established a bailiff's office, and when the prosecutor's office opened criminal cases against G. Matkevicius and V. Stunguris for abuse of office, she also stopped working as a bailiff."
I might add that Gintaras Matkevicius was until recently the chairman of the Presidium of the Lithuanian Chamber of Bailiffs, and Vitianis Stunguris was the Chairman of the Court of Honor of this Chamber, which exercises the functions of self – government of bailiffs and controls their activities. After considering disciplinary cases that are initiated on the instructions of the Minister of Justice or the Presidium of the Chamber of Bailiffs in connection with the abuse of bailiffs of their official duties, the Court of Honor may either terminate them, or limit them to discussion only, or invite the Minister of Justice to subject the perpetrators to disciplinary punishment.
The" integrity " of the Presidium of the Chamber of Bailiffs and its Court of Honor is well illustrated by several cases. In the article P.Skatikaite tells how on August 7, 2008, the Trakai bailiff Maria Lyakstutene, being in a drunken state, was the culprit of a car accident. Then the police found 2.15 ppm of alcohol in her blood. But M. Lyakstutene is not an ordinary motorist, but a member of the presidium of the Chamber, so the Court of Honor proposed to appoint only a reprimand for her offense.
The story of V. Stunguris is even more eloquent. Diligently collecting money from debtors, for some reason, for three years, he transferred them not to the bank accounts of creditors, but to his own, and thus only on the interest on term deposits "earned" about 235 thousand litas. The Vilnius 3rd District Court recently proved the guilt of Stunguris, and he himself had to publicly confess to it. But it is unlikely to repent much, because thanks to the guarantee of a colleague, the current chairman of the Presidium of the Chamber of Bailiffs Inga Karalene, he almost managed to get away with it – Stunguris was suspended from the bailiff's work for only two years and confiscated 200 thousand litas of illegally obtained profits.
However, a little earlier, for a similar offense, the Supreme Court still excluded the former chairman of the Presidium of the Chamber of Bailiffs and an official of the Ministry of Justice Gintaras Matkevicius from the ranks of bailiffs. But this almost does not change the picture as a whole: by allowing a fair amount of indulgence for "their own", taking those who have been naughty under professional guarantee, the Chamber of Bailiffs makes it clear to all of us: this is how its self-government bodies imagine an impeccable reputation, because, according to the law, only citizens of the Republic of Lithuania with an impeccable reputation can work as bailiffs. It is worth reminding readers that the current president of the Chamber, Inga Karalene, before becoming a private bailiff, worked together with V.Stunguris, G. Matkevicius and A. Lyapyashkaite in the same department of the Ministry of Justice.
The laws were concocted for themselves
Today, it is quite obvious that an atmosphere of impunity has reigned among bailiffs, which is based on the legal acts regulating their activities. And the authors of these legal norms were former employees of the Ministry of Justice, who have now become bailiffs.
So what happened? Why do the residents of Lithuania, according to opinion polls, clearly negatively assess the reform of the institution of bailiffs, despite all the efficiency of their activities declared by the Chamber of Bailiffs? The author of this article worked for many years in the Ministry of Justice as the head of the department, the chief bailiff, and until recently he was a member of the system of private bailiffs. Therefore, the entire course of the reform and the methods by which it was carried out are known to him from the inside. I think it will be interesting for the readers of the Review to learn about this. But you will have to start a little from afar.
When carrying out any reform, it is necessary to justify its goals, to prove that the newly created organism will work more efficiently than the previous one. But when changing something in the national structure, it should be remembered: the greatest value for each country is a person. Unfortunately, in Lithuania over the past few years, not only has not decreased, but also there are more and more people facing the most difficult choice: to pay for various utilities and go hungry, or vice versa-to eat, buy medicines, take care of their health, gradually sinking into the "debt pit" of constantly growing utility bills. But social reforms, in theory, should not worsen the already poor living conditions of the majority of our people, should not serve the interests of interested parties, no matter how loud labels they may be covered up. So it happened and the bailiffs.
It was obvious that the institutional reform of their activities was long overdue. And it began in 2000 with the adoption of the Law on Bailiffs. It was planned to improve their qualifications, the requirements for the level of education, to separate the offices of bailiffs from the courts, making them independent legal entities. The law established the principles of self-government of bailiffs, which, no doubt, should have significantly improved their work. Changes in various legal acts were supposed to improve the work of bailiffs, make it more effective.
In 2000, LTL 8.6 million was allocated from the State budget for the maintenance of bailiff offices. This was by no means a significant amount (especially if we remember that we can shoot millions into the air on New Year's Eve alone), but the bailiffs ' offices in the same year in favor of the state and the Social Security Fund collected 6 times more - about 50 million litas. In 1995,124.8 thousand enforcement documents were transferred to the offices of bailiffs, and in 2000-about 440 thousand, i.e. 3.5 times more.
The number of bailiffs at first remained the same, their salary slightly exceeded 1000 litas. In the course of further reform, it was supposed to consider the issue of increasing the total number of bailiffs, and increasing their salaries. It was also envisaged to implement an important provision that the work of the bailiff to recover funds in favor of a private person should be paid not by the state, but by the participant in the civil process - a legal entity or an individual. This would gradually reduce government funding for bailiff offices.
However, such a consistent path in no way satisfied the organizers of the reform, who dream of the institution of private bailiffs as an opportunity to earn six-figure sums themselves. And to prove the advantage, the main trump card was thrown out: if the bailiffs become private, they will not ask the state for a single lita. However, it was diplomatically silent about who they would ask and how much... In addition, it was proclaimed that private bailiffs, they say, will work more efficiently. And only much later, in 2003, it became obvious - the well-being of private bailiffs is created... pensioners who cannot pay all payments, as well as the majority of the country's population, whose wages are minimal, and all the same funds from the state budget.
Bailiff: private or public?
In 2000, the Deputy Director of the Department of Legal Institutions of the Ministry of Justice, V. Stunguris, who was directly responsible for the work of bailiffs, as well as his colleagues-future private bailiffs, everywhere tried to prove that the salvation of the legal system is in private bailiffs. From all the rostrums, they argued that the state institution of bailiffs is outdated, and in most countries of the world, the functions of executing court decisions and other executive documents have long been transferred to private bailiffs.
It was argued that the reform of the institution of bailiffs by transferring these functions to private owners is required by the legislation of the European Union, and if we want to "jump on the European train", it is urgently necessary to develop a legislative framework for this reform. The slyness of these statements was not refuted at the time. And in vain.
A huge wave of discontent of citizens rose immediately, changes were made to the new instructions more than once, which, in turn, caused the discontent of private bailiffs. It should be noted that only a month after the publication of the instruction, it was replaced, and a working group on its improvement was established ten days after the publication. It turns out that it was clearly created on a quick hand, on the principle of "maybe, it will pass"?
However, despite repeated changes, and a more "soft" Instruction still allows the bailiff, who collects from a forgetful resident a debt for non-payment of the state 1.50 litas of postal court costs, to recover from him in his favor... 40 times the amount.
Therefore, it is reasonable to ask, what were the reasons and what calculations were taken into account in the development of legislative acts defining fees from the population, if they change every half-year? The Main Administrative Court of Lithuania has already recognized that the official instructions of the bailiffs are contrary to the legislation of the country, but "who is still there".
Features of the functions, powers, rights and duties assigned to bodies and officials engaged in enforcement
Austria
In Austria, the courts have the right to authorize the enforcement of decisions. Register-keeping officials who are federal government employees have a wide range of delegated functions and can act without recourse to a judge, especially in cases involving the enforcement of judgments in respect of movable property. Bailiffs independently perform physical actions to enforce court decisions, including drawing up a list of debtors ' assets.
Bulgaria
Private bailiffs in Bulgaria have the right to obtain the necessary information in the framework of enforcement proceedings in all state bodies, as well as to access the personal data of the debtor, in particular, they have direct access to the database of social protection authorities, statistics, the real estate register, the land cadastre.
Great Britain
England and Wales
Services performed by officials of the enforcement bodies of court decisions include: seizure of assets and foreclosure; seizure and sale of assets; investigation, search and documentation; security; creation of expert groups for particularly complex cases; interaction with other authorities (police, fire service) and use of their assistance for enforcement of court decisions, while retaining responsibility. As for the collection of information about the debtor's assets, it should be strictly limited to the information necessary for the execution of the court's decision. Disclosure requires a court order, and information can only be disclosed to a court or enforcement authority, not to a creditor.
Enforcement of judgments in England and Wales is carried out by different categories of bailiffs.
County bailiffs-are responsible for collecting debts by decision of the county courts. They can confiscate and sell property to cover the amount owed. They can also supervise property, return items after purchasing a purchase agreement, and serve court documents. The County bailiff is not entitled to recover amounts in excess of £ 5,000, unless he is engaged in enforcement in respect of an agreement governed by the Consumer Credit Act of 1974, in respect of which enforcement can only be carried out by the county courts).
Civil bailiffs of Magistrates 'Courts are responsible for the execution of decisions of magistrates' courts. They can confiscate and sell property to cover the amount owed for fines and public penalties. They may also execute arrests, detentions, and seizures of property on a warrant issued by a magistrates ' court under any status, which relate to fines and community punishments. The executor may enforce such a decision throughout England and Wales.
Bailiffs – (High Court) are responsible for the execution of debt recovery orders issued by the High Court or by decisions of the district courts referred to the High Court. They can confiscate and sell property to cover the amount owed. They can also impose sanctions and supervise property and return property.
A county court judgment relating to an amount in excess of £ 5,000 must be referred by the enforcement officer to the High Court of Justice for enforcement. The officers of the High Court of Justice responsible for enforcement are not entitled to carry out enforcement in respect of amounts less than £ 600.
Certified Bailiffs-enforce debt collection on behalf of organizations such as local authorities. They can confiscate and sell the property to cover the amount owed. They have a certificate that gives them the right and only them to seize property for rent, debts for road tolls, municipal taxes and external payments. They may not recover money from decisions of the High Court or the District Court.
Scotland
In Scotland, the execution of court sentences is the exclusive function of sheriff officers. One of the functions of the sheriff officer, traditionally, is to calculate the land tax, according to the plan provided by the landlord, along with another function related to civil and legal actions. In the course of a criminal case, he is most active, as he calls a witness.
Germany
The tasks of German bailiffs mainly include: execution of court decisions and notarial actions, collection of debts, delivery of personal notices, notices of collection on writ of execution and taxes, collection of funds for claims, etc. Subpoenas of the defendant are not included in the jurisdiction of the bailiff.
In Germany, the bailiff is authorized to search the debtor's home if it is necessary for the purposes of enforcement. He has the right to open the locked doors of the house, the doors of the premises and the corresponding places.
The bailiff may search the debtor's home without his consent, but only on the basis of a judge's order.
To implement the sanctions, the bailiff has the right to contact the police or the army, as well as to attract technical assistance.
Israel
At the request of the Bailiff's Office, the Minister of the Interior submits the identification data contained in the census register. The transmission of this information is subject to the Privacy Protection Act. Requests from a creditor against a debtor whose data does not correspond to the data specified in the census register will not be accepted.
The head of the Department of the bailiff's system has the right to instruct any person, as well as the bodies that have information about the debtor at their disposal, to transfer this information to him. It should be noted that the annex to the Israeli Law "On Judicial Enforcement" contains a list of bodies that the bailiff may instruct to provide the requested information.
The body that has received the order for the transfer of information is obliged to transmit the required information to the head of the Department of the bailiff's system within the time limit set by the Minister of Justice.
Information about the debtor can be obtained by any means, including computer networks.
It should be noted that not all information is provided free of charge. The Minister of Justice, with the permission of the Knesset Parliamentary Commission on Legal Affairs, has the right to set the conditions for receiving payment and the amount of payment by the body providing the information.
It should also be noted that some Israeli agencies have special powers to implement the actions of the bailiff, in particular, the tax inspectorate, the national insurance service, and municipalities.
The main law regulating the activities of bailiffs in Israel is the Law on Bailiffs of 1967 (with subsequent amendments and additions from 1980, 1989, 1994, 2009). The legislative and legal framework also includes the Provision on Bailiffs of 1979, the Law on Courts of 1984, the Principles of Civil Proceedings of 1984, the Law on Purchase and Sale, etc.
The main purpose of the activity of bailiffs is to assist the creditor (recoverer) in collecting the debt from the debtor in the absence of a desire on his part to pay the debt voluntarily.
Canada
According to the provisions of the Criminal Code of Canada, bailiffs, along with police officers, correctional officers, magistrates, etc., fall under the category of officials overseeing the maintenance of public order. As a rule, if the functions of the bailiff include the execution of court orders, written court orders, court orders, summons to court, summoning a jury, executing a court order for the payment of alimony, as well as ensuring order in the courtroom, accompanying witnesses and escorting convicts, then, in this case, the bailiff is most often called the sheriff, and his functional duties are regulated by a specific court.
Netherlands
The powers of bailiffs are defined in Article 2 of the Dutch Bailiffs Act.
Bailiffs perform enforcement actions on writ of execution and other court documents, perform evictions, arrests, organize auctions, take custody, supervise voluntary auctions, as well as other actions related to enforcement proceedings or protection of rights.
In addition, the bailiff has the right to:
* act as a lawyer in court (usually only in minor cases) and provide legal services;
* act as a guardian or trustee;
* collect money for the benefit of third parties;
* perform inventory and evaluation;
France
French bailiffs perform the functions of executing court decisions and tasks related to their execution, in particular: notifying the parties of judicial acts, ensuring compliance with internal order in the courtroom, conducting public auctions (auctions) of movable property, at the request of individuals, perform actions to ensure evidence, in some cases represent the parties in the courts.
Bailiffs have access to state documents, the right to the assistance of the State Prosecutor, if necessary, to obtain information from other organizations.
In the event that the bailiff needs access to private land ownership, during the absence of the owner, this can be done in the presence of two witnesses or the police.
Service of acts, judicial and non-judicial documents
The order of delivery of these acts implies the performance of a number of actions, in accordance with which the procedural act is brought to the attention of the interested person. Service is an essential element of legal proceedings, as it is required for all major acts. In addition, the court decision takes the force of an enforcement document only on the condition that it was transferred to the debtor. The moment of delivery of the court decision determines the beginning of the calculation of the period during which it can be appealed.
In France, the function of serving acts, judicial and non-judicial documents has always been assigned to bailiffs. This is one of the most important functions they perform. This principle was enshrined in article 1 of Ordinance No. 45-2592 of 02.11.1945 "On the Status of Bailiffs", which provides that a bailiff is a person who performs public functions and has the exclusive right to serve acts.
Finland
In the process of executing the requirements of enforcement documents, the bailiff has the right to: search buildings, storage facilities, vehicles and other premises belonging to the debtor or third parties, if there are grounds to believe that the premises owned or used by a third party contains property belonging to the debtor; assess the seized property; ensure the protection of the seized property of the debtor; notify the registration authorities of the seized property, immovable property, registered special right and other property that can be placed under pledge; collect costs for the costs incurred for the transportation, storage, sale of property or other coercive measures taken by it in the course of enforcement proceedings.
It is necessary to pay attention to the actions that are attributed to the exclusive competence of district bailiffs (by analogy with the Russian system – senior bailiffs). So, for example, the district bailiff has the right to:
* make decisions on the cancellation of compulsory enforcement, if the decision on which the enforcement was carried out is canceled or has lost its force;
* make decisions on the acceptance of security in the form of a pledge or guarantee;
* make decisions on the involvement of an expert, if there is a special reason for this, for example, for the purpose of checking accounting documents;
* make decisions on the seizure of joint property;
* make decisions on the possibility of forcibly bringing persons (with the help of the police) for questioning to the bailiff, if the person who is charged with the duty to provide the necessary information ignores the summons of the bailiff;
* sell seized real estate, vehicles, shares of a joint-stock company that give the right to own a room or building, to collective ownership of an object of property or other property, if this property is subject to mortgage lending, collateral and other similar security rights;
* publish prices for realizable property;
* make decisions about the threat of imposing a fine and appeal to the court for a decision on the imposition of a fine;
* issue orders on contested compulsory penalties, as well as on the postponement of the execution of penalties;
* make decisions on the enforcement of judicial acts on the establishment of child support and on the right to visit.
Lithuania
The functions (legal services) currently performed by Lithuanian bailiffs include: statement of factual circumstances, transfer and service of court documents, pre-trial debt collection, and legal advice. Since 2003, the right of Lithuanian bailiffs to provide additional legal services has been established by law. This additional activity is allowed to the extent that it does not interfere with the main activity.
Original message
Yes in Lithuania this is regulated by the legislation
if you are interested in several articles about bailiffs in Lithuania and in other countries
Ways and Crossroads of the Institute of Bailiffs of Lithuania
(Svedris Vipartas, former bailiff, "Review", No. 12, 2009)
In recent years, there have been many publications, radio and television programs about the work of bailiffs. This is not surprising, given that every year bailiffs start hundreds of thousands of cases for debt collection. Sometimes this number exceeded half a million. Alas, with the deepening economic crisis, rapidly growing unemployment, and an increase in utility bills, it is easy to predict that the number of cases brought by bailiffs will only grow.
For our tiny Lithuania, this is really a lot, so there are many people in the country who are not indifferent to the reform of the institution of bailiffs, as well as the health, education, etc. systems.
Absolution... by guarantee
The opinion of Lithuanian residents about the current work of bailiffs is best expressed by the article of Ruta Skatikaite in the newspaper "Lietuvos žinios" - " Antstoliów klaną drebina skandalai "("The clan of bailiffs is shaken by scandals"). I will quote only three sentences from this publication: "The most influential bailiffs, who have occupied the most important positions in the Chamber of Bailiffs, one by one compromise this institution. Aushra Lyapyashkaite, who was acting as the chairman of the Commission for the Examination and Development of Draft Legal Acts, worked together with Vitianis Stungouris and Gintaras Matkevicius in one of the departments of the Ministry of Justice, where they worked together to draft the Law on Bailiffs and its accompanying documents. After the law came into force, A. Lyapyashkaite, together with these colleagues, established a bailiff's office, and when the prosecutor's office opened criminal cases against G. Matkevicius and V. Stunguris for abuse of office, she also stopped working as a bailiff."
I might add that Gintaras Matkevicius was until recently the chairman of the Presidium of the Lithuanian Chamber of Bailiffs, and Vitianis Stunguris was the Chairman of the Court of Honor of this Chamber, which exercises the functions of self – government of bailiffs and controls their activities. After considering disciplinary cases that are initiated on the instructions of the Minister of Justice or the Presidium of the Chamber of Bailiffs in connection with the abuse of bailiffs of their official duties, the Court of Honor may either terminate them, or limit them to discussion only, or invite the Minister of Justice to subject the perpetrators to disciplinary punishment.
The" integrity " of the Presidium of the Chamber of Bailiffs and its Court of Honor is well illustrated by several cases. In the article P.Skatikaite tells how on August 7, 2008, the Trakai bailiff Maria Lyakstutene, being in a drunken state, was the culprit of a car accident. Then the police found 2.15 ppm of alcohol in her blood. But M. Lyakstutene is not an ordinary motorist, but a member of the presidium of the Chamber, so the Court of Honor proposed to appoint only a reprimand for her offense.
The story of V. Stunguris is even more eloquent. Diligently collecting money from debtors, for some reason, for three years, he transferred them not to the bank accounts of creditors, but to his own, and thus only on the interest on term deposits "earned" about 235 thousand litas. The Vilnius 3rd District Court recently proved the guilt of Stunguris, and he himself had to publicly confess to it. But it is unlikely to repent much, because thanks to the guarantee of a colleague, the current chairman of the Presidium of the Chamber of Bailiffs Inga Karalene, he almost managed to get away with it – Stunguris was suspended from the bailiff's work for only two years and confiscated 200 thousand litas of illegally obtained profits.
However, a little earlier, for a similar offense, the Supreme Court still excluded the former chairman of the Presidium of the Chamber of Bailiffs and an official of the Ministry of Justice Gintaras Matkevicius from the ranks of bailiffs. But this almost does not change the picture as a whole: by allowing a fair amount of indulgence for "their own", taking those who have been naughty under professional guarantee, the Chamber of Bailiffs makes it clear to all of us: this is how its self-government bodies imagine an impeccable reputation, because, according to the law, only citizens of the Republic of Lithuania with an impeccable reputation can work as bailiffs. It is worth reminding readers that the current president of the Chamber, Inga Karalene, before becoming a private bailiff, worked together with V.Stunguris, G. Matkevicius and A. Lyapyashkaite in the same department of the Ministry of Justice.
The laws were concocted for themselves
Today, it is quite obvious that an atmosphere of impunity has reigned among bailiffs, which is based on the legal acts regulating their activities. And the authors of these legal norms were former employees of the Ministry of Justice, who have now become bailiffs.
So what happened? Why do the residents of Lithuania, according to opinion polls, clearly negatively assess the reform of the institution of bailiffs, despite all the efficiency of their activities declared by the Chamber of Bailiffs? The author of this article worked for many years in the Ministry of Justice as the head of the department, the chief bailiff, and until recently he was a member of the system of private bailiffs. Therefore, the entire course of the reform and the methods by which it was carried out are known to him from the inside. I think it will be interesting for the readers of the Review to learn about this. But you will have to start a little from afar.
When carrying out any reform, it is necessary to justify its goals, to prove that the newly created organism will work more efficiently than the previous one. But when changing something in the national structure, it should be remembered: the greatest value for each country is a person. Unfortunately, in Lithuania over the past few years, not only has not decreased, but also there are more and more people facing the most difficult choice: to pay for various utilities and go hungry, or vice versa-to eat, buy medicines, take care of their health, gradually sinking into the "debt pit" of constantly growing utility bills. But social reforms, in theory, should not worsen the already poor living conditions of the majority of our people, should not serve the interests of interested parties, no matter how loud labels they may be covered up. So it happened and the bailiffs.
It was obvious that the institutional reform of their activities was long overdue. And it began in 2000 with the adoption of the Law on Bailiffs. It was planned to improve their qualifications, the requirements for the level of education, to separate the offices of bailiffs from the courts, making them independent legal entities. The law established the principles of self-government of bailiffs, which, no doubt, should have significantly improved their work. Changes in various legal acts were supposed to improve the work of bailiffs, make it more effective.
In 2000, LTL 8.6 million was allocated from the State budget for the maintenance of bailiff offices. This was by no means a significant amount (especially if we remember that we can shoot millions into the air on New Year's Eve alone), but the bailiffs ' offices in the same year in favor of the state and the Social Security Fund collected 6 times more - about 50 million litas. In 1995,124.8 thousand enforcement documents were transferred to the offices of bailiffs, and in 2000-about 440 thousand, i.e. 3.5 times more.
The number of bailiffs at first remained the same, their salary slightly exceeded 1000 litas. In the course of further reform, it was supposed to consider the issue of increasing the total number of bailiffs, and increasing their salaries. It was also envisaged to implement an important provision that the work of the bailiff to recover funds in favor of a private person should be paid not by the state, but by the participant in the civil process - a legal entity or an individual. This would gradually reduce government funding for bailiff offices.
However, such a consistent path in no way satisfied the organizers of the reform, who dream of the institution of private bailiffs as an opportunity to earn six-figure sums themselves. And to prove the advantage, the main trump card was thrown out: if the bailiffs become private, they will not ask the state for a single lita. However, it was diplomatically silent about who they would ask and how much... In addition, it was proclaimed that private bailiffs, they say, will work more efficiently. And only much later, in 2003, it became obvious - the well-being of private bailiffs is created... pensioners who cannot pay all payments, as well as the majority of the country's population, whose wages are minimal, and all the same funds from the state budget.
Bailiff: private or public?
In 2000, the Deputy Director of the Department of Legal Institutions of the Ministry of Justice, V. Stunguris, who was directly responsible for the work of bailiffs, as well as his colleagues-future private bailiffs, everywhere tried to prove that the salvation of the legal system is in private bailiffs. From all the rostrums, they argued that the state institution of bailiffs is outdated, and in most countries of the world, the functions of executing court decisions and other executive documents have long been transferred to private bailiffs.
It was argued that the reform of the institution of bailiffs by transferring these functions to private owners is required by the legislation of the European Union, and if we want to "jump on the European train", it is urgently necessary to develop a legislative framework for this reform. The slyness of these statements was not refuted at the time. And in vain.
A huge wave of discontent of citizens rose immediately, changes were made to the new instructions more than once, which, in turn, caused the discontent of private bailiffs. It should be noted that only a month after the publication of the instruction, it was replaced, and a working group on its improvement was established ten days after the publication. It turns out that it was clearly created on a quick hand, on the principle of "maybe, it will pass"?
However, despite repeated changes, and a more "soft" Instruction still allows the bailiff, who collects from a forgetful resident a debt for non-payment of the state 1.50 litas of postal court costs, to recover from him in his favor... 40 times the amount.
Therefore, it is reasonable to ask, what were the reasons and what calculations were taken into account in the development of legislative acts defining fees from the population, if they change every half-year? The Main Administrative Court of Lithuania has already recognized that the official instructions of the bailiffs are contrary to the legislation of the country, but "who is still there".
Features of the functions, powers, rights and duties assigned to bodies and officials engaged in enforcement
Austria
In Austria, the courts have the right to authorize the enforcement of decisions. Register-keeping officials who are federal government employees have a wide range of delegated functions and can act without recourse to a judge, especially in cases involving the enforcement of judgments in respect of movable property. Bailiffs independently perform physical actions to enforce court decisions, including drawing up a list of debtors ' assets.
Bulgaria
Private bailiffs in Bulgaria have the right to obtain the necessary information in the framework of enforcement proceedings in all state bodies, as well as to access the personal data of the debtor, in particular, they have direct access to the database of social protection authorities, statistics, the real estate register, the land cadastre.
Great Britain
England and Wales
Services performed by officials of the enforcement bodies of court decisions include: seizure of assets and foreclosure; seizure and sale of assets; investigation, search and documentation; security; creation of expert groups for particularly complex cases; interaction with other authorities (police, fire service) and use of their assistance for enforcement of court decisions, while retaining responsibility. As for the collection of information about the debtor's assets, it should be strictly limited to the information necessary for the execution of the court's decision. Disclosure requires a court order, and information can only be disclosed to a court or enforcement authority, not to a creditor.
Enforcement of judgments in England and Wales is carried out by different categories of bailiffs.
County bailiffs-are responsible for collecting debts by decision of the county courts. They can confiscate and sell property to cover the amount owed. They can also supervise property, return items after purchasing a purchase agreement, and serve court documents. The County bailiff is not entitled to recover amounts in excess of £ 5,000, unless he is engaged in enforcement in respect of an agreement governed by the Consumer Credit Act of 1974, in respect of which enforcement can only be carried out by the county courts).
Civil bailiffs of Magistrates 'Courts are responsible for the execution of decisions of magistrates' courts. They can confiscate and sell property to cover the amount owed for fines and public penalties. They may also execute arrests, detentions, and seizures of property on a warrant issued by a magistrates ' court under any status, which relate to fines and community punishments. The executor may enforce such a decision throughout England and Wales.
Bailiffs – (High Court) are responsible for the execution of debt recovery orders issued by the High Court or by decisions of the district courts referred to the High Court. They can confiscate and sell property to cover the amount owed. They can also impose sanctions and supervise property and return property.
A county court judgment relating to an amount in excess of £ 5,000 must be referred by the enforcement officer to the High Court of Justice for enforcement. The officers of the High Court of Justice responsible for enforcement are not entitled to carry out enforcement in respect of amounts less than £ 600.
Certified Bailiffs-enforce debt collection on behalf of organizations such as local authorities. They can confiscate and sell the property to cover the amount owed. They have a certificate that gives them the right and only them to seize property for rent, debts for road tolls, municipal taxes and external payments. They may not recover money from decisions of the High Court or the District Court.
Scotland
In Scotland, the execution of court sentences is the exclusive function of sheriff officers. One of the functions of the sheriff officer, traditionally, is to calculate the land tax, according to the plan provided by the landlord, along with another function related to civil and legal actions. In the course of a criminal case, he is most active, as he calls a witness.
Germany
The tasks of German bailiffs mainly include: execution of court decisions and notarial actions, collection of debts, delivery of personal notices, notices of collection on writ of execution and taxes, collection of funds for claims, etc. Subpoenas of the defendant are not included in the jurisdiction of the bailiff.
In Germany, the bailiff is authorized to search the debtor's home if it is necessary for the purposes of enforcement. He has the right to open the locked doors of the house, the doors of the premises and the corresponding places.
The bailiff may search the debtor's home without his consent, but only on the basis of a judge's order.
To implement the sanctions, the bailiff has the right to contact the police or the army, as well as to attract technical assistance.
Israel
At the request of the Bailiff's Office, the Minister of the Interior submits the identification data contained in the census register. The transmission of this information is subject to the Privacy Protection Act. Requests from a creditor against a debtor whose data does not correspond to the data specified in the census register will not be accepted.
The head of the Department of the bailiff's system has the right to instruct any person, as well as the bodies that have information about the debtor at their disposal, to transfer this information to him. It should be noted that the annex to the Israeli Law "On Judicial Enforcement" contains a list of bodies that the bailiff may instruct to provide the requested information.
The body that has received the order for the transfer of information is obliged to transmit the required information to the head of the Department of the bailiff's system within the time limit set by the Minister of Justice.
Information about the debtor can be obtained by any means, including computer networks.
It should be noted that not all information is provided free of charge. The Minister of Justice, with the permission of the Knesset Parliamentary Commission on Legal Affairs, has the right to set the conditions for receiving payment and the amount of payment by the body providing the information.
It should also be noted that some Israeli agencies have special powers to implement the actions of the bailiff, in particular, the tax inspectorate, the national insurance service, and municipalities.
The main law regulating the activities of bailiffs in Israel is the Law on Bailiffs of 1967 (with subsequent amendments and additions from 1980, 1989, 1994, 2009). The legislative and legal framework also includes the Provision on Bailiffs of 1979, the Law on Courts of 1984, the Principles of Civil Proceedings of 1984, the Law on Purchase and Sale, etc.
The main purpose of the activity of bailiffs is to assist the creditor (recoverer) in collecting the debt from the debtor in the absence of a desire on his part to pay the debt voluntarily.
Canada
According to the provisions of the Criminal Code of Canada, bailiffs, along with police officers, correctional officers, magistrates, etc., fall under the category of officials overseeing the maintenance of public order. As a rule, if the functions of the bailiff include the execution of court orders, written court orders, court orders, summons to court, summoning a jury, executing a court order for the payment of alimony, as well as ensuring order in the courtroom, accompanying witnesses and escorting convicts, then, in this case, the bailiff is most often called the sheriff, and his functional duties are regulated by a specific court.
Netherlands
The powers of bailiffs are defined in Article 2 of the Dutch Bailiffs Act.
Bailiffs perform enforcement actions on writ of execution and other court documents, perform evictions, arrests, organize auctions, take custody, supervise voluntary auctions, as well as other actions related to enforcement proceedings or protection of rights.
In addition, the bailiff has the right to:
* act as a lawyer in court (usually only in minor cases) and provide legal services;
* act as a guardian or trustee;
* collect money for the benefit of third parties;
* perform inventory and evaluation;
France
French bailiffs perform the functions of executing court decisions and tasks related to their execution, in particular: notifying the parties of judicial acts, ensuring compliance with internal order in the courtroom, conducting public auctions (auctions) of movable property, at the request of individuals, perform actions to ensure evidence, in some cases represent the parties in the courts.
Bailiffs have access to state documents, the right to the assistance of the State Prosecutor, if necessary, to obtain information from other organizations.
In the event that the bailiff needs access to private land ownership, during the absence of the owner, this can be done in the presence of two witnesses or the police.
Service of acts, judicial and non-judicial documents
The order of delivery of these acts implies the performance of a number of actions, in accordance with which the procedural act is brought to the attention of the interested person. Service is an essential element of legal proceedings, as it is required for all major acts. In addition, the court decision takes the force of an enforcement document only on the condition that it was transferred to the debtor. The moment of delivery of the court decision determines the beginning of the calculation of the period during which it can be appealed.
In France, the function of serving acts, judicial and non-judicial documents has always been assigned to bailiffs. This is one of the most important functions they perform. This principle was enshrined in article 1 of Ordinance No. 45-2592 of 02.11.1945 "On the Status of Bailiffs", which provides that a bailiff is a person who performs public functions and has the exclusive right to serve acts.
Finland
In the process of executing the requirements of enforcement documents, the bailiff has the right to: search buildings, storage facilities, vehicles and other premises belonging to the debtor or third parties, if there are grounds to believe that the premises owned or used by a third party contains property belonging to the debtor; assess the seized property; ensure the protection of the seized property of the debtor; notify the registration authorities of the seized property, immovable property, registered special right and other property that can be placed under pledge; collect costs for the costs incurred for the transportation, storage, sale of property or other coercive measures taken by it in the course of enforcement proceedings.
It is necessary to pay attention to the actions that are attributed to the exclusive competence of district bailiffs (by analogy with the Russian system – senior bailiffs). So, for example, the district bailiff has the right to:
* make decisions on the cancellation of compulsory enforcement, if the decision on which the enforcement was carried out is canceled or has lost its force;
* make decisions on the acceptance of security in the form of a pledge or guarantee;
* make decisions on the involvement of an expert, if there is a special reason for this, for example, for the purpose of checking accounting documents;
* make decisions on the seizure of joint property;
* make decisions on the possibility of forcibly bringing persons (with the help of the police) for questioning to the bailiff, if the person who is charged with the duty to provide the necessary information ignores the summons of the bailiff;
* sell seized real estate, vehicles, shares of a joint-stock company that give the right to own a room or building, to collective ownership of an object of property or other property, if this property is subject to mortgage lending, collateral and other similar security rights;
* publish prices for realizable property;
* make decisions about the threat of imposing a fine and appeal to the court for a decision on the imposition of a fine;
* issue orders on contested compulsory penalties, as well as on the postponement of the execution of penalties;
* make decisions on the enforcement of judicial acts on the establishment of child support and on the right to visit.
Lithuania
The functions (legal services) currently performed by Lithuanian bailiffs include: statement of factual circumstances, transfer and service of court documents, pre-trial debt collection, and legal advice. Since 2003, the right of Lithuanian bailiffs to provide additional legal services has been established by law. This additional activity is allowed to the extent that it does not interfere with the main activity.
Original message
Да в литве это ругулируется законодательством
если интересно несколько статей о приставах в Литве и в других странах
Пути и перепутья института приставов Литвы
(Шведрис Випартас,бывший пристав, «Обзор», № 12, 2009 год)
О работе приставов в последние годы было немало публикаций, радио- и телепередач. Это не удивительно, учитывая, что каждый год приставы заводят сотни тысяч дел по взысканию задолженностей. Бывало, что это число переваливало и за полмиллиона. Увы, с углублением экономического кризиса, стремительно растущей безработицей, увеличением коммунальных платежей легко предсказать, что количество возбуждаемых приставами дел будет только расти.
Для нашей крохотной Литвы это действительно очень много, поэтому в стране немало людей, которым небезразлична реформа института приставов, также как систем здравоохранения, образования и др.
Отпущение грехов... по поручительству
Мнение жителей Литвы о нынешней работе приставов лучше всего выражает статья Руты Скатикайте в газете «Lietuvos žinios» – «Antstolių klaną drebina skandalai» («Клан приставов сотрясают скандалы»). Приведу лишь три предложения из этой публикации: «Наиболее влиятельные приставы, занявшие самые важные посты в Палате приставов, один за другим компрометируют этот институт. Исполнявшая обязанности председателя Комиссии по экспертизе и разработке проектов правовых актов Аушра Ляпяшкайте вместе с Витянисом Стунгурисом и Гинтарасом Маткявичюсом работала в одном из департаментов Министерства юстиции, где они вместе разрабатывали проекты Закона о приставах и сопровождающих его документов. После вступления закона в силу А.Ляпяшкайте вместе с этими коллегами учредила контору приставов, а когда прокуратура в отношении Г.Маткявичюса и В.Стунгуриса завела уголовные дела за злоупотребление служебным положением, она тоже перестала работать приставом».
Я мог бы добавить, что Гинтарас Маткявичюс до недавнего времени был председателем президиума Палаты приставов Литвы, а Витянис Стунгурис – председателем Суда чести этой Палаты, осуществляющей функции самоуправления приставов и контролирующей их деятельность. После рассмотрения дисциплинарных дел, которые возбуждаются по указанию министра юстиции или президиума Палаты приставов в связи со злоупотреблением приставами своими служебными обязанностями, Суд чести может либо прекратить их, либо ограничиться только обсуждением, либо предложить министру юстиции подвергнуть виновных дисциплинарному наказанию.
«Принципиальность» президиума Палаты приставов и ее Суда чести хорошо иллюстрируют несколько дел. В статье Р.Скатикайте рассказывается, как 7 августа 2008 года тракайский пристав Мария Лякстутене, будучи в нетрезвом состоянии, явилась виновницей автоаварии. Тогда в ее крови полиция обнаружила 2,15 промилле алкоголя. Но М.Лякстутене – не рядовой автолюбитель, а член президиума Палаты, поэтому Суд чести предложил назначить за её проступок всего лишь выговор.
Еще красноречивее история с В.Стунгурисом. Усердно взыскивая деньги с должников он почему-то в течении трех лет переводил их не на банковские счета кредиторов, а на свои собственные, и таким образом только на процентах по срочным вкладам «заработал» около 235 тысяч литов. Вильнюсский 3-й районный суд недавно доказал вину Стунгуриса, и ему самому пришлось публично в ней сознаться. Но вряд ли сильно раскаяться, ведь благодаря поручительству коллеги, нынешнего председателя президиума Палаты приставов Инги Каралене, ему практически удалось выйти сухим из воды – Стунгуриса лишь на два года отстранили от работы пристава и конфисковали 200 тысяч литов незаконно полученной прибыли.
Правда, чуть ранее за аналогичный проступок Верховный суд все же исключил из рядов приставов бывшего председателя президиума Палаты приставов и чиновника минюста Гинтараса Маткявичюса. Но это почти не меняет картины в целом: допуская изрядные поблажки для «своих», беря нашкодивших под профессиональное поручительство, Палата приставов даёт понять всем нам: именно так органы её самоуправления представляют себе безупречную репутацию, ведь, согласно закону, приставами могут работать только граждане Литовской Республики с безупречной репутацией. Стоит напомнить читателям и о том, что нынешний президент Палаты Инга Каралене до того, как стать частным приставом, трудилась вместе со В.Стунгурисом, Г.Маткявичюсом и А.Ляпяшкайте в том же департаменте Минюста.
Законы стряпались под себя
Сегодня совершенно очевидно: в среде приставов воцарилась атмосфера безнаказанности, в основе которой - регламентирующие их деятельность правовые акты. И авторами этих правовых норм были бывшие работники Минюста, ныне ставшие приставами.
Так что случилось? Почему жители Литвы, согласно социологическим опросам, однозначно негативно оценивают реформу института приставов, несмотря на всю декларируемую Палатой приставов эффективность их деятельности? Автор этой статьи много лет работал в Министерстве юстиции начальником управления, главным судебным приставом, а до недавнего времени сам был участником системы частных приставов. Поэтому весь ход реформы и методы, с помощью которых она осуществлялась, известны ему изнутри. Думаю, небезынтересно будет узнать об этом и читателям «Обзора». Но начать придется несколько издалека.
При проведении любой реформы необходимо обосновать её цели, доказать, что вновь созданный организм станет работать эффективнее предыдущего. Но меняя что-либо в общегосударственном устройстве, следует помнить: наибольшей ценностью для каждой страны является человек. К сожалению, в Литве на протяжении нескольких последних лет не только не уменьшается, но и появляется всё больше людей, стоящих перед труднейшим выбором: платить за различные коммунальные услуги и голодать или наоборот - питаться, покупать лекарства, заботиться о своём здоровье, постепенно погружаясь в «долговую яму» постоянно растущих коммунальных платежей. А ведь социальные реформы, по идее, не должны ухудшать и без того не блестящие условия жизни большинства наших людей, не должны служить интересам заинтересованных лиц, какими бы громкими этикетками они ни прикрывались. Так случилось и судебными приставами.
То, что институциональная реформа их деятельности давно назрела, было очевидно. И она началась в 2000 году принятием Закона о судебных приставах. Было намечено повышать их квалификацию, требования к уровню образования, отделить конторы судебных приставов от судов, сделав их самостоятельными юридическими лицами. Закон установил принципы самоуправления судебных приставов, что, без сомнения, должно было значительно улучшить их работу. Изменения в различных правовых актах должны были усовершенствовать работу судебных приставов, сделать её более эффективной.
В 2000 году из государственного бюджета на содержание контор судебных приставов было выделено 8,6 млн. литов. Это отнюдь не было значительной суммой (особенно если вспомнить, что за одну только новогоднюю ночь мы способны выстрелить в воздух миллионами), зато конторы судебных приставов в том же году в пользу государства и Фонда социального обеспечения взыскали в 6 раз больше - около 50 млн. литов. В 1995 году конторам судебных исполнителей было передано к исполнению 124,8 тыс. исполнительных документов,а в 2000-м - около 440 тыс., т.е. в 3,5 раза больше.
Численность судебных приставов поначалу оставалась прежней, их заработная плата слегка превышала 1000 литов. В ходе дальнейшей реформы предполагалось рассмотреть вопрос и об увеличении общего числа приставов, и повышения их заработной платы. Предусматривалось также реализовать важное положение о том, что работу судебного пристава по взысканию средств в пользу частного лица должно оплачивать не государство, а сам участник гражданского процесса - юридическое или физическое лицо. Это позволило бы постепенно сократить государственное финансирование контор судебных приставов.
Однако такой последовательный путь ни в коей мере не удовлетворял организаторов реформы, мечтающих об институте частных приставов как о возможности самим зарабатывать шестизначные суммы. И чтобы доказать преимущество, был выброшен главный козырь: если приставы станут частными, они не попросят у государства ни лита. Правда, о том, у кого они будут просить и сколько, дипломатично умалчивалось... Кроме того провозглашалось, что частные приставы, дескать, будут работать эффективнее. И лишь много позже, в 2003-м году, стало очевидно - благополучие частных приставов создают... пенсионеры, не могущие оплатить все платежи, а также большая часть населения страны, чья заработная плата – минимальна, да всё те же средства из госбюджета.
Пристав: частный или государственный?
В 2000 году заместитель директора Департамента правовых институтов Министерства юстиции В.Стунгурис, непосредственно отвечавший за работу судебных исполнителей, а также его коллеги - будущие частные приставы, всюду старались доказать, что спасение правовой системы именно в частных приставах. Со всех трибун они утверждали, что государственный институт судебных исполнителей устарел, и в большинстве стран мира функции исполнения судебных решений и других исполнительных документов давно переданы частным приставам.
Утверждалось, будто реформирования института судебных исполнителей путём передачи этих функций частникам требует законодательство Европейского союза, и если мы хотим «вскочить в европейский поезд», необходимо срочно разработать законодательную базу для этой реформы. Лукавость этих утверждений тогда никто не опроверг. А зря.
В дипломной (на степень магистра) работе автора настоящей статьи, защищённой в 2001 году и, кстати, удостоенной оценки «отлично», рассматривались предпосылки и возможные последствия реформы института судебных приставов. Когда я писал эту работу, то изучал опыт многих стран и выяснил, что многие специалисты по гражданскому праву отмечают: процесс принудительного исполнения – это исключительно государственное дело, осуществляемое судебными органами и государственными служащими – судебными исполнителями. Потому и сегодня частных судебных приставов нет в США, Австрии, Германии, Англии, Италии, Испании, России, Украине и т.д. А таинственных указаний Европейского Союза почему-то не выполняют сами старожилы ЕС.
Поэтому совершенно очевидно: наши организаторы реформы, размахивая флагом защиты государственных интересов, на самом деле пеклись лишь о своих личных интересах. В 2002 году, когда численность безработных в стране увеличилась до 13,2% и резко возросло число неплатежеспособных жителей, как раз и были приняты основные документы по узаконению статуса частных приставов - Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о приставах, а также самый важный документ по обеспечению благосостояния частных приставов за счет обедневшего населения – Инструкция по исполнению решений, спрятанная за девятью запорами. Знали о ней тогда лишь сами сотрудники минюста - будущие частные приставы. Эта инструкция была утверждена министром и вступила в силу 10 января 2003 года.
Однако первые десять дней новоиспеченные частные приставы работали без основного документа, регулирующего их деятельность. И этого оказалось достаточно, чтобы большинство сотрудников Департамента правовых институтов Министерства юстиции, ставшие в ту «магическую» новогоднюю ночь частными приставами, успели позаботиться о собственном будущем процветании.
Только они, таинственно создававшие основной документ своего будущего благополучия, знали его содержание. В служебной инструкции, идущей вразрез с нормами многих правовых актов, предусматривающих, что все платежи населению устанавливаются законом, в ней были узаконены огромные сборы за работу частных приставов. Инструкция, например, давала возможность частному приставу при взыскании с должника двадцати литов штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте положить в свой карман... ещё несколько сотен литов.
Огромная волна недовольства граждан поднялась сразу, в новую инструкцию не раз вносились изменения, что, в свою очередь, вызвало уже недовольство частных приставов. Следует отметить, что спустя всего лишь месяц после опубликования инструкции, она была заменена, а рабочая группа по её усовершенствованию была создана через десять дней после опубликования. Выходит, она явно создавалась на скорою руку, по принципу «авось, пронесёт»?
Однако, несмотря на многократные изменения, и более «мягкая» Инструкция все еще позволяет приставу, взыскивающему с забывчивого жителя долг по неуплате государству 1,50 литов почтовых судебных издержек, взыскать с него в свою пользу... в 40 раз большую сумму.
Поэтому резонно возникает вопрос, чем руководствовались, какие расчёты принимались во внимание при разработке законодательных актов, определяющих сборы с населения, если они меняются каждое полугодие? Главный административный суд Литвы уже признал, что служебная инструкция приставов идёт вразрез с законодательством страны, однако «воз и поныне там».
Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение
Австрия
В Австрии суды вправе санкционировать принудительное исполнение решений. Должностные лица, ведущие регистры и являющиеся федеральными государственными служащими, имеют широкий ряд переданных им функций и могут действовать без обращения к судье, особенно в случаях, касающихся принудительного исполнения судебных решений в отношении движимого имущества. Судебные приставы самостоятельно выполняют физические действия по принудительному исполнению судебных решений, включая составление перечня активов должников.
Болгария
Частные судебные исполнители Болгарии имеют право на получение необходимых сведений в рамках исполнительного производства во всех государственных органах, а также на доступ к личным данным должника, в частности, они имеют прямой доступ к базе данных органов социальной защиты, статистики, регистру недвижимости, земельному кадастру.
Великобритания
Англия и Уэльс
Услуги, выполняемые должностными лицами органов принудительного исполнения решений суда, включают: арест активов и обращение на них взыскания; изъятие и продажа активов; расследование, розыск и документирование; обеспечение безопасности; создание групп экспертов для особо сложных случаев; взаимодействие с другими органами власти (полицией, пожарной службой) и использование их помощи для принудительного исполнения решений суда, при сохранении за собой ответственности. Что касается сбора информации об активах должника, он должен быть строго ограничен информацией необходимой для исполнения решения суда. Для раскрытия информации необходим судебный приказ, а информация может раскрываться только суду или органу принудительного исполнения, но не кредитору.
Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.
Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы. Судебный пристав графства не вправе взыскивать суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, если только он не занимается принудительным исполнением в отношении соглашения, регулируемого Законом о потребительском кредите (Consumer Credit Act) от 1974 г., в отношении которого принудительное исполнение может быть реализовано исключительно судами графств).
Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.
Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.
Судебное решение суда графства, касающееся суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, должно быть передано должностным лицом, отвечающим за принудительное исполнение, для исполнения в Высокий суд правосудия. Должностные лица Высокого суда правосудия, отвечающие за принудительное исполнение, не вправе проводить исполнение в отношении сумм менее 600 фунтов стерлингов.
Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.
Шотландия
В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.
Германия
В задачи немецких судебных исполнителей в основном входит: исполнение судебных решений и нотариальных действий, сбор долгов, доставка персональных уведомлений, извещений о взыскании по исполнительным листам и налогам, сбор денежных средств по требованиям и т.д. Вызовы в суд ответчика, не включены в юрисдикцию судебного исполнителя.
В Германии судеб¬ный исполнитель правомочен производить обыск жилища должника, если это необходимо в целях исполнения. Он вправе вскрывать запертые двери дома, двери помещений и соответствующие места.
Судебный исполнитель может производить обыск в жилище должника без его со¬гласия, но только на основании постановления судьи.
Для выполнения санкций судебный исполнитель имеет право обратиться к полиции или армии, а также привлекать техническую помощь.
Израиль
По просьбе бюро судебного исполнителя Министр внутренних дел представляет идентификационные данные, содержащиеся в реестре переписи населения. На передачу данной информации распространяется действие Закона о защите частной жизни. Просьбы от кредитора против должника, данные которого не соответствуют сведениям, указанным в реестре переписи населения, не принимаются.
Руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе поручить любому лицу, а также органам, в распоряжении которых находится информация о должнике, передать ему данную информацию. Следует отметить, что приложение к Закону Израиля «О судебном исполнении» содержит перечень органов, которым судебный исполнитель вправе поручить представить запрашиваемую информацию.
Орган, получивший приказ на передачу информации, обязан передать требуемую информацию руководителю Управления системы судебного исполнителя в срок, установленный Министром юстиции.
Информация о должнике может быть получена любым путем, включая компьютерные сети.
Следует отметить, что не вся информация предоставляется бесплатно. Министр юстиции с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам Кнессета, имеет право устанавливать условия получения органом, предоставляющим информацию, оплаты и размера оплаты.
Также следует отметить, что некоторые израильские ведомства наделены специальными полномочиями по осуществлению действий судебного исполнителя, в частности, налоговая инспекция, служба национального страхования, муниципалитеты.
Основным законом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в Израиле, является Закон о судебных исполнителях 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями от 1980, 1989, 1994, 2009 гг.). Законодательно-правовую базу составляют также Положение о судебных исполнителях 1979 г., Закон о судах 1984 г., Основы гражданского судопроизводства 1984 г., Закон о купле-продаже и др.
Основная цель деятельности судебных исполнителей сводится к оказанию помощи кредитору (взыскателю) по взысканию долга с должника в случае отсутствия с его стороны желания выплачивать долг добровольно.
Канада
Согласно положениям Уголовного кодекса Канады судебные приставы наряду с сотрудниками полиции, исправительных учреждений, мировыми судьями и т.д., подпадают под категорию должностных лиц, наблюдающих за сохранением общественного порядка. Как правило, если в функции судебного пристава входит исполнение судебных приказов, письменных предписаний суда, судебных распоряжений, вызов в суд, созыв присяжных, выполнение приказа суда о выплате алиментов, а также обеспечение порядка в зале суда, сопровождение свидетелей и эскортирование осужденных, то, в таком случае, чаще всего судебный пристав называется шериф, а его функциональные обязанности регламентируются конкретным судом.
Нидерланды
Полномочия судебных приставов определены Статьей 2 Закона Нидерландов о судебных приставах.
Судебные исполнители совершают исполнительные действия по исполнительным листам и иным судебным документам, производят выселения, аресты, организовывают аукционы, взятие под стражу, осуществляют надзор на добровольных аукционах, а также другие действия, связанные с исполнительным производством или защитой прав.
Кроме этого, судебный исполнитель имеет право:
• действовать как поверенный в суде (как правило, только по незначительным делам) и оказывать юридические услуги;
• действовать как опекун или попечитель;
• собирать деньги в пользу третьих лиц;
• производить инвентаризацию и оценку;
• свидетельствовать факты, которые наблюдались судебным приставом лично;
• вручать судебные предписания и другие судебные уведомления.
Судебный исполнитель обязан обеспечивать все официальные услуги в пределах района, где расположено его агентство, всем желающим. За пределами своего района он имеет право предлагать услуги по своему усмотрению.
США
Помимо принудительного исполнения, на Маршальскую Службу США возложены следующие функции:
• обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности судебных зданий и федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как присяжные заседатели и представители сторон;
• обеспечение порядка в зале судебных заседаний и конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей;
• розыск и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия;
• осуществление федеральной программы обеспечения безопасности свидетелей обвинения (в особенности по делам организованной преступности), которым угрожает опасность расправы со стороны преступных элементов;
• содержание под стражей и транспортировка заключенных;
• исполнение ордеров суда на аресты и обыски;
• изъятие, распоряжение и продажа собственности, конфискуемой в пользу государства у торговцев наркотиками и других преступников, и реализация национальной программы Министерства юстиции США по изъятию активов и конфискации собственности;
• привлечение к мероприятиям по охране зарубежных государственных деятелей, находящихся с официальным визитом в США;
• обеспечение охраны ядерных средств при их транспортировке по территории страны;
• реагирование на чрезвычайные обстоятельства, включая массовые беспорядки, террористические акты и другие кризисные ситуации, путем использования группы специального назначения и восстановление порядка;
• продажа конфискованного имущества.
Франция
Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, в частности: уведомлению сторон о судебных актах, обеспечению соблюдения внутреннего порядка в зале суда, проведению публичных торгов (аукционов) движимого имущества, по просьбе частных лиц производят действия по обеспечению доказательств, в некоторых случаях представляют стороны в судах.
Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, право на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.
В случае, если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.
Вручение актов, судебных и внесудебных документов
Порядок вручения данных актов подразумевает выполнение ряда действий, в соответствии с которыми процессуальный акт доводится до сведения заинтересованного лица. Вручение является важнейшим элементом судопроизводства, поскольку оно требуется для всех основных актов. Кроме того, судебное решение приобретает силу исполнительного документа только при том условии, что оно было передано должнику. Момент вручения решения суда определяет начало исчисления срока, в течение которого оно может быть обжаловано.
Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов всегда возлагалась на судебных приставов. Эта одна из самых важных выполняемых ими функций. Данный принцип был закреплен в статье 1 Ордонанса от 02.11.1945 № 45-2592 «О статусе судебных исполнителей», предусматривающей, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.
Финляндия
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный исполнитель имеет право: на осуществление обыска в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других помещениях, принадлежащих должнику либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику; проводить оценку арестованного имущества; обеспечивать охрану арестованной собственности должника; уведомлять регистрационные органы об изъятой собственности, недвижимом имуществе, зарегистрированном специальном праве и прочем имуществе, которое может быть помещено под залог; взимать издержки по затратам, понесенным за транспортировку, хранение, продажу имущества или другие принудительные меры, принятые им в процессе исполнительного производства.
Следует обратить внимание на действия, которые отнесены к исключительной компетенции окружных судебных исполнителей (по аналогии с российской системой – старшие судебные приставы-исполнители). Так, например, окружной судебный исполнитель вправе:
• принимать решения об отмене принудительного исполнения, в случае, если решение, по которому производилось исполнение, отменено или утратило силу;
• выносить решения о принятии обеспечения в форме залога или поручительства;
• принимать решения о привлечении эксперта, если для этого имеется особое основание, например с целью проверки бухгалтерской документации;
• принимать решения об аресте совместной собственности;
• принимать решения о возможности принудительного привода лиц (с помощью полиции) на допрос к судебному исполнителю, в случае, если лицо, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию, игнорирует повестки судебного исполнителя;
• реализовывать арестованную недвижимость, транспортные средства, акции акционерного общества, которые дают право на владение помещением или зданием, на коллективное владение объектом собственности или иным имуществом, если на это имущество распространяется ипотечное кредитование, залог и другие аналогичные права обеспечения;
• обнародовать цены на реализуемое имущество;
• принимать решения об угрозе наложения штрафа и обращения в суд для вынесения решения о наложении штрафа;
• издавать распоряжения по оспариваемым принудительным взысканиям, а также по отсрочке исполнения взысканий;
• принимать решения о принудительном исполнении судебных актов об установлении алиментов на ребёнка и о праве посещения.
Литва
К числу функций (юридических услуг), выполняемых приставами Литвы в настоящее время, относятся: констатация фактических обстоятельств, передача и вручение судебных документов, досудебное взыскание долгов, юридические консультации. С 2003 г. право приставов Литвы предоставлять дополнительные юридические услуги закреплено законом. Эта дополнительная деятельность разрешена настолько, насколько она не мешает основной деятельности.
если интересно несколько статей о приставах в Литве и в других странах
Пути и перепутья института приставов Литвы
(Шведрис Випартас,бывший пристав, «Обзор», № 12, 2009 год)
О работе приставов в последние годы было немало публикаций, радио- и телепередач. Это не удивительно, учитывая, что каждый год приставы заводят сотни тысяч дел по взысканию задолженностей. Бывало, что это число переваливало и за полмиллиона. Увы, с углублением экономического кризиса, стремительно растущей безработицей, увеличением коммунальных платежей легко предсказать, что количество возбуждаемых приставами дел будет только расти.
Для нашей крохотной Литвы это действительно очень много, поэтому в стране немало людей, которым небезразлична реформа института приставов, также как систем здравоохранения, образования и др.
Отпущение грехов... по поручительству
Мнение жителей Литвы о нынешней работе приставов лучше всего выражает статья Руты Скатикайте в газете «Lietuvos žinios» – «Antstolių klaną drebina skandalai» («Клан приставов сотрясают скандалы»). Приведу лишь три предложения из этой публикации: «Наиболее влиятельные приставы, занявшие самые важные посты в Палате приставов, один за другим компрометируют этот институт. Исполнявшая обязанности председателя Комиссии по экспертизе и разработке проектов правовых актов Аушра Ляпяшкайте вместе с Витянисом Стунгурисом и Гинтарасом Маткявичюсом работала в одном из департаментов Министерства юстиции, где они вместе разрабатывали проекты Закона о приставах и сопровождающих его документов. После вступления закона в силу А.Ляпяшкайте вместе с этими коллегами учредила контору приставов, а когда прокуратура в отношении Г.Маткявичюса и В.Стунгуриса завела уголовные дела за злоупотребление служебным положением, она тоже перестала работать приставом».
Я мог бы добавить, что Гинтарас Маткявичюс до недавнего времени был председателем президиума Палаты приставов Литвы, а Витянис Стунгурис – председателем Суда чести этой Палаты, осуществляющей функции самоуправления приставов и контролирующей их деятельность. После рассмотрения дисциплинарных дел, которые возбуждаются по указанию министра юстиции или президиума Палаты приставов в связи со злоупотреблением приставами своими служебными обязанностями, Суд чести может либо прекратить их, либо ограничиться только обсуждением, либо предложить министру юстиции подвергнуть виновных дисциплинарному наказанию.
«Принципиальность» президиума Палаты приставов и ее Суда чести хорошо иллюстрируют несколько дел. В статье Р.Скатикайте рассказывается, как 7 августа 2008 года тракайский пристав Мария Лякстутене, будучи в нетрезвом состоянии, явилась виновницей автоаварии. Тогда в ее крови полиция обнаружила 2,15 промилле алкоголя. Но М.Лякстутене – не рядовой автолюбитель, а член президиума Палаты, поэтому Суд чести предложил назначить за её проступок всего лишь выговор.
Еще красноречивее история с В.Стунгурисом. Усердно взыскивая деньги с должников он почему-то в течении трех лет переводил их не на банковские счета кредиторов, а на свои собственные, и таким образом только на процентах по срочным вкладам «заработал» около 235 тысяч литов. Вильнюсский 3-й районный суд недавно доказал вину Стунгуриса, и ему самому пришлось публично в ней сознаться. Но вряд ли сильно раскаяться, ведь благодаря поручительству коллеги, нынешнего председателя президиума Палаты приставов Инги Каралене, ему практически удалось выйти сухим из воды – Стунгуриса лишь на два года отстранили от работы пристава и конфисковали 200 тысяч литов незаконно полученной прибыли.
Правда, чуть ранее за аналогичный проступок Верховный суд все же исключил из рядов приставов бывшего председателя президиума Палаты приставов и чиновника минюста Гинтараса Маткявичюса. Но это почти не меняет картины в целом: допуская изрядные поблажки для «своих», беря нашкодивших под профессиональное поручительство, Палата приставов даёт понять всем нам: именно так органы её самоуправления представляют себе безупречную репутацию, ведь, согласно закону, приставами могут работать только граждане Литовской Республики с безупречной репутацией. Стоит напомнить читателям и о том, что нынешний президент Палаты Инга Каралене до того, как стать частным приставом, трудилась вместе со В.Стунгурисом, Г.Маткявичюсом и А.Ляпяшкайте в том же департаменте Минюста.
Законы стряпались под себя
Сегодня совершенно очевидно: в среде приставов воцарилась атмосфера безнаказанности, в основе которой - регламентирующие их деятельность правовые акты. И авторами этих правовых норм были бывшие работники Минюста, ныне ставшие приставами.
Так что случилось? Почему жители Литвы, согласно социологическим опросам, однозначно негативно оценивают реформу института приставов, несмотря на всю декларируемую Палатой приставов эффективность их деятельности? Автор этой статьи много лет работал в Министерстве юстиции начальником управления, главным судебным приставом, а до недавнего времени сам был участником системы частных приставов. Поэтому весь ход реформы и методы, с помощью которых она осуществлялась, известны ему изнутри. Думаю, небезынтересно будет узнать об этом и читателям «Обзора». Но начать придется несколько издалека.
При проведении любой реформы необходимо обосновать её цели, доказать, что вновь созданный организм станет работать эффективнее предыдущего. Но меняя что-либо в общегосударственном устройстве, следует помнить: наибольшей ценностью для каждой страны является человек. К сожалению, в Литве на протяжении нескольких последних лет не только не уменьшается, но и появляется всё больше людей, стоящих перед труднейшим выбором: платить за различные коммунальные услуги и голодать или наоборот - питаться, покупать лекарства, заботиться о своём здоровье, постепенно погружаясь в «долговую яму» постоянно растущих коммунальных платежей. А ведь социальные реформы, по идее, не должны ухудшать и без того не блестящие условия жизни большинства наших людей, не должны служить интересам заинтересованных лиц, какими бы громкими этикетками они ни прикрывались. Так случилось и судебными приставами.
То, что институциональная реформа их деятельности давно назрела, было очевидно. И она началась в 2000 году принятием Закона о судебных приставах. Было намечено повышать их квалификацию, требования к уровню образования, отделить конторы судебных приставов от судов, сделав их самостоятельными юридическими лицами. Закон установил принципы самоуправления судебных приставов, что, без сомнения, должно было значительно улучшить их работу. Изменения в различных правовых актах должны были усовершенствовать работу судебных приставов, сделать её более эффективной.
В 2000 году из государственного бюджета на содержание контор судебных приставов было выделено 8,6 млн. литов. Это отнюдь не было значительной суммой (особенно если вспомнить, что за одну только новогоднюю ночь мы способны выстрелить в воздух миллионами), зато конторы судебных приставов в том же году в пользу государства и Фонда социального обеспечения взыскали в 6 раз больше - около 50 млн. литов. В 1995 году конторам судебных исполнителей было передано к исполнению 124,8 тыс. исполнительных документов,а в 2000-м - около 440 тыс., т.е. в 3,5 раза больше.
Численность судебных приставов поначалу оставалась прежней, их заработная плата слегка превышала 1000 литов. В ходе дальнейшей реформы предполагалось рассмотреть вопрос и об увеличении общего числа приставов, и повышения их заработной платы. Предусматривалось также реализовать важное положение о том, что работу судебного пристава по взысканию средств в пользу частного лица должно оплачивать не государство, а сам участник гражданского процесса - юридическое или физическое лицо. Это позволило бы постепенно сократить государственное финансирование контор судебных приставов.
Однако такой последовательный путь ни в коей мере не удовлетворял организаторов реформы, мечтающих об институте частных приставов как о возможности самим зарабатывать шестизначные суммы. И чтобы доказать преимущество, был выброшен главный козырь: если приставы станут частными, они не попросят у государства ни лита. Правда, о том, у кого они будут просить и сколько, дипломатично умалчивалось... Кроме того провозглашалось, что частные приставы, дескать, будут работать эффективнее. И лишь много позже, в 2003-м году, стало очевидно - благополучие частных приставов создают... пенсионеры, не могущие оплатить все платежи, а также большая часть населения страны, чья заработная плата – минимальна, да всё те же средства из госбюджета.
Пристав: частный или государственный?
В 2000 году заместитель директора Департамента правовых институтов Министерства юстиции В.Стунгурис, непосредственно отвечавший за работу судебных исполнителей, а также его коллеги - будущие частные приставы, всюду старались доказать, что спасение правовой системы именно в частных приставах. Со всех трибун они утверждали, что государственный институт судебных исполнителей устарел, и в большинстве стран мира функции исполнения судебных решений и других исполнительных документов давно переданы частным приставам.
Утверждалось, будто реформирования института судебных исполнителей путём передачи этих функций частникам требует законодательство Европейского союза, и если мы хотим «вскочить в европейский поезд», необходимо срочно разработать законодательную базу для этой реформы. Лукавость этих утверждений тогда никто не опроверг. А зря.
В дипломной (на степень магистра) работе автора настоящей статьи, защищённой в 2001 году и, кстати, удостоенной оценки «отлично», рассматривались предпосылки и возможные последствия реформы института судебных приставов. Когда я писал эту работу, то изучал опыт многих стран и выяснил, что многие специалисты по гражданскому праву отмечают: процесс принудительного исполнения – это исключительно государственное дело, осуществляемое судебными органами и государственными служащими – судебными исполнителями. Потому и сегодня частных судебных приставов нет в США, Австрии, Германии, Англии, Италии, Испании, России, Украине и т.д. А таинственных указаний Европейского Союза почему-то не выполняют сами старожилы ЕС.
Поэтому совершенно очевидно: наши организаторы реформы, размахивая флагом защиты государственных интересов, на самом деле пеклись лишь о своих личных интересах. В 2002 году, когда численность безработных в стране увеличилась до 13,2% и резко возросло число неплатежеспособных жителей, как раз и были приняты основные документы по узаконению статуса частных приставов - Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о приставах, а также самый важный документ по обеспечению благосостояния частных приставов за счет обедневшего населения – Инструкция по исполнению решений, спрятанная за девятью запорами. Знали о ней тогда лишь сами сотрудники минюста - будущие частные приставы. Эта инструкция была утверждена министром и вступила в силу 10 января 2003 года.
Однако первые десять дней новоиспеченные частные приставы работали без основного документа, регулирующего их деятельность. И этого оказалось достаточно, чтобы большинство сотрудников Департамента правовых институтов Министерства юстиции, ставшие в ту «магическую» новогоднюю ночь частными приставами, успели позаботиться о собственном будущем процветании.
Только они, таинственно создававшие основной документ своего будущего благополучия, знали его содержание. В служебной инструкции, идущей вразрез с нормами многих правовых актов, предусматривающих, что все платежи населению устанавливаются законом, в ней были узаконены огромные сборы за работу частных приставов. Инструкция, например, давала возможность частному приставу при взыскании с должника двадцати литов штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте положить в свой карман... ещё несколько сотен литов.
Огромная волна недовольства граждан поднялась сразу, в новую инструкцию не раз вносились изменения, что, в свою очередь, вызвало уже недовольство частных приставов. Следует отметить, что спустя всего лишь месяц после опубликования инструкции, она была заменена, а рабочая группа по её усовершенствованию была создана через десять дней после опубликования. Выходит, она явно создавалась на скорою руку, по принципу «авось, пронесёт»?
Однако, несмотря на многократные изменения, и более «мягкая» Инструкция все еще позволяет приставу, взыскивающему с забывчивого жителя долг по неуплате государству 1,50 литов почтовых судебных издержек, взыскать с него в свою пользу... в 40 раз большую сумму.
Поэтому резонно возникает вопрос, чем руководствовались, какие расчёты принимались во внимание при разработке законодательных актов, определяющих сборы с населения, если они меняются каждое полугодие? Главный административный суд Литвы уже признал, что служебная инструкция приставов идёт вразрез с законодательством страны, однако «воз и поныне там».
Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение
Австрия
В Австрии суды вправе санкционировать принудительное исполнение решений. Должностные лица, ведущие регистры и являющиеся федеральными государственными служащими, имеют широкий ряд переданных им функций и могут действовать без обращения к судье, особенно в случаях, касающихся принудительного исполнения судебных решений в отношении движимого имущества. Судебные приставы самостоятельно выполняют физические действия по принудительному исполнению судебных решений, включая составление перечня активов должников.
Болгария
Частные судебные исполнители Болгарии имеют право на получение необходимых сведений в рамках исполнительного производства во всех государственных органах, а также на доступ к личным данным должника, в частности, они имеют прямой доступ к базе данных органов социальной защиты, статистики, регистру недвижимости, земельному кадастру.
Великобритания
Англия и Уэльс
Услуги, выполняемые должностными лицами органов принудительного исполнения решений суда, включают: арест активов и обращение на них взыскания; изъятие и продажа активов; расследование, розыск и документирование; обеспечение безопасности; создание групп экспертов для особо сложных случаев; взаимодействие с другими органами власти (полицией, пожарной службой) и использование их помощи для принудительного исполнения решений суда, при сохранении за собой ответственности. Что касается сбора информации об активах должника, он должен быть строго ограничен информацией необходимой для исполнения решения суда. Для раскрытия информации необходим судебный приказ, а информация может раскрываться только суду или органу принудительного исполнения, но не кредитору.
Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.
Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы. Судебный пристав графства не вправе взыскивать суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, если только он не занимается принудительным исполнением в отношении соглашения, регулируемого Законом о потребительском кредите (Consumer Credit Act) от 1974 г., в отношении которого принудительное исполнение может быть реализовано исключительно судами графств).
Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.
Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.
Судебное решение суда графства, касающееся суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, должно быть передано должностным лицом, отвечающим за принудительное исполнение, для исполнения в Высокий суд правосудия. Должностные лица Высокого суда правосудия, отвечающие за принудительное исполнение, не вправе проводить исполнение в отношении сумм менее 600 фунтов стерлингов.
Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.
Шотландия
В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.
Германия
В задачи немецких судебных исполнителей в основном входит: исполнение судебных решений и нотариальных действий, сбор долгов, доставка персональных уведомлений, извещений о взыскании по исполнительным листам и налогам, сбор денежных средств по требованиям и т.д. Вызовы в суд ответчика, не включены в юрисдикцию судебного исполнителя.
В Германии судеб¬ный исполнитель правомочен производить обыск жилища должника, если это необходимо в целях исполнения. Он вправе вскрывать запертые двери дома, двери помещений и соответствующие места.
Судебный исполнитель может производить обыск в жилище должника без его со¬гласия, но только на основании постановления судьи.
Для выполнения санкций судебный исполнитель имеет право обратиться к полиции или армии, а также привлекать техническую помощь.
Израиль
По просьбе бюро судебного исполнителя Министр внутренних дел представляет идентификационные данные, содержащиеся в реестре переписи населения. На передачу данной информации распространяется действие Закона о защите частной жизни. Просьбы от кредитора против должника, данные которого не соответствуют сведениям, указанным в реестре переписи населения, не принимаются.
Руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе поручить любому лицу, а также органам, в распоряжении которых находится информация о должнике, передать ему данную информацию. Следует отметить, что приложение к Закону Израиля «О судебном исполнении» содержит перечень органов, которым судебный исполнитель вправе поручить представить запрашиваемую информацию.
Орган, получивший приказ на передачу информации, обязан передать требуемую информацию руководителю Управления системы судебного исполнителя в срок, установленный Министром юстиции.
Информация о должнике может быть получена любым путем, включая компьютерные сети.
Следует отметить, что не вся информация предоставляется бесплатно. Министр юстиции с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам Кнессета, имеет право устанавливать условия получения органом, предоставляющим информацию, оплаты и размера оплаты.
Также следует отметить, что некоторые израильские ведомства наделены специальными полномочиями по осуществлению действий судебного исполнителя, в частности, налоговая инспекция, служба национального страхования, муниципалитеты.
Основным законом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в Израиле, является Закон о судебных исполнителях 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями от 1980, 1989, 1994, 2009 гг.). Законодательно-правовую базу составляют также Положение о судебных исполнителях 1979 г., Закон о судах 1984 г., Основы гражданского судопроизводства 1984 г., Закон о купле-продаже и др.
Основная цель деятельности судебных исполнителей сводится к оказанию помощи кредитору (взыскателю) по взысканию долга с должника в случае отсутствия с его стороны желания выплачивать долг добровольно.
Канада
Согласно положениям Уголовного кодекса Канады судебные приставы наряду с сотрудниками полиции, исправительных учреждений, мировыми судьями и т.д., подпадают под категорию должностных лиц, наблюдающих за сохранением общественного порядка. Как правило, если в функции судебного пристава входит исполнение судебных приказов, письменных предписаний суда, судебных распоряжений, вызов в суд, созыв присяжных, выполнение приказа суда о выплате алиментов, а также обеспечение порядка в зале суда, сопровождение свидетелей и эскортирование осужденных, то, в таком случае, чаще всего судебный пристав называется шериф, а его функциональные обязанности регламентируются конкретным судом.
Нидерланды
Полномочия судебных приставов определены Статьей 2 Закона Нидерландов о судебных приставах.
Судебные исполнители совершают исполнительные действия по исполнительным листам и иным судебным документам, производят выселения, аресты, организовывают аукционы, взятие под стражу, осуществляют надзор на добровольных аукционах, а также другие действия, связанные с исполнительным производством или защитой прав.
Кроме этого, судебный исполнитель имеет право:
• действовать как поверенный в суде (как правило, только по незначительным делам) и оказывать юридические услуги;
• действовать как опекун или попечитель;
• собирать деньги в пользу третьих лиц;
• производить инвентаризацию и оценку;
• свидетельствовать факты, которые наблюдались судебным приставом лично;
• вручать судебные предписания и другие судебные уведомления.
Судебный исполнитель обязан обеспечивать все официальные услуги в пределах района, где расположено его агентство, всем желающим. За пределами своего района он имеет право предлагать услуги по своему усмотрению.
США
Помимо принудительного исполнения, на Маршальскую Службу США возложены следующие функции:
• обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности судебных зданий и федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как присяжные заседатели и представители сторон;
• обеспечение порядка в зале судебных заседаний и конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей;
• розыск и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия;
• осуществление федеральной программы обеспечения безопасности свидетелей обвинения (в особенности по делам организованной преступности), которым угрожает опасность расправы со стороны преступных элементов;
• содержание под стражей и транспортировка заключенных;
• исполнение ордеров суда на аресты и обыски;
• изъятие, распоряжение и продажа собственности, конфискуемой в пользу государства у торговцев наркотиками и других преступников, и реализация национальной программы Министерства юстиции США по изъятию активов и конфискации собственности;
• привлечение к мероприятиям по охране зарубежных государственных деятелей, находящихся с официальным визитом в США;
• обеспечение охраны ядерных средств при их транспортировке по территории страны;
• реагирование на чрезвычайные обстоятельства, включая массовые беспорядки, террористические акты и другие кризисные ситуации, путем использования группы специального назначения и восстановление порядка;
• продажа конфискованного имущества.
Франция
Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, в частности: уведомлению сторон о судебных актах, обеспечению соблюдения внутреннего порядка в зале суда, проведению публичных торгов (аукционов) движимого имущества, по просьбе частных лиц производят действия по обеспечению доказательств, в некоторых случаях представляют стороны в судах.
Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, право на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.
В случае, если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.
Вручение актов, судебных и внесудебных документов
Порядок вручения данных актов подразумевает выполнение ряда действий, в соответствии с которыми процессуальный акт доводится до сведения заинтересованного лица. Вручение является важнейшим элементом судопроизводства, поскольку оно требуется для всех основных актов. Кроме того, судебное решение приобретает силу исполнительного документа только при том условии, что оно было передано должнику. Момент вручения решения суда определяет начало исчисления срока, в течение которого оно может быть обжаловано.
Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов всегда возлагалась на судебных приставов. Эта одна из самых важных выполняемых ими функций. Данный принцип был закреплен в статье 1 Ордонанса от 02.11.1945 № 45-2592 «О статусе судебных исполнителей», предусматривающей, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.
Финляндия
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный исполнитель имеет право: на осуществление обыска в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других помещениях, принадлежащих должнику либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику; проводить оценку арестованного имущества; обеспечивать охрану арестованной собственности должника; уведомлять регистрационные органы об изъятой собственности, недвижимом имуществе, зарегистрированном специальном праве и прочем имуществе, которое может быть помещено под залог; взимать издержки по затратам, понесенным за транспортировку, хранение, продажу имущества или другие принудительные меры, принятые им в процессе исполнительного производства.
Следует обратить внимание на действия, которые отнесены к исключительной компетенции окружных судебных исполнителей (по аналогии с российской системой – старшие судебные приставы-исполнители). Так, например, окружной судебный исполнитель вправе:
• принимать решения об отмене принудительного исполнения, в случае, если решение, по которому производилось исполнение, отменено или утратило силу;
• выносить решения о принятии обеспечения в форме залога или поручительства;
• принимать решения о привлечении эксперта, если для этого имеется особое основание, например с целью проверки бухгалтерской документации;
• принимать решения об аресте совместной собственности;
• принимать решения о возможности принудительного привода лиц (с помощью полиции) на допрос к судебному исполнителю, в случае, если лицо, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию, игнорирует повестки судебного исполнителя;
• реализовывать арестованную недвижимость, транспортные средства, акции акционерного общества, которые дают право на владение помещением или зданием, на коллективное владение объектом собственности или иным имуществом, если на это имущество распространяется ипотечное кредитование, залог и другие аналогичные права обеспечения;
• обнародовать цены на реализуемое имущество;
• принимать решения об угрозе наложения штрафа и обращения в суд для вынесения решения о наложении штрафа;
• издавать распоряжения по оспариваемым принудительным взысканиям, а также по отсрочке исполнения взысканий;
• принимать решения о принудительном исполнении судебных актов об установлении алиментов на ребёнка и о праве посещения.
Литва
К числу функций (юридических услуг), выполняемых приставами Литвы в настоящее время, относятся: констатация фактических обстоятельств, передача и вручение судебных документов, досудебное взыскание долгов, юридические консультации. С 2003 г. право приставов Литвы предоставлять дополнительные юридические услуги закреплено законом. Эта дополнительная деятельность разрешена настолько, насколько она не мешает основной деятельности.
