Азербайджан. Баку.
Зарегистрированный
Re: Razões para contratar um detetive particular
Obrigada.
Obrigada.
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо.
Спасибо.
Contacte-nos nos messengers ou por telefone.
+79214188555
-
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
-
Правила форума - обязательны к прочтению !
Sobre detetives particulares.
- Criador do tópico Детективное агентство. Украина. Харьков. Львов.
- Start date
Original message
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Re: investigação privada em Krasnoyarsk
Obrigado pelo seu trabalho no fórum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. disse:
Original message
Re: Частный сыск в Красноярске
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. disse:
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Re: Razões para contratar um detetive particular
Obrigado pelo seu trabalho no fórum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. disse:
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. disse:
Uma ideia extremamente distorcida é imposta à sociedade sobre a atuação dos detetives particulares, o que atrapalha nosso trabalho.
Detetive Alexander Krioni. 18 de outubro de 2011 18:51
Os meios de comunicação, os autores de romances policiais pegajosos, deliberadamente "denegrem" a imagem do detetive russo para aumentar sua própria audiência. Por alguma razão, em inúmeras entrevistas e programas de televisão, o detetive é apresentado como um empresário armado astuto e esquivo, violando o direito humano à privacidade.
E a recente história preparada pela equipe da ORT é uma amarga confirmação disso.
Na quinta-feira, no primeiro noticiário, os telespectadores puderam assistir a uma discussão entre o jornalista e meu respeitado colega, o detetive Oleg Pytov, sobre as atividades dos detetives particulares na Rússia. O original da conversa está postado no site da TV federal ORT aqui.
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao pessoal da Echo pela plataforma pública fornecida.
Caros leitores da Echo e outras pessoas interessadas, colegas!
Discordo não só da posição do advogado Vladimir Komsomolev sobre o assunto, mas também da opinião dos meus colegas.
Vou tentar justificar.
A partir da transcrição, o leitor conclui que a legalidade da atividade de detetive na Rússia é questionável, uma vez que “a principal ferramenta do detetive - a vigilância externa pode ser realizada apenas com o consentimento pessoal do objeto, aliás, por escrito. “Mas a severidade das leis, como sempre, é amenizada pelo seu não cumprimento. É por isso que eles estão assistindo na rua e em casa, com e sem consentimento. " - nós lemos mais adiante.
O jornalista Maxim Voronin vê o motivo da necessidade de infringir a lei no fato de o cliente estar disposto a pagar ao detetive justamente por infringir a lei. E se o serviço estiver em demanda, sempre haverá quem o faça.
Concordo, é assim ... mas no caso de o detetive objeto do contrato com o cliente e de acordo com a Lei "Sobre atividades de detetive e segurança privada" de 1993 fazer a reserva necessária "com o seu consentimento por escrito . "
Aqueles. Antes de seguir uma pessoa, o detetive deve avisar a pessoa que o detetive irá seguir. Absurdo? Não! E é por causa disso.
Quem deu ao detetive o direito de oferecer o serviço de observação externa de uma pessoa? Deixe-me lembrá-lo de que o detetive realiza seus serviços sob um contrato de investigação privada. E se um dos detetives listados abaixo fornecesse ao Sr. Voronin um acordo, onde o sujeito diz sobre a observação externa de um cidadão com seu consentimento, então eu entenderia: 1) onde o correspondente obteve tal julgamento e 2) o motivo por que no distrito noroeste de Moscou, apenas um detetive em mais de vinte conduz atividades econômicas reais, e não fictícias.
Compreendendo o vetor definido pelo jornalista nesta entrevista para a TV, entendo a mensagem do advogado Vladimir Komsomolev, que propõe proibir a instituição de investigação privada na Rússia para evitar que os detetives cometam prevaricação. “Os detetives não podem prestar um serviço sem violar os seus direitos”, tem a certeza do advogado. Violação do sigilo da correspondência, obtenção de extratos de conversas telefônicas - tudo isso é "ilegal, proibido por lei" e só é possível "no âmbito de um processo penal". Conseqüentemente, a atividade do detetive que está envolvido nisso é ilegal.
Concordo com Vladimir e entendo como é fácil enganar uma pessoa que não lê as leis. Mas me surpreende que meus colegas não pudessem argumentar com o advogado sobre o equívoco de sua opinião e dar sua lista de atividades que oferecem aos seus clientes.
Por exemplo, um empresário individual sob a designação de "Detetive Svetlana" acaba por ter encontrado uma maneira fácil de fazer vigilância sem violar o direito à privacidade dos cidadãos e, aparentemente, não vê nada de proibido nisso. Os argumentos da agente secreta Svetlana convergem em um ponto: a instalação acidental de um marcador de bug na escrita, apenas um carro ou uma pessoa por trás - tudo isso não viola os direitos dos cidadãos garantidos pela Constituição.
Infelizmente, também não entendo a posição do detetive Pytov, que, ao invés de transmitir aos telespectadores a ideia da utilidade geral da interação entre o detetive e a sociedade civil, na verdade fala de seus 15 anos de experiência de “acumulados "bons contatos. "E você ajuda as pessoas, ganha dinheiro e se torna útil para a sociedade." Só posso esperar que tais "conexões" não se apliquem aos ex-colegas do detetive do Ministério de Assuntos Internos. Já que, se um ex-colega e atual policial usa seu tempo de escritório pessoal e oportunidades para resolver problemas comerciais de um detetive, isso é chamado de crime oficial.
De acordo com as disposições da Seção 2 do Capítulo 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, atividades como vigilância, violação das regras de correspondência pessoal, escuta telefônica, etc. são proibidos. Além disso, o uso das medidas ilegais acima na atividade de detetive torna seu uso posterior sem sentido, uma vez que as atividades do detetive visam coletar informações factuais para que um advogado ou advogado de patentes possa apresentá-las em juízo como prova admissível.
Nem vigilância, escuta telefônica ou impressão podem ser reconhecidos por um tribunal como evidência admissível, uma vez que seu recebimento está intimamente ligado a uma violação do direito de uma pessoa à privacidade. Além disso, esta disposição sobre o procedimento de coleta e apresentação de provas se aplica não apenas aos detetives, mas também aos policiais autorizados a realizar atividades de busca operacional.
Não violamos os direitos humanos! As atividades do detetive não estão relacionadas à espionagem de cônjuges e esposas infiéis, não procuramos carros roubados, não carregamos armas militares e não revendemos impressos!
As atividades do detetive estão estreita e publicamente relacionadas às atividades de um advogado e às atividades de policiais autorizados a conduzir ORM; objetivou a coleta e exame de documentos, busca e entrevista encoberta de testemunhas; para identificação pessoal; para procurar indícios de crime, inclusive de violação dos direitos do cliente no domínio da propriedade intelectual.
Acho que essas entrevistas na TV, que enfocam a violação dos direitos e liberdades pessoais dos cidadãos nas atividades de detetives, causam danos significativos à instituição de investigação privada russa, e visam desacreditar detetives particulares que realizam atividades reais, não fictícias, de detetive .
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Detetive Alexander Krioni. 18 de outubro de 2011 18:51
Os meios de comunicação, os autores de romances policiais pegajosos, deliberadamente "denegrem" a imagem do detetive russo para aumentar sua própria audiência. Por alguma razão, em inúmeras entrevistas e programas de televisão, o detetive é apresentado como um empresário armado astuto e esquivo, violando o direito humano à privacidade.
E a recente história preparada pela equipe da ORT é uma amarga confirmação disso.
Na quinta-feira, no primeiro noticiário, os telespectadores puderam assistir a uma discussão entre o jornalista e meu respeitado colega, o detetive Oleg Pytov, sobre as atividades dos detetives particulares na Rússia. O original da conversa está postado no site da TV federal ORT aqui.
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao pessoal da Echo pela plataforma pública fornecida.
Caros leitores da Echo e outras pessoas interessadas, colegas!
Discordo não só da posição do advogado Vladimir Komsomolev sobre o assunto, mas também da opinião dos meus colegas.
Vou tentar justificar.
A partir da transcrição, o leitor conclui que a legalidade da atividade de detetive na Rússia é questionável, uma vez que “a principal ferramenta do detetive - a vigilância externa pode ser realizada apenas com o consentimento pessoal do objeto, aliás, por escrito. “Mas a severidade das leis, como sempre, é amenizada pelo seu não cumprimento. É por isso que eles estão assistindo na rua e em casa, com e sem consentimento. " - nós lemos mais adiante.
O jornalista Maxim Voronin vê o motivo da necessidade de infringir a lei no fato de o cliente estar disposto a pagar ao detetive justamente por infringir a lei. E se o serviço estiver em demanda, sempre haverá quem o faça.
Concordo, é assim ... mas no caso de o detetive objeto do contrato com o cliente e de acordo com a Lei "Sobre atividades de detetive e segurança privada" de 1993 fazer a reserva necessária "com o seu consentimento por escrito . "
Aqueles. Antes de seguir uma pessoa, o detetive deve avisar a pessoa que o detetive irá seguir. Absurdo? Não! E é por causa disso.
Quem deu ao detetive o direito de oferecer o serviço de observação externa de uma pessoa? Deixe-me lembrá-lo de que o detetive realiza seus serviços sob um contrato de investigação privada. E se um dos detetives listados abaixo fornecesse ao Sr. Voronin um acordo, onde o sujeito diz sobre a observação externa de um cidadão com seu consentimento, então eu entenderia: 1) onde o correspondente obteve tal julgamento e 2) o motivo por que no distrito noroeste de Moscou, apenas um detetive em mais de vinte conduz atividades econômicas reais, e não fictícias.
Compreendendo o vetor definido pelo jornalista nesta entrevista para a TV, entendo a mensagem do advogado Vladimir Komsomolev, que propõe proibir a instituição de investigação privada na Rússia para evitar que os detetives cometam prevaricação. “Os detetives não podem prestar um serviço sem violar os seus direitos”, tem a certeza do advogado. Violação do sigilo da correspondência, obtenção de extratos de conversas telefônicas - tudo isso é "ilegal, proibido por lei" e só é possível "no âmbito de um processo penal". Conseqüentemente, a atividade do detetive que está envolvido nisso é ilegal.
Concordo com Vladimir e entendo como é fácil enganar uma pessoa que não lê as leis. Mas me surpreende que meus colegas não pudessem argumentar com o advogado sobre o equívoco de sua opinião e dar sua lista de atividades que oferecem aos seus clientes.
Por exemplo, um empresário individual sob a designação de "Detetive Svetlana" acaba por ter encontrado uma maneira fácil de fazer vigilância sem violar o direito à privacidade dos cidadãos e, aparentemente, não vê nada de proibido nisso. Os argumentos da agente secreta Svetlana convergem em um ponto: a instalação acidental de um marcador de bug na escrita, apenas um carro ou uma pessoa por trás - tudo isso não viola os direitos dos cidadãos garantidos pela Constituição.
Infelizmente, também não entendo a posição do detetive Pytov, que, ao invés de transmitir aos telespectadores a ideia da utilidade geral da interação entre o detetive e a sociedade civil, na verdade fala de seus 15 anos de experiência de “acumulados "bons contatos. "E você ajuda as pessoas, ganha dinheiro e se torna útil para a sociedade." Só posso esperar que tais "conexões" não se apliquem aos ex-colegas do detetive do Ministério de Assuntos Internos. Já que, se um ex-colega e atual policial usa seu tempo de escritório pessoal e oportunidades para resolver problemas comerciais de um detetive, isso é chamado de crime oficial.
De acordo com as disposições da Seção 2 do Capítulo 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, atividades como vigilância, violação das regras de correspondência pessoal, escuta telefônica, etc. são proibidos. Além disso, o uso das medidas ilegais acima na atividade de detetive torna seu uso posterior sem sentido, uma vez que as atividades do detetive visam coletar informações factuais para que um advogado ou advogado de patentes possa apresentá-las em juízo como prova admissível.
Nem vigilância, escuta telefônica ou impressão podem ser reconhecidos por um tribunal como evidência admissível, uma vez que seu recebimento está intimamente ligado a uma violação do direito de uma pessoa à privacidade. Além disso, esta disposição sobre o procedimento de coleta e apresentação de provas se aplica não apenas aos detetives, mas também aos policiais autorizados a realizar atividades de busca operacional.
Não violamos os direitos humanos! As atividades do detetive não estão relacionadas à espionagem de cônjuges e esposas infiéis, não procuramos carros roubados, não carregamos armas militares e não revendemos impressos!
As atividades do detetive estão estreita e publicamente relacionadas às atividades de um advogado e às atividades de policiais autorizados a conduzir ORM; objetivou a coleta e exame de documentos, busca e entrevista encoberta de testemunhas; para identificação pessoal; para procurar indícios de crime, inclusive de violação dos direitos do cliente no domínio da propriedade intelectual.
Acho que essas entrevistas na TV, que enfocam a violação dos direitos e liberdades pessoais dos cidadãos nas atividades de detetives, causam danos significativos à instituição de investigação privada russa, e visam desacreditar detetives particulares que realizam atividades reais, não fictícias, de detetive .
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Original message
О деятельности частных детективов обществу навязывается крайне искаженное представление, что мешает нашей работе
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Частный детектив Киев.
Зарегистрированный
- Entrou
- Ago 14, 2011
- Mensagens
- 389
- Reaction score
- 2
- Pontos
- 18
Re: Nas atividades dos detetives particulares, a vantagem é imposta à sociedade
Obrigado Andrei, eu me pergunto ..
Mas a mensagem de Alexander Krioni sobre as atividades de um detetive particular na União Europeia:
Coletar informações factuais para uso em tribunais é menos do que os detetives particulares fazem na União Europeia, muito menos nos Estados Unidos.
Obrigado Andrei, eu me pergunto ..
Mas a mensagem de Alexander Krioni sobre as atividades de um detetive particular na União Europeia:
- não totalmente correto.
Coletar informações factuais para uso em tribunais é menos do que os detetives particulares fazem na União Europeia, muito menos nos Estados Unidos.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
- не совсем правильный.
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Частный детектив Владимир
Зарегистрированный
Re: Nas atividades dos detetives particulares, a vantagem é imposta à sociedade
Caro colega! Concordo plenamente com você nos argumentos sobre a violação do sigilo da correspondência pessoal e das conversas telefônicas, mas, no entanto, o que é vigilância no conceito de representantes da mídia, alguns de nossos colegas e pessoas comuns? É simplesmente o equivalente a uma operação de vigilância, só isso. E, ao realizar este evento, mesmo as agências de aplicação da lei não exigem uma ordem judicial. Mesmo sem carteira de detetive, sendo, digamos, chaveiro ou cozinheiro, tenho o direito de andar na rua para qualquer pessoa, olhar para qualquer pessoa e até mesmo tirar fotos de qualquer coisa com meu telefone. O principal é não entrar em uma casa, território privado ou objetos protegidos por conceitos como o estado. segredo. Mas aquele (aquele) para quem eu olhar (observar) vai me notar ou não, isso já é uma questão de "prestidigitação e não fraude": D
PS O fato da chamada “vigilância” ainda precisa ser comprovado
Caro colega! Concordo plenamente com você nos argumentos sobre a violação do sigilo da correspondência pessoal e das conversas telefônicas, mas, no entanto, o que é vigilância no conceito de representantes da mídia, alguns de nossos colegas e pessoas comuns? É simplesmente o equivalente a uma operação de vigilância, só isso. E, ao realizar este evento, mesmo as agências de aplicação da lei não exigem uma ordem judicial. Mesmo sem carteira de detetive, sendo, digamos, chaveiro ou cozinheiro, tenho o direito de andar na rua para qualquer pessoa, olhar para qualquer pessoa e até mesmo tirar fotos de qualquer coisa com meu telefone. O principal é não entrar em uma casa, território privado ou objetos protegidos por conceitos como o estado. segredo. Mas aquele (aquele) para quem eu olhar (observar) vai me notar ou não, isso já é uma questão de "prestidigitação e não fraude": D
PS O fato da chamada “vigilância” ainda precisa ser comprovado
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Детективное агентство Кострома
Private access level
- Entrou
- Nov 6, 2009
- Mensagens
- 702
- Reaction score
- 1
- Pontos
- 16
- Idade
- 61
- Localização
- Россия, г.Кострома. +79106606159
- Website
- www.agan-detective.ru
Re: Nas atividades dos detetives particulares, a vantagem é imposta à sociedade
Olá, cavalheiro. Eu li e acho que você está tentando se enganar ou realmente acredita que a detecção é uma conexão legal garantida com um advogado, etc. Compare a lei da ORD e a lista do que é permitido ao detetive ... O resultado é que eles não entraram com uma ação farfalhante, vão apresentá-la - violação da lei, direitos, etc.
Alexander K.
Olá, cavalheiro. Eu li e acho que você está tentando se enganar ou realmente acredita que a detecção é uma conexão legal garantida com um advogado, etc. Compare a lei da ORD e a lista do que é permitido ao detetive ... O resultado é que eles não entraram com uma ação farfalhante, vão apresentá-la - violação da lei, direitos, etc.
Alexander K.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Re: Nas atividades dos detetives particulares, a vantagem é imposta à sociedade
Artigo 55 do Código de Processo Civil da Federação Russa. Prova de
A evidência no caso é informações sobre fatos obtidos na forma prescrita por lei, com base nas quais o tribunal comprova a presença ou ausência de circunstâncias que justifiquem as reivindicações e objeções das partes, bem como outras circunstâncias que sejam importantes para a correta consideração e resolução do caso.
Essas informações podem ser obtidas por meio de esclarecimentos das partes e de terceiros, depoimentos de testemunhas, provas escritas e materiais, gravações de áudio e vídeo, pareceres de especialistas.
Artigo 55 do Código de Processo Civil da Federação Russa. Prova de
A evidência no caso é informações sobre fatos obtidos na forma prescrita por lei, com base nas quais o tribunal comprova a presença ou ausência de circunstâncias que justifiquem as reivindicações e objeções das partes, bem como outras circunstâncias que sejam importantes para a correta consideração e resolução do caso.
Essas informações podem ser obtidas por meio de esclarecimentos das partes e de terceiros, depoimentos de testemunhas, provas escritas e materiais, gravações de áudio e vídeo, pareceres de especialistas.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Игорь Коракс
Зарегистрированный
- Entrou
- Nov 9, 2009
- Mensagens
- 199
- Reaction score
- 5
- Pontos
- 38
- Localização
- Украина, г.Харьков
- Website
- iapd.info
Re: Nas atividades dos detetives particulares, a vantagem é imposta à sociedade
Obrigada
Obrigada
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо
Спасибо
- Entrou
- Ago 6, 2011
- Mensagens
- 2,514
- Reaction score
- 23
- Pontos
- 38
- Idade
- 39
tem diversos assuntos da mídia e outros assuntos cujo objetivo é ganhar reputação ou classificação em escândalos.
se algo parece a este advogado ou não está claro, deixe-o falar com os médicos, e então cantarola no ar.
Obrigado pelo artigo.
se algo parece a este advogado ou não está claro, deixe-o falar com os médicos, e então cantarola no ar.
Obrigado pelo artigo.
Original message
достали разные субъекты СМИ и иные субъекты, целью которых на скандалах заработать репутацию или рейтинг.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
Similar threads
