Госзакупки

[Группа К]

1)  ОКДП 7492000 Услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности частных лиц и имущества;
2)   ОКДП 7492010 Услуги по проведению расследований;
3)   ОКДП 7492020 Консультативные услуги по обеспечению безопасности;
4)   ОКДП 7492090 Услуги по расследованию и обеспечению безопасности прочие;
5)   ОКДП 7523000 Услуги в области охраны общественного порядка и безопасности.
6)   ОКВЭД 75.24. Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности
7)   ОКВЭД 74.60. Предоставление платных услуг по проведению расследований и обеспечению безопасности

Перечень услуг №№ 1- 7 скорее характерен для деятельности подразделений вневедомственной охраны ОВД и частных охранных организаций, в том числе, различных ФГУП "Ведомственная охрана...".
Можно, конечно, при большом желании, найти аналогию и с деятельностью частных детективов, но только там, где имеется существительное РАССЛЕДОВАНИЮ(ИЙ)...

Согласен, но не в части желания найти аналогию. Здесь представлены не просто перечень кодов, а их выборка. К тому же статистические коды не всегда отражают реальный предмет договора. Иногда бывают просто удивительные случаи, когда торги по исключительно "детективной теме" сопровождаются кодом 8500000 УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И В СОЦИАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ. Например, "Оказание услуг по предоставлению информации при проверке потенциальных контрагентов"

С другой стороны, самым распространенным случаем является тот, когда заказчик указывает код 7492020. При этом предмет договора чаще всего выглядит так: "Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационно-консультационные услуги по предоставлению аналитических справок (не более 7 (семи) в месяц), определяющих риски заказчика при выборе потенциальных контрагентов".

Вывод такой. При подготовке инициативы нужно ссылаться не просто на коды, а на их привязку к предмету к договора. И если предмет договора содержит идентичные с детективными услугу, то должно вступать в силу требование наличия у исполнителя сыскной лицензии.

Как-то так

 

[Детективное агентство Тула]

Вы меня запутали. :shock:
Сдаюсь!

 

[Группа К]

Вы меня запутали. :shock:
Сдаюсь!

Это нормально! Там без стакана не разберешься

Все закупки регламентируются множеством нормативных актов, но главных три:
- Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (№223-ФЗ),
- Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (№44-ФЗ),
- Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (№94-ФЗ).

Исходя из смысла этих законов заказчик должен всегда указывать привязку Статистического Кода с предметом договора (или с наименованием торгов). Что касается наименования торгов, то здесь проблем нет - они видны в реестре. С предметом договора сложнее. Его можно найти только в документации, которая иногда отсутствует.

Мое предложение пока сводится к следующему:
1. Если предмет торгов и/или предмет договора к этим торгам идентичен услугам в ст.3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1, то одним из требованием к размещению заказа должна быть лицензия на ЧД деятельность.

2. При указании нижеследующих кодов требовать лицензию на ЧДД
1) 7492000 Услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности частных лиц и имущества;
2) 7492010 Услуги по проведению расследований;
3) 7492020 Консультативные услуги по обеспечению безопасности;
4) 7492090 Услуги по расследованию и обеспечению безопасности прочие;
5) 74.60. Предоставление платных услуг по проведению расследований и обеспечению безопасности

 

[Детектив-Юг]

Полностью поддерживаю данную точку зрения и присоединяюсь к автору...Однако тут есть одна "непонятка"...Какое отношение имеет к всему этому сайт "госзакупка",на котором размещаются государственные контракты...Фишка в том-будут ли иметь желание представители именно государственных структур,в том числе и структур местного самоуправления ,пользоваться услугами негосударственных "служб" (в том числе и ЧД)...По ЧОП-понятно-это возможно...Но наша ЧДД-весьма специфичная сфера деятельности,на которую вряд ли будут тратится государственные средства (при наличии альтернативных государственных структур,которые могут осуществлять сбор сведений для обеспечения функционирования именно государственных структур)...

Андрей Валерьевич, на этом поприще клондайк.
В прошедшем году самые вкусные заказчики пришли из гос структур.
У одних крыс потравить, у других протечки - работать не могут, третьим кор. сост. выявить, про тараканов вообще молчу - все хотят избавиться.
Есть и те кому из столиц на места выдвигаться смысла мало, целесообразней для начала детектива подключить, чтоб не протекло.

 

[Группа К]

Итак

Целью этого документа является гарантированный допуск частных сыщиков на рынок госзакупок. Мониторинг реестра контрактов показал, что ряд дельцов активно вводят в заблуждение потребителей в отношении договоров о взыскании задолженностей. Речь конечно же идет о коллекторах.

Я против того чтобы коллекторы забирали наш кусок рынка. Чтобы убедить в этом власти есть несколько способов.
1) Обратиться в Министерство экономического развития с инициативой обязать участников торгов по договорам взыскания задолженностей обращаться к детективам.
2) Обратиться в ФАС с иском по одному из тендеров, где заказчик для взыскания задолженности привлек коллектора.

Оба варианта нормальные, но я за второй и вот почему. Если будет подан коллективный иск об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства. При этом, появляется шанс, что факт установленного правонарушения будет иметь преюдициальное значение. Это значит, что все последующие тендеры по взысканию задолженностей должны будут следовать решению арбитражного суда по нашему делу.

Кто согласен поучаствовать в судах – читайте исковое и подписывайте.

Ниже прилагаю исковое заявление в ФАС. По понятным причинам данные об ответчике затерты. Буду благодарен за дельные замечания и предложения.


================================================

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИСК

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (№223-ФЗ), при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ([DLMURL]https://www.zakupki.gov.ru[/DLMURL]) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке.

В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: предмет договора с указанием объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Из анализа условий закупки № ХХХХХХХХХ реестра контрактов опубликованного на официальном сайте следует, что заказчик Открытое акционерное общество "ХХХХХХХХХХ" разместило заявку по закупке у ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» услуг по взысканию просроченной задолженности клиентов ОАО «ХХХХХХХХХ». Договор является действующим и стороны участвуют в нем по настоящее время.

Как следует из статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 (в редакции от 02.07.2013г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частному детективу в целях сыска разрешается предоставление, в том числе, следующего вида услуг: "Поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, на договорной основе с взыскателем".

Таким образом, наименование услуг в части 8 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 и предмет договора по закупке № ХХХХХХХХХХХХХ реестра контрактов опубликованного на официальном сайте имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов и следовательно идентичны.

В соответствии с статье 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная деятельность предоставляется только индивидуальными предпринимателями имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел. ООО «ХХХХХХХХХХХХХХ» не имеет лицензии на право предоставлять услуги частной детективной деятельности.

Вместе с тем, из открытых источников (сеть интернет) установлено, что ООО «ХХХХХХХХХХХХХХХХ» создано ОАО “ХХХХХХХХХХХХХ”, как собственное коллекторское агентство.

В результате действий группы лиц "ХХХХХХХХХХХХХХХ" по координации закупок по взысканию просроченной задолженности, конкуренция на торгах была устранена или ограничена, что привело к недопущению к торгам частных детективов.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48, статьей 49 Закона о защите конкуренции просим:
1. Признать ОАО “ХХХХХХХХХХХ” нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем заключения Договора, который распространяет неточные и искаженные сведения в отношении лиц уполномоченных к взысканию просроченной задолженности.
2. Обязать ОАО "ХХХХХХХХХХХХ" при заключении им договоров услуг взыскания задолженностей требовать у исполнителя наличие лицензии на частную детективную деятельность.

Подписи

 

[Андрей Захаров]

Александр.А не проще ли инициировать проверку деятельности конкретного ООО в прорядке общего надзора прокуратурой конкретного региона на предмет законности деятельности конкретного ООО в части осуществления лицензированной деятельности лицом,не имеющим соответствующей лицензии...В случае,если такая деятельность ООО будет установлена в ходе прокурорской проверки-это тоже будет хороший претедент,с которым и можно будет обратится в суд в порядке,указанном Вами...Кроме этого у данного хода есть свое преимущество-все доказательства незаконной деятельности,полученные в ходе прокурорской проверки можно будет использовать в суде...(это один из вариантов)...Тут вот на Форуме очень много говорилось о законности и не законности деятельности лиц,которые ,не имея лицензии,фактически выполняют заказы по ЧДД (касаемо КР и пр.)...При этом они (КР и пр.) утверждают,что не нарушают Закон,предлагая всем сомневающимся в этом-обращаться в суд...Однако ,я на 100 % уверен,что никто из этих лиц -КР,не разу не подвергались прокурорской проверке (в порядке общего надзора) на предмет законности их деятельности...(это как раз -альтернатива обращению в суд...Хотя считаю,что для обращения в суд по подобным вопросам-нет достаточных оснований,т.к. пока нет спора-нет и суда....Но это уже ньюансы юриспруденции)...Я безусловно согласен с Вами Александр,что достаточно большое количество заказов-особенно в части сбора сведения для ведения деловых переговором и пр. «уходит» на сторону-не ЧД (хотя это чисто наша работа-в случае,если данная услуга оказывается третьему лицу).Если сбор сведений осуществляется самим лицом,которому это необходимо-нарушений безусловно нет...Но ,как видно из практики- эта услуга в основном оказывааеться третьим лицам...И с этим (для того,что бы все было по Закону) нужно-безусловно что то делать,т.к. я вот лично считаю,что все эти заказы должны реализовываться именно лицензированными ЧД,что безусловно скажется и на авторитете данной профессии и позволит ,в какой то мере, оградить потенциальных заказчиков от «проходимцев»....

 

[Группа К]

Александр.А не проще ли инициировать проверку деятельности конкретного ООО в прорядке общего надзора прокуратурой конкретного региона на предмет законности деятельности конкретного ООО в части осуществления лицензированной деятельности лицом,не имеющим соответствующей лицензии...В случае,если такая деятельность ООО будет установлена в ходе прокурорской проверки-это тоже будет хороший претедент,с которым и можно будет обратится в суд в порядке,указанном Вами...Кроме этого у данного хода есть свое преимущество-все доказательства незаконной деятельности,полученные в ходе прокурорской проверки можно будет использовать в суде...(это один из вариантов)...Тут вот на Форуме очень много говорилось о законности и не законности деятельности лиц,которые ,не имея лицензии,фактически выполняют заказы по ЧДД (касаемо КР и пр.)...При этом они (КР и пр.) утверждают,что не нарушают Закон,предлагая всем сомневающимся в этом-обращаться в суд...Однако ,я на 100 % уверен,что никто из этих лиц -КР,не разу не подвергались прокурорской проверке (в порядке общего надзора) на предмет законности их деятельности...(это как раз -альтернатива обращению в суд...Хотя считаю,что для обращения в суд по подобным вопросам-нет достаточных оснований,т.к. пока нет спора-нет и суда....Но это уже ньюансы юриспруденции)...Я безусловно согласен с Вами Александр,что достаточно большое количество заказов-особенно в части сбора сведения для ведения деловых переговором и пр. «уходит» на сторону-не ЧД (хотя это чисто наша работа-в случае,если данная услуга оказывается третьему лицу).Если сбор сведений осуществляется самим лицом,которому это необходимо-нарушений безусловно нет...Но ,как видно из практики- эта услуга в основном оказывааеться третьим лицам...И с этим (для того,что бы все было по Закону) нужно-безусловно что то делать,т.к. я вот лично считаю,что все эти заказы должны реализовываться именно лицензированными ЧД,что безусловно скажется и на авторитете данной профессии и позволит ,в какой то мере, оградить потенциальных заказчиков от «проходимцев»....

Андрей, спасибо за поддержку.
В принципе Вы правы, да и закон нас обязывает в случае обнаружения признаков состава преступления сообщить "куда-следует". Однако, из моего опыта скажу, что после письменного уведомления в ген прокуратуру сообщение детектива доходит до адресата в лучшем случае через 3 а то и через 4 месяца. Плюс в этом конструкции один - ваше заявление гарантированно примет, рассмотрит и проведет доследственную проверку уполномоченный орган. Минус - потеря времени, сил и главное отсутствие результата.

Также можно обратиться непосредственно в следственный орган на чьей территории как нам кажется произошло нарушение предусмотренные ст. 178 УК РФ. Эта норма предусматривает наказание за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере. Однако эффективность привлечения правонарушителей в этом случае также под сомнением, о чем свидетельствует и парктика неоднократные поправки в ст.178 УК РФ.

В целях процессуальной экономии, в случае если в результате нарушения законодательства нарушены права большого круга лиц то один из пострадавших вправе заявить в ФАС коллективный (групповой) иск в защиту всех пострадавших.

При этом если это решение будет подтверждено арбитражным судом, то в отношении ответчика, признанного антимонопольным органом нарушителем, факт установленного правонарушения будет иметь преюдициальное значение.

Поэтому я за обращение в ФАС

 

[Андрей Захаров]

Александр.В принципе,думается-обращение в суд с такой формулировкой,без "фактуры",конкретизирующей действия конкретного лица-ООО (т.е.каким образом получались сведения,кто осуществлял их сбор,на основании чего)-результата не даст (просто из практики)...А инициирование прокурорской проверки (не в качестве проверки сообщения о совершении какого-либо правонарушения,а в порядке осуществления общего надзора) думается-может дать положительный результат,на основании которого и можно будет (если это вообще необходимо),обратится в суд...Хотя для подобных ООО-будет достаточно и результатов,полученных в ходе осуществления прокурорского надзора....(если ,конечно,будут выявлены какие либо нарушения норм действующего законодательства,в частности -осуществления действий,подлежащих лицензированию)....