Вопрос к КР

[Степан Петрович]

А как же КР платят налоги и за что, и как полученную информацию легализуют?
Получается КР работают нелегально собирая, обрабатывая и передавая на возмездной основе информацию?

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А как же КР платят налоги и за что, и как полученную информацию легализуют?
Получается КР работают нелегально собирая, обрабатывая и передавая на возмездной основе информацию?

КР собирает априори легальную информацию, поэтому ее не нужно легализовывать.
Налоги платятся в том порядке налогообложения, который зарегистрирован в ФНС - если это работа предприятия. А если это работа, выполняемая за заработную плату сотрудником предприятия в рамках своих обязанностей - тогда это налоги на зарплату и НДФЛ.

Давайте, я напомню Вам Цели и задачи лицензирования в Российской Федерации. Они установлены Федеральным Законом, который в полной мере относится и к частной детективной деятельности (оставляя Закону о ЧДД лишь определение ряда нюансов):

**************************

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 2. Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности
1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

3. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113658/

**************************

Как видите, никакого отношения к налогам цели и задачи лицензирования не имеют. Более того - прямо сказано, что лицензирование - не единственная форма регулирования деятельности. И применяется она только там, где без него невозможно обойтись, не поставив под угрозу жизнь, здоровье и законные интересы граждан. Вот поэтому для работы В ЦЕЛЯХ СЫСКА нужна лицензия. А не в целях сыска - не нужна.

Что непонятно?

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Вы все же, уважаемый Степан Петрович, прочитайте вот это:
"Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка"
Там на вопросы, которые Вы задаете, ответы уже в основном есть.

 

[Андрей Захаров]

Короче если прикинуться шлангом никакой лицензии не надо.
Хороший подход, накаких налогов и никакого головняка.

Давайте разговаривать в юридических терминах.

1. Налоги платятся, согласно Налоговому Кодексу и не имеют отношения к лицензированию.

2. Лицензия частного детектива не только налагает обязанности, но и дает права. Как минимум, такие:

- заниматься сыском
- писать документы, имеющие процессуальное значение.

Если Вы не имеете лицензии частного детектива, Вы не можете легально заниматься сыском и не можете писать документов, имеющих процессуальное значение.

Что непонятно?

Я вот вообще не знаю,о каких процессуальных документах идет речь...ЧД никаких документов "процессуальных" не составляет и не может составлять,т.к. не является-именно как ЧД участником каких либо процессов (уголовного,гражданского)...Все эти толкования по поводу "возможностей" ЧД (в частности по вопросам составления каких либо документов,имеющих процессуальное значение и пр.,утверждения о том,что ЧД это лицо,которое "работает только по каким то там уголовным делам)-просто от того,что существует у некоторых лиц недопонимание сути ЧДД...Вот и все ...А самое главное-как правильно отмечено в теме,недопонимание того ,что вне зависимости от"прикидывания шлангом" существуют некоторые обстоятельства,которые просто объективно существуют...Вне зависимости от того-воспринимаем мы их или нет...И плохо,когда этого также "недопонимают"...И вообще-вопрос на обсуждение поставлен-ответ (какой-никакой) получен...
И еще-мне очень понравилась фраза:"Как видите, никакого отношения к налогам цели и задачи лицензирования не имеют. Более того - прямо сказано, что лицензирование - не единственная форма регулирования деятельности. И применяется она только там, где без него невозможно обойтись, не поставив под угрозу жизнь, здоровье и законные интересы граждан. Вот поэтому для работы В ЦЕЛЯХ СЫСКА нужна лицензия. А не в целях сыска - не нужна".
Особенно в части поставления под угрозу жизни,здоровья, законных интересов граждан...Это касаемо сбора сведений...Получается-ЧД,имеющий лицензию и осуществляющий сбор сведений-может поставить под угрозу законные интересы граждан...А физическое лицо,не имеющее лицензии,но осуществляющее сбор сведений фактически в том же объеме,из тех же открытых источников,откуда "черпает " сведения и лицензированный ЧД-не может поставить под угрозу ни жизнь,ни здоровье,ни тем более законные интересы граждан...Странно все это...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Я вот вообще не знаю,о каких процессуальных документах идет речь...ЧД никаких документов "процессуальных" не составляет и не может составлять,т.к. не является-именно как ЧД участником каких либо процессов (уголовного,гражданского)...

Насколько я помню, на этом форуме рассказывали, как частный детектив проводил опрос по поводу нанесения побоев, а затем этот документ принимала полиция.
Я не вникал детально - поскольку не занимаюсь и не планирую заниматься сыском, но отметил для себя, что обычные граждане такого рода документы не составляют.

Все эти толкования по поводу "возможностей" ЧД (в частности по вопросам составления каких либо документов,имеющих процессуальное значение и пр.,утверждения о том,что ЧД это лицо,которое "работает только по каким то там уголовным делам)-просто от того,что существует у некоторых лиц недопонимание сути ЧДД...Вот и все ...

Безусловно, я был бы в большей степени осведомлен о деятельности частного детектива, если бы частные детективы потрудились о ней рассказать. Но мне столько раз здесь сказали, что ЧД не намерены делиться такого рода информацией, что я строю свои суждения на имеющейся. Какую вы сами дали - на той и работаем. Дадите другую - посмотрим ее.

А самое главное-как правильно отмечено в теме,недопонимание того ,что вне зависимости от"прикидывания шлангом" существуют некоторые обстоятельства,которые просто объективно существуют...Вне зависимости от того-воспринимаем мы их или нет...

Совершенно верно. Именно поэтому, а также потому, что "прикидывание шлангом" - не факт, а точно такое же недопонимание ситуации со стороны тех, кто так считает, я и задался целью выяснить ситуацию с опорой на Закон, а не на здравый смысл.
И, на мой взгляд, это сделать удалось. Во всяком случае, в достаточной для практических целей, степени.

И еще-мне очень понравилась фраза:"Как видите, никакого отношения к налогам цели и задачи лицензирования не имеют. Более того - прямо сказано, что лицензирование - не единственная форма регулирования деятельности. И применяется она только там, где без него невозможно обойтись, не поставив под угрозу жизнь, здоровье и законные интересы граждан. Вот поэтому для работы В ЦЕЛЯХ СЫСКА нужна лицензия. А не в целях сыска - не нужна".

Особенно в части поставления под угрозу жизни,здоровья, законных интересов граждан...Это касаемо сбора сведений...Получается-ЧД,имеющий лицензию и осуществляющий сбор сведений-может поставить под угрозу законные интересы граждан...А физическое лицо,не имеющее лицензии,но осуществляющее сбор сведений фактически в том же объеме,из тех же открытых источников,откуда "черпает " сведения и лицензированный ЧД-не может поставить под угрозу ни жизнь,ни здоровье,ни тем более законные интересы граждан...Странно все это...

Нет, получается не так. Получается вот так: если некто решил заняться сыском - он может поставить под угрозу жизнь, здоровье и законные интересы граждан. Вероятно, сыск - это нечто такое опасное. Тут Вам виднее - ведь Вы, в отличие от меня, знаете, что такое сыск. Вероятно.
А обычный гражданин сыском не занимается - поэтому и не вторгается в эту опасную зону.

При этом никто не мешает частному детективу изучать рынок наравне с обычными гражданами, точно так же, как частный детектив может наравне с ними ходить в кино или читать газеты. Но вот В ЦЕЛЯХ СЫСКА изучать рынок можно исключительно с лицензией. Так написано в Законе. Отсюда я делаю единственно возможный, на мой взгляд, вывод: когда детектив работает В ЦЕЛЯХ СЫСКА, какая-то часть его работы может касаться изучения рынка. И это лицензируется.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Вы вернитесь еще раз вот к такой ситуации, приведенной как раз в ходе обсуждения на форуме МВД:

Во дворе играют в домино жильцы дома. За ними одновременно наблюдают:

- группа наружного наблюдения полиции с целью контроля передвижения преступника Клеста, объявленного в розыск (проводит ОРМ "Наблюдение")

- частный детектив с целью поговорить о пропавшем у его клиента котенке с пенсионером Федотычем, когда он закончит игру (проводит наблюдение, разрешенное ЧД и не являющееся ОРД)

- супруга пенсионера Иванова, с целью попросить его вынести мусор, когда тот закончит игру (просто смотрит)

- менеджер фирмы "Кока-Кола" с целью позвать пенсионера Сидорова на работу (просто смотрит)

И Вы тут же увидите, что дело - не в факте действия, а в субъекте и его целях. Это как раз полностью соответствует и закону об ОРД и закону о ЧДД.

 

[Андрей Захаров]

Относительно якобы процессуальных моментов деятельности ЧД...Просто нужно внимательно читать все документы,которые предлагались к ознакомлению относительно процессуального значения собираемых документов...В материалах по этому вопросу все есть...В частности ,наличие-отсутствие процессуальных возможностей указано в образцах (отчете ЧД,жалобе)...Просто нужно,наверное внимательно все это читать и после этого делать какие то выводы и суждения...Относительно сбора сведений именно ЧД-если внимательно почитаете Закон,то можно увидеть,что сбор сведений ЧД осуществляется в целях защиты законных интересов клиента..."Опасность" данной деятельности,как раз и заключается,что в связи с предоставленной возможностью сбора сведений возможно поставление под угрозу законных интересов граждан ...В связи с этим эта деятельность-подлицензионная...Насколько мне известно из различных публикаций-КР также действует в целях защиты интересов клиента,осуществляя сбор сведений и имеет (де факто) те же цели,что и ЧД (касаемо именно сбора сведений)...При этом КР применяет те же методы и способы добычи сведений,применяемые в своей деятельности на основании Закона, ЧД (из тех же открытых источников и пр.)...Относительно вопроса -изучение рынка...В данной теме вопрос был поставлен четко и ясно...Определить границы между маркетинговыми исследованиями и деятельностью,связанной с добычей сведений,выходящих за рамки данных исследований (в связи с тем,что именно маркетинговые исследования допускается проводить определенными способами,с применением определенных методов)...Применение иных способов и методов,не характерных для проведения именно маркетинговых исследований( при сборе сведений),должно свидетельствовать как раз о том,что эта деятельность и будет характерна для деятельности именно ЧД ,имеющего соответствующую лицензию...По утверждению представителей КР-само понятие КР,как раз и отличается от просто маркетинговых исследований тем,что применяет способы и методы добычи информации,не характерные для простых маркетинговых исследований.Следовательно данная деятельность подлежит лицензированию,как деятельность ЧД...Как то так...Данная позиция неоднократно обсуждалась мною с учеными-маркетологами наших высших учебных заведений,имеющими специализацию именно в области маркетинговых исследований (к.э.н.,д.э.н.),а также лицами,практикующими в этой сфере...В принципе-они согласны с данной постановкой вопроса....
Относительно вопросов именно ЧДД,которые интересуют представителей других направлений деятельности-мы всегда постараемся ответить на поставленные интересующие вопросы,касаемые именно ЧДД...Мы открыты для общения...Задавайте вопросы...Для того и Форум...

 

[Андрей Захаров]

Вы вернитесь еще раз вот к такой ситуации, приведенной как раз в ходе обсуждения на форуме МВД:

Во дворе играют в домино жильцы дома. За ними одновременно наблюдают:

- группа наружного наблюдения полиции с целью контроля передвижения преступника Клеста, объявленного в розыск (проводит ОРМ "Наблюдение")

- частный детектив с целью поговорить о пропавшем у его клиента котенке с пенсионером Федотычем, когда он закончит игру (проводит наблюдение, разрешенное ЧД и не являющееся ОРД)

- супруга пенсионера Иванова, с целью попросить его вынести мусор, когда тот закончит игру (просто смотрит)

- менеджер фирмы "Кока-Кола" с целью позвать пенсионера Сидорова на работу (просто смотрит)

И Вы тут же увидите, что дело - не в факте действия, а в субъекте и его целях. Это как раз полностью соответствует и закону об ОРД и закону о ЧДД.

Касаемо описанной ситуации...Рассматривая деятельность КР и ЧД следует иметь в ввиду,что и та и другая деятельность по сбору сведений осуществляется в рамках оказания услуг третьим лицам на возмездной основе...В рассматриваемом случае-под понятие-оказание услуг по сбору сведений на возмездной основе третьим лицам подпадают только действия ЧД...Остальные лица такой услуги не оказывают и,следовательно эти действия в принципе не сопоставимы...А сопоставлять необходимо именно однозначные услуги...Вот и все...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Относительно якобы процессуальных моментов деятельности ЧД...Просто нужно внимательно читать все документы,которые предлагались к ознакомлению относительно процессуального значения собираемых документов...В материалах по этому вопросу все есть...В частности ,наличие-отсутствие процессуальных возможностей указано ы образцах (отчете ЧД,жалобе)...Просто нужно,наверное внимательно все это читать и после этого делать какие то выводы и суждения...

Простите, но я ведь не требую от Вас читать все по моей специальности. Хотя мог бы, наверное.
Мы на интернет-форуме. Я спрашиваю. Смотрю что мне отвечают.
Можете кратко пояснить, со ссылкой на нормативный акт - прекрасно. Нет? Ну значит нет.
И тем не менее, я аргументирую свою точку зрения ссылками на Закон. Вы - нет.

Относительно сбора сведений именно ЧД-если внимательно почитаете Закон,то можно увидеть,что сбор сведений ЧД осуществляется в целях защиты законных интересов клиента..."Опасность" данной деятельности,как раз и заключается,что в связи с предоставленной возможностью сбора сведений возможно поставление под угрозу законных интересов граждан ...В связи с этим эта деятельность-подлицензионная...

Я даже не увидел, что такое "сыск". В законе о ЧДД эта дефиниция отсутствует. Однако вряд ли существует легальный сбор каких-либо сведений для защиты НЕзаконных интересов. Консалтинговые компании, компании по мониторингу СМИ, маркетинговые агентства и тому подобные работают легально, и при этом информацию собирают. Выходит, неправильно Вы трактуете закон (а это именно Ваша трактовка). В чем неправильно - не знаю. Я в целях сыска не работаю и не намерен работать. Разбирайтесь в этих нюансах сами, если есть желание.

Насколько мне известно из различных публикаций-КР также действует в целях защиты интересов клиента,осуществляя сбор сведений и имеет (де факто) те же цели,что и ЧД (касаемо именно сбора сведений)...

Сбор сведений не является сам по себе ни ОРД, ни ЧДД, ничем. Вне субъекта и целей он обсуждаться не может. Это уже показано многократно и основано не на трактовке Закона, а на прямом его прочтении. Нет смысла толочь воду в ступе.

При этом КР применяет те же методы и способы добычи сведений,применяемые в своей деятельности на основании Закона, ЧД (из тех же открытых источников и пр.)...

Методы и сбора сведений, основанные на биологии человеческого организма,не могут являться сами по себе ни ОРД, ни ЧДД, ничем. Вне субъекта и целей это обсуждаться не может. Это уже показано многократно и основано не на трактовке Закона, а на прямом его прочтении. Нет смысла толочь воду в ступе.

Относительно вопроса -изучение рынка...В данной теме вопрос был поставлен четко и ясно...Определить границы между маркетинговыми исследованиями и деятельностью,связанной с добычей сведений,выходящих за рамки данных исследований (в связи с тем,что именно маркетинговые исследования допускается проводить определенными способами,с применением определенных методов)...

Я Вам четко и ясно ответил, опираясь на Закон. Закон такой, какой он есть. В ЦЕЛЯХ СЫСКА работайте в рамках лицензии. Вне ЦЕЛЕЙ СЫСКА делайте всё, что считаете нужным, наравне с обычными гражданами, если при этом не нарушена Особенная часть УК РФ. Всё. Закон таков. Исполняем, независимо от того, нравится это или нет кому-то.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Касаемо описанной ситуации...Рассматривая деятельность КР и ЧД следует иметь в ввиду,что и та и другая деятельность по сбору сведений осуществляется в рамках оказания услуг третьим лицам на возмездной основе...В рассматриваемом случае-под понятие-оказание услуг по сбору сведений на возмездной основе третьим лицам подпадают только действия ЧД...Остальные лица такой услуги не оказывают и,следовательно эти действия в принципе не сопоставимы...А сопоставлять необходимо именно однозначные услуги...Вот и все...

В опять забыли "В ЦЕЛЯХ СЫСКА". Между тем, это важный момент - он даже написан в законе о ЧДД выше перечня мероприятий. Не забывайте о цели - "В ЦЕЛЯХ СЫСКА" и противоречия сами собой снимутся. Не надо выбрасывать из Федерального Закона смысловые фрагменты.