Андрей Захаров
Вице-Президент IAPD
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
На различных Форумах и так,в личных беседах довольно часто практикующие частные детективы довольно часто задаются вопросом о том,каким образом и с какими целями можно осуществлять сбор сведений по гражданским делам....Также довольно обсуждаемыми являются темы по допустимости сведений,добытых частным детективом для использования при рассмотрении гражданских дел в порядке регламентированном ГПК РФ.
Как показывает практика, сведения,добытые частным детективом в рамках оказания услуги-сбор сведений по гражданским делам,в основном,могут использоваться одним из участников гражданского процесса (истцом,ответчиком,третьим лицом) для принятия решения об истребовании того или иного доказательства для использования его в ходе доказывания того или иного обстоятельства в суде. Роль же частного детектива в данном случае-позволить участнику процесса ознакомится с теми или иными сведениями,которые могут быть доказательствами по гражданскому делу до того,как они будут истребованы в суд для решения вопроса о том,а стоит ли вообще данные сведения предоставлять в судебное заседание....Данный вопрос довольно часто встает перед участниками процесса в связи с тем,что иногда ходатайства об истребовании и приобщении к делу определенных доказательств,без предварительного ознакомления с ними стороной,заявляющей ходатайство,может быть использовано как раз против этой стороны....Что,естественно-не желательно....С целью избежать данных последствий и нужен частный детектив,который может предоставить стороне процесса возможность ознакомления с содержанием сведений,об истребовании которых в качестве доказательств может заявить сторона,обратившаяся за помощью к частному детективу....
Наглядным примером использования услуг частного детектива при подготовке к рассмотрению гражданского дела в суде со стороны ответчика может послужить один из случаев нашей разнообразной практики сбора сведений по различным категориям дел,который,на наш взгляд,может быть полезен для применения частными детективами в практической деятельности....
К нам за помощью обратился руководитель одного из автосалонов,занимающихся продажей иномарок,расположенного в одном из соседних с нами регионов...Назовем его А. Суть дела такова,что организация,которую представляет А. была привлечена в качестве ответчика. Истцом по данному делу выступало физическое лицо,назовем его -Б.-житель Мордовии,которое заявило свои требования к А. в рамках Закона «О защите прав потребителей».Иск был связан с истребованием от ответчика суммы за некачественный товар,автомашину Мерседес,проданную Б..Кроме иска о возврате суммы за автомашину,Б. также предъявил требования о компенсации ему затрат,связанных с необходимостью использования им в течении времени,когда автомашина,приобретенная в организации А. находилась на ремонте по вине ответчика,другой автомашины-БМВ,якобы взятой истцом Б.в аренду у некой В..При этом,со слов Б. он эксплуатировал эту автомашину БМВ в период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года,т.е. в течении года,когда его автомашина,приобретенная в организации А. находилась на ремонте. При этом в качестве компенсации затрат на аренду автомашины БМВ ответчику,обратившемуся к нам за помощью была «выставлена» значительная сумма-свыше 600000 р..У ответчика А. возникли сомнения относительно достоверности заключения договора аренды БМВ между Б. и В.,в связи с чем он и обратился к нам с просьбой проверить,действительно ли Б. брал в аренду у В. автомашину БМВ,которой якобы пользовался вместо машины Мерседес,находившейся в ремонте в период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года. При этом следовало также учесть то обстоятельство,что на момент обращения к нам А. прошло уже более полугода с того момента,как срок договора аренды уже истек. В связи с этим проверка интересующего А. обстоятельства вызывала некоторые трудности. Однако мы все же решили попробовать осуществить сбор необходимых для А. сведений с использованием различных имеющихся в нашем распоряжении источников,в том числе и открытых и общедоступных. Нами был проведен комплекс различных мероприятий по сбору сведений. При этом было установлено,что на автомашину БМВ,якобы взятую Б.в аренду у В. до 30 мая 2015 года была оформлена страховка ОСАГО с допуском к управлению транспортного средства только одного конкретного лица-собственника автомашины БМВ-В. В последствии страховка правда была оформлена с допуском к управлению транспортным средством -БМВ неопределенного числа лиц. Данное обстоятельство являлось существенным,в связи с тем обстоятельством,что ,исходя из требований Закона,лицо,не указанное в страховом полисе ОСАГО лишено права на управление транспортным средством,на которое оформлена страховка,с связи с чем вопрос о пользовании Б. автомашиной БМВ в период с 01 апреля 2015 года по 30 мая 2015 года (2 месяца) уже является сомнительным и ставит под сомнение договор аренды данного транспортного средства. На основании полученных от нас вышеуказанных сведений ответчик А. в последствии заявил суду ходатайство об истребовании сведений по страховке автомашины БМВ в страховой компании. Данное ходатайство было удовлетворено судом и документ из страховой компании,подтверждающий эти сведения был приобщен к делу в качестве доказательства.
Также рассматривался вопрос о проверке наличия в собственности и пользовании Б. иных транспортных средств,которые он мог использовать в период действия договора аренды (с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года).В случае наличия таких транспортных средств (кроме машины Мерседес. находившейся на ремонте) ,естественно можно было ставить вопрос перед судом о подложности доказательства -договора аренды (ст.186 ГПК РФ),со всеми вытекающими последствиями. Данный вопрос можно было поставить в связи с тем,что в случае наличия подобных транспортных средств у Б. не имелось необходимости заключения договора аренды БМВ,а следовательно он не имел право требовать компенсации расходов по аренде.
С целью установления факта не только наличия в собственности Б. иных транспортных средств,но и факта использования им иного транспорта в период действия договора аренды,нами был осуществлен мониторинг судебных решений (ГАС Правосудие).В ходе мониторинга было установлено, что Б. довольно часто обращался в суды общей юрисдикции с вопросами о компенсации ему вреда,связанного с ДТП. При этом нами было обнаружено решение суда,в соответствии с которым Б.,как участнику ДТП,имевшему место в июне 2015 года (во время действия договора аренды автомашины БМВ) была выплачена компенсация материального вреда от ДТП. При этом в решении суда было указано,что во время ДТП Б. управлял автомашиной Фольксваген,принадлежащей ему на праве собственности.
Данные сведения были доложены А..В последствии А. суду заявил ходатайство об истребовании сведений о регистрации на Б. различных транспортных средств,а также решения суда,описанного выше, которое подтверждало не только наличие у Б. во время действия договора аренды БМВ иных транспортных средств,но и факт пользования Б. иными транспортными средствами,что фактически исключало необходимость аренды БМВ и,естественно ,законность требований Б. о компенсации затрат на аренду.
Эти ходатайства судом в последствии были удовлетворены,а справки из ГИБДД и решение суда были приобщены к делу в качестве доказательств.
На основании этих доказательств,добытых законным путем-по запросу суда, удовлетворившего ходатайства ответчика А.,составленного на основании сведений,предоставленных частным детективом А. было заявлено требование в соответствии со ст.186 ГПК РФ,которое судом удовлетворено. В результате,в удовлетворении иска Б. в части компенсации затрат на сумму свыше 600000 р.по договору аренды БМВ отказано.
Таким образом,с использованием достаточно простых способов сбора сведений по гражданским делам,осуществленного частным детективом,была оказана помощь стороне гражданского процесса,в результате которого был достигнут положительных для этой стороны результат.
Конечно,кроме этих сведений,которые непосредственно помогли принять желаемое для ответчика А. решение,частным детективом были собраны и иные сведения,в частности, отрицательно характеризующие как истца А.,так и В.,якобы сдавшей Б. в аренду автомашину БМВ....Но эти сведения «напрямую» не повлияли на разрешение спора....
Как показывает практика, сведения,добытые частным детективом в рамках оказания услуги-сбор сведений по гражданским делам,в основном,могут использоваться одним из участников гражданского процесса (истцом,ответчиком,третьим лицом) для принятия решения об истребовании того или иного доказательства для использования его в ходе доказывания того или иного обстоятельства в суде. Роль же частного детектива в данном случае-позволить участнику процесса ознакомится с теми или иными сведениями,которые могут быть доказательствами по гражданскому делу до того,как они будут истребованы в суд для решения вопроса о том,а стоит ли вообще данные сведения предоставлять в судебное заседание....Данный вопрос довольно часто встает перед участниками процесса в связи с тем,что иногда ходатайства об истребовании и приобщении к делу определенных доказательств,без предварительного ознакомления с ними стороной,заявляющей ходатайство,может быть использовано как раз против этой стороны....Что,естественно-не желательно....С целью избежать данных последствий и нужен частный детектив,который может предоставить стороне процесса возможность ознакомления с содержанием сведений,об истребовании которых в качестве доказательств может заявить сторона,обратившаяся за помощью к частному детективу....
Наглядным примером использования услуг частного детектива при подготовке к рассмотрению гражданского дела в суде со стороны ответчика может послужить один из случаев нашей разнообразной практики сбора сведений по различным категориям дел,который,на наш взгляд,может быть полезен для применения частными детективами в практической деятельности....
К нам за помощью обратился руководитель одного из автосалонов,занимающихся продажей иномарок,расположенного в одном из соседних с нами регионов...Назовем его А. Суть дела такова,что организация,которую представляет А. была привлечена в качестве ответчика. Истцом по данному делу выступало физическое лицо,назовем его -Б.-житель Мордовии,которое заявило свои требования к А. в рамках Закона «О защите прав потребителей».Иск был связан с истребованием от ответчика суммы за некачественный товар,автомашину Мерседес,проданную Б..Кроме иска о возврате суммы за автомашину,Б. также предъявил требования о компенсации ему затрат,связанных с необходимостью использования им в течении времени,когда автомашина,приобретенная в организации А. находилась на ремонте по вине ответчика,другой автомашины-БМВ,якобы взятой истцом Б.в аренду у некой В..При этом,со слов Б. он эксплуатировал эту автомашину БМВ в период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года,т.е. в течении года,когда его автомашина,приобретенная в организации А. находилась на ремонте. При этом в качестве компенсации затрат на аренду автомашины БМВ ответчику,обратившемуся к нам за помощью была «выставлена» значительная сумма-свыше 600000 р..У ответчика А. возникли сомнения относительно достоверности заключения договора аренды БМВ между Б. и В.,в связи с чем он и обратился к нам с просьбой проверить,действительно ли Б. брал в аренду у В. автомашину БМВ,которой якобы пользовался вместо машины Мерседес,находившейся в ремонте в период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года. При этом следовало также учесть то обстоятельство,что на момент обращения к нам А. прошло уже более полугода с того момента,как срок договора аренды уже истек. В связи с этим проверка интересующего А. обстоятельства вызывала некоторые трудности. Однако мы все же решили попробовать осуществить сбор необходимых для А. сведений с использованием различных имеющихся в нашем распоряжении источников,в том числе и открытых и общедоступных. Нами был проведен комплекс различных мероприятий по сбору сведений. При этом было установлено,что на автомашину БМВ,якобы взятую Б.в аренду у В. до 30 мая 2015 года была оформлена страховка ОСАГО с допуском к управлению транспортного средства только одного конкретного лица-собственника автомашины БМВ-В. В последствии страховка правда была оформлена с допуском к управлению транспортным средством -БМВ неопределенного числа лиц. Данное обстоятельство являлось существенным,в связи с тем обстоятельством,что ,исходя из требований Закона,лицо,не указанное в страховом полисе ОСАГО лишено права на управление транспортным средством,на которое оформлена страховка,с связи с чем вопрос о пользовании Б. автомашиной БМВ в период с 01 апреля 2015 года по 30 мая 2015 года (2 месяца) уже является сомнительным и ставит под сомнение договор аренды данного транспортного средства. На основании полученных от нас вышеуказанных сведений ответчик А. в последствии заявил суду ходатайство об истребовании сведений по страховке автомашины БМВ в страховой компании. Данное ходатайство было удовлетворено судом и документ из страховой компании,подтверждающий эти сведения был приобщен к делу в качестве доказательства.
Также рассматривался вопрос о проверке наличия в собственности и пользовании Б. иных транспортных средств,которые он мог использовать в период действия договора аренды (с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года).В случае наличия таких транспортных средств (кроме машины Мерседес. находившейся на ремонте) ,естественно можно было ставить вопрос перед судом о подложности доказательства -договора аренды (ст.186 ГПК РФ),со всеми вытекающими последствиями. Данный вопрос можно было поставить в связи с тем,что в случае наличия подобных транспортных средств у Б. не имелось необходимости заключения договора аренды БМВ,а следовательно он не имел право требовать компенсации расходов по аренде.
С целью установления факта не только наличия в собственности Б. иных транспортных средств,но и факта использования им иного транспорта в период действия договора аренды,нами был осуществлен мониторинг судебных решений (ГАС Правосудие).В ходе мониторинга было установлено, что Б. довольно часто обращался в суды общей юрисдикции с вопросами о компенсации ему вреда,связанного с ДТП. При этом нами было обнаружено решение суда,в соответствии с которым Б.,как участнику ДТП,имевшему место в июне 2015 года (во время действия договора аренды автомашины БМВ) была выплачена компенсация материального вреда от ДТП. При этом в решении суда было указано,что во время ДТП Б. управлял автомашиной Фольксваген,принадлежащей ему на праве собственности.
Данные сведения были доложены А..В последствии А. суду заявил ходатайство об истребовании сведений о регистрации на Б. различных транспортных средств,а также решения суда,описанного выше, которое подтверждало не только наличие у Б. во время действия договора аренды БМВ иных транспортных средств,но и факт пользования Б. иными транспортными средствами,что фактически исключало необходимость аренды БМВ и,естественно ,законность требований Б. о компенсации затрат на аренду.
Эти ходатайства судом в последствии были удовлетворены,а справки из ГИБДД и решение суда были приобщены к делу в качестве доказательств.
На основании этих доказательств,добытых законным путем-по запросу суда, удовлетворившего ходатайства ответчика А.,составленного на основании сведений,предоставленных частным детективом А. было заявлено требование в соответствии со ст.186 ГПК РФ,которое судом удовлетворено. В результате,в удовлетворении иска Б. в части компенсации затрат на сумму свыше 600000 р.по договору аренды БМВ отказано.
Таким образом,с использованием достаточно простых способов сбора сведений по гражданским делам,осуществленного частным детективом,была оказана помощь стороне гражданского процесса,в результате которого был достигнут положительных для этой стороны результат.
Конечно,кроме этих сведений,которые непосредственно помогли принять желаемое для ответчика А. решение,частным детективом были собраны и иные сведения,в частности, отрицательно характеризующие как истца А.,так и В.,якобы сдавшей Б. в аренду автомашину БМВ....Но эти сведения «напрямую» не повлияли на разрешение спора....
