- Регистрация
- 24 Июнь 2010
- Сообщения
- 687
- Реакции
- 5
- Баллы
- 18
- Возраст
- 40
ФНС опять поясняет, какие документы надо запросить у контрагента, чтобы не попасть на фирму-однодневку
6-11-2012, 21:11
Категория: Налоговые новости, Налоги юрлиц и ИП , Фирмы-однодневки
И прослыть осмотрительным налогоплательщиком
Федеральная налоговая служба России решила дополнить свои циркуляры о должной осмотрительности при оформлении коммерческих отношений. На этот раз налоговики посчитали, что единый реестр юридических лиц, выписка из которого ранее решала все проблемы, а также данные о налоговой отчетности контрагенты уже не удовлетворят проверяющих.
Именно на этом настаивает ФНС России в письме taxbook.ru/zakonodatelstvo/pisma/fns/1722-pismo-fns-rossii-ot-171012-as-4-217710-informaciya-po-zaprosam-nalogoplatelschikov-o-proyavlenii-dolzhnoy-osmotritelnosti.html" >от 17.10.12 № АС-4-2/17710. По мнению авторов документа, следует учесть и другие обстоятельства.
С 2010 года, когда тема борьбы с фирмами-однодневками стала у чиновников очень актуальна, вышло немало пояснений, как проверить добросовестность будущего партнера. Причем налоговики и специалисты Минфина старались, дополняя друг друга, максимально расширить список документов. Так, изначально ФНС рекомендовала остановиться на следующем перечне:
- копии учредительных документов;
- регистрация в ЕГРЮЛ;
- свидетельство о постановке на налоговый учет;
- документ, подтверждающий полномочия руководителя;
- сведения о привлечении (или о не привлечении) к налоговой ответственности.
Однако Минфин решил внести свою лепту в этот процесс и привнес в список еще один пункт. В соответствии с ним налогоплательщик мог запросить у ФНС данные об уплате налогов у подозрительной организации. Разъяснение это состоялось в письме taxbook.ru/zakonodatelstvo/pisma/minfin/1411-pismo-minfina-rossii-n-03-02-071-134-ot-040612-o-proyavlenii-nalogoplatelschikom-dolzhnoy-osmotritelnosti-pri-vybore-kontragenta.html" >от 04.06.12 № 03-02-07/1-134.
Налоговики ждали четыре месяца и в комментируемом письме решили опровергнуть утверждение старших товарищей.
Авторы письма настаивают, что такие действия будут идти в разрез с Налоговым кодексом, где у инспекторов нет обязанностей по информированию сторонних лиц об уплате налогов. Они без разрешения налогоплательщиков могут это делать лишь для правоохранительных органов.
Но даже если эти данные и будут на руках у заявителя, достоверность их все равно сомнительна. Правильность (или неправильность) представленных в отчетах сведений можно доказать лишь при проведении выездной налоговой проверки.
В итоге ФНС рекомендует свой список признаков, которые по ее мнению, должны насторожить. Вот они:
- отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя, вкупе с копией удостоверения личности;
- отсутствие сведений о фактическом адресе контрагента, его производственных и торговых площадях;
- отсутствие данных о регистрации в ЕГРЮЛ;
- отсутствие реальных доказательств способности контрагента выполнить условия соглашения.
В качестве комментария к последнему пункту отметим, что данная формулировка представляется очень расплывчатой. А ведь налоговики могут посчитать, что, не выполнив его, вы не проявили должной осмотрительности. Понятно, чем это может обернуться.
6-11-2012, 21:11
Категория: Налоговые новости, Налоги юрлиц и ИП , Фирмы-однодневки
И прослыть осмотрительным налогоплательщиком
Федеральная налоговая служба России решила дополнить свои циркуляры о должной осмотрительности при оформлении коммерческих отношений. На этот раз налоговики посчитали, что единый реестр юридических лиц, выписка из которого ранее решала все проблемы, а также данные о налоговой отчетности контрагенты уже не удовлетворят проверяющих.
Именно на этом настаивает ФНС России в письме taxbook.ru/zakonodatelstvo/pisma/fns/1722-pismo-fns-rossii-ot-171012-as-4-217710-informaciya-po-zaprosam-nalogoplatelschikov-o-proyavlenii-dolzhnoy-osmotritelnosti.html" >от 17.10.12 № АС-4-2/17710. По мнению авторов документа, следует учесть и другие обстоятельства.
С 2010 года, когда тема борьбы с фирмами-однодневками стала у чиновников очень актуальна, вышло немало пояснений, как проверить добросовестность будущего партнера. Причем налоговики и специалисты Минфина старались, дополняя друг друга, максимально расширить список документов. Так, изначально ФНС рекомендовала остановиться на следующем перечне:
- копии учредительных документов;
- регистрация в ЕГРЮЛ;
- свидетельство о постановке на налоговый учет;
- документ, подтверждающий полномочия руководителя;
- сведения о привлечении (или о не привлечении) к налоговой ответственности.
Однако Минфин решил внести свою лепту в этот процесс и привнес в список еще один пункт. В соответствии с ним налогоплательщик мог запросить у ФНС данные об уплате налогов у подозрительной организации. Разъяснение это состоялось в письме taxbook.ru/zakonodatelstvo/pisma/minfin/1411-pismo-minfina-rossii-n-03-02-071-134-ot-040612-o-proyavlenii-nalogoplatelschikom-dolzhnoy-osmotritelnosti-pri-vybore-kontragenta.html" >от 04.06.12 № 03-02-07/1-134.
Налоговики ждали четыре месяца и в комментируемом письме решили опровергнуть утверждение старших товарищей.
Авторы письма настаивают, что такие действия будут идти в разрез с Налоговым кодексом, где у инспекторов нет обязанностей по информированию сторонних лиц об уплате налогов. Они без разрешения налогоплательщиков могут это делать лишь для правоохранительных органов.
Но даже если эти данные и будут на руках у заявителя, достоверность их все равно сомнительна. Правильность (или неправильность) представленных в отчетах сведений можно доказать лишь при проведении выездной налоговой проверки.
В итоге ФНС рекомендует свой список признаков, которые по ее мнению, должны насторожить. Вот они:
- отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя, вкупе с копией удостоверения личности;
- отсутствие сведений о фактическом адресе контрагента, его производственных и торговых площадях;
- отсутствие данных о регистрации в ЕГРЮЛ;
- отсутствие реальных доказательств способности контрагента выполнить условия соглашения.
В качестве комментария к последнему пункту отметим, что данная формулировка представляется очень расплывчатой. А ведь налоговики могут посчитать, что, не выполнив его, вы не проявили должной осмотрительности. Понятно, чем это может обернуться.
