ИнфоПоиск
Информационная поддержка
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Питерская секция IAPD
- Регистрация
- 30 Октябрь 2009
- Сообщения
- 594
- Реакции
- 27
- Баллы
- 108
- Возраст
- 72
- Адрес
- Россия, Санкт-Петербург
- Веб-сайт
- o-d-b.ru
Скандалы с «прослушкой»
Скандалы с «прослушкой»: чиновники и просто граждане под колпаком
Как с этим бороться? Конституционную жалобу в защиту своего клиента подало юридическое бюро адвоката Саулведиса Варпиньша.
Суть дела: клиент адвоката подозревался во взяточничестве, а оперативные службы его тихо прослушивали без разрешения судьи. Ниже — подробности по этому иску, а также нюансы других скандалов со слухачами.
Пока перспективы борьбы «простых людей» со вседозволенностью спецслужб — под вопросом. Ведь даже такие высокопоставленные чиновники, как Нормунд Вилнитис, Эрик Калнмейерс и Дзинтарс Яунджейкарс в последнее время жаловались на несанкционированную прослушку.
Но если не бороться, тогда уж точно ничего не выйдет...
Иск: неужели можно слушать без суда?
Повод для обращение в Конституционный суд дало одно из дел бюро известного адвоката, члена совета Коллегии присяжных адвокатов Саулведиса Варпиньша: два экс-чиновника обвинялись в требовании взятки, а некий адвокат – в посредничестве при передачи взятки. Как выяснилось в суде, телефоны фигурантов дела прослушивались. Тогда адвокаты обвиняемых просили суд сделать запрос и узнать, на каком основании велась прослушка.
Так вот выяснилось, что прослушку одного из фигурантов дела начали на основании 5-й части 7-й статьи Закона об оперативной деятельности, которая разрешает — если нужно предотвратить особо-тяжкое преступление (массовые беспорядки, терроризм, убийство, бандитизм и т.д.) — проводить прослушку в течение 72 часов без разрешения судьи, только сообщив прокурору. Что и было проделано в конкретном деле.
— Но ведь в итоге ни о каком предотвращении тяжкого преступления речь не шла. Эту «экстренную» статью использовали совсем не по ее прямому назначению — предотвратить преступление, а всего лишь для того, чтобы его раскрыть. Следователи прослушивали телефон подозреваемого, когда им было удобно, при этом нарушив все права человека, — считают заявители в Конституционный суд.
В общем, как считают в юридическом бюро Саулведиса Варпиньша, с такой противоречивой нормой нужно что-то делать. Ведь, в конце концов, у всех есть право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Сатверсме и Европейской конвенции по правам человека. Бюро просит Конституционный суд признать данную и другие нормы Закона об оперативной деятельности антиконституционными. Жалоба, подписанная обвиняемым, уже передана в суд Сатверсме, сообщил нам помощник адвоката Андрейс Элксниньш.
— Мы пришли к выводу, что на основе 7-го пункта Закона об оперативной деятельности прослушивать в течение трех дней можно практически любого жителя Латвии, а судья об этом может даже и не узнать. Эта норма в полном мере не ясна, тем самым она может допустить произвол со стороны государственных должностных лиц, — заявил юрист Элксниньш.
Права человека и прослушка
Стоит отметить, что уважаемую адвокатскую общественность действия спецслужб, прослушивающих всех и в любое время, возмущают уже давно. В этом году нарушениям спецслужбами прав человека была посвящена даже специальная конференция адвокатов.
— 96-я статья Сатверсме гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции. Однако есть ряд законов, в которых предусмотрено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть нарушено, — констатирует экс-министр внутренних дел, адвокат Алоиз Вазнис. — Так, проводить специальные следственные действия (прослушивать телефон, контролировать корреспонденцию, проводить слежку) позволяет не только Уголовно-процессуальный закон, но и Закон об оперативной деятельности.
— Зачем это двойное разрешение на ограничение прав человека? — недоумевает г-н Вазнис.
Тревожит г-на Вазниса также публичность сведений, полученных при помощи специальных следственных действий.
Он привел такой пример: уголовный процесс против Руслана Дерванса, после закрытия которого распечатки телефонных разговоров, прилагавшиеся к решению о закрытии процесса, были опубликованы в прессе. Тогда, по словам г-на Вазниса, он от имени Дерванса подал жалобу, ведь Уголовно-процессуальный закон запрещает публиковать данные прослушек.
-— На что обер-прокурор Адлерс ответил, что публикации не подлежат только разговоры, которые получены в рамках уголовного дела. А материалы прослушки, полученные в рамках оперативного процесса, можно публиковать, заявил в своем докладе г-н Вазнис.
Как выяснилось, допущенных к гостайне тоже слушают.
О сложной жизни «допущенных» порассуждал в своем докладе Рихард Бунка, член президиума Общества юристов Латвии.
— Количество людей, допущенных в гостайне – это сейчас тоже гостайна. Однако можно сделать вывод, что допущенных более, чем несколько десятков тысяч человек. Это не только сотрудники спецслужб, но и некоторые адвокаты, а также частные лица – предприниматели, выполняющие государственные заказы, связанные с гостайной. Но когда человек получает доступ к гостайне, он подписывается под условием, что разрешает проводить в отношении себя весь спектр оперативных мероприятий. Делается это для того, чтобы государство могло удостовериться: этот человек честный и не разглашает доверенные секретные сведения. И получается, что в любой момент, пока человек допущен к гостайне, за ним могут беспрепятственно следить.
Эпидемия прослушки: жалуются Вилнитис, Калнмейерс, Яунджейкарс
На практике это уже вылилось в публичные жалобы ряда высокопоставленных чиновников: они чувствуют себя «под колпаком» слежки.
К примеру, нынешний глава KNAB Нормунд Вилнитис заявил, что вполне возможно, что его телефонные разговоры могут несанкционированно прослушиваться.
— Существуют факты и ситуации, которые свидетельствуют об этом, — заявил журналистам глава KNAB три недели назад. — Но, вступая в должность, я с этим считался. Я сейчас из-за этого не переживаю, потому что выполняю свою работу честно и законно. А тем, кто следит за мной, пожелаю лишь удачи. Изучая прессу, я пришел к выводу, что слежка в нашей стране стала очень распространенной практикой. Хочется верить, что каждый из нас в будущем будет выполнять свои обязанности по существу, а не только формально.
Также на несанкционированную прослушку жаловался глава Комиссии Сейма по делам национальной безопасности Дзинтарс Яунджейкарс.
И даже Эрик Калнмейерс, назначенный недавно на пост генпрокурора, об этом говорил. Калнмейерс заявил месяц назад буквально следующее: возможно, его разговоры с председателем Верховного суда Иваром Бичковичем прослушиваются.Такие подозрения у него, как у претендента на пост генерального прокурора, появились после того, как политики заранее узнали о его выдвижении.
Про антипрослушку
Часто ли заказывают клиенты борьбу с прослушкой? О подобных заказах в детективные агентства порассуждал детектив и председатель международной организации Society for Baltic Security Михаил Черноусов. Отметим как интересный нюанс: он сдал экзамен и с недавних пор является также присяжным адвокатом.
— К частным детективам часто обращаются клиенты и просят проверить их дома, офисы и телефоны на предмет прослушивающего оборудования. Стандартная практика при этом такова. Сначала проверяется сам клиент и то, кто может его прослушивать. Если мы выясняем, что перед нами человек честный, а жучки ему поставили конкуренты или криминалитет, с целью провести какие-то незаконные действия, мы помогаем этому человеку. Если же нам становится известно, что обратившийся человек сам связан с криминальным миром, а прослушивают его спецслужбы, помогать ему мы не будем...
И напоследок г-н Черноусов отметил: в детективные агентства с просьбами провести несанкционированную прослушку часто обращаются и представители спецслужб. Просто, чтобы проверить "возможности частных детективов".
— Но частные детективы всегда отказываются: незаконной прослушкой мы не занимаемся, а на законную нам не дают санкций, — иронизирует Михаил Черноусов.
Для справки
5-я часть 7-й статьи Закона об оперативной деятельности гласит:
"В случаях, если нужно действовать незамедлительно, чтобы предотвратить терроризм, убийство, бандитизм, массовые беспорядки, другие тяжкие или особо-тяжкие преступления, а также, когда существует реальная угроза жизни, здоровью и имуществу лица, оперативные мероприятия (...) можно проводить без разрешения судьи. Об этом нужно в течение 24 часов сообщить прокурору и в течение 72 часов получить разрешение судьи. В противном случае оперативные действия нужно прервать".
криминал.lv
Скандалы с «прослушкой»: чиновники и просто граждане под колпаком
Как с этим бороться? Конституционную жалобу в защиту своего клиента подало юридическое бюро адвоката Саулведиса Варпиньша.
Суть дела: клиент адвоката подозревался во взяточничестве, а оперативные службы его тихо прослушивали без разрешения судьи. Ниже — подробности по этому иску, а также нюансы других скандалов со слухачами.
Пока перспективы борьбы «простых людей» со вседозволенностью спецслужб — под вопросом. Ведь даже такие высокопоставленные чиновники, как Нормунд Вилнитис, Эрик Калнмейерс и Дзинтарс Яунджейкарс в последнее время жаловались на несанкционированную прослушку.
Но если не бороться, тогда уж точно ничего не выйдет...
Иск: неужели можно слушать без суда?
Повод для обращение в Конституционный суд дало одно из дел бюро известного адвоката, члена совета Коллегии присяжных адвокатов Саулведиса Варпиньша: два экс-чиновника обвинялись в требовании взятки, а некий адвокат – в посредничестве при передачи взятки. Как выяснилось в суде, телефоны фигурантов дела прослушивались. Тогда адвокаты обвиняемых просили суд сделать запрос и узнать, на каком основании велась прослушка.
Так вот выяснилось, что прослушку одного из фигурантов дела начали на основании 5-й части 7-й статьи Закона об оперативной деятельности, которая разрешает — если нужно предотвратить особо-тяжкое преступление (массовые беспорядки, терроризм, убийство, бандитизм и т.д.) — проводить прослушку в течение 72 часов без разрешения судьи, только сообщив прокурору. Что и было проделано в конкретном деле.
— Но ведь в итоге ни о каком предотвращении тяжкого преступления речь не шла. Эту «экстренную» статью использовали совсем не по ее прямому назначению — предотвратить преступление, а всего лишь для того, чтобы его раскрыть. Следователи прослушивали телефон подозреваемого, когда им было удобно, при этом нарушив все права человека, — считают заявители в Конституционный суд.
В общем, как считают в юридическом бюро Саулведиса Варпиньша, с такой противоречивой нормой нужно что-то делать. Ведь, в конце концов, у всех есть право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Сатверсме и Европейской конвенции по правам человека. Бюро просит Конституционный суд признать данную и другие нормы Закона об оперативной деятельности антиконституционными. Жалоба, подписанная обвиняемым, уже передана в суд Сатверсме, сообщил нам помощник адвоката Андрейс Элксниньш.
— Мы пришли к выводу, что на основе 7-го пункта Закона об оперативной деятельности прослушивать в течение трех дней можно практически любого жителя Латвии, а судья об этом может даже и не узнать. Эта норма в полном мере не ясна, тем самым она может допустить произвол со стороны государственных должностных лиц, — заявил юрист Элксниньш.
Права человека и прослушка
Стоит отметить, что уважаемую адвокатскую общественность действия спецслужб, прослушивающих всех и в любое время, возмущают уже давно. В этом году нарушениям спецслужбами прав человека была посвящена даже специальная конференция адвокатов.
— 96-я статья Сатверсме гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции. Однако есть ряд законов, в которых предусмотрено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть нарушено, — констатирует экс-министр внутренних дел, адвокат Алоиз Вазнис. — Так, проводить специальные следственные действия (прослушивать телефон, контролировать корреспонденцию, проводить слежку) позволяет не только Уголовно-процессуальный закон, но и Закон об оперативной деятельности.
— Зачем это двойное разрешение на ограничение прав человека? — недоумевает г-н Вазнис.
Тревожит г-на Вазниса также публичность сведений, полученных при помощи специальных следственных действий.
Он привел такой пример: уголовный процесс против Руслана Дерванса, после закрытия которого распечатки телефонных разговоров, прилагавшиеся к решению о закрытии процесса, были опубликованы в прессе. Тогда, по словам г-на Вазниса, он от имени Дерванса подал жалобу, ведь Уголовно-процессуальный закон запрещает публиковать данные прослушек.
-— На что обер-прокурор Адлерс ответил, что публикации не подлежат только разговоры, которые получены в рамках уголовного дела. А материалы прослушки, полученные в рамках оперативного процесса, можно публиковать, заявил в своем докладе г-н Вазнис.
Как выяснилось, допущенных к гостайне тоже слушают.
О сложной жизни «допущенных» порассуждал в своем докладе Рихард Бунка, член президиума Общества юристов Латвии.
— Количество людей, допущенных в гостайне – это сейчас тоже гостайна. Однако можно сделать вывод, что допущенных более, чем несколько десятков тысяч человек. Это не только сотрудники спецслужб, но и некоторые адвокаты, а также частные лица – предприниматели, выполняющие государственные заказы, связанные с гостайной. Но когда человек получает доступ к гостайне, он подписывается под условием, что разрешает проводить в отношении себя весь спектр оперативных мероприятий. Делается это для того, чтобы государство могло удостовериться: этот человек честный и не разглашает доверенные секретные сведения. И получается, что в любой момент, пока человек допущен к гостайне, за ним могут беспрепятственно следить.
Эпидемия прослушки: жалуются Вилнитис, Калнмейерс, Яунджейкарс
На практике это уже вылилось в публичные жалобы ряда высокопоставленных чиновников: они чувствуют себя «под колпаком» слежки.
К примеру, нынешний глава KNAB Нормунд Вилнитис заявил, что вполне возможно, что его телефонные разговоры могут несанкционированно прослушиваться.
— Существуют факты и ситуации, которые свидетельствуют об этом, — заявил журналистам глава KNAB три недели назад. — Но, вступая в должность, я с этим считался. Я сейчас из-за этого не переживаю, потому что выполняю свою работу честно и законно. А тем, кто следит за мной, пожелаю лишь удачи. Изучая прессу, я пришел к выводу, что слежка в нашей стране стала очень распространенной практикой. Хочется верить, что каждый из нас в будущем будет выполнять свои обязанности по существу, а не только формально.
Также на несанкционированную прослушку жаловался глава Комиссии Сейма по делам национальной безопасности Дзинтарс Яунджейкарс.
И даже Эрик Калнмейерс, назначенный недавно на пост генпрокурора, об этом говорил. Калнмейерс заявил месяц назад буквально следующее: возможно, его разговоры с председателем Верховного суда Иваром Бичковичем прослушиваются.Такие подозрения у него, как у претендента на пост генерального прокурора, появились после того, как политики заранее узнали о его выдвижении.
Про антипрослушку
Часто ли заказывают клиенты борьбу с прослушкой? О подобных заказах в детективные агентства порассуждал детектив и председатель международной организации Society for Baltic Security Михаил Черноусов. Отметим как интересный нюанс: он сдал экзамен и с недавних пор является также присяжным адвокатом.
— К частным детективам часто обращаются клиенты и просят проверить их дома, офисы и телефоны на предмет прослушивающего оборудования. Стандартная практика при этом такова. Сначала проверяется сам клиент и то, кто может его прослушивать. Если мы выясняем, что перед нами человек честный, а жучки ему поставили конкуренты или криминалитет, с целью провести какие-то незаконные действия, мы помогаем этому человеку. Если же нам становится известно, что обратившийся человек сам связан с криминальным миром, а прослушивают его спецслужбы, помогать ему мы не будем...
И напоследок г-н Черноусов отметил: в детективные агентства с просьбами провести несанкционированную прослушку часто обращаются и представители спецслужб. Просто, чтобы проверить "возможности частных детективов".
— Но частные детективы всегда отказываются: незаконной прослушкой мы не занимаемся, а на законную нам не дают санкций, — иронизирует Михаил Черноусов.
Для справки
5-я часть 7-й статьи Закона об оперативной деятельности гласит:
"В случаях, если нужно действовать незамедлительно, чтобы предотвратить терроризм, убийство, бандитизм, массовые беспорядки, другие тяжкие или особо-тяжкие преступления, а также, когда существует реальная угроза жизни, здоровью и имуществу лица, оперативные мероприятия (...) можно проводить без разрешения судьи. Об этом нужно в течение 24 часов сообщить прокурору и в течение 72 часов получить разрешение судьи. В противном случае оперативные действия нужно прервать".
криминал.lv
