Детективный аудит

[Группа К]

Уважаемые коллеги!

В научно-практическом журнале «Учёт. Анализ. Аудит» №3/2017 (учредитель ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации») опубликована статья детектива А.Е. Криони «Внешний контроль предприятий малого бизнеса детективными методами».

В статье рассказывается об авторских методах внешнего контроля, применяемых при осуществлении частных расследований. Опираясь на собственные наблюдения и опыт автор, в частности подчеркивает, что "не всегда выводы аудитора удовлетворяют ожидания всех без исключения представителей исполнительного органа компании, где предполагалось провести проверку. Например, личная корысть заказчика может подтолкнуть независимого аудитора к составлению заведомо ложного аудиторского заключения. Поэтому, вполне обоснованно, что лица, заинтересованные в по-настоящему независимой проверке финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, ищут дополнительные методы и способы контроля, например, обращаются за помощью к детективу.

Ссылка на анонс Ссылка не действительна - удалено

С уважением, А Криони

 

[Андрей Захаров]

Александр) желательно опубликовать еще и саму статью (текст)....Пусть не в журнальном варианте...

 

[Группа К]

Александр) желательно опубликовать еще и саму статью (текст)....Пусть не в журнальном варианте...

отправил на email

 

[Группа К]

Друзья,

Поступают просьбы отправить статью в личку. К счастью, её оригинал появился в Российской электронной библиотеке в свободном доступе, поэтому публикую ссылку для загрузки в формате .pdf

https://elibrary.ru/download/elibrary_2 ... 563485.pdf

Теперь каждый сможет свободно скачать и прочитать статью в любое время.

C уважением,
Александр

 

[Группа К]

Эластичные/ Неэластичные расследования

Одним из самых популярных видов частных расследований является поиск людей. Свою популярность он снискал сравнительно недавно благодаря повсеместному развитию телекоммуникационных услуг, воспользовавшись которыми у частного детектива появилась возможность найти адрес человека не выходя из своего кабинета. Это так называемые «кабинетные расследования».

Суть этого нового подхода в частном сыске, если в коротких словах его описывать, заключается в том, что много лет считалось, (и это совершенно справедливое суждение), будто сыщики осуществляя опрос и поиск свидетелей всегда с ними встречаются. А также с тем, что наши воображаемые выводы о личности объекта, полученные, например, в телефонном разговоре привязаны к человеку настолько прочно, что входная (online) и фактическая информация (offline) совершенно тождественны и трудно различимы.

Примерно 30 лет назад никто даже не мог предположить, что существуют альтернативные традиционным методики частного расследования, которые утверждают прямо противоположное: хотя факты и свидетельства прочно связаны с объектом расследования, но чтобы увидеть то, что в действительности окружает исследуемый объект, и понять как этот объект ведет и ощущает себя, детективу совершенно нет необходимости лично с ним встречаться.

Сначала эти способы поиска свидетельств применялись одиночками, как правило, на этапе планирования, но потом детективы научились таким способом проходить весь цикл частного расследования до его самого конечного, завершающего этапа.

Выяснилось, что эти, казалось бы со стороны, непрофессиональные и значительно менее квалифицированные способы сбора сведений, оказались во много раз эффективнее и менее затратными, чем принятый в криминалистике традиционный подход.

Это видно на простых примерах, если мы с вами посмотрим как проводились расследования в прежние времена, то увидим что в большинстве случаев для простого опроса предполагалась личная встреча свидетеля и опрашиваемого.

Мой любимый пример — опрос свидетеля, который проживает в квартире города Н-ска, — нужно опросить его таким способом, чтобы он назвал своё полное имя, род занятий и т.д. и имена всех жильцов, проживающих вместе с ним в одной квартире. Решение заключается в том, что в представлении следователя 90-х, детектив должен приехать в город Н-ск, позвонить в дверной звонок, представиться и предложить жильцам квартиры добровольно рассказать, всё о чём он их попросит. В нашей же ситуации оказывается, что решение задачи «поквартирного обхода» возможно и без выезда на место. И от того, насколько детектив умело по телефону смоделирует в воображении абонента нужную ему обстановку (сейчас объясню, как это делается), в значительной степени зависит то, насколько быстро и успешно он решит поставленную задачу.

При этом открывается много интересных подробностей, которые показывают, в какую хитрую комбинацию попадает свидетель по воле детектива. Мы можем представиться по телефону сотрудником пиццерии и попросить уточнить «заказ», - когда люди часто заказывают на дом еду, это работает. Вы можете позвонить из «поликлиники», как часто делают работники регистратуры, прозванивая записавшихся на приём к врачу пациентов, и это тоже срабатывает. Вы можете попробовать представиться работником городского телефонного узла, и задать пару вопросов по качеству предоставляемых телефонных услуг, предложить помочь решить проблемы связи (а они всегда есть), то есть мы как бы выразили сочувствие, — это тоже помогает и немного обязывает пойти нам на встречу. Таким образом, речь идет именно о некотором увеличении у детектива offline возможностей и способов сбора сведений.

Получается, что мы с вами на материале этой простой задачи «поквартирного обхода» видим, что умение детектива формировать у свидетеля модель восприятия окружающей действительности, оказываются чрезвычайно важным качеством для того, чтобы говорить о расширении рамок традиционных методов расследования.

В чем трудность метода «кабинетного расследования»? Например, в том, что с точки зрения бывших оперативных работников, которые в своем подавляющем большинстве составляют костяк современного детективного сообщества, сведения полученные подобным образом не будут являться качественными. То есть, грубо говоря, на свидетельства не будет распространяться принцип допустимости. В этом отношении получается, что этот метод оказывается не просто неэффективен, а — это очень важно — он не может быть основой для формирования окончательных выводов расследования, ведь детектив не присутствовал лично при опросе. Получается столкновение двух методов, даже двух видов сыска: государственного сыска, в его привычном понимании, и второго частного, который не скован процедурами и правилами государственного.

Представьте, что детектив и бывший оперативный работник играют в игру «Царь Горы Допустимости Доказательств». И тот и другой пытаются забраться на её вершину, а «Царь» препятствует их попыткам сделать это. Когда мы частные детективы в ходе расследования пытаемся получить сведения, мы эту «гору» пробуем обойти, а также роем туннели и делаем дополнительные насыпи по которым потом взбираемся и с грохотом падаем вниз. Вот так мы выходим за «процессуальные» рамки. Понятно, что «Царь горы», если допустит детектива, взявшегося не весть откуда, то он рискует лишиться статуса сильного, поэтому постоянного «наказывает» детектива. Гос. сыщик же, наоборот, он действует в рамках предписаний, правил и процедур, то есть поднимается строго по отведенной лестнице. И царь, оставаясь сильным, награждает именно государственного, а не частного сыщика.

Таким образом, получается следующая ситуация. С одной стороны, расследования должны проводиться «в поле». С другой стороны, сведения, которые можно добыть не выходя из кабинета, собираются хотя и красиво, быстро и экономно, но за процессуальными рамками и таким образом не могут быть положены в доказательственную корзину.

Также мы попытались сравнить, чем различаются между собой детективы, применяющие при проведении расследований традиционный (полевой) и кабинетный метод расследований.

Оказалось, что отличия заметны уже на этапе планирования. Один вид стратегии мы назвали неэластичным — это когда детектив продумывает досконально будущие мероприятия, то есть он просчитывает все варианты наперёд, накануне. И есть вторая стратегия планирования, она называется эластичная — поскольку продолжается по ходу выполнения расследования. В этом случае детективу придется рисковать, но при этом он будет находится в постоянном движении и поиске новых интересных комбинаций.

Мы сравнили успешных и неуспешных детективов с точки зрения этих двух видов планирования частного расследования. Вывод показался нам интересным.

Те, кто решает задачи только в offline режиме, то есть работает не эластично, те с легкостью брались за расследование, очень тщательно и долго проводили его планирование. Однако, пауза между этапом планирования и практическим ходом расследования была настолько велика, что со стороны заказчика вся работа детектива, даже если цели расследования были достигнуты - выглядела как «саботаж».

Приверженцы online (кабинетного) расследования, то есть действующие эластично, в самый решающий момент допускали настолько досадные ошибки, которые иначе как «провалом» не назовёшь.

То есть успех любого расследования возможен при совмещении его эластичной и неэластичной формы. «Эластичный» Детектив должен уметь совмещать свою onlineактивность с непопулярной «полевой» работой, которая требует тщательного планирования.

Таким образом, мы видим, что возникает запрос на комплексные модели, которые должны связывать между собой два разных подхода. Причем связывать их таким образом, чтобы они помогали друг другу в совместной работе, особенно в критических ситуациях в режиме дефицита денежных ресурсов и времени.

источник

 

[Группа К]

Детективный аудит (Detective audit)

Детективный аудит (Detective audit) — это комплексное частное расследование по внешнему независимому анализу хозяйственно-финансовой деятельности малой компании, которое осуществляет лицензированный детектив с целью помочь деловым партнёрам снизить деловые риски и возможные убытки в краткосрочном периоде до подписания договора. В аудит входят сбор и анализ сведений с согласия проверяемого лица, в том числе, документов и свидетельств из регистрационных баз, о текущей хозяйственной и финансовой деятельности компании, о качестве управления, организационного устройства и т.д.

Чаще всего Detective Audit проводят перед заключением с неизвестной компанией коммерческой сделки. Проверку имеет смысл разделить на два основных блока - кабинетный поиск и выездная легендированная проверка.

1. Кабинетный поиск
Детектив собирает сведения о компании в сети интернет, в тематических справочниках, а также в общедоступных реестрах, например, ЕГРЮЛ, ГМЦ Росстата, СПАРК и т.д., и анализирует их. Одновременно, детектив готовит легенду к выездной проверке.
2. Выездная проверка
2.1 Сбор документов. Расследование начинается со сбора электронных документов и свидетельств и заканчивается получением бумажных копий в офисе компании, заверенных печатью организации и подписью ответственного лица. Детектив пытается получить учредительные документы, свидетельства о регистрации, карточку компании с указанием регистрационных сведений и счетов, приказы о назначении должностных лиц, протоколы и другие документы, оформленные при проведении общих собраний участников, лицензии, образцы договоров, любую полиграфическую продукцию (календари, визитки, буклеты), а также оферты, ценовые листы, и образцы продаваемых товаров.
2.2. Знакомство с органами управления и определение их полномочий. Детектив встречается с менеджером или ключевыми руководителями компании, беседует с ними, выясняет их полномочия, устанавливает штатное расписание, оценивает качество работы сотрудников, беседует с соседями по офисному помещению.
2.3. Осматривает с согласия работников офисные и складские помещения.

Нижеперечисленные факторы, свидетельствующие о ненадёжности контрагента нередко обнаруживаются в ходе проведения детективного аудита.

Договоры подписывают неуполномоченные лица
Детектив должен найти возможность лично встретиться и побеседовать с лицом, уполномоченным подписывать договор. Если от имени контрагента действует лицо по доверенности, то детективу следует найти и опросить этого человека, а также выяснить его отношение к будущей сделке. Если на договоре будет стоять подпись неуполномоченного лица, то доказать факт оказания услуги именно контрагенту будет трудно. Суды отказывают во взыскании задолженности по договорам, если документы подписаны неуполномоченными лицами без доверенностей.

Аренда помещения
Арендатором офисного помещения является другое юридическое лицо. При входе в офисное здание, сыщик обращает внимание на список арендаторов офисных помещений. На офисной двери должна быть табличка с указанием коммерческого наименования компании. Детектив связывается с арендодателем офисных помещений, чтобы подтвердить данные арендатора, а также дату окончания действия арендного договора.

Низкий уровень управления, слабый внутренний контроль
Директор судим, или не имеет высшего профильного образования. У руководителей отсутствует опыт управления в такого рода сделках. Детектив проверяет, не являются ли директор и бухгалтер близкими родственниками (чаще всего мужем и женой), а также не являются ли родственниками учредители компании и её менеджеры. Решения ключевых руководителей, состоящих в близком родстве чаще всего преследуют личные интересы, чем интересы их контрагентов.

Компания использует чужие телефоны
Детектив выясняет владельца контракта телефонного номера. Несоответствие владельца контракта и его фактического пользователя вероятно свидетельствует, что проверяемый контрагент скрывает некие существенные обстоятельства, которые могут повлиять на положительный исход будущей сделки.

Компания пользуется чужими средствами индивидуализации
Детектив проверяет версию недобросовестного использования средств индивидуализации в хозяйственной деятельности. Например, используемые компанией логотипы являются собственностью других лиц. Также, это относится и к коммерческим обозначениям, товарным знакам, промышленным образцам, секретам производства (ноу-хау) и т. д. Незаконным использованием чужого товарного знака будет, к примеру, обозначение его на корпоративном сайте, на бумажных бланках, на товаре или упаковке, в СМИ, на вывесках. Характерным признаком незаконного использования чужих прав на интеллектуальную собственность могут являться низкокачественные изображения логотипов компании на официальных бланках или на её сайте в сети интернет.

 

[Детективное агентство Тула]

Доброе время суток, уважаемые коллеги!

Решив принять участие в обсуждении темы, предложенной коллегой К, предлагаю вначале определиться в понятиях.

Ауди́т (от лат. audit — слушает) — термин, имеющий несколько значений. В общем смысле — отрасль экономической деятельности и учебная дисциплина, изучаемая в ВУЗах. В узком смысле слова в соответствии с законодательством Российской Федерации — России под аудитом понимается исключительно деятельность по проведению проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности и данных учёта и выражение по результатам такой проверки обоснованного независимого мнения аудитора о достоверности такой отчётности в форме письменного аудиторского заключения.

В широком смысле и в соответствии с обычаями делового оборота, а также деловой лексики, аудит и как синоним ауди́торская прове́рка — процедура независимой проверки и оценки отчётности, данных учёта и деятельности организации, а также системы, процесса, проекта или продукта. Чаще всего термин употребляется применительно к проверке бухгалтерской отчётности организаций с целью выражения мнения о её достоверности.

В деловой практике употребляются понятия «операционный аудит», «технический (промышленный) аудит», «экологический аудит», «аудит качества» и прочие разновидности аудита, однако эти понятия и процессы не имеют легального (указанного в законе) определения. Отдельные виды аудита близки по значению к сертификации. Следует отличать эти виды контрольной, ревизионной и инспекционной деятельности от собственно аудита финансовой отчётности.

Кроме этого, коллега А. Криони предлагает нам новое понятие, т. н. Детективный аудит (Detective audit), как явление абсолютно самостоятельное, не имеющее отношение к проведению проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности и данных учёта.
Я же считаю, что, исследуемая коллегой А.Криони тема "притянута за уши".

Какой смысл проводить отдельно детективный аудит, когда можно при проведении аудиторской проверки, привлечь детектива с целью негласного проведения, освещённых им выше вопросов, нашими специфическими силами, средствами и методами, т.с. дёшево и сердито?

Ведь, для проведения детективного аудита обязательно потребуется аудитор-детектив, а где его возьмёшь?
В самой Москве такой - всего один единственный.
Фамилию его вы, надеюсь, знаете.

 

[Группа К]

Кроме этого, коллега К предлагает нам новое понятие, т. н. Детективный аудит (Detective audit), как явление абсолютно самостоятельное, не имеющее отношение к проведению проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности и данных учёта.
Я же считаю, что, исследуемая коллегой А.Криони тема "притянута за уши".

Понятие аудита немного шире, чем предполагает мой уважаемый коллега)) Начну с того, что аудит бывает внешним и внутренним. Главным отличием внешнего аудита от внутреннего, является принцип независимости. Это означает, что бизнес рассчитывает, что аудиторы, которых они нанимают действительно не заинтересованы в том, чтобы предоставить независимую оценку финансово-хозяйственной деятельности компании. Но можно ли назвать независимым аудитора, которому платит тот кого нужно проверять??? На мой взгляд, это полная чушь!

Далее. Ни одному руководителю ООО не придет в голову проводить собственный аудит. Ведь, всё что ему нужно для тихой экономической деятельности у него есть, а именно: упрощенная система налогообложения, возможность «оптимизации» от налогов, фиктивный адрес регистрации, номинальные полномочия руководителей и тд и тп. Другое дело, - его бизнеса-партнер, который желает продать свои услуги или товар, и который, будучи грамотным финансистом не имеет возможности провести аудит контрагента (проверить его деловую надежность) поскольку тот сдает в органы стат.отчетности «нулевой баланс»! Вот тут и приходит на помощь частный сыщик со своим наборов методов и способов расследования для выявления уровня деловой надежности контрагента своего заказчика.

Аудитор не имеет такой возможности, а детектив, напротив - имеет, поскольку аудитор изучает только доступную финансовую документацию, которую ему предоставляет проверяемая компания, а детектив добывает и анализирует сведения и документы которые компания не заинтересована предоставлять аудитору. А для того чтобы получить эти сведения, детективу необходимо провести комплексное частное расследование - спланировать, найти, опросить, идентифицировать, собрать сведения, и по возможности преобразовать всё собранное в доказательства. Аудитор в этом случае - совершенно бесполезен, а вот детектив наоборот - востребован. Отсюда и моё предложение.

 

[Детективное агентство Тула]

Аудитор в этом случае - совершенно бесполезен, а вот детектив наоборот - востребован.

Это утверждение, коллега или вопрос?
Если утверждение, то, наверное все частные детективы России завалены заявками на пять лет вперёд от клиентов-заказчиков на выявление деловой надежности своих контрагентов.

 

[Группа К]

Это утверждение, коллега или вопрос?
Если утверждение, то, наверное все частные детективы России завалены заявками на пять лет вперёд от клиентов-заказчиков на выявление деловой надежности своих контрагентов.

в том то и беда, что завалены такими заявками не детективами, а информационные фирмы, которые называют себя детективами...