Статья 245 УК РФ (догхантеры)

[Частный детектив ОДБ. Новосибирск.]

Интересует практика по 245 ст. УК РФ. (Жестокое обращение с животными)

т.н. догхантеры ([DLMURL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%F5%E0%ED%F2%E5%F0%FB"]https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3% ... 2%E5%F0%FB[/DLMURL]) сейчас ведут достаточно активную деятельность по ликвидации бездомных собак.
Они обмениваются опытом, в т.ч. посредством интернета, хитростями уничтожения собак, рассказывают о местах обитания животных. Охотятся догхантеры по всему городу. в основном вооружены мощной пневматикой а также раскидывают отравленные куски мяса...есть прецеденты отравления домашних собак....

ссылки по теме догхантеров:

https://news.ngs.ru/more/83811/
https://news.ngs.ru/more/85990/

хочу наработать доказательную базу по этой теме с целью возбуждения дела по 245 ч.2., интересны Ваши советы, мнения...

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Спасибо за поднятую тему.

 

[Oberon]

Что-то ничего понять не могу. В личке весь день сообщения по вопросу догхантеров, а сама тема состоит из 2-х сообщений? :? В чём прикол? И хде остальное?

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Остальное в личке.

 

[Частный детектив ОДБ. Новосибирск.]

ещё интересный момент выясняется.. эти граждане используют, отравленные приманки, мощную пневматику и огнестрельное охотничье оружие в городских условиях(был прецедент, что почти на глазах у ребёнка подстрелили собаку, которая впоследствии скончалась...) - (в составе группы, по предварительному сговору.......) - как считаете, это как-то можно квалифицировать кроме как по 245 УК ? на 210 УК увы не тянет, хотя, хбз.....

 

[Адвокат]

К сожалению, ст. 245 УК РФ, предусматривающая ответственность за жестокое обращение с животными, на практике применяется крайне редко, а мягкая санкция не оказывает должного сдерживающего воздействия на садистов.
Однако, я считаю, что общество должно противостоять этому злу. Я полностью поддерживаю Ваше стремление принять участие в таком благородном деле и постараюсь помочь в соответствии с моими скромными возможностями.

Несмотря на то, что в РФ деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность, кодифицированы, органы дознания, следствия, суды предпочитают при вынесении решений руководствоваться уже наработанной судебной практикой, т.е. фактически пользуются судебными прецедентами, т.к. никто не хочет нести ответственность за неверно принятое решение.

По этой причине органы дознания, следствия, суды не любят дел, по которым наработана незначительная судебная практика, т.к. в этом случае они вынуждены создавать прецеденты.

В делах, связанных с жестоким обращением с животными важен те только факт возбуждения уголовного дела, но и доведения его до обвинительного приговора.

Поэтому необходимо тщательно проработать тактику выявления таких преступлений и тщательного закрепления доказательств, основанного на строгом соблюдении закона.

Заранее прошу прощения за дальнейшие пространные объяснения признаков состава преступления, но без четкого понимания какие доказательства и каким способом собирать, ссылки на конкретные судебные прецеденты помогут мало, т.к. доказательства должны отвечать принципам законности, необходимости, допустимости и достаточности.

Так, доказательство, полученное с нарушением действующего законодательства, даже если оно неоспоримо подтверждает вину лица, совершившего противоправное деяние, не может быть положено в основу обвинения и должно быть признано недопустимым.

 

[Адвокат]

Далее разберем признаки состава преступления, доказательства которых необходимо собрать для привлечения лица к уголовной ответственности.

Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

1. Объект преступления - общественная нравственность, порицающая негуманное отношение к животным. В соответствии со ст. 137 ГК РФ: «при осуществлении права не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

2. Объективная сторона:
С объективной стороны преступление будет иметь место, если жестокое обращение с животными повлекло их гибель либо увечье и совершено при наличии хотя бы одного из условий: из хулиганских побуждений; с применением садистских методов; в присутствии малолетнего.

а) действия - жестокое обращение с животными:
Жестокое обращение заключается в безжалостном отношении, мучении животных или издевательстве над ними, причинении животным страданий. Оно может выражаться в:
- систематическом или длительном причинении боли животному (побои, избиение), причинении вреда здоровью животного (например: нанесение ранений, членовредительство животного), бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре, помещение в явно неприспособленное место, где животное испытывает страдание), длительное лишение его пищи или воды и т.п.;
- проведение различного рода боев между животными (например, собачьи, петушиные бои), приводящих к гибели или увечью животных;
- проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением;
- как жестокое обращение с животными рассматривается и охота с применением орудий, средств (применение ядохимикатов, ловчих ям, самострелов, газов, установка зажимов, подрезей и т.п.) и способов, использование которых наносит увечья животным, причиняет им тяжкие физические страдания (Закон РФ "О животном мире" 1995 г.). В таких случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 245 и 258 УК РФ.

Признак жестокости налицо, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к животному применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением животному особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
Самого факта гибели животного для привлечение к ответственности по данной статье недостаточно. Например, несколько лет назад в Санкт-Петербурге журналисты провели журналистское расследование, по результатам которого по СМИ прошел резонансный репортаж о том, что асоциальные жители города убивали кошек и собак, из мяса которых готовили пирожки и иной фастфуд, продавали мясо на рынках города под видом мяса животных мясных пород (кроличьего, баранины). В репортаже были красочные кадры квартиры, в которой убивали и разделывали несчастных животных. Но, увы… Прокуратура не дала добро даже на возбуждение уголовного дела, т.к. не усмотрела одного из признаков состава преступления, а именно: жестокого обращения с животным. Не было получено доказательств того, что при умерщвлении животных был использован именно жестокий способ, т.е. животное перед смертью мучилось.

Если приводить аналогию с квалификацией особой жестокости по делам об убийстве человека, то в судебной практике убийство не признается совершенным с особой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве были причинены множественные ранения.
Так, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии обстоятельств для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).

б) последствия - гибель или увечье животного:
Гибель животного связывается с его умерщвлением, а увечье - с причинением ему тяжкого вреда (допустим, лишение глаза).
Однозначного понятия "увечье" не существует, есть рад определений данного термина:
1) С.И. Ожегов определяет увечье как нанесение ран, калечение.
2) вид "тяжкого телесного повреждения".
3) нанесение телесных повреждений от ранений.
"Увечье" не тождественно понятию "расстройство здоровья" и предполагает членовредительство, утрату органом его функций, утрату самого органа, а также - нанесение ран, уничтожение полностью или частично кожного покрова, выщипывание значительного количества перьев и т.п. Если в результате жестокого обращения с животным произошло только расстройство его здоровья (длительно болеет, например), то по смыслу ст. 245 УК уголовная ответственность виновного исключается (нет гибели или увечья), что, на наш взгляд, является недостатком данной статьи.

в) причинная связь между указанными действиями и последствиями
Между деянием (действием или бездействием) и гибелью или увечьем животного должна быть установлена причинная связь. Это означает, что гибель или увечье животного с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействия) виновного, то есть быть необходимым, а не случайным их последствием.
Так, например, если в качестве причины смерти эксперты укажут сердечную недостаточность, то самого факта гибели животного для привлечения лица к уголовной ответственности, например, за то, что оно непосредственно перед гибелью животного выстрелило в него из травматического пистолета. Необходимо будет доказать, что именно в результате выстрела произошел сбой в работе сердечно-сосудистой системы, который повлек гибель животного.

г) способ - с применением садистских методов или в присутствии малолетних.
Садистские методы - это мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания, изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление, членовредительство или истязание, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного.
Например:
- пытки,
- удушение,
- систематическое нанесение побоев,
- причинение многочисленных мелких травм,
- воздействие огнем (поджигание живого животного),
- иные подобные действия, причиняющие животному особую боль или страдания (сдирание шкуры с живого животного, закапывание живого животного),
и т.п. методы истязания.

Под малолетним как свидетелем данного преступления понимается несовершеннолетний, не достигший 14 лет.
Насилие, совершенное в присутствии малолетних влияет на развитие у них низменных инстинктов, и может послужить образцом негуманного отношения к "братьям нашим меньшим", садизма, жестокости.
Поэтому важно доказать не только фактическое присутствие малолетних, но и осознание ими существа происходящего, понимание, что над животным совершается насилие. В противном случае состав преступления отсутствует, поскольку в такой ситуации будет отсутствовать вредное воздействие на сознание ребенка и нравственные начала формирования его личности, например ребенок грудничкового возраста и не осознает происходящего или ребенок невменяем, спит, не видит и не слышит происходящего и т.п.
Для доказательства данного обстоятельства желательно получить справку от психолога или психиатра, к которому обращались родители в связи с переживаниями ребенка, видевшего жестокость. Родители этого ребенка могут потребовать, чтобы их ребенок был признан потерпевшим по делу, а они - его законными представителями. Как следствие - они получают право требовать возмещение затрат на восстановление психики ребенка и компенсацию причиненного ему морального вреда. Т.е. благодаря таким действиям может возрасти ответственность, хотя бы в материальном плане, лиц, совершающих такие бесчеловечные преступления.

3. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит возможность или неизбежность его гибели или увечья и желает причинить такие последствия (прямой умысел) либо сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично (косвенный умысел).

Наличие указанного в законе мотива является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления.
Хулиганские побуждения - когда виновный демонстративно проявляет жестокость по отношению к животному, противопоставляя таким образом свое поведение общепринятым нормам морали, нравственности, взаимоотношений между людьми и отношения к животным, демонстрирует явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, не реагирует на замечания окружающих и попытки пресечь его действия.
Корыстные побуждения означают стремление извлечь материальную выгоду для себя или других лиц, избавиться от затрат на его содержание, лечение.
Корыстные мотивы характерны при организации боев между животными, когда со зрителей взимается плата либо принимаются ставки на победителя.
Жестокое умерщвление животных, чтобы сшить шапки из шкур или использовать мясо в пищу.

Часть 2 статьи 245 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (как в других случаях, эти признаки понимаются в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ).
Доказательство данного квалифицирующего признака позволит привлечь виновных к более строгой ответственности.
Поэтому имеет смысл собрать доказательства того, что лицо:
- заходило на сайты догхантеров, договаривалось там о совершении скоординированных действий, направленных на негуманное обращение с животными;
- иными способами вступало в соответствующий сговор.

В ряде случаев животное является собственностью какого-либо лица. Согласно статье 137 ГК РФ животные признаются объектами права собственности и к ним применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В подобного рода ситуациях жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, причиняет вред двум объектам: отношениям нравственности и отношениям собственности, и, следовательно, при наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 167 и 245 УК РФ, будет иметь место их идеальная совокупность.
В этой связи, например, поджог сарая, хлева, где содержатся домашние животные, и их уничтожение подпадает под признаки ст. 245 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При применении общеопасного способа жестокого обращения с животным, если такие действия виновного, которые создают угрозу причинения вреда личности или другому имуществу, имеет смысл рассмотреть возможность привлечения виновного и по другим статьям УК РФ, например, по ст.213 УК РФ.

 

[Адвокат]

Приговоры судов за жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ) размещены здесь: viewtopic.php?f=104&t=4404

На одном из сайтов нашла советы о том, как подать заявление в ОВД о жестоком обращении с животными: viewtopic.php?f=87&t=4405&p=33603#p33603

 

[Адвокат]

Расследование преступлений, предусмотренных
статьей 245 УК РФ. Особенности производства
первоначальных следственных действий

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации предварительное расследование преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ, осуществляется в форме дознания, а поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовные дела о жестоком обращении с животными подсудны мировому судье.
Как показала практика, наиболее распространенными следственными действиями, производимыми на первоначальном этапе дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, являются: осмотр места происшествия, осмотр животного, допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), назначение и производство судебных экспертиз.

Осмотр места происшествия, осмотр животного.

Осмотр животных не предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, однако по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, он производится весьма часто в рамках такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Это связано с тем, что для получения и фиксации наиболее полной и достоверной информации о преступлении необходимо осмотреть не только погибшее животное, но и обстановку места происшествия, где это животное было убито и обнаружено.

Анализ уголовных дел показывает, что если указанное преступление совершается в квартире, как правило, местами наибольшей концентрации криминалистически значимой информации являются: коридор, ванная комната, туалет, кухня, балкон.
Нередко преступления, предусмотренные статьей 245 УК РФ, совершаются во дворах и подъездах домов, могут иметь место на детских площадках (особенно если преступником движут хулиганские побуждения), в иных случаях в подвальных, чердачных и иных помещениях (пристройках), в лесопарковых зонах, а также метро.
Так, 21 марта 2006 года примерно в 15 часов Б.С. схватил собаку и стал избивать ее на глазах у стоящих возле касс метрополитена и проходящих мимо граждан, в числе которых были и дети. Он наносил животному удары рукояткой ножа по голове и другим частям тела, выбил глаз. Эти действия сопровождались нецензурной бранью и фразой: "Смотрите, сейчас я убью эту суку". Присутствовавшие при этом пассажиры и работники метрополитена подбежали к нему и выпроводили его в переход, однако Б.С. стал угрожать и им. После этого он продолжал избивать собаку в переходе, перетащив ее в место, недоступное для видеокамер. В итоге защитники прав животных отвезли пса в ветеринарную клинику, где, несмотря на старания ветврачей, 3 апреля 2006 года собака умерла.
В отношении Б.С. правоохранительные органы возбудили уголовное дело по четырем статьям - "Жестокое обращение с животными" (ст. 245 УК РФ), "Хулиганство" (ст. 213 УК РФ), "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" (ст. 167 УК РФ) и "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" (ст. 119 УК РФ).

При обнаружении трупа животного на месте происшествия в ходе общего осмотра устанавливается и фиксируется: место, где обнаружен труп; положение трупа относительно ближайших стационарных объектов, расположенных на месте обнаружения трупа, и расстояние до них; поза (лежит на спине, животе, боку, положение морды и лап и т.п.); следы и предметы, обнаруженные на трупе животного и возле него.
В ходе осмотра животного устанавливаются: вид животного; порода, масть, пол, по мере возможности возраст животного; индивидуальные признаки животного (анатомические признаки, физические недостатки в случае наличия таковых, следы перенесенной травмы, наличие специального клейма, метки, татуировки и т.п.); характер (вид, форма, размеры) и расположение (локализация) на трупе или (в случае причинения увечья) на теле животного различного рода повреждений. В целях наиболее полного выявления и точного описания признаков животного к осмотру целесообразно привлекать специалиста-ветеринара и зоотехника.
При обнаружении на теле животного следов механического или термического воздействия в протоколе осмотра с особой тщательностью фиксируются: место, где обнаружены следы; их количество, характер, форма, индивидуальные признаки; примененные средства для выявления следов; технические средства и приемы фотосъемки, видеозаписи; средства и приемы изъятия следов.
Допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) является следственным действием, посредством которого осуществляется фиксация идеальных следов преступления (информации, запечатленной в сознании людей).

При производстве предварительного расследования по уголовным делам о жестоком обращении с животными необходимо использование как тактических (представляющих собой комплекс организационных и психологических приемов допроса), так и технических методов фиксации полученной информации (применение аудио- и видеозаписи). Эти технические средства позволяют восполнить недостающую информацию в восстановлении картины события преступления. Принимать решение об использовании тех или иных тактико-криминалистических методов допроса следует исходя из складывающейся следственной ситуации по делу, процессуального положения допрашиваемого, а также занимаемой им позиции.
Учитывая специфику рассматриваемого преступления при допросах свидетелей, которые, как правило, являются очевидцами случившегося, важно доподлинно установить:
- когда, где и при каких обстоятельствах было совершено жестокое обращение с животным;
- в чем именно выражались преступные действия или бездействие;
- если преступников было несколько, то кто именно и какие действия совершал;
- где именно находился свидетель в момент совершения преступления;
- кто помимо него наблюдал картину преступления;
- как реагировали преступники на требования прохожих прекратить преступные действия;
- присутствовали ли при совершении преступления малолетние дети и т.д.
В последнем случае малолетние свидетели (не достигшие четырнадцати лет) также должны быть допрошены об обстоятельствах совершенного преступления. При этом важным моментом является выяснение в ходе допроса и отражение в протоколе этого следственного действия специфики восприятия ребенком самого факта жестокого обращения с животным.
Согласно статье 191 УПК РФ допрос малолетнего свидетеля должен производиться с участием педагога. Наряду с последним при допросе может присутствовать и законный представитель несовершеннолетнего. Важность участия указанных лиц обусловлена тем, что зачастую это помогает установить контакт с ребенком, получить от него более полную и объективную информацию о преступлении, точно отразить полученные в ходе допроса сведения в протоколе.

При допросе потерпевшего с особой тщательностью должны быть зафиксированы индивидуальные признаки принадлежащего ему животного, которое в результате совершения преступления было изувечено. Обязательно выясняется, болело ли животное каким-либо заболеванием, если да, то каким именно и с каких пор, каким образом животное оказалось без присмотра или в руках преступника.
Для приложения к материалам уголовного дела у потерпевшего могут быть истребованы необходимые документы на животное.
Если потерпевший знал подозреваемого (обвиняемого) и оставлял ему свое животное для присмотра, то должно быть выяснено: что заставило потерпевшего принять такое решение, насколько хорошо он знал подозреваемого (обвиняемого) и доверял ему, инструктировал ли потерпевший подозреваемого (обвиняемого) о том, как надо обращаться с животным (правила выгула и кормления, дача лекарственных препаратов и т.д.).
В ряде случаев, когда в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, животное погибает, возникает необходимость в предъявлении для опознания его трупа предполагаемому владельцу. Производство указанного следственного действия нередко производится на первоначальном этапе расследования, но после того, как предполагаемый владелец даст показания и укажет, по каким конкретным признакам он может опознать свое животное.
При допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать занимаемую им позицию (признается в совершении преступления полностью, частично, не признает своей вины). В зависимости от этого выстраивается тактика допроса.
Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину полностью, дознаватель должен стремиться к получению и фиксации максимально полной информации о содеянном, обращая особое внимание на выяснение таких обстоятельств, как: каким образом и под воздействием чего или кого у подозреваемого (обвиняемого) возникло желание совершить преступление; место и время совершения преступления; последовательность преступных действий; какие цели преследовал подозреваемый (обвиняемый) при совершении преступления; кто помимо него участвовал в совершении преступления и в чем именно выражались преступные действия остальных участников жестокого обращения с животным; совершал ли подозреваемый (обвиняемый) аналогичные действия в прошлом и чем это было обусловлено; знал ли подозреваемый (обвиняемый), кто является владельцем животного и в каких отношениях с ним состоял; присутствовали ли малолетние дети или взрослые при совершении подозреваемым (обвиняемым) преступления и т.д.
Если подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину в совершении преступления частично, необходимо уточнить, в чем именно он считает себя виновным, а в чем нет.

В случаях непризнания допрашиваемым своей вины ему предлагается изложить свою версию случившегося. При этом указанная информация должна быть подробнейшим образом отражена в протоколе допроса, особенно информация, касающаяся заявленного подозреваемым (обвиняемым) алиби.
В случае дачи заведомо ложных показаний важной задачей дознавателя является изначальное прогнозирование возможных причин умышленного искажения информации допрашиваемым. Это позволяет дознавателю своевременно и продуманно использовать разработанные наукой криминалистикой тактические методы выявления мотивации ложных показаний исходя из сложившейся на момент допроса ситуации. Более того, в ряде случаев это может обеспечить эффективное устранение умышленного искажения информации.

При этом важно иметь в виду, что в отличие от свидетеля и потерпевшего (исключение составляют несовершеннолетние), которые за дачу заведомо ложных показаний могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ, дача показаний для подозреваемого, обвиняемого является правом. В связи с этим последние могут отказаться от представления какой-либо информации относительно совершенного преступления.
На практике весьма часто имеют место случаи совершения жестокого обращения с животными несовершеннолетними (т.е. лицами, не достигшими к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста).
Если несовершеннолетний к моменту совершения указанного преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста или достиг его, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
При совершении жестокого обращения с животным вменяемым несовершеннолетним, достигшим к моменту совершения преступления шестнадцати лет, в отношении последнего будет применяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 50 УПК РФ ("Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"smiley.
В этом случае в ходе дознания в соответствии со статьей 51 УПК РФ обязательно участие защитника, а также законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в порядке, установленном статьями 426 - 428 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 статьи 5 УПК РФ в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства.

Назначение и производство судебной экспертизы.

По уголовным делам о жестоком обращении с животными, как правило, назначается и производится судебно-ветеринарная экспертиза, посредством которой выясняются: причины гибели или заболевания животных, птиц; характер заболевания; степень тяжести причиненных животному повреждений, а также вид орудия, которым эти повреждения были нанесены; своевременность и правильность оказания животному первой помощи и т.д.
В ряде случаев при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, возникает необходимость в назначении и производстве комплексных экспертиз.

Так, путем ветеринарно-биологической экспертизы можно установить вид, пол и возраст животного по частям туши. Посредством комплексной медико-ветеринарной экспертизы возможно определить видовую принадлежность крови, а также отдельных тканей животного и т.д.
Наиболее распространенными вопросами, подлежащими выяснению путем проведения экспертных исследований, при установлении факта гибели или увечья животных в результате причинения им механических повреждений являются:
1. Имеются ли на трупе животного повреждения? Если да, то какова степень их тяжести, прижизненны ли они?
2. Является ли гибель животного результатом нанесенных ему повреждений?
3. Через какое время после полученной травмы наступила смерть животного?
4. Каким видом орудия были причинены ранения, обнаруженные на теле животного (тупым, колющим, режущим, рубящим и т.д.)?
5. Какова степень тяжести обнаруженных на теле животного повреждений, опасны ли они для жизни, здоровья животного и каковы последствия их причинения?
6. Могло ли животное само причинить себе обнаруженные на его теле повреждения?
7. Не причинены ли повреждения, обнаруженные на теле животного, другим животным?
8. Не снижена ли эксплуатационная ценность животного вследствие полученных им травм и не подлежит ли оно в связи с этим браковке по причине потери трудоспособности или резкого снижения продуктивных качеств?
9. Не насупила ли гибель животного в результате ранее полученных травм?
10. Могла ли оказанная животному ветеринарная помощь предотвратить его гибель?
Поскольку на практике имеют место случаи, связанные с издевательствами над животными путем введения в их организмы инородных тел (палок, острых металлических предметов, разбитых бутылок, стекол, камней и т.д.), перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:
11. Каким путем инородное тело попало в организм животного?
12. Прижизненно ли попал инородный предмет в организм животного? Если да, то за сколько времени до момента наступления смерти? <4>
--------------------------------
<4> См.: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2007. С. 634.

Наиболее распространенными вопросами при установлении факта отравления животных являются:
1. Не явилось ли причиной гибели животного отравление? Если да, то каким веществом оно вызвано?
2. Сколько времени прошло с момента отравления до момента гибели животного?
3. Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения в органах погибшего животного, установленные в ходе вскрытия, быть вызваны действием яда? Если да, то для действия какого яда они характерны?
4. Каким путем ядовитые вещества попали в организм животного и т.д.?

Помимо этого по уголовным делам о жестоком обращении с животными перед экспертом могут быть поставлены вопросы о том, имеет ли место истощение животного и если да, то какова причина, вызвавшая это истощение, а также какие внешние условия могли способствовать или способствовали более быстрой гибели животного (длительное голодание, жажда и т.п.), иные вопросы, формулирование которых обусловливается материалами уголовного дела, спецификой расследования конкретного преступления.
Вместе с тем, как показывает практика, во многих случаях такие судебные экспертизы по уголовным делам о жестоком обращении с животными не назначаются и не производятся. В отдельных случаях в материалах уголовных дел нет даже актов вскрытия животного.
Основные причины распространения этого явления на практике могут быть сведены к следующим:
1. Поскольку совершение указанного преступления нередко имеет место наряду с иными более тяжкими преступлениями, лица, производящие предварительное расследование, стремятся к максимальному сбору доказательственной информации, прежде всего о преступлениях, относящихся к категориям особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести. Таким образом, назначение и производство судебных экспертиз в отношении животных в ряде случаев выпадают из поля зрения должностных лиц.
2. Лица, производящие предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 245 УК РФ, нередко ограничиваются производством осмотра, а также допросами потерпевшего, свидетелей, явившихся очевидцами содеянного, подозреваемого (обвиняемого), полагая, что этого достаточно для вынесения окончательного решения по уголовному делу. Однако, на наш взгляд, такая позиция весьма сомнительна, поскольку ни одно следственное действие не может заменить собой судебную экспертизу. Более того, отсутствие экспертных исследований в таких случаях может привести к неполноте и односторонности установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Исходя из этого, полагаем, что назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о жестоком обращении с животными непременно должно иметь место, поскольку в результате таких экспертных исследований выявляются истинные причины гибели, а также характер и степень тяжести увечий, причиненных животному в результате совершения в отношении его преступления.
Как показывает практика, жестокое обращение с животными нередко совершается лицами, у которых имеются различного рода психические заболевания.
В этом плане весьма показателен пример, имевший место в Челябинске, когда в отношении семнадцатилетнего мальчика по имени Женя было возбуждено уголовное дело по ст. 245 УК РФ.
Жильцы одного из домов в Северном районе постоянно обнаруживали в подъезде мертвых животных. В итоге мальчик был доставлен в милицию, где сообщил, что спасал этих животных, пытаясь их вылечить, однако они почти все умирали. В ходе расследования выяснилось, что Женя состоит на учете у психиатра, у него имеется отставание в умственном развитии, в свои семнадцать лет он не умеет ни читать, ни писать. На основании изложенного по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой показали, что мальчик невменяем.

Согласно статье 196 УПК РФ, если у лица, производящего предварительное расследование по делу, возникает сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой может быть установлено:
1. Страдает ли подозреваемый (обвиняемый) каким-либо душевным заболеванием? Если да, то каким именно?
2. Имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) во время совершения преступления временное расстройство психической деятельности? Если да, то мог ли он в связи с этим отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
3. Является ли подозреваемый (обвиняемый) душевнобольным в настоящее время и нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
4. Какие меры медицинского характера необходимо применить к подозреваемому (обвиняемому), признанному невменяемым, страдавшим душевной болезнью на момент совершения преступления? Нет ли медицинских противопоказаний в применении к обвиняемому мер медицинского характера?
5. Соответствуют ли данные о состоянии душевного здоровья подозреваемого (обвиняемого), содержащиеся в представленных на экспертное исследование документах, фактическому состоянию его здоровья?
При расследовании уголовных дел о жестоком обращении с животными помимо указанных могут назначаться и иные виды судебных экспертиз, особенно в тех случаях, когда преступное деяние, предусмотренное статьей 245 УК РФ, совершается наряду с иными преступлениями.


Источник: Программа "Консультант"

 

[antidoghanter]

Буду рад помочь