Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Доброго времени суток, уважаемые друзья. Ко мне обратился уважаемый коллега из одного из регионов России, он находится по моему пониманию под не правовым прессингом. Ниже приведена статья о сложившейся у него ситуации, в которой изменены фамилии. Просьба к коллегам, разместите данную статью в русском и английском вариантах на всех возможных интернет ресурсах с ссылкой на форум.
За ранее спасибо.
С уважением, Матушкин Андрей.
ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ?
Ко мне обратился знакомый детектив, назовем его Шатов, и рассказал следующее.
В апреле 2010 г. хороший знакомый Шатова коммерсант Уткин, занимающийся строительством, снял офис и предложил детективу угол в своем офисе для приема клиентов. Шатов согласился и почти сразу переехал в новое помещение. На тот момент детектив не мог даже предположить, что смена места его дислокации повлечет за собой большие и совершенно невероятные последствия.
У коммерсанта Уткина возникли разногласия с работником Антипенко, который левачил и подворовывал, что, естественно, не нравилось его работодателю. В конце концов нерадивый работник ушел к конкуренту Бадягину и после своего ухода наведался в офис только однажды, чтобы выяснить отношения с Уткиным, чему Шатов с напарником оказались свидетелями. Казалось бы, история должна была на этом и закончиться, однако все сложилось иначе...
В январе 2011 г. Шатов принял заказ на сбор информации по гражданскому делу по факту появления незаконно выданных удостоверений частных охранников, на которых стоит подпись бывшего начальника Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковника милиции, ныне пенсионера МВД Мартыненко. Детективу удалось выяснить, что частные охранники платили за каждое удостоверение по 2000 рублей и при этом не проходили никакого обучения. По факту незаконной выдачи удостоверений частных охранников Следственным комитетом по г. Уфа было возбуждено уголовное дело. А в апреле того же года в МВД РБ поступило заявление от Мартыненко о том, что детектив Шатов якобы незаконно проводит ОРМ в его отношении, которые нарушают его права и свободы как гражданина РФ. Данное заявление стало поводом для внеплановой проверки деятельности Шатова, по итогам которой детективу вынесли официальное предупреждение за якобы найденные у него нарушения лицензионных требований, а также составили протокол об административном правонарушении и обязали выплатить штраф в сумме 1500 рублей. Следует заметить, что постановление об административном правонарушении фальсифицировали – сделали задним числом. Детектив начал «бодаться» с МВД РБ и прокуратурой РБ, параллельно подготавливая заявление и документы для предоставления их в суд.
Далее события стали развиваться еще более неожиданно. В 20-х числах июня Шатова вызвали в ОВД по У-му району и в течение недели два раза допросили, сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого(!) в преступлении, предусмотренном 119 УК РФ (угроза убийством). В качестве потерпевшего в деле выступил гражданин Антипенко – бывший сотрудник Уткина. В срочном порядке с нарушением ст. 193 УПК РФ следственные органы провели опознание, в ходе которого Антипенко узнал в детективе Шатове лицо, которое N числа декабря 2010 г. приходило к нему в садовый дом и угрожало убийством, прикладывая пистолет к его голове.
Выяснилось также, что заявитель еще в декабре 2010 г. писал соответствующее заявление в ОВД У-го района, но тогда было вынесено «отказное» постановление. После чего Антипенко написал письмо на имя министра внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г. о том, что коммерсант Уткин является лидером ОПГ, торгует в Уфе наркотиками и оружием и имеет коррумпированные связи среди сотрудников милиции. 5 мая 2011 г. прокурор У-го района Губайдуллин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а у заявителя появился адвокат – бывший заместитель прокурора У-го района Плетнев.
В ходе участия в следственных мероприятиях в ОВД У-го района Шатов понял, что ему «шьют» дело. Очной ставкой «подозреваемого» с «потерпевшим» гражданином Антипенко фактически руководил адвокат, который открыто воздействовал на дознавателя и отводил наиболее значимые и существенные вопросы детектива Шатова. Выяснилось, что у дознания имеется свидетель, которого, по мнению Шатова, не может быть в принципе, т.к. детектив в указанном месте не был и, соответственно, никому не угрожал. И несмотря на то, что ранее Шатов в своей жалобе на имя прокурора У-го района Губайдуллина писал, что готовится фальсификация доказательств – допрос лжесвидетелей и опознание пистолета, никаких действий со стороны власть имущих не последовало.
Недавно Шатов получил информацию, что Антипенко является неплатежеспособным клиентом, и дорогостоящего адвоката ему оплачивает его нынешний работодатель – Бадягин, конкурент Уткина. Помимо этого оказалось, что на детектива «имеют зуб» и другие облеченные властью персоны, так как он многим «перешел дорогу».
Информация к размышлению. Прокурор У-го района Губайдуллин держит мировых судей своего района в кулаке (мировые судьи сами звонят прокурору Губайдуллину и спрашивают, какой приговор вынести в каждом конкретном случае), следовательно, он будет всеми способами продвигать данное уголовное дело в суд, чтобы там вынести обвинительный приговор. А бывший начальник Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковник милиции, а ныне пенсионер МВД Мартыненко имеет дочь – работника прокуратуры К-го района Колупаеву. Прокуратура К-го района и прокуратура У-го района находятся в одном подъезде.
Вопрос: Что делать детективу Шатову? Прошу совета.
Hello dear friends. A respected colleague from a region of Russia asked me to advise what he should do in the current situation (see the article). I think he is persecuted illegally. Below you can find the article about his situation (all surnames are changed). Please place this article in English and Russian with the link to Forum on all Internet resources where you can do it.
Best regards, Andrey Matushkin.
INFINITE LAWLESSNESS?
A detective, with whom I am acquainted, let’s call him Shatov, came to me with the following story:
In April 2010, Shatov rented out some office space to his acquaintance, Utkin. Utkin is a businessman in the construction industry. In return for the office space, Utkin offered Shatov some space in this office where he can meet with his clients. Shatov accepted his offer and moved in the new office shortly. The detective did not foresee the grave consequences that this move would entail.
A discrepancy surfaced between Utkin, the businessman, and his employee, Antipenko. Antipenko was making money on the side without the approval of his employer. Eventually Antipenko left Utkin’s employ and began working for a rival, Badyagin. After leaving, Antipenko only returned once to Utkin’s office. He returned only to speak to Utkin regarding their relationship. Shatov and his co-worker witnessed this discussion. It would seem that the story should end there, but everything turned out differently.
In January 2011, Shatov received an order to collect information regarding a civil case about fake certifications issued to private security guards. This order was signed by the now retired police colonel and head of licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan, Martynenko. The Shatov and his other detectives found out that private security guards were paying 2,000 rubles to be issued a certificate to work as private security guards without actually going through the required training. The Investigative Committee of Ufa filed a criminal case regarding these fake certifications. In April of the same year, the MIA received a statement from Martynenko that the detective Shatov conducted illegal searches which violated Martynenko’s rights and freedoms as a citizen of the Russian Federation. This report was the reason for an unscheduled inspection of Shatov’s operations. The inspection resulted in the detective receiving an official warning for the alleged breach of the licensing requirements. Also, a protocol was established regarding administrative violations and the detective was ordered to pay a fine of 1,500 rubles. It should be noted that the document given to Shatov establishing his offense and the fine he was required to pay was falsified. The date was back dated. The detective began to fight his case with the Ministry of Internal Affairs and the Attorney General of the Republic of Bashkortostan and at the same time he began preparing his documents to present to the court.
From there, the events began to unveil even more unexpectedly. At the end of June, Shatov was requested to appear before the Department of Internal Affairs of the U district. In the course of one week he was interrogated twice; first as a witness, then as a suspect of an offence under section 119 of the Criminal Code of Russian Federation (death threats). Mr. Antipenko, the former employee of Utkin, appeared in the case as a victim. In a manner of urgency, with an alleged violation of section 193 of the Criminal Code of Russian Federation, the investigating authorities carried out an investigation during which Antipenko identified the detective, Shatov, as a person who came to his garden, put a gun to his head and threatened him with death sometime in December of 2010.
It was later discovered that Antipenko provided a statement to the police station of U district in December 2010, but the statement was rejected. After that, Antipenko wrote a letter to Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, Nurgaliev, that the businessmen Utkin is the leader of a organized criminal group, sells drugs and weapons in Ufa, and has a corrupt relationship with the employees of the police department. In May 5, 2011, a prosecutor of U district, Gubaidullin, voided the rejection of the statement and the decision not to commence criminal proceedings. He then filed a criminal case under section 119 of the Criminal Code (death threats). It appeared that Antipenko acquired an attorney who happens to be a former deputy of prosecutor of U district Pletnev.
While the investigation was taking place in the police department of U district, Shatov realized that the case against him was being fabricated. Antipenko’s lawyer led an interrogation with the "suspect" and the "victim", Mr. Antipenko. During this investigation, the lawyer took advantage of the situation and openly influenced the investigator by setting aside Shatov’s most important and significant questions. Moreover, the investigators claimed to have a material witness. According to Shatov, however, this witness could not exist because Shatov was never in the alleged location (the garden) and therefore did not threaten anyone. Shatov wrote to the prosecutor of the U district, Gubaidulina, explaining that false evidence was being presented against him – the interrogation of false witnesses and false identification of the gun – however, no action was taken by the authorities. Recently Shatov received information that Antipenko is unable to pay his attorney. The lawyer in turn is being paid by Antipenko’s current employer, Badyagin, Utkin’s competitor. In addition, it turned out that several people in higher authority hold a grudge against Utkin.
Information to consider: (1) The prosecutor of U district, Gubaidullin, has the magistrates of his district at the palm of his hand. (2) The magistrates call Gubaidullin themselves and ask what sentence to give in each case. (3) Gubaidullin will do everything in his power to ensure that a guilty verdict is reached in this criminal case. (4) Furthermore, the now retired police colonel and head of the licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan republic, Martynenko, has a daughter, Kolupaeva, who works for the prosecutor's office of K district. (5) The prosecutor's office of K and U districts are located in the same entryway.
Q: What should detective Shatov do? Please advise.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in inglese e russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un detective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin è un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. In cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il detective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Antipenko era fare soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo detective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2.000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'ispezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocollo è stato stabilito in relazione a violazioni amministrative e il detective è stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il detective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sàtov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 del Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Mr. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venne a suo giardino, puntarono una pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. In 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale ai sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Mentre l'inchiesta era in corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko. Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorità. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko è in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, a sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che diverse persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettuale di K. (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: Cosa detective Satov fare? Si prega di avvisare.
За ранее спасибо.
С уважением, Матушкин Андрей.
ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ?
Ко мне обратился знакомый детектив, назовем его Шатов, и рассказал следующее.
В апреле 2010 г. хороший знакомый Шатова коммерсант Уткин, занимающийся строительством, снял офис и предложил детективу угол в своем офисе для приема клиентов. Шатов согласился и почти сразу переехал в новое помещение. На тот момент детектив не мог даже предположить, что смена места его дислокации повлечет за собой большие и совершенно невероятные последствия.
У коммерсанта Уткина возникли разногласия с работником Антипенко, который левачил и подворовывал, что, естественно, не нравилось его работодателю. В конце концов нерадивый работник ушел к конкуренту Бадягину и после своего ухода наведался в офис только однажды, чтобы выяснить отношения с Уткиным, чему Шатов с напарником оказались свидетелями. Казалось бы, история должна была на этом и закончиться, однако все сложилось иначе...
В январе 2011 г. Шатов принял заказ на сбор информации по гражданскому делу по факту появления незаконно выданных удостоверений частных охранников, на которых стоит подпись бывшего начальника Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковника милиции, ныне пенсионера МВД Мартыненко. Детективу удалось выяснить, что частные охранники платили за каждое удостоверение по 2000 рублей и при этом не проходили никакого обучения. По факту незаконной выдачи удостоверений частных охранников Следственным комитетом по г. Уфа было возбуждено уголовное дело. А в апреле того же года в МВД РБ поступило заявление от Мартыненко о том, что детектив Шатов якобы незаконно проводит ОРМ в его отношении, которые нарушают его права и свободы как гражданина РФ. Данное заявление стало поводом для внеплановой проверки деятельности Шатова, по итогам которой детективу вынесли официальное предупреждение за якобы найденные у него нарушения лицензионных требований, а также составили протокол об административном правонарушении и обязали выплатить штраф в сумме 1500 рублей. Следует заметить, что постановление об административном правонарушении фальсифицировали – сделали задним числом. Детектив начал «бодаться» с МВД РБ и прокуратурой РБ, параллельно подготавливая заявление и документы для предоставления их в суд.
Далее события стали развиваться еще более неожиданно. В 20-х числах июня Шатова вызвали в ОВД по У-му району и в течение недели два раза допросили, сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого(!) в преступлении, предусмотренном 119 УК РФ (угроза убийством). В качестве потерпевшего в деле выступил гражданин Антипенко – бывший сотрудник Уткина. В срочном порядке с нарушением ст. 193 УПК РФ следственные органы провели опознание, в ходе которого Антипенко узнал в детективе Шатове лицо, которое N числа декабря 2010 г. приходило к нему в садовый дом и угрожало убийством, прикладывая пистолет к его голове.
Выяснилось также, что заявитель еще в декабре 2010 г. писал соответствующее заявление в ОВД У-го района, но тогда было вынесено «отказное» постановление. После чего Антипенко написал письмо на имя министра внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г. о том, что коммерсант Уткин является лидером ОПГ, торгует в Уфе наркотиками и оружием и имеет коррумпированные связи среди сотрудников милиции. 5 мая 2011 г. прокурор У-го района Губайдуллин отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а у заявителя появился адвокат – бывший заместитель прокурора У-го района Плетнев.
В ходе участия в следственных мероприятиях в ОВД У-го района Шатов понял, что ему «шьют» дело. Очной ставкой «подозреваемого» с «потерпевшим» гражданином Антипенко фактически руководил адвокат, который открыто воздействовал на дознавателя и отводил наиболее значимые и существенные вопросы детектива Шатова. Выяснилось, что у дознания имеется свидетель, которого, по мнению Шатова, не может быть в принципе, т.к. детектив в указанном месте не был и, соответственно, никому не угрожал. И несмотря на то, что ранее Шатов в своей жалобе на имя прокурора У-го района Губайдуллина писал, что готовится фальсификация доказательств – допрос лжесвидетелей и опознание пистолета, никаких действий со стороны власть имущих не последовало.
Недавно Шатов получил информацию, что Антипенко является неплатежеспособным клиентом, и дорогостоящего адвоката ему оплачивает его нынешний работодатель – Бадягин, конкурент Уткина. Помимо этого оказалось, что на детектива «имеют зуб» и другие облеченные властью персоны, так как он многим «перешел дорогу».
Информация к размышлению. Прокурор У-го района Губайдуллин держит мировых судей своего района в кулаке (мировые судьи сами звонят прокурору Губайдуллину и спрашивают, какой приговор вынести в каждом конкретном случае), следовательно, он будет всеми способами продвигать данное уголовное дело в суд, чтобы там вынести обвинительный приговор. А бывший начальник Управления организации лицензионно-разрешительных работ МВД РБ полковник милиции, а ныне пенсионер МВД Мартыненко имеет дочь – работника прокуратуры К-го района Колупаеву. Прокуратура К-го района и прокуратура У-го района находятся в одном подъезде.
Вопрос: Что делать детективу Шатову? Прошу совета.
Hello dear friends. A respected colleague from a region of Russia asked me to advise what he should do in the current situation (see the article). I think he is persecuted illegally. Below you can find the article about his situation (all surnames are changed). Please place this article in English and Russian with the link to Forum on all Internet resources where you can do it.
Best regards, Andrey Matushkin.
INFINITE LAWLESSNESS?
A detective, with whom I am acquainted, let’s call him Shatov, came to me with the following story:
In April 2010, Shatov rented out some office space to his acquaintance, Utkin. Utkin is a businessman in the construction industry. In return for the office space, Utkin offered Shatov some space in this office where he can meet with his clients. Shatov accepted his offer and moved in the new office shortly. The detective did not foresee the grave consequences that this move would entail.
A discrepancy surfaced between Utkin, the businessman, and his employee, Antipenko. Antipenko was making money on the side without the approval of his employer. Eventually Antipenko left Utkin’s employ and began working for a rival, Badyagin. After leaving, Antipenko only returned once to Utkin’s office. He returned only to speak to Utkin regarding their relationship. Shatov and his co-worker witnessed this discussion. It would seem that the story should end there, but everything turned out differently.
In January 2011, Shatov received an order to collect information regarding a civil case about fake certifications issued to private security guards. This order was signed by the now retired police colonel and head of licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan, Martynenko. The Shatov and his other detectives found out that private security guards were paying 2,000 rubles to be issued a certificate to work as private security guards without actually going through the required training. The Investigative Committee of Ufa filed a criminal case regarding these fake certifications. In April of the same year, the MIA received a statement from Martynenko that the detective Shatov conducted illegal searches which violated Martynenko’s rights and freedoms as a citizen of the Russian Federation. This report was the reason for an unscheduled inspection of Shatov’s operations. The inspection resulted in the detective receiving an official warning for the alleged breach of the licensing requirements. Also, a protocol was established regarding administrative violations and the detective was ordered to pay a fine of 1,500 rubles. It should be noted that the document given to Shatov establishing his offense and the fine he was required to pay was falsified. The date was back dated. The detective began to fight his case with the Ministry of Internal Affairs and the Attorney General of the Republic of Bashkortostan and at the same time he began preparing his documents to present to the court.
From there, the events began to unveil even more unexpectedly. At the end of June, Shatov was requested to appear before the Department of Internal Affairs of the U district. In the course of one week he was interrogated twice; first as a witness, then as a suspect of an offence under section 119 of the Criminal Code of Russian Federation (death threats). Mr. Antipenko, the former employee of Utkin, appeared in the case as a victim. In a manner of urgency, with an alleged violation of section 193 of the Criminal Code of Russian Federation, the investigating authorities carried out an investigation during which Antipenko identified the detective, Shatov, as a person who came to his garden, put a gun to his head and threatened him with death sometime in December of 2010.
It was later discovered that Antipenko provided a statement to the police station of U district in December 2010, but the statement was rejected. After that, Antipenko wrote a letter to Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, Nurgaliev, that the businessmen Utkin is the leader of a organized criminal group, sells drugs and weapons in Ufa, and has a corrupt relationship with the employees of the police department. In May 5, 2011, a prosecutor of U district, Gubaidullin, voided the rejection of the statement and the decision not to commence criminal proceedings. He then filed a criminal case under section 119 of the Criminal Code (death threats). It appeared that Antipenko acquired an attorney who happens to be a former deputy of prosecutor of U district Pletnev.
While the investigation was taking place in the police department of U district, Shatov realized that the case against him was being fabricated. Antipenko’s lawyer led an interrogation with the "suspect" and the "victim", Mr. Antipenko. During this investigation, the lawyer took advantage of the situation and openly influenced the investigator by setting aside Shatov’s most important and significant questions. Moreover, the investigators claimed to have a material witness. According to Shatov, however, this witness could not exist because Shatov was never in the alleged location (the garden) and therefore did not threaten anyone. Shatov wrote to the prosecutor of the U district, Gubaidulina, explaining that false evidence was being presented against him – the interrogation of false witnesses and false identification of the gun – however, no action was taken by the authorities. Recently Shatov received information that Antipenko is unable to pay his attorney. The lawyer in turn is being paid by Antipenko’s current employer, Badyagin, Utkin’s competitor. In addition, it turned out that several people in higher authority hold a grudge against Utkin.
Information to consider: (1) The prosecutor of U district, Gubaidullin, has the magistrates of his district at the palm of his hand. (2) The magistrates call Gubaidullin themselves and ask what sentence to give in each case. (3) Gubaidullin will do everything in his power to ensure that a guilty verdict is reached in this criminal case. (4) Furthermore, the now retired police colonel and head of the licensing of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of the Republic of Bashkortostan republic, Martynenko, has a daughter, Kolupaeva, who works for the prosecutor's office of K district. (5) The prosecutor's office of K and U districts are located in the same entryway.
Q: What should detective Shatov do? Please advise.
Ciao cari amici. Un collega rispettato da una regione della Russia mi ha chiesto di consigliare quello che dovrebbe fare nella situazione attuale (vedi l'articolo). Credo che sia perseguitato illegalmente. Qui di seguito potete trovare l'articolo sulla sua situazione (i cognomi sono cambiati). Si prega di inserire questo articolo in inglese e russo con il link al forum su tutte le risorse internet dove si può fare.
Cordiali saluti, Andrey Matushkin.
SENZA PIU 'LEGGE INFINITO?
Un detective, con cui sono a conoscenza, chiamiamolo Sàtov, venne da me con la seguente storia:
Nel mese di aprile 2010, Satov affittato uno spazio ufficio per la sua conoscenza, Utkin. Utkin è un uomo d'affari nel settore delle costruzioni. In cambio per lo spazio ufficio, Utkin offerto Satov po 'di spazio in questo ufficio dove può incontrare i suoi clienti. Satov accettato la sua offerta e si è trasferito nella nuova sede a breve. Il detective non prevedeva le gravi conseguenze che questa mossa avrebbe comportato.
Una discrepanza tra superficie Utkin, l'uomo d'affari, e il suo dipendente, Antipenko. Antipenko era fare soldi sul lato senza l'approvazione del suo datore di lavoro. Alla fine Antipenko sinistra impiegano Utkin e iniziò a lavorare per un rivale, Badyagin. Dopo aver lasciato, Antipenko solo una volta tornato in ufficio di Utkin. Tornò solo a parlare di Utkin quanto riguarda il loro rapporto. Sàtov e il suo collega testimone di questa discussione. Sembrerebbe che la storia dovrebbe finire lì, ma è andato tutto diversamente.
Nel gennaio 2011, Satov ricevuto l'ordine di raccogliere informazioni in merito a una causa civile di certificazioni false emesse da guardie di sicurezza private. Questo ordine è stato firmato dal colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan, Martynenko. Il Sàtov e il suo detective altri ha scoperto che le guardie di sicurezza private pagavano 2.000 rubli per essere rilasciato un certificato di lavorare come guardie di sicurezza privata senza in realtà passa attraverso la formazione necessaria. Il comitato investigativo di Ufa depositato una causa penale per quanto riguarda queste certificazioni false. Nell'aprile dello stesso anno, il MIA ha ricevuto una dichiarazione Martynenko che il detective Satov condotto perquisizioni illegali che hanno violato Martynenko i diritti e le libertà in quanto cittadino della Federazione Russa. Questo rapporto è stato il motivo di un sopralluogo in programma delle operazioni di Sàtov. L'ispezione ha portato alla detective riceve un richiamo ufficiale per la presunta violazione dei requisiti di licenza. Inoltre, un protocollo è stato stabilito in relazione a violazioni amministrative e il detective è stata condannata a pagare una multa di 1.500 rubli. Va notato che il documento consegnato Satov stabilendo la sua offesa e l'ammenda è stato tenuto a pagare è stato falsificato. La data è tornato datato. Il detective ha iniziato a combattere il suo caso con il Ministero degli Affari Interni e il Procuratore Generale della Repubblica di Bashkortostan e al tempo stesso ha iniziato a preparare i suoi documenti da presentare al tribunale.
Da lì, gli eventi cominciarono a svelare ancora più inaspettatamente. Alla fine di giugno, Sàtov è stato chiesto di comparire davanti al Dipartimento degli Affari Interni del distretto di U. Nel corso di una settimana è stato interrogato due volte: prima come testimone, poi come un sospetto di un reato ai sensi della sezione 119 del Codice penale della Federazione Russa (minacce di morte). Mr. Antipenko, l'ex dipendente di Utkin, apparso nel caso come una vittima. In un modo di urgenza, con una presunta violazione della sezione 193 del Codice Penale della Federazione Russa, le autorità inquirenti hanno svolto un'inchiesta nel corso della quale Antipenko identificato il detective, Sàtov, come una persona che venne a suo giardino, puntarono una pistola alla la testa e lui minacciato di morte qualche volta nel dicembre del 2010.
Successivamente si è scoperto che Antipenko fornito una dichiarazione alla stazione di polizia del distretto di U nel dicembre 2010, ma l'affermazione è stata respinta. Dopo di che, Antipenko ha scritto una lettera al Ministro degli Affari Interni della Federazione Russa, Nurgaliev, che il Utkin imprenditori è il leader di un gruppo criminale organizzato, vende la droga e le armi a Ufa, e ha un rapporto corrotto con i dipendenti della polizia dipartimento. In 5 maggio 2011, un procuratore distrettuale di U, Gubaidullin, annullato il rifiuto della dichiarazione e la decisione di non avviare un procedimento penale. Ha poi presentato una causa penale ai sensi della sezione 119 del codice penale (minacce di morte). Sembrava che Antipenko acquisito un avvocato che sembra essere un ex vice procuratore distrettuale di U Pletnev.
Mentre l'inchiesta era in corso nel dipartimento di polizia di quartiere U, Sàtov capito che il caso contro di lui era stato fabbricato. Avvocato Antipenko ha condotto un interrogatorio con il "sospetto" e la "vittima", il Sig. Antipenko. Durante questa indagine, l'avvocato ha approfittato della situazione e apertamente influenzato il ricercatore mettendo da parte Sàtov domande più importanti e significativi. Inoltre, i ricercatori hanno affermato di avere un testimone materiale. Secondo Sàtov, però, questa testimonianza non potrebbe esistere perché Satov non è mai stato nella posizione presunta (il giardino) e quindi non minacciare nessuno. Satov ha scritto al procuratore del distretto di U, Gubaidulina, spiegando che la falsa testimonianza era stato presentato contro di lui - l'interrogatorio di testimoni falsi e falsa identificazione della pistola - tuttavia, nessuna azione è stata presa dalle autorità. Recentemente Satov ricevuto informazioni che Antipenko è in grado di pagare il suo avvocato. L'avvocato, a sua volta viene pagato dal datore di lavoro attuale Antipenko, il Badyagin, concorrente di Utkin. Inoltre, si è scoperto che diverse persone in maggiore autorità porto rancore a Utkin.
Informazioni da considerare: (1) Il procuratore del distretto di U, Gubaidullin, ha i magistrati del suo distretto al palmo della mano. (2) I magistrati chiamano Gubaidullin se stessi e chiedersi cosa frase di dare in ogni caso. (3) Gubaidullin farà tutto quanto in suo potere per garantire che un verdetto di colpevolezza è raggiunto in questo caso criminale. (4) Inoltre, il colonnello di polizia ormai in pensione e capo della licenza del Ministero degli Affari Interni (MIA) della Repubblica di Bashkortostan repubblica, Martynenko, ha una figlia, Kolupaeva, che lavora per l'ufficio del procuratore distrettuale di K. (5) L'ufficio del procuratore di K e distretti U si trovano nella stessa porta d'ingresso.
D: Cosa detective Satov fare? Si prega di avvisare.
