ИнфоПоиск
Информационная поддержка
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Питерская секция IAPD
- Регистрация
- 30 Октябрь 2009
- Сообщения
- 594
- Реакции
- 27
- Баллы
- 108
- Возраст
- 72
- Адрес
- Россия, Санкт-Петербург
- Веб-сайт
- o-d-b.ru
Приставы и частные детективы.
Депутаты предлагают разрешить приставам работать с доносами на должников и информацией от частных детективов
Судебные приставы могут получить право использовать доносы на должников, а также информацию от частных детективов. Такие изменения в законодательство предложил депутат Госдумы Владимир Плигин. Он также хочет обязать должников декларировать свои доходы и имущество в течение трех лет.
В четверг стало известно о новом проекте закона, который коснется судебных приставов. Автор законопроекта, председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин рассказал «Газете.Ru» о сути предлагаемых им изменений.
Фактически депутат предлагает узаконить доносы граждан на должников.
Для этого придется изменить статью 65 «Розыск должника, его имущества или розыск ребенка» федерального закона «Об исполнительном производстве». Депутат предлагает разрешить судебным приставам использовать информацию, которую на добровольной и безвозмездной основе готовы предоставить граждане или СМИ. Помимо доносов от соседей приставы смогут использовать данные, полученные в результате мероприятий частного сыска. То есть если женщина захочет получить от бывшего мужа алименты на ребенка и попросит частного детектива узнать, не скрывает ли экс-супруг имущество или доходы, то приставы смогут использовать добытую таким способом информацию.
О необходимости подключать частных детективов к работе приставов еще летом заявил глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России Артур Парфенчиков.
Эта тема обсуждалась в Казани на международной научно-практической конференции. «Необходимо наделить полномочиями частных детективов, чтобы они могли подключаться к поиску имущества должников, как это делается за рубежом», – заявил тогда Парфенчиков, оговорившись, что не хотел бы наделять частников большими полномочиями. Тогда же заявлялось, что в ФССП разрабатывается регламент работы приставов с частными агентствами и организациями.
Эксперты убеждены, что за взаимодействием приставов и детективов будущее.
«В США частные сыщики могут получить даже ордер на определенные оперативные работы, – пояснил «Газете.Ru» председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников. – Если кто-то будет привлекать частных детективов или граждане смогут дать информацию, это снимет нагрузку с госаппарата. А сами граждане и сыщики будут работать более эффективно».
Что касается доносов от граждан, то эксперты видят в этом аморальный аспект.
«Сама идея включает в себя элемент, который нормальный порядочный человек себе не позволит, – заявила «Газете.Ru» член координационного совета МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» Ирина Рукина. – На Западе это действительно очень распространено и действует, но для нас не годится: ментальность другая. Это будет возбуждать самые низменные человеческие чувства, велика вероятность ложных доносов, что не может быть основанием для возбуждения производства».
В законопроекте Плигина есть еще одно предложение.
По мнению депутата, необходимо разрешить приставам обязывать должников письменно декларировать свое имущество и доходы, а также сделки за последние три года.
Уголовный кодекс также предлагается дополнить новой статьей 351.1 (предоставление заведомо ложных сведений об имуществе и доходах должника), за что Плигин предлагает наказывать уличенных в фальсификации подобных сведений штрафом до 100 тысяч рублей, запретом занимать определенные должности сроком до двух лет или обязательными работами.
По словам Семенникова, мысль о декларациях не новая. «Сейчас такой возможности нет, и пристав работает как сельский писарь, – поясняет Семенников. – Написал запрос в банк – ему ответили: денег нет. Он принимает решение: взыскать не с чего. А может, деньги есть, но они не на счету, а в ячейке. Должна быть возможность как-то получить об этом информацию. В США, например, судебные маршалы идут по следу должника, используя широкие полномочия». Депутат добавил, что в России невозможно взыскать треть долгов. «Цифры ужасающие, – добавил он. – У меня пример был в округе. Воровал председатель ЖСК, его осудили на три года, но задолженность осталась, а взыскать нельзя. Крайними оказались жители».
Чтобы отучить должников скрывать доходы, необходимо ввести жесткую ответственность за такое сокрытие, добавила Рукина. «Например, сейчас чиновники обязаны подавать декларацию. Но разве это абсолютно прозрачный механизм и этому можно доверять? Данные скрываются, их надо доказывать. Прописаны должны быть и обязанность декларировать, и наказание за нарушение этой обязанности. Наказание за неверные сведения должно быть жестким», – сказала представитель комитета по борьбе с коррупцией. Она отметила, что на должников хорошо действует запрет выезжать за границу. «Однако должников надо привлекать к ответственности на стадии покупки билетов, а не тормозить в аэропортах. Информация должна быть опережающей: человек должен получить уведомление о том, что через неделю его данные отправят в билетные кассы. Пристав должен перепроверить и сообщить. А человек должен иметь возможность, чтобы с него быстро сняли претензии. Это чисто организационные вопросы», – заявила Рукина.
Депутаты предлагают разрешить приставам работать с доносами на должников и информацией от частных детективов
Судебные приставы могут получить право использовать доносы на должников, а также информацию от частных детективов. Такие изменения в законодательство предложил депутат Госдумы Владимир Плигин. Он также хочет обязать должников декларировать свои доходы и имущество в течение трех лет.
В четверг стало известно о новом проекте закона, который коснется судебных приставов. Автор законопроекта, председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин рассказал «Газете.Ru» о сути предлагаемых им изменений.
Фактически депутат предлагает узаконить доносы граждан на должников.
Для этого придется изменить статью 65 «Розыск должника, его имущества или розыск ребенка» федерального закона «Об исполнительном производстве». Депутат предлагает разрешить судебным приставам использовать информацию, которую на добровольной и безвозмездной основе готовы предоставить граждане или СМИ. Помимо доносов от соседей приставы смогут использовать данные, полученные в результате мероприятий частного сыска. То есть если женщина захочет получить от бывшего мужа алименты на ребенка и попросит частного детектива узнать, не скрывает ли экс-супруг имущество или доходы, то приставы смогут использовать добытую таким способом информацию.
О необходимости подключать частных детективов к работе приставов еще летом заявил глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России Артур Парфенчиков.
Эта тема обсуждалась в Казани на международной научно-практической конференции. «Необходимо наделить полномочиями частных детективов, чтобы они могли подключаться к поиску имущества должников, как это делается за рубежом», – заявил тогда Парфенчиков, оговорившись, что не хотел бы наделять частников большими полномочиями. Тогда же заявлялось, что в ФССП разрабатывается регламент работы приставов с частными агентствами и организациями.
Эксперты убеждены, что за взаимодействием приставов и детективов будущее.
«В США частные сыщики могут получить даже ордер на определенные оперативные работы, – пояснил «Газете.Ru» председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников. – Если кто-то будет привлекать частных детективов или граждане смогут дать информацию, это снимет нагрузку с госаппарата. А сами граждане и сыщики будут работать более эффективно».
Что касается доносов от граждан, то эксперты видят в этом аморальный аспект.
«Сама идея включает в себя элемент, который нормальный порядочный человек себе не позволит, – заявила «Газете.Ru» член координационного совета МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» Ирина Рукина. – На Западе это действительно очень распространено и действует, но для нас не годится: ментальность другая. Это будет возбуждать самые низменные человеческие чувства, велика вероятность ложных доносов, что не может быть основанием для возбуждения производства».
В законопроекте Плигина есть еще одно предложение.
По мнению депутата, необходимо разрешить приставам обязывать должников письменно декларировать свое имущество и доходы, а также сделки за последние три года.
Уголовный кодекс также предлагается дополнить новой статьей 351.1 (предоставление заведомо ложных сведений об имуществе и доходах должника), за что Плигин предлагает наказывать уличенных в фальсификации подобных сведений штрафом до 100 тысяч рублей, запретом занимать определенные должности сроком до двух лет или обязательными работами.
По словам Семенникова, мысль о декларациях не новая. «Сейчас такой возможности нет, и пристав работает как сельский писарь, – поясняет Семенников. – Написал запрос в банк – ему ответили: денег нет. Он принимает решение: взыскать не с чего. А может, деньги есть, но они не на счету, а в ячейке. Должна быть возможность как-то получить об этом информацию. В США, например, судебные маршалы идут по следу должника, используя широкие полномочия». Депутат добавил, что в России невозможно взыскать треть долгов. «Цифры ужасающие, – добавил он. – У меня пример был в округе. Воровал председатель ЖСК, его осудили на три года, но задолженность осталась, а взыскать нельзя. Крайними оказались жители».
Чтобы отучить должников скрывать доходы, необходимо ввести жесткую ответственность за такое сокрытие, добавила Рукина. «Например, сейчас чиновники обязаны подавать декларацию. Но разве это абсолютно прозрачный механизм и этому можно доверять? Данные скрываются, их надо доказывать. Прописаны должны быть и обязанность декларировать, и наказание за нарушение этой обязанности. Наказание за неверные сведения должно быть жестким», – сказала представитель комитета по борьбе с коррупцией. Она отметила, что на должников хорошо действует запрет выезжать за границу. «Однако должников надо привлекать к ответственности на стадии покупки билетов, а не тормозить в аэропортах. Информация должна быть опережающей: человек должен получить уведомление о том, что через неделю его данные отправят в билетные кассы. Пристав должен перепроверить и сообщить. А человек должен иметь возможность, чтобы с него быстро сняли претензии. Это чисто организационные вопросы», – заявила Рукина.
