Почему в Казахстане частный детектив вне закона.
Чиновники любого ведомства, которому будет получено сочинение нового проекта, никогда профессионалов не пригласят
Почему-то когда о частных детективах начинается разговор с людьми от этого далёкими, а таких большинство, выясняется, что почти все они представляют себе частного детектива именно так: некий тип, выслеживающий неверных жён (мужей). И получающий за это деньги. А иногда договаривающийся с этими неверными мужьями (жёнами) и получающий деньги из двух рук. Не буду скрывать, такое бывает. Но так, как правило, у нас. В развитых же странах работа частного детектива уважаема, востребована и заключается она далеко не только в слежке за неверными супругами. Это и розыск людей, в том числе пропавших, в том числе детей. Это и розыск имущества. Это и проведение расследований. Это и проверка благонадёжности. И многое-многое другое. При этом частные детективы работают практически всегда эффективнее полиции.Приведу очень простой пример. Представьте себе компанию где-нибудь в Лос-Анжелесе или Мемфисе, в которой периодически происходят кражи у работников. Может, свои - кто по карманам и сумочкам шарит, а может - из соседнего офиса кто. Бывает такое, в том числе и у нас. Так вот, у руководства этой компании и мысли не возникнет обращаться в полицию. Они обратятся к частному детективу (многие компании там работают с частными детективами на постоянной основе). Этот частный детектив установит скрытые камеры и задокументирует факт кражи, а также самого злодея. И передаст материал руководству компании. А дальше, если это руководство решит наказать злодея по закону, оно вызовет полицию и передаст ей этот материал. Полиция быстро направит материал в суд, и суд его примет. Повторю. Суд примет материал, полученный не полицией, а частным детективом. Единственный вопрос, который может быть у суда к частному детективу – был ли договор между детективом и компанией. И если был – вопросов нет. Всё в соответствии с законом, а закон там уважают.
Но это всё у них, а что у нас? У нас если частный детектив установит скрытую камеру, чтобы запечатлеть воришку, он рискует сесть, и надолго. Потому что закона о частной детективной деятельности у нас нет. Наша история принятия закона, регламентирующего частную детективную деятельность, тянется с конца 90-х годов. И всё никак не дотянется. Злые языки утверждают, что у этого закона есть очень много влиятельных противников. То ли очень боятся, что с принятием этого закона их вовсю будут фотографировать с их любовницами (или любовниками, такое тоже бывает, мы же цивилизованная страна). Как будто их не могут фотографировать и без этого закона. То ли боятся, что с принятием этого закона частные детективы будут вскрывать какие-то их тёмные делишки. Как будто и без закона это не вскрывается. В общем, не знаю. Но долгое время дело стояло без движения.
И тут лет 5-7 назад дело вроде как с мёртвой точки сдвинулось. Ну, как сдвинулось? Было поручено разработать закон и направить его в мажилис для обсуждения и принятия. А теперь самое интересное. Кому поручили разработку этого закона? Министерству юстиции. Интересно, у кого хватило ума это сделать? И почему не Министерству сельского хозяйства. То есть произошло то, чем мы так знамениты. Разработку закона поручили не профессионалам или тем, кто имеет хоть какое-то представление о вопросе, а, как у нас часто бывает, ведомству, которое ничего в этом деле не соображает. В результате получилось то, что и должно было получиться. Появился проект закона, при прочтении которого у людей, хоть мало-мальски знакомых с этим видом деятельности, волосы дыбом вставали от ужаса. Мало того, что на основании этого закона частные детективы превращались в самых бесправных существ в стране. Да-да, на основании этого закона прав у них не добавлялось, как это вроде бы и должно было быть - у частных детективов ещё и отбирались права, которые есть у любого человека в нашей стране. Респект чиновникам минюста за знание Конституции. И почему я не удивлён? На частных детективов ещё и накладывалась целая куча обязанностей и ограничений, делающих их работу практически нереализуемой. То есть фактически её запрещающей. Примеров тут много.
Например, согласно закону, все частные детективы должны иметь высшее юридическое образование. Вопрос – зачем?
Допустим, детектив занимается поиском пропавших животных. Зачем ему быть юристом? Он должен быть зоологом, знать повадки животных. И использовать эти знания для того, чтобы найти кота Барсика, вывалившегося из окна бабы Маши.
Или другой пример, более интересный. Речь идёт об экономических расследованиях. Тут тоже не надо быть юристом. Надо знать экономику и бухгалтерию.
К слову, будучи в США, я интересовался работой частных детективов. Там такие расследования очень востребованы и очень хорошо оплачиваются. Нет, с другой стороны, я понимаю, что любой частный детектив должен знать законы. Но во всём мире этот момент давно отработан. Даётся перечень статей и законов, которые любой претендент на получение лицензии частного детектива должен знать. Потом экзамен. Сдал экзамен – молодец, получай лицензию. Не сдал – иди учи дальше. Всё просто. И это знают все. Ну кроме, конечно, чиновников нашего минюста.
Ещё один пример. Использование скрытой записывающей видео- и аудиотехники. Оно запрещено. Вопрос – почему? Якобы потому, что это нарушает права частной жизни тех, кого записывают. Сразу скажу, я этого не понимаю. Я не понимаю, какая частная жизнь может быть у работников моей компании в офисе моей компании. Считайте меня кем угодно, но любой мой работник, хоть полунамёком заявивший о своём праве на частную жизнь в моём офисе, будет мною уволен немедленно. Дабы неповадно было другим. Потому как у меня в офисе может быть только рабочий процесс. А хотите частной жизни – добро пожаловать в сауну. И возникает вопрос. Почему я не могу пригласить в офис своей компании частного детектива, чтобы он установил скрытую камеру и изобличил воришку, обкрадывающего моих же работников? Не понимаю. Да, я понимаю, что применение такой техники должно быть ограниченным.
К слову, в тех же США я заходил в магазин для частных детективов. И видел там технику, прямо предназначенную для скрытой записи. Там есть ограничения. Техника совсем не супер, высоких технологий там нет, доводилось видеть и намного круче. Просто хорошая добротно сделанная техника. Да, я готов согласиться с тем, что о факте применения такой техники частный детектив должен будет сообщить какому-нибудь контролирующему органу. Это нормально. Но почему нельзя? Не понимаю.
Впрочем, чтобы перечислить все ограничения и запреты, никакого места не хватит. Их там просто огромное количество. И большинство из них абсолютно бессмысленны. Наши чиновники минюста - они как художники. Они так видят.
Чем всё закончилось? К счастью, в нашем мажилисе нашлись депутаты, понимающие, как должны работать частные детективы. В результате принятие закона было приостановлено. Хотя, говорят, минюст очень сопротивлялся этому. И в закон сразу было внесено, по слухам, более двух тысяч поправок. Так что с учётом времени, необходимого на проработку этих поправок, лет через 20 закон может быть принят. Вот такая история.
А теперь две мысли.
Мысль первая. Не надо думать, что раз нет закона, то этим делом никто не занимается. Занимаются ещё как. И людей разыскивают, в том числе пропавших, в том числе детей. И имущество разыскивают. И благонадёжность проверяют. И за неверными жёнами и мужьями следят, куда ж без этого. И камеры скрытые ставят, несмотря на запрет. И делают всё это почти всегда намного эффективнее государственных структур. И получают за это наличные. И не платят налогов. Хотя многие готовы. А всё почему? Потому что есть спрос. А есть спрос - будет и предложение. Закон рынка.
Мысль вторая. Моя лично. Я бы выкинул этот проект закона, собрал профессионалов и написал бы новый вариант проекта. Но это из области фантастики. Чиновники любого ведомства, которому будет получено сочинение нового проекта, никогда профессионалов не пригласят. По одной простой причине. А вдруг эти профессионалы окажутся умнее, и это все увидят? И что делать потом?
Фото: spb.kp.ru.
Последнее редактирование модератором:
