Андрей Захаров
Вице-Президент IAPD
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Свяжитесь с нами в мессанджерах или по телефону.
+79214188555
-
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
-
Правила форума - обязательны к прочтению !
полиграф-экспертизы и исследования
- Автор темы Андрей Захаров
- Дата начала
Очень полезная...
Демитрий
Приватный уровень доступа
- Регистрация
- 12 Декабрь 2017
- Сообщения
- 422
- Реакции
- 451
- Баллы
- 193
ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА В КАЧЕСТВЕ ЭЛЕМЕНТА
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ИЗОБЛИЧЕНИЯ
О.В. ПОЛСТОВАЛОВ, З.А. ШАГИМУРАТОВА
Полстовалов Олег Владимирович, профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
Шагимуратова Залия Альбертовна, старший преподаватель Института права Башкирского государственного университета.
В статье на основе российского и зарубежного опыта рассматриваются особенности применения психофизиологических исследований с использованием полиграфа (детектора лжи) в уголовном судопроизводстве в контексте необходимости реализации тактики изобличения виновного и оговорившего себя и других. Авторы подробно останавливаются на критике позиций противников использования полиграфа и сфере приложения полиграфологических исследований в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: полиграф, детектор лжи, тактика изобличения, уголовное судопроизводство, тактика убеждения, доследственная проверка, допрос.
Application of the polygraph as an element of criminalistical tactics of incrimination
O.V. Polstovalov, Z.A. Shagimuratova
Polstovalov Oleg V., Professor of the Criminalistics Department of the Institute of Law of the Bashkir State University, Doctor of Law, Assistant Professor.
Shagimuratova Zaliya A., Senior Lecturer of the Institute of Law of the Bashkir State University.
The article discusses the features of the application of psychophysiological researches using a polygraph (lie detector) in criminal proceedings in the context of the need to implement the tactics of exposing the person guilty and the person who incriminated himself and others on the basis of Russian and foreign experience. The authors particularly dwell on the criticism of opponents of the use of polygraph and the field of application of polygraph investigations in criminal proceedings.
Key words: polygraph, lie detector, exnosure tactics, criminal proceedings, tactics of persuasion, pre-investigation check, questioning.
Сложно писать на тему, о которой давно и задолго до тебя сказано столько, что остановиться на чем-то новом, кажется, уже невозможно. Однако противоречивый и сложный путь обретения и вновь потери процессуальной и квазипроцессуальной формы приборной диагностики различий психофизиологической реакции организма человека в случае осознанного сообщения им не соответствующей действительности информации небезынтересен именно в аспекте изобличающего потенциала экспертных и иных методик.
Изобличение, как известно, с позиции законодателя ориентировано на уличение в содеянном виновных в совершении преступления лиц. Но как быть с изобличением самооговора, распознанием отсутствия совершенно особого феномена преступной осведомленности непричастного лица, пресечением заведомо ложных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении уже на момент обращения в органы уголовного преследования лжепотерпевшего в связи с якобы имевшим место криминальным посягательством? Иными словами, мы зачастую забываем о том, что изобличающий потенциал поисково-познавательной деятельности в процессе достижения назначения уголовного судопроизводства может быть направлен и на иной аспект восстановления справедливости: на установление непричастности лиц, которые вольно или невольно оказались в числе подозреваемых, обвиняемых или с недавнего времени лиц, в отношении которых осуществляется доследственная проверка.
Обобщение первых лет применения детектора лжи в статье с говорящим названием "Развенчание детектора лжи" (1934) сделал один из основоположников этого метода Леонард Килер, который отмечал, что рассказы о лай-детекторе под заголовками "Детектор лжи раскрывает убийство", "Машина говорит: "Подозрительная ложь" и пр. в бумажной массе журналов с фантастическими доработками спровоцировали неверное понимание инструментальной диагностики в обществе. Килер пояснял свою мысль категоричным утверждением, что нет самого понятия "лай-детектор". Стетоскоп, клинической термометр не в меньшей степени заслуживают такого названия, поскольку основаны на инструментальном диагностировании телесных изменений. "Однако обман, чувство вины или невиновность, - писал Л. Килер, - могут быть диагностированы по определенным симптомам так же, как аппендицит, паранойя или любое другое физическое или психическое расстройство" <1>. Время показало, что медицинская диагностика не тождественна процессу доказывания по уголовному делу, а слишком многообещающие авансы полиграфу на заре становления приложения метода в уголовном правосудии остались в истории не более чем журналистскими штампами, расхожими клише.
--------------------------------
<1> Keeler L. Debunking the Lie-Detector // Journal of Criminal Law and Criminology. Summer 1934. May - June. Vol. 25. Issue 1. Article 15. P. 153.
Нельзя утверждать, что в настоящее время по факту распространенности применения полиграфа за рубежом этот метод получает однозначное признание. Отдельные исследователи, отмечая непопулярность критического подхода, свою полемическую риторику уже выдают за готовую правду. В частности, аннотируя свою книгу, Джордж Машке и Джино Дж. Скалабрини в рамках проекта "Антиполиграф" (AntiPolygraph.org) раскрывают, по их утверждению, "малоизвестную правду о полиграфии", которая сводится к тезисам о том, что полиграфия (используется именно этот термин, а не "полиграфология". - Прим. О.П. и З.Ш.), как френология и графология, не имеет научной обоснованности и не является наукой, что правительство опирается на недостоверные полиграфические исследования и это подрывает, а не усиливает национальную безопасность, а "тесты" полиграфологов на самом деле являются допросами. В свою очередь, полиграф-тестирование легко "победить" посредством контрмер, а сам метод упрощен и всецело зависит от усмотрения полиграфолога, который решает, правдивы вы или нет и пр. <2>. При этом в работе раскрываются частные алгоритмы действий "как защитить себя от ложного положительного результата" <3>, "как распознать тактику допроса и не обмануться" <4>, "что делать, если вы ложно обвинены" <5>, а также глобальный подход "как вы можете помочь положить конец злоупотреблениям на полиграфе" <6>.
--------------------------------
<2> Maschke G.W., Scalabrini G.J. The Lie Behind the Lie Detector. 4th digital edition. PublishedbyAntiPolygraph.org, 2005. P. 15.
<3> Там же. P. 121.
<4> Там же. P. 112, 129.
<5> Там же. P. 164.
<6> Там же. P. 171.
Так все-таки принципиально важно положить конец злоупотреблениям на полиграфе? Стало быть, квинтэссенция рассматриваемой критики усматривается в человеческом и организационно-управленческом факторах, поскольку главный вывод о предотвращении "зла" видится авторами именно в пресечении недобросовестного использования полиграфологических возможностей. Не вдаваясь в суть сказанного, отметим, что вся подобная аргументация преимущественно носит легковесный характер или опирается на актуальную национальную правоприменительную практику, как видно, столь же несовершенную, как и в нашем Отечестве. Да и малоизвестность такой "правды о полиграфе" есть свидетельство того, что она находит редкий отклик у читателя, тем более у посвященного профессионала.
Вся эта аргументация известна российской полемике по данному вопросу, в связи с чем можно, с одной стороны, посочувствовать нашим западным коллегам, а с другой - порадоваться за них в том, что на пустые дискуссии о валидности метода за рубежом тратится меньше драгоценного исследовательского времени. Впрочем, по справедливому замечанию В.А. Семенцова, "в современной науке и практике уже категорически не отвергается возможность использования полиграфа в целях раскрытия преступлений и повышения эффективности предварительного расследования" <7>. Однако остаются открытыми дискуссии по усовершенствованию формы и процедур, развитию методики и повышению надежности организации и проведения испытаний на полиграфе <8>.
--------------------------------
<7> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134;dst=100012"]Новое следственное действие[/DLMURL] - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 133.
<8> См., например: Комиссарова Я.В. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=29399;fld=134"]О практике использования полиграфа[/DLMURL] в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36 - 37.
Развитие изобличающего потенциала расследования в аспекте расширения возможности использования полиграфа только кажется весьма привлекательной перспективой. Как бы разительно отличалась тактика производства следственных действий, если бы, скажем, предложения В.А. Семенцова о новом следственном действии - проверке показаний на полиграфе <9> были не только услышаны, но и полностью приняты. В более поздней работе В.А. Семенцов расширил перспективу производства своего нового следственного действия, не ограничивая его только результатами допроса. В контексте сказанного в подобных случаях тактика изобличения лжеца сводилась к получению согласия от ранее допрошенного лица на проверку его же показаний на полиграфе, то есть того, кто солгал, необходимо было еще и убедить в необходимости его изобличения во лжи <10>.
--------------------------------
<9> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134"]Указ. соч.[/DLMURL] С. 132 - 137.
<10> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134"]Проверка правдивости показаний на полиграфе[/DLMURL] // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 112.
К чему, собственно, самому изобличать, если за тебя это сделает машина и специалист-полиграфолог? Поэтому дело за малым: убедить лжеца в том, что его просто необходимо для его же блага изобличить во лжи посредством испытаний на полиграфе. Однако совершенно непонятно, зачем это делать, ведь если вам удалось убедить в пагубности или бесперспективности лжи, то ранее допрошенное лицо, осознанно сообщившее не соответствующие действительности сведения, само может сказать правду в процессе повторного допроса.
"Требует обсуждения методически обусловленная, как утверждают специалисты, - пишет В.А. Семенцов, - невозможность принудительного обследования на полиграфе". И практически сразу отмечает следующее: "Вместе с тем придание проверке показаний на полиграфе процессуального режима следственного действия (если, конечно, такое решение будет принято законодателем) позволяет утверждать, что в этом случае обязательное получение согласия лица уже не требуется. Обусловлено это общим требованием, предъявляемым к следственным действиям, - обеспеченностью их государственным принуждением, что служит повышению эффективности производства, создает благоприятные условия для наиболее полного, всестороннего и объективного осуществления уголовного преследования" <11>.
--------------------------------
<11> [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134;dst=100017"]Там же[/DLMURL].
Интересно, как будут выглядеть в реальной действительности принудительные испытания на полиграфе в ходе проверки ранее данных показаний? Полагаем, что это совершенно невозможно.
Главное, чего не случается в проверке показаний с использованием полиграфа, - это проверки самих ранее сообщенных сведений. В этом случае могут быть лишь диагностированы реакции человеческого организма, связанные с переживаниями по поводу сообщаемых сведений в связи с субъективным (!) осознанием испытуемым их соответствия или несоответствия действительности. В частности, как было отмечено в литературе, при испытаниях на полиграфе "испытуемые могут верить в то, что они лгут при предоставлении фактически правдивых ответов, или наоборот" <12>. По делам экономической направленности организаторы вообще могут не располагать детальной информацией о действиях своих подчиненных, а свои действия оценивать исключительно как законные. Здесь различного рода трансформаций в осознании "лжи - правды" по принципу "с точностью до наоборот" может быть еще больше. Кроме того, стоит ли еще раз говорить об очевидном: полиграф не регистрирует правду или ложь.
--------------------------------
<12> The polygraph and lie detection. Washington, DC: The National Academies Press, 2003. P. 1.
Коль скоро полиграф не получил однозначного одобрения в формате психофизиологической экспертизы, то и предложениям по практически прямому включению лабораторного психологического эксперимента с использованием приборной диагностики эмоциональных различий в доказывание по уголовному делу не уготовано легкой судьбы. В действительности, учитывая процессуальные требования обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, особенности методик испытания на полиграфе, результативности эксперимента в случае использования испытуемым, например, ментального противодействия, нельзя не обратить внимание на то, что путь полиграфологического метода в уголовно-процессуальное доказывание куда как более тернист, извилист и нелегок.
На эмпирическом уровне исследования проблемы судебная практика неоднозначна по вопросу применения психофизиологических исследований с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве. Ярким примером может служить исключение из описательно-мотивировочной части приговора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия заключения психофизиологического исследования с использованием полиграфа и пояснения специалиста по обвинению К.А. Полушкина в совершении преступления, предусмотренного [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100535"]ч. 1 ст. 105[/DLMURL] УК РФ.
С точки зрения Судебной коллегии, суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора необоснованно привел в качестве доказательств вины К.А. Полушкина заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа и пояснения специалиста, проводившего данное исследование. Судебная коллегия отметила, что [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ "не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100674"]статьи 74[/DLMURL] УПК РФ. Согласно положениям [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100559"]статей 57[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100674"]74[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100683"]75[/DLMURL] и [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=103273"]80[/DLMURL] УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. По данным основаниям нельзя признать допустимым и пояснения специалиста... суть которых сводится к процедуре проведения указанного исследования и его результатов" <13>. Как известно, привлечение специалиста и дача им заключения не предполагает исследования, тогда как применение полиграфа делает такое исследование просто необходимым.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. по делу N 22-1211/13 по обвинению К.А. Полушкина в совершении преступления, предусмотренного [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100535"]ч. 1 ст. 105[/DLMURL] УК РФ // Архив Верховного суда Республики Мордовия.
Практически не разъясняя сути своей позиции, точно к такому же решению пришла Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда, посчитав необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учтенные им в качестве доказательств справки опроса с использованием полиграфа потерпевших, свидетелей и обвиняемых, поскольку данные документы с точки зрения суда кассационной инстанции были получены в ходе предварительного расследования с нарушением требований [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. В чем суть нарушений - суд не поясняет <14>.
--------------------------------
<14> Кассационное определение Мурманского областного суда от 24 июля 2012 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного по [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100946"]ст. 161 ч. 2 п. "г"[/DLMURL] УК РФ, [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=102093"]ст. 325 ч. 2[/DLMURL] УК РФ, [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100574"]ст. 111 ч. 1[/DLMURL] УК РФ В.А. Сертакова по делу N 22-1769/12 // Архив Мурманского областного суда.
Исключение таких доказательств из описательно-мотивировочной части приговора как в приведенных, так и в иных примерах никоим образом не сказалось на позиции суда по существу доказанности вины и причастности подсудимых и осужденных. Эта тенденция устойчива и в целом характеризует сегодняшнюю практику, а приведенные примеры лишь ее иллюстрируют.
О реальных результатах применения полиграфа в деле раскрытия преступлений мы преимущественно можем говорить применительно к выявлению непричастных в общей массе подозреваемых, которые, разумеется, сами нередко заинтересованы в установлении истины и избавлении от необоснованного в их адрес подозрения. Однако с практической точки зрения психофизиологическая экспертиза как средство защиты от незаконного и необоснованного обвинения зачастую "не работает" при полном игнорировании стороной обвинения досудебного производства защитительных версий о невиновности и непричастности, что также было выявлено нами при опросах и исследовании материалов следственной и судебной практики.
В частности, на вопрос "Откажете ли вы в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого и его защитника о производстве психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, если таковая поможет доказать непричастность и невиновность?" 84% опрошенных нами следователей ответили утвердительно (6% затруднились с ответом, 10% решали бы вопрос по ситуации). При этом 64% из числа "отказавших бы в любом случае" мотивировали свой отказ уверенностью в недопустимости полученных таким путем доказательств, 26% сослались на то, что присущая следствию функция обвинения избавляет от необходимости собирания оправдывающих обвиняемого и подозреваемого сведений (в ходе бесед по результатам интервью зачастую высказывались аргументы типа "пусть суд во всем разберется"), остальные вообще никак не объяснили свою позицию. По этим же причинам преимущественно недоверия лай-детектору распространена практика отказа судов в удовлетворении жалоб в порядке [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100974"]ст. 125[/DLMURL] УПК РФ на игнорирование органами расследования ходатайств подозреваемых, обвиняемых и их защитников о производстве психофизиологических исследований с применением полиграфа.
Учитывая огромный защитительный потенциал расширения практики применения полиграфа, расширение возможностей по выявлению и разоблачению оговоров, самооговоров и заведомо ложных сообщений о преступлении, нельзя не учитывать те возможности, которые открываются в связи с фактом признания квазипроцессуального действия - получения объяснения в стадии возбуждения уголовного дела в рамках доследственной проверки.
Известна позиция Верховного Суда России, выраженная им 16 апреля 2013 года в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134;dst=100023"]подп. "б" п. 5[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134;dst=100026"]п. 6[/DLMURL] Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с положениями которых получение объяснения обрело плоть и кровь средства доказывания. Невыполнение обязанности должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и судами разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101085"]ст. 144[/DLMURL] УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ, влечет с точки зрения высшей судебной инстанции признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, полученными с нарушением закона. Те же последствия наступают и в случае не разъяснения права пользоваться помощью адвоката (защитника), которым обладает теперь уже и лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении <15>.
--------------------------------
<15> [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134"]Постановление[/DLMURL] Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 2013. 24 апреля. N 89.
В этой стадии все известные и детально разработанные методики психофизиологических исследований на полиграфе (Методика проверочных и нейтральных вопросов, Методика контрольных вопросов, Методика выявления скрываемой информации <16>) в защитительных целях должны получить самое широкое распространение на уровне получения объяснений в целях выявления непричастности заподозренных лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, или только планируется таковая.
--------------------------------
<16> См., например: Сальджюнас В., Коваленка А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=70119;fld=134"]О методиках психофизиологических исследований[/DLMURL] с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 22 - 25.
Изобличающий потенциал тактики убеждения в необходимости давать правдивые показания в динамике развития и совершенствования методик и нормативного правового регулирования испытаний на полиграфе, несомненно, будет нарастать и качественно трансформироваться. Однако, исходя из реалий сегодняшнего дня, мы однозначно можем согласиться исключительно с защитительной перспективной внедрения и использования полиграфа в вопросах разоблачения оговоров, самооговоров и заведомо ложных доносов.
Литература
1. Апостолова Н.Н. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=64342;fld=134"]Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве[/DLMURL] // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 64 - 66.
2. Комиссарова Я.В. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=29399;fld=134"]О практике использования полиграфа[/DLMURL] в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36 - 37.
3. Сальджюнас В., Коваленка А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=70119;fld=134"]О методиках психофизиологических исследований[/DLMURL] с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 22 - 25.
4. Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134"]Новое следственное действие[/DLMURL] - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 132 - 137.
5. Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134"]Проверка правдивости показаний на полиграфе[/DLMURL] // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 111 - 116.
6. Keeler L. Debunking the Lie-Detector // Journal of Criminal Law and Criminology. Summer 1934. May - June. Volume 25. Issue 1. Article 15. P. 153 - 159.
7. Maschke G.W., Scalabrini G.J. The Lie Behind the Lie Detector. 4th digital edition. PublishedbyAntiPolygraph.org, 2005. 220 p.
8. The polygraph and lie detection. Washington, DC: The National Academies Press, 2003. N 2/2016. 398 p.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ИЗОБЛИЧЕНИЯ
О.В. ПОЛСТОВАЛОВ, З.А. ШАГИМУРАТОВА
Полстовалов Олег Владимирович, профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
Шагимуратова Залия Альбертовна, старший преподаватель Института права Башкирского государственного университета.
В статье на основе российского и зарубежного опыта рассматриваются особенности применения психофизиологических исследований с использованием полиграфа (детектора лжи) в уголовном судопроизводстве в контексте необходимости реализации тактики изобличения виновного и оговорившего себя и других. Авторы подробно останавливаются на критике позиций противников использования полиграфа и сфере приложения полиграфологических исследований в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: полиграф, детектор лжи, тактика изобличения, уголовное судопроизводство, тактика убеждения, доследственная проверка, допрос.
Application of the polygraph as an element of criminalistical tactics of incrimination
O.V. Polstovalov, Z.A. Shagimuratova
Polstovalov Oleg V., Professor of the Criminalistics Department of the Institute of Law of the Bashkir State University, Doctor of Law, Assistant Professor.
Shagimuratova Zaliya A., Senior Lecturer of the Institute of Law of the Bashkir State University.
The article discusses the features of the application of psychophysiological researches using a polygraph (lie detector) in criminal proceedings in the context of the need to implement the tactics of exposing the person guilty and the person who incriminated himself and others on the basis of Russian and foreign experience. The authors particularly dwell on the criticism of opponents of the use of polygraph and the field of application of polygraph investigations in criminal proceedings.
Key words: polygraph, lie detector, exnosure tactics, criminal proceedings, tactics of persuasion, pre-investigation check, questioning.
Сложно писать на тему, о которой давно и задолго до тебя сказано столько, что остановиться на чем-то новом, кажется, уже невозможно. Однако противоречивый и сложный путь обретения и вновь потери процессуальной и квазипроцессуальной формы приборной диагностики различий психофизиологической реакции организма человека в случае осознанного сообщения им не соответствующей действительности информации небезынтересен именно в аспекте изобличающего потенциала экспертных и иных методик.
Изобличение, как известно, с позиции законодателя ориентировано на уличение в содеянном виновных в совершении преступления лиц. Но как быть с изобличением самооговора, распознанием отсутствия совершенно особого феномена преступной осведомленности непричастного лица, пресечением заведомо ложных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении уже на момент обращения в органы уголовного преследования лжепотерпевшего в связи с якобы имевшим место криминальным посягательством? Иными словами, мы зачастую забываем о том, что изобличающий потенциал поисково-познавательной деятельности в процессе достижения назначения уголовного судопроизводства может быть направлен и на иной аспект восстановления справедливости: на установление непричастности лиц, которые вольно или невольно оказались в числе подозреваемых, обвиняемых или с недавнего времени лиц, в отношении которых осуществляется доследственная проверка.
Обобщение первых лет применения детектора лжи в статье с говорящим названием "Развенчание детектора лжи" (1934) сделал один из основоположников этого метода Леонард Килер, который отмечал, что рассказы о лай-детекторе под заголовками "Детектор лжи раскрывает убийство", "Машина говорит: "Подозрительная ложь" и пр. в бумажной массе журналов с фантастическими доработками спровоцировали неверное понимание инструментальной диагностики в обществе. Килер пояснял свою мысль категоричным утверждением, что нет самого понятия "лай-детектор". Стетоскоп, клинической термометр не в меньшей степени заслуживают такого названия, поскольку основаны на инструментальном диагностировании телесных изменений. "Однако обман, чувство вины или невиновность, - писал Л. Килер, - могут быть диагностированы по определенным симптомам так же, как аппендицит, паранойя или любое другое физическое или психическое расстройство" <1>. Время показало, что медицинская диагностика не тождественна процессу доказывания по уголовному делу, а слишком многообещающие авансы полиграфу на заре становления приложения метода в уголовном правосудии остались в истории не более чем журналистскими штампами, расхожими клише.
--------------------------------
<1> Keeler L. Debunking the Lie-Detector // Journal of Criminal Law and Criminology. Summer 1934. May - June. Vol. 25. Issue 1. Article 15. P. 153.
Нельзя утверждать, что в настоящее время по факту распространенности применения полиграфа за рубежом этот метод получает однозначное признание. Отдельные исследователи, отмечая непопулярность критического подхода, свою полемическую риторику уже выдают за готовую правду. В частности, аннотируя свою книгу, Джордж Машке и Джино Дж. Скалабрини в рамках проекта "Антиполиграф" (AntiPolygraph.org) раскрывают, по их утверждению, "малоизвестную правду о полиграфии", которая сводится к тезисам о том, что полиграфия (используется именно этот термин, а не "полиграфология". - Прим. О.П. и З.Ш.), как френология и графология, не имеет научной обоснованности и не является наукой, что правительство опирается на недостоверные полиграфические исследования и это подрывает, а не усиливает национальную безопасность, а "тесты" полиграфологов на самом деле являются допросами. В свою очередь, полиграф-тестирование легко "победить" посредством контрмер, а сам метод упрощен и всецело зависит от усмотрения полиграфолога, который решает, правдивы вы или нет и пр. <2>. При этом в работе раскрываются частные алгоритмы действий "как защитить себя от ложного положительного результата" <3>, "как распознать тактику допроса и не обмануться" <4>, "что делать, если вы ложно обвинены" <5>, а также глобальный подход "как вы можете помочь положить конец злоупотреблениям на полиграфе" <6>.
--------------------------------
<2> Maschke G.W., Scalabrini G.J. The Lie Behind the Lie Detector. 4th digital edition. PublishedbyAntiPolygraph.org, 2005. P. 15.
<3> Там же. P. 121.
<4> Там же. P. 112, 129.
<5> Там же. P. 164.
<6> Там же. P. 171.
Так все-таки принципиально важно положить конец злоупотреблениям на полиграфе? Стало быть, квинтэссенция рассматриваемой критики усматривается в человеческом и организационно-управленческом факторах, поскольку главный вывод о предотвращении "зла" видится авторами именно в пресечении недобросовестного использования полиграфологических возможностей. Не вдаваясь в суть сказанного, отметим, что вся подобная аргументация преимущественно носит легковесный характер или опирается на актуальную национальную правоприменительную практику, как видно, столь же несовершенную, как и в нашем Отечестве. Да и малоизвестность такой "правды о полиграфе" есть свидетельство того, что она находит редкий отклик у читателя, тем более у посвященного профессионала.
Вся эта аргументация известна российской полемике по данному вопросу, в связи с чем можно, с одной стороны, посочувствовать нашим западным коллегам, а с другой - порадоваться за них в том, что на пустые дискуссии о валидности метода за рубежом тратится меньше драгоценного исследовательского времени. Впрочем, по справедливому замечанию В.А. Семенцова, "в современной науке и практике уже категорически не отвергается возможность использования полиграфа в целях раскрытия преступлений и повышения эффективности предварительного расследования" <7>. Однако остаются открытыми дискуссии по усовершенствованию формы и процедур, развитию методики и повышению надежности организации и проведения испытаний на полиграфе <8>.
--------------------------------
<7> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134;dst=100012"]Новое следственное действие[/DLMURL] - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 133.
<8> См., например: Комиссарова Я.В. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=29399;fld=134"]О практике использования полиграфа[/DLMURL] в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36 - 37.
Развитие изобличающего потенциала расследования в аспекте расширения возможности использования полиграфа только кажется весьма привлекательной перспективой. Как бы разительно отличалась тактика производства следственных действий, если бы, скажем, предложения В.А. Семенцова о новом следственном действии - проверке показаний на полиграфе <9> были не только услышаны, но и полностью приняты. В более поздней работе В.А. Семенцов расширил перспективу производства своего нового следственного действия, не ограничивая его только результатами допроса. В контексте сказанного в подобных случаях тактика изобличения лжеца сводилась к получению согласия от ранее допрошенного лица на проверку его же показаний на полиграфе, то есть того, кто солгал, необходимо было еще и убедить в необходимости его изобличения во лжи <10>.
--------------------------------
<9> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134"]Указ. соч.[/DLMURL] С. 132 - 137.
<10> Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134"]Проверка правдивости показаний на полиграфе[/DLMURL] // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 112.
К чему, собственно, самому изобличать, если за тебя это сделает машина и специалист-полиграфолог? Поэтому дело за малым: убедить лжеца в том, что его просто необходимо для его же блага изобличить во лжи посредством испытаний на полиграфе. Однако совершенно непонятно, зачем это делать, ведь если вам удалось убедить в пагубности или бесперспективности лжи, то ранее допрошенное лицо, осознанно сообщившее не соответствующие действительности сведения, само может сказать правду в процессе повторного допроса.
"Требует обсуждения методически обусловленная, как утверждают специалисты, - пишет В.А. Семенцов, - невозможность принудительного обследования на полиграфе". И практически сразу отмечает следующее: "Вместе с тем придание проверке показаний на полиграфе процессуального режима следственного действия (если, конечно, такое решение будет принято законодателем) позволяет утверждать, что в этом случае обязательное получение согласия лица уже не требуется. Обусловлено это общим требованием, предъявляемым к следственным действиям, - обеспеченностью их государственным принуждением, что служит повышению эффективности производства, создает благоприятные условия для наиболее полного, всестороннего и объективного осуществления уголовного преследования" <11>.
--------------------------------
<11> [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134;dst=100017"]Там же[/DLMURL].
Интересно, как будут выглядеть в реальной действительности принудительные испытания на полиграфе в ходе проверки ранее данных показаний? Полагаем, что это совершенно невозможно.
Главное, чего не случается в проверке показаний с использованием полиграфа, - это проверки самих ранее сообщенных сведений. В этом случае могут быть лишь диагностированы реакции человеческого организма, связанные с переживаниями по поводу сообщаемых сведений в связи с субъективным (!) осознанием испытуемым их соответствия или несоответствия действительности. В частности, как было отмечено в литературе, при испытаниях на полиграфе "испытуемые могут верить в то, что они лгут при предоставлении фактически правдивых ответов, или наоборот" <12>. По делам экономической направленности организаторы вообще могут не располагать детальной информацией о действиях своих подчиненных, а свои действия оценивать исключительно как законные. Здесь различного рода трансформаций в осознании "лжи - правды" по принципу "с точностью до наоборот" может быть еще больше. Кроме того, стоит ли еще раз говорить об очевидном: полиграф не регистрирует правду или ложь.
--------------------------------
<12> The polygraph and lie detection. Washington, DC: The National Academies Press, 2003. P. 1.
Коль скоро полиграф не получил однозначного одобрения в формате психофизиологической экспертизы, то и предложениям по практически прямому включению лабораторного психологического эксперимента с использованием приборной диагностики эмоциональных различий в доказывание по уголовному делу не уготовано легкой судьбы. В действительности, учитывая процессуальные требования обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, особенности методик испытания на полиграфе, результативности эксперимента в случае использования испытуемым, например, ментального противодействия, нельзя не обратить внимание на то, что путь полиграфологического метода в уголовно-процессуальное доказывание куда как более тернист, извилист и нелегок.
На эмпирическом уровне исследования проблемы судебная практика неоднозначна по вопросу применения психофизиологических исследований с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве. Ярким примером может служить исключение из описательно-мотивировочной части приговора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия заключения психофизиологического исследования с использованием полиграфа и пояснения специалиста по обвинению К.А. Полушкина в совершении преступления, предусмотренного [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100535"]ч. 1 ст. 105[/DLMURL] УК РФ.
С точки зрения Судебной коллегии, суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора необоснованно привел в качестве доказательств вины К.А. Полушкина заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа и пояснения специалиста, проводившего данное исследование. Судебная коллегия отметила, что [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ "не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100674"]статьи 74[/DLMURL] УПК РФ. Согласно положениям [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100559"]статей 57[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100674"]74[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100683"]75[/DLMURL] и [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=103273"]80[/DLMURL] УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. По данным основаниям нельзя признать допустимым и пояснения специалиста... суть которых сводится к процедуре проведения указанного исследования и его результатов" <13>. Как известно, привлечение специалиста и дача им заключения не предполагает исследования, тогда как применение полиграфа делает такое исследование просто необходимым.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. по делу N 22-1211/13 по обвинению К.А. Полушкина в совершении преступления, предусмотренного [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100535"]ч. 1 ст. 105[/DLMURL] УК РФ // Архив Верховного суда Республики Мордовия.
Практически не разъясняя сути своей позиции, точно к такому же решению пришла Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда, посчитав необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учтенные им в качестве доказательств справки опроса с использованием полиграфа потерпевших, свидетелей и обвиняемых, поскольку данные документы с точки зрения суда кассационной инстанции были получены в ходе предварительного расследования с нарушением требований [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. В чем суть нарушений - суд не поясняет <14>.
--------------------------------
<14> Кассационное определение Мурманского областного суда от 24 июля 2012 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного по [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100946"]ст. 161 ч. 2 п. "г"[/DLMURL] УК РФ, [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=102093"]ст. 325 ч. 2[/DLMURL] УК РФ, [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=189580;fld=134;dst=100574"]ст. 111 ч. 1[/DLMURL] УК РФ В.А. Сертакова по делу N 22-1769/12 // Архив Мурманского областного суда.
Исключение таких доказательств из описательно-мотивировочной части приговора как в приведенных, так и в иных примерах никоим образом не сказалось на позиции суда по существу доказанности вины и причастности подсудимых и осужденных. Эта тенденция устойчива и в целом характеризует сегодняшнюю практику, а приведенные примеры лишь ее иллюстрируют.
О реальных результатах применения полиграфа в деле раскрытия преступлений мы преимущественно можем говорить применительно к выявлению непричастных в общей массе подозреваемых, которые, разумеется, сами нередко заинтересованы в установлении истины и избавлении от необоснованного в их адрес подозрения. Однако с практической точки зрения психофизиологическая экспертиза как средство защиты от незаконного и необоснованного обвинения зачастую "не работает" при полном игнорировании стороной обвинения досудебного производства защитительных версий о невиновности и непричастности, что также было выявлено нами при опросах и исследовании материалов следственной и судебной практики.
В частности, на вопрос "Откажете ли вы в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого и его защитника о производстве психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, если таковая поможет доказать непричастность и невиновность?" 84% опрошенных нами следователей ответили утвердительно (6% затруднились с ответом, 10% решали бы вопрос по ситуации). При этом 64% из числа "отказавших бы в любом случае" мотивировали свой отказ уверенностью в недопустимости полученных таким путем доказательств, 26% сослались на то, что присущая следствию функция обвинения избавляет от необходимости собирания оправдывающих обвиняемого и подозреваемого сведений (в ходе бесед по результатам интервью зачастую высказывались аргументы типа "пусть суд во всем разберется"), остальные вообще никак не объяснили свою позицию. По этим же причинам преимущественно недоверия лай-детектору распространена практика отказа судов в удовлетворении жалоб в порядке [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100974"]ст. 125[/DLMURL] УПК РФ на игнорирование органами расследования ходатайств подозреваемых, обвиняемых и их защитников о производстве психофизиологических исследований с применением полиграфа.
Учитывая огромный защитительный потенциал расширения практики применения полиграфа, расширение возможностей по выявлению и разоблачению оговоров, самооговоров и заведомо ложных сообщений о преступлении, нельзя не учитывать те возможности, которые открываются в связи с фактом признания квазипроцессуального действия - получения объяснения в стадии возбуждения уголовного дела в рамках доследственной проверки.
Известна позиция Верховного Суда России, выраженная им 16 апреля 2013 года в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134;dst=100023"]подп. "б" п. 5[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134;dst=100026"]п. 6[/DLMURL] Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с положениями которых получение объяснения обрело плоть и кровь средства доказывания. Невыполнение обязанности должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и судами разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101085"]ст. 144[/DLMURL] УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ, влечет с точки зрения высшей судебной инстанции признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, полученными с нарушением закона. Те же последствия наступают и в случае не разъяснения права пользоваться помощью адвоката (защитника), которым обладает теперь уже и лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении <15>.
--------------------------------
<15> [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=145236;fld=134"]Постановление[/DLMURL] Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 9 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 2013. 24 апреля. N 89.
В этой стадии все известные и детально разработанные методики психофизиологических исследований на полиграфе (Методика проверочных и нейтральных вопросов, Методика контрольных вопросов, Методика выявления скрываемой информации <16>) в защитительных целях должны получить самое широкое распространение на уровне получения объяснений в целях выявления непричастности заподозренных лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, или только планируется таковая.
--------------------------------
<16> См., например: Сальджюнас В., Коваленка А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=70119;fld=134"]О методиках психофизиологических исследований[/DLMURL] с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 22 - 25.
Изобличающий потенциал тактики убеждения в необходимости давать правдивые показания в динамике развития и совершенствования методик и нормативного правового регулирования испытаний на полиграфе, несомненно, будет нарастать и качественно трансформироваться. Однако, исходя из реалий сегодняшнего дня, мы однозначно можем согласиться исключительно с защитительной перспективной внедрения и использования полиграфа в вопросах разоблачения оговоров, самооговоров и заведомо ложных доносов.
Литература
1. Апостолова Н.Н. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=64342;fld=134"]Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве[/DLMURL] // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 64 - 66.
2. Комиссарова Я.В. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=29399;fld=134"]О практике использования полиграфа[/DLMURL] в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36 - 37.
3. Сальджюнас В., Коваленка А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=70119;fld=134"]О методиках психофизиологических исследований[/DLMURL] с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 22 - 25.
4. Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=51072;fld=134"]Новое следственное действие[/DLMURL] - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 132 - 137.
5. Семенцов В.А. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=47104;fld=134"]Проверка правдивости показаний на полиграфе[/DLMURL] // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 111 - 116.
6. Keeler L. Debunking the Lie-Detector // Journal of Criminal Law and Criminology. Summer 1934. May - June. Volume 25. Issue 1. Article 15. P. 153 - 159.
7. Maschke G.W., Scalabrini G.J. The Lie Behind the Lie Detector. 4th digital edition. PublishedbyAntiPolygraph.org, 2005. 220 p.
8. The polygraph and lie detection. Washington, DC: The National Academies Press, 2003. N 2/2016. 398 p.
Демитрий
Приватный уровень доступа
- Регистрация
- 12 Декабрь 2017
- Сообщения
- 422
- Реакции
- 451
- Баллы
- 193
ПРОБЛЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА И ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В РОССИИ DE LEGE LATA
(В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА)
Д.В. БЕЛЫХ-СИЛАЕВ, Н.М. БАЛАШОВ, С.А. ДУХАНИН,
Н.И. МЯГКИХ, В.Н. СУПРУН
Белых-Силаев Дмитрий Владимирович, главный редактор журнала "Юридическая психология", преподаватель Военного университета Минобороны России, юрист, психолог, педагог.
Балашов Николай Михайлович, заслуженный юрист России, профессор кафедры криминалистики Военного университета Минобороны России.
Духанин Святослав Артемович, юрист.
Мягких Николай Иванович, заслуженный врач России, кандидат психологических наук, полковник внутренней службы.
Супрун Виктор Николаевич, доцент Московского университета МВД России, полковник.
Статья посвящена тактике назначения и проведения проверок с применением полиграфа в ключе "детектора лжи". Рассматриваются возможности назначения и проведения полиграфа в рамках раскрытия и расследования преступлений в процессуальной и непроцессуальной форме. Так, в рамках "непроцессуальной формы" предлагается проводить опрос с применением полиграфа, а затем результаты опроса облекать в процессуальную форму путем: 1) допроса полиграфолога в качестве специалиста, 2) приобщения заключения специалиста к материалам уголовного дела, 3) приобщения всех материалов проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов" в соответствии с [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100682"]п. 6 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ. В рамках "процессуальной формы" применения полиграфа при расследовании преступлений рассматриваются такие возможности, как: 1) исследование с применением полиграфа; 2) психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа; 3) проведение следственных действий с применением полиграфа.
Ключевые слова: специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа, раскрытие и расследование преступлений, тактика назначения и проведения полиграфных проверок, допрос с применением полиграфа, процессуальная и непроцессуальная форма применения полиграфа.
Problem of carrying out of interrogation and other investigative actions with application of polygraph in Russia de lege lata (in the context of the current criminal-procedure legislation)
D.V. Bely'kh-Silaev, N.M. Balashov, S.A. Dukhanin, N.I. Myagkikh, V.N. Suprun
Bely'kh-Silaev Dmitrij V., editor-in-chief, journal "Juridical Psychology", teacher, Military University of the Ministry of Defense of the RF, lawyer, psychologist, pedagogue.
Balashov Nikolaj M., professor, Chair of Criminalistics, Military University of the Ministry of Defense of the RF, Honored Jurist of Russia.
Dukhanin Svyatoslav A., lawyer.
Myagkikh Nikolaj I., honored doctor of Russia, colonel of internal service, candidate of psychological sciences.
Suprun Viktor N., assistant professor, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, colonel.
The article concerns the tactics of assignment and carrying out of checks with application of polygraph as a "lie-detector". The attention is drawn to possibilities of assignment and carrying out of polygraph checks within the framework of detection and investigation of crimes in procedural and non-proceduralforms. Within the framework of "non-procedural form" the authors propose to carry out interview with application of polygraph and then turn it into a procedural form by the following means: 1) interrogation of polygraphologist as a specialist, 2) inclusion of the specialist's conclusion into the materials of a criminal case, 3) inclusion of all the materials of the interrogation with application of polygraph as "other documents" in accordance with p. 6 of Article 74 of the Criminal-Procedure Code of the RF. Within the framework of the "procedural form" of application of polygraph in investigation of crimes the authors consider such possibilities as 1) research with application of polygraph, 2) psycho-physiological expert evaluation with application of polygraph, 3) carrying out of investigative actions with application of polygraph.
Key words: special psycho-physiological studies with application of polygraph, detection and investigation crimes, tactics of assignment and carrying out of polygraph checks, interrogation with application of polygraph, procedural and non-procedural form of application of polygraph.
В будущем проведение следственных действий
следователем без применения полиграфа будет также
немыслимо, как сейчас немыслима постановка
кардиологом диагноза без кардиограммы.
П.В.Симонов, академик РАН, 2001 г.
Современный следователь не может расследовать
преступления, имея только ручку и бумагу.
А.И.Бастрыкин, председатель Следственного комитета России,
доктор юридических наук, профессор
Каковы возможности применения полиграфа в уголовном процессе в контексте действующего уголовно-процессуального законодательства?
Нужно сразу отметить, что в нашей стране длительное время сама возможность использования полиграфа в уголовном процессе априори отвергалась. В отношении полиграфа применялись такие ярлыки, как "пережиток средневековой инквизиции", "механический следователь", "реакционная сущность буржуазной криминалистики". Думается, что подобные оценки были продиктованы во многом невежеством и политическими соображениями (не случайно, кстати, одной из задач советской криминалистики считалась критика реакционной сущности буржуазной криминалистики) [8, с. 273 - 274].
Вместе с тем еще Р. С. Белкин указывал на данные статистики, в соответствии с которыми правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80 - 90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если верна тактика применения полиграфа [1, с. 577].
Р.С. Белкин же указывал и на возможность применения полиграфа не только при проведении допроса, но и при проведении других следственных действий, среди которых он называл предъявление для опознания, следственный эксперимент и обыск, поскольку приближение следователя к тому или иному предмету во время обыска будет давать у подозреваемого соответствующую реакцию [1, с. 580].
За рубежом практика полиграфа при опознании имеет давнюю историю. В настоящее время не секрет, что известный советский разведчик Рудольф Абель после своего ареста отказывался давать показания, следуя алгоритму действий разведчика при задержании. Однако, не задавая вопросов, ему в зашторенном помещении под контролем полиграфа просто показывали на экране различные слайды. Сначала демонстрировали контуры географических изображений Японии, Израиля, Нигерии, СССР и других стран. При обозрении Р. Абелем карты СССР полиграф зарегистрировал значимые физиологические реакции. Затем разведчику предъявлялись изображения зданий Лубянки, других административных зданий, после - изображения американских штатов. Сам того не подозревая, Р. Абель среагировал на изображения знакомых ему интерьеров зданий органов госбезопасности СССР и те географические пункты, в которых у него были тайники и явки. Точно так же от него узнали улицу, дом и тайник [6, с. 103].
Р.С. Белкин [1, с. 580] считал возможным применение полиграфа и при допросе при соблюдении трех сформулированных им условий, которые, как он считал, должны быть закреплены законодательно (de lege ferenda):
1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытаний на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.
2. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста-участника следственного действия.
3. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.
Предлагались и другие уголовно-процессуальные модели использования полиграфа при допросе. Так, В.И. Комиссаров полагал, что в уголовно-процессуальном законе должен быть прямо определен порядок, в соответствии с которым если следователь принимает решение о применении полиграфа, то он обязан: 1) пригласить защитника, если предполагается допросить подозреваемого или обвиняемого; 2) пригласить педагога, если проводится допрос несовершеннолетнего; 3) пригласить переводчика, если проводится допрос иностранца, глухонемого; 4) установить психологический контакт с участниками допроса; 5) разъяснить всем участникам содержание, условия, порядок производства следственного действия и особенности использования информации, получаемой при тестировании; 6) удостовериться, что испытуемый понял следователя, и разъяснить допрашиваемому его право отказаться от тестирования; 7) получить в письменной форме согласие пройти тестирование на полиграфе; 8) разъяснить права и обязанности всем участникам следственного действия, о чем сделать отметку в протоколе допроса; 9) предупредить полиграфолога об уголовной ответственности за заведомо ложную расшифровку полиграммы, а при необходимости - и за разглашение тайны следствия; 10) занести в протокол замечания и заявления участников процесса [7, с. 47].
Насколько эти предложения ученых учтены действующим в России уголовно-процессуальным законом? Как выглядит ситуация с проведением следственных действий с применением полиграфа с точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства? Требуется ли в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ внести изменения и дополнения для того, чтобы проведение следственных действий с применением полиграфа стало возможным?
Проанализируем нормы действующего [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL]. В соответствии со [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100674"]ст. 74[/DLMURL] УПК РФ "Доказательства" доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL], устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Из этой нормы уголовно-процессуального закона следует, что возможна следующая тактика назначения специальных психофизиологических исследований (далее - СПФИ) с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений и следующие формы использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений:
1) непроцессуальная;
2) процессуальная.
В рамках непроцессуальной формы назначения и проведения СПФИ с применением полиграфа возможен опрос с применением полиграфа. В рамках непроцессуальной формы использования полиграфа само СПФИ с применением полиграфа изначально проводится в непроцессуальной форме, то есть в форме опроса, однако результаты опроса затем могут быть процессуально удостоверены следователем, для чего он может использовать любую из следующих тактик: 1) допросить полиграфолога, который проводил опрос с применением полиграфа, в качестве специалиста, приложив к протоколу допроса специалиста полиграммы, по букве и смыслу [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=103272"]п. 3.1 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ доказательством по делу будет "допрос специалиста"; 2) приобщить заключение специалиста-полиграфолога к материалам уголовного дела, поскольку по букве и смыслу [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=103272"]п. 3.1 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ доказательством по делу является "заключение специалиста"; 3) приобщить все материалы проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов", которые в соответствии с [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100682"]п. 6 ст. 74[/DLMURL] УПК также являются доказательствами по делу [3, с. 5].
В рамках процессуальной формы <1>, под которой мы для целей настоящего исследования понимаем такую форму действий следователя, которая осуществляется в рамках расследования уголовного дела, на основании и во исполнение норм [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL], возможна следующая тактика назначения следователем СПФИ с применением полиграфа [3, 4], он вправе:
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальная форма - это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах или иных процессуальных документов. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.
1) в соответствии со [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=48"]ст. 38[/DLMURL] УПК РФ дать органу дознания отдельное следственное поручение о проведении в отношении определенного участника уголовного процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) СПФИ с применением полиграфа; далее проводится опрос с применением полиграфа, результаты которого при необходимости могут быть процессуально удостоверены вышеописанным способом (существуют плюсы и минусы этого способа; плюсы: разгружают время следователя для проведения следственных действий, относительная оперативность; минусы: в этом случае сам орган дознания определяет полиграфолога, самостоятельно осуществляет с ним все профессиональные контакты, что может снизить качество взаимодействия, привести к ситуации, когда срок исполнения поручения истек, а поручение органом дознания не исполнено);
2) вынести постановление о назначении СПФИ с применением полиграфа; в этом случае (в отличие от предыдущего варианта) следователь самостоятельно определяет специалиста-полиграфолога, которому поручает проведение исследования, как правило, указывая его в тексте постановления;
3) назначить психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа; здесь нужно пояснить, чем отличается с процессуальной точки зрения второй вариант от третьего, исследование от экспертизы; в теории доказывания и исследование, и экспертиза признаются достоверными доказательствами, но поскольку проведение экспертизы детально регламентировано нормами [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] (этому посвящена целая [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101462"]глава[/DLMURL] УПК), то считается, что при проведении экспертизы имеется большее количество процессуальных гарантий; в этом преимущество такой тактики назначения и проведения полиграфа, недостаток состоит в значительных временных затратах на проведение экспертизы (исследование может быть проведено быстрее), а следователь всегда действует в условиях ограниченного бюджета времени.
4) провести следственные действия с применением полиграфа (допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, обыск).
На этом четвертом способе процессуальной формы применения полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений мы остановимся подробнее. Известно, что при проведении следственных действий по общему правилу могут применяться технические средства, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. Так, сейчас при проведении практически всех следственных действий используется компьютер - для составления протокола следственного действия и принтер - для его распечатки. Таким техническим средством является и полиграф. Сейчас не возникает вопроса о том, что одной из профессиональных компетенций юриста должно быть умение работы на компьютере, прежде всего с текстовыми редакторами. Мы считаем, что неотъемлемой профессиональной компетенцией будущих следователей должно быть умение работать на полиграфе, для чего должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в учебные планы юридических факультетов вузов, предусмотрен соответствующий спецкурс, а студенты, успешно прошедшие его, должны иметь возможность получать к выпуску диплом о дополнительном к высшему образовании (точно так же, например, как сейчас многие юристы получают диплом переводчика в сфере профессиональной коммуникации, если в период своего обучения на юридическом факультете вуза посещают соответствующие занятия на кафедре иностранного языка). Так, например, в Военном университете Министерства обороны России курсанты-психологи и курсанты-юристы имеют возможность пройти на кафедре психологии подготовку по основам психофизиологических исследований с применением полиграфа, получив к основному диплому еще и диплом специалиста-полиграфолога [5, с. 45].
Таким образом, при проведении следственных действий с применением полиграфа существует две принципиальные возможности, в зависимости от того, кто является полиграфологом при проведении следственных действий с применением полиграфа: 1) полиграфологом является привлекаемый к следственному действию специалист; 2) полиграфологом является сам следователь.
Теперь о том, какие следственные действия могут проводиться с применением полиграфа. Мы считаем, что с применением полиграфа может проводиться не только самое высокочастотное следственное действие - допрос, но и предъявление для опознания, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.
Допрос - это урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, состоящее в получении должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, показаний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
В зависимости от участника уголовного судопроизводства, дающего показания, возможен допрос следующих видов: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетеля; 3) допрос эксперта; 4) допрос специалиста; 5) допрос подозреваемого; 6) допрос обвиняемого.
Предъявление для опознания ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101447"]ст. 193[/DLMURL] УПК РФ) - это следственное действие, заключающееся в предъявлении лицу сходных объектов, среди которых предположительно находится ранее воспринимавшийся лицом объект, с целью установления его тождества.
Для опознания могут предъявляться живые лица, предметы, документы, трупы, животные. Считается, что идентификация местности и строений должна производиться не путем предъявления для опознания, а посредством проверки показаний на месте.
Обыск ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101354"]ст. ст. 182[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101377"]184[/DLMURL] УПК РФ) - это следственное действие, которое представляет собой обследование помещений и иных мест, живых лиц, их одежды, обуви на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, в целях обнаружения и изъятия орудий преступлений, денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, других предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, разыскиваемых лиц и трупов.
Проверка показаний на месте - это следственное действие, сущность которого заключается в воспроизведении участником процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела.
Согласно [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101351"]ст. 181[/DLMURL] УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) - собирание доказательств, с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для уголовного дела, или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. Протокол следственного эксперимента является источником доказательств ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100681"]п. 5 ч. 2 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ).
Для каждого из названных следственных действий должна быть разработана тактика его проведения с применением полиграфа, что может и должно стать предметом отдельных исследований.
Таким образом, мы считаем, что для проведения следственных действий с применением полиграфа никаких новелл уголовно-процессуального законодательства не требуется, проведение следственных действий с применением полиграфа возможно в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и эта возможность нами усматривается в существующих нормах [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. Это, разумеется, не исключает того, что в соответствии с принципом, что "нет ничего такого, что нельзя было бы сделать лучше", возможны изменения и дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон.
Литература
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. 837 с.
2. Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М. Применение полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан // Противодействие преступлениям, связанным с безвестным исчезновением граждан и методика их расследования: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 20 марта 2015 г.) / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 25 - 30.
[DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=72773;fld=134"]Тактика назначения и проведения[/DLMURL] специальных психофизиологических исследований (СПФИ) с применением полиграфа / Белых-Силаев Д.В. и др. // Юридическая психология. 2013. N 3. С. 2 - 5.
4. Белых-Силаев Д.В., Иванов Р.С. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=74985;fld=134"]Назначение психофизиологической экспертизы[/DLMURL] с применением полиграфа в нотариальном порядке // Юридическая психология. 2013. N 4. С. 2 - 7.
5. Белых-Силаев Д.В., Башалов Н.М., Жуков Н.М. Возможности применения полиграфа в Вооруженных Силах РФ // Актуальные психолого-педагогические проблемы образовательной и военно-служебной деятельности. 2015. Вып. 4. С. 42 - 45.
6. Князев В.М., Варламов Г.В. Полиграф и его практическое применение. М., 2012. С. 103.
7. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. N 11. С. 43 - 47.
8. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА", 1998. С. 273 - 274
9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.
С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В РОССИИ DE LEGE LATA
(В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА)
Д.В. БЕЛЫХ-СИЛАЕВ, Н.М. БАЛАШОВ, С.А. ДУХАНИН,
Н.И. МЯГКИХ, В.Н. СУПРУН
Белых-Силаев Дмитрий Владимирович, главный редактор журнала "Юридическая психология", преподаватель Военного университета Минобороны России, юрист, психолог, педагог.
Балашов Николай Михайлович, заслуженный юрист России, профессор кафедры криминалистики Военного университета Минобороны России.
Духанин Святослав Артемович, юрист.
Мягких Николай Иванович, заслуженный врач России, кандидат психологических наук, полковник внутренней службы.
Супрун Виктор Николаевич, доцент Московского университета МВД России, полковник.
Статья посвящена тактике назначения и проведения проверок с применением полиграфа в ключе "детектора лжи". Рассматриваются возможности назначения и проведения полиграфа в рамках раскрытия и расследования преступлений в процессуальной и непроцессуальной форме. Так, в рамках "непроцессуальной формы" предлагается проводить опрос с применением полиграфа, а затем результаты опроса облекать в процессуальную форму путем: 1) допроса полиграфолога в качестве специалиста, 2) приобщения заключения специалиста к материалам уголовного дела, 3) приобщения всех материалов проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов" в соответствии с [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100682"]п. 6 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ. В рамках "процессуальной формы" применения полиграфа при расследовании преступлений рассматриваются такие возможности, как: 1) исследование с применением полиграфа; 2) психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа; 3) проведение следственных действий с применением полиграфа.
Ключевые слова: специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа, раскрытие и расследование преступлений, тактика назначения и проведения полиграфных проверок, допрос с применением полиграфа, процессуальная и непроцессуальная форма применения полиграфа.
Problem of carrying out of interrogation and other investigative actions with application of polygraph in Russia de lege lata (in the context of the current criminal-procedure legislation)
D.V. Bely'kh-Silaev, N.M. Balashov, S.A. Dukhanin, N.I. Myagkikh, V.N. Suprun
Bely'kh-Silaev Dmitrij V., editor-in-chief, journal "Juridical Psychology", teacher, Military University of the Ministry of Defense of the RF, lawyer, psychologist, pedagogue.
Balashov Nikolaj M., professor, Chair of Criminalistics, Military University of the Ministry of Defense of the RF, Honored Jurist of Russia.
Dukhanin Svyatoslav A., lawyer.
Myagkikh Nikolaj I., honored doctor of Russia, colonel of internal service, candidate of psychological sciences.
Suprun Viktor N., assistant professor, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, colonel.
The article concerns the tactics of assignment and carrying out of checks with application of polygraph as a "lie-detector". The attention is drawn to possibilities of assignment and carrying out of polygraph checks within the framework of detection and investigation of crimes in procedural and non-proceduralforms. Within the framework of "non-procedural form" the authors propose to carry out interview with application of polygraph and then turn it into a procedural form by the following means: 1) interrogation of polygraphologist as a specialist, 2) inclusion of the specialist's conclusion into the materials of a criminal case, 3) inclusion of all the materials of the interrogation with application of polygraph as "other documents" in accordance with p. 6 of Article 74 of the Criminal-Procedure Code of the RF. Within the framework of the "procedural form" of application of polygraph in investigation of crimes the authors consider such possibilities as 1) research with application of polygraph, 2) psycho-physiological expert evaluation with application of polygraph, 3) carrying out of investigative actions with application of polygraph.
Key words: special psycho-physiological studies with application of polygraph, detection and investigation crimes, tactics of assignment and carrying out of polygraph checks, interrogation with application of polygraph, procedural and non-procedural form of application of polygraph.
В будущем проведение следственных действий
следователем без применения полиграфа будет также
немыслимо, как сейчас немыслима постановка
кардиологом диагноза без кардиограммы.
П.В.Симонов, академик РАН, 2001 г.
Современный следователь не может расследовать
преступления, имея только ручку и бумагу.
А.И.Бастрыкин, председатель Следственного комитета России,
доктор юридических наук, профессор
Каковы возможности применения полиграфа в уголовном процессе в контексте действующего уголовно-процессуального законодательства?
Нужно сразу отметить, что в нашей стране длительное время сама возможность использования полиграфа в уголовном процессе априори отвергалась. В отношении полиграфа применялись такие ярлыки, как "пережиток средневековой инквизиции", "механический следователь", "реакционная сущность буржуазной криминалистики". Думается, что подобные оценки были продиктованы во многом невежеством и политическими соображениями (не случайно, кстати, одной из задач советской криминалистики считалась критика реакционной сущности буржуазной криминалистики) [8, с. 273 - 274].
Вместе с тем еще Р. С. Белкин указывал на данные статистики, в соответствии с которыми правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80 - 90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если верна тактика применения полиграфа [1, с. 577].
Р.С. Белкин же указывал и на возможность применения полиграфа не только при проведении допроса, но и при проведении других следственных действий, среди которых он называл предъявление для опознания, следственный эксперимент и обыск, поскольку приближение следователя к тому или иному предмету во время обыска будет давать у подозреваемого соответствующую реакцию [1, с. 580].
За рубежом практика полиграфа при опознании имеет давнюю историю. В настоящее время не секрет, что известный советский разведчик Рудольф Абель после своего ареста отказывался давать показания, следуя алгоритму действий разведчика при задержании. Однако, не задавая вопросов, ему в зашторенном помещении под контролем полиграфа просто показывали на экране различные слайды. Сначала демонстрировали контуры географических изображений Японии, Израиля, Нигерии, СССР и других стран. При обозрении Р. Абелем карты СССР полиграф зарегистрировал значимые физиологические реакции. Затем разведчику предъявлялись изображения зданий Лубянки, других административных зданий, после - изображения американских штатов. Сам того не подозревая, Р. Абель среагировал на изображения знакомых ему интерьеров зданий органов госбезопасности СССР и те географические пункты, в которых у него были тайники и явки. Точно так же от него узнали улицу, дом и тайник [6, с. 103].
Р.С. Белкин [1, с. 580] считал возможным применение полиграфа и при допросе при соблюдении трех сформулированных им условий, которые, как он считал, должны быть закреплены законодательно (de lege ferenda):
1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытаний на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.
2. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста-участника следственного действия.
3. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.
Предлагались и другие уголовно-процессуальные модели использования полиграфа при допросе. Так, В.И. Комиссаров полагал, что в уголовно-процессуальном законе должен быть прямо определен порядок, в соответствии с которым если следователь принимает решение о применении полиграфа, то он обязан: 1) пригласить защитника, если предполагается допросить подозреваемого или обвиняемого; 2) пригласить педагога, если проводится допрос несовершеннолетнего; 3) пригласить переводчика, если проводится допрос иностранца, глухонемого; 4) установить психологический контакт с участниками допроса; 5) разъяснить всем участникам содержание, условия, порядок производства следственного действия и особенности использования информации, получаемой при тестировании; 6) удостовериться, что испытуемый понял следователя, и разъяснить допрашиваемому его право отказаться от тестирования; 7) получить в письменной форме согласие пройти тестирование на полиграфе; 8) разъяснить права и обязанности всем участникам следственного действия, о чем сделать отметку в протоколе допроса; 9) предупредить полиграфолога об уголовной ответственности за заведомо ложную расшифровку полиграммы, а при необходимости - и за разглашение тайны следствия; 10) занести в протокол замечания и заявления участников процесса [7, с. 47].
Насколько эти предложения ученых учтены действующим в России уголовно-процессуальным законом? Как выглядит ситуация с проведением следственных действий с применением полиграфа с точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства? Требуется ли в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ внести изменения и дополнения для того, чтобы проведение следственных действий с применением полиграфа стало возможным?
Проанализируем нормы действующего [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL]. В соответствии со [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100674"]ст. 74[/DLMURL] УПК РФ "Доказательства" доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL], устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Из этой нормы уголовно-процессуального закона следует, что возможна следующая тактика назначения специальных психофизиологических исследований (далее - СПФИ) с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений и следующие формы использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений:
1) непроцессуальная;
2) процессуальная.
В рамках непроцессуальной формы назначения и проведения СПФИ с применением полиграфа возможен опрос с применением полиграфа. В рамках непроцессуальной формы использования полиграфа само СПФИ с применением полиграфа изначально проводится в непроцессуальной форме, то есть в форме опроса, однако результаты опроса затем могут быть процессуально удостоверены следователем, для чего он может использовать любую из следующих тактик: 1) допросить полиграфолога, который проводил опрос с применением полиграфа, в качестве специалиста, приложив к протоколу допроса специалиста полиграммы, по букве и смыслу [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=103272"]п. 3.1 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ доказательством по делу будет "допрос специалиста"; 2) приобщить заключение специалиста-полиграфолога к материалам уголовного дела, поскольку по букве и смыслу [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=103272"]п. 3.1 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ доказательством по делу является "заключение специалиста"; 3) приобщить все материалы проведенного опроса с применением полиграфа в качестве "иных документов", которые в соответствии с [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100682"]п. 6 ст. 74[/DLMURL] УПК также являются доказательствами по делу [3, с. 5].
В рамках процессуальной формы <1>, под которой мы для целей настоящего исследования понимаем такую форму действий следователя, которая осуществляется в рамках расследования уголовного дела, на основании и во исполнение норм [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL], возможна следующая тактика назначения следователем СПФИ с применением полиграфа [3, 4], он вправе:
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальная форма - это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах или иных процессуальных документов. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.
1) в соответствии со [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=48"]ст. 38[/DLMURL] УПК РФ дать органу дознания отдельное следственное поручение о проведении в отношении определенного участника уголовного процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) СПФИ с применением полиграфа; далее проводится опрос с применением полиграфа, результаты которого при необходимости могут быть процессуально удостоверены вышеописанным способом (существуют плюсы и минусы этого способа; плюсы: разгружают время следователя для проведения следственных действий, относительная оперативность; минусы: в этом случае сам орган дознания определяет полиграфолога, самостоятельно осуществляет с ним все профессиональные контакты, что может снизить качество взаимодействия, привести к ситуации, когда срок исполнения поручения истек, а поручение органом дознания не исполнено);
2) вынести постановление о назначении СПФИ с применением полиграфа; в этом случае (в отличие от предыдущего варианта) следователь самостоятельно определяет специалиста-полиграфолога, которому поручает проведение исследования, как правило, указывая его в тексте постановления;
3) назначить психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа; здесь нужно пояснить, чем отличается с процессуальной точки зрения второй вариант от третьего, исследование от экспертизы; в теории доказывания и исследование, и экспертиза признаются достоверными доказательствами, но поскольку проведение экспертизы детально регламентировано нормами [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] (этому посвящена целая [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101462"]глава[/DLMURL] УПК), то считается, что при проведении экспертизы имеется большее количество процессуальных гарантий; в этом преимущество такой тактики назначения и проведения полиграфа, недостаток состоит в значительных временных затратах на проведение экспертизы (исследование может быть проведено быстрее), а следователь всегда действует в условиях ограниченного бюджета времени.
4) провести следственные действия с применением полиграфа (допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, обыск).
На этом четвертом способе процессуальной формы применения полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений мы остановимся подробнее. Известно, что при проведении следственных действий по общему правилу могут применяться технические средства, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. Так, сейчас при проведении практически всех следственных действий используется компьютер - для составления протокола следственного действия и принтер - для его распечатки. Таким техническим средством является и полиграф. Сейчас не возникает вопроса о том, что одной из профессиональных компетенций юриста должно быть умение работы на компьютере, прежде всего с текстовыми редакторами. Мы считаем, что неотъемлемой профессиональной компетенцией будущих следователей должно быть умение работать на полиграфе, для чего должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в учебные планы юридических факультетов вузов, предусмотрен соответствующий спецкурс, а студенты, успешно прошедшие его, должны иметь возможность получать к выпуску диплом о дополнительном к высшему образовании (точно так же, например, как сейчас многие юристы получают диплом переводчика в сфере профессиональной коммуникации, если в период своего обучения на юридическом факультете вуза посещают соответствующие занятия на кафедре иностранного языка). Так, например, в Военном университете Министерства обороны России курсанты-психологи и курсанты-юристы имеют возможность пройти на кафедре психологии подготовку по основам психофизиологических исследований с применением полиграфа, получив к основному диплому еще и диплом специалиста-полиграфолога [5, с. 45].
Таким образом, при проведении следственных действий с применением полиграфа существует две принципиальные возможности, в зависимости от того, кто является полиграфологом при проведении следственных действий с применением полиграфа: 1) полиграфологом является привлекаемый к следственному действию специалист; 2) полиграфологом является сам следователь.
Теперь о том, какие следственные действия могут проводиться с применением полиграфа. Мы считаем, что с применением полиграфа может проводиться не только самое высокочастотное следственное действие - допрос, но и предъявление для опознания, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.
Допрос - это урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, состоящее в получении должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, показаний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
В зависимости от участника уголовного судопроизводства, дающего показания, возможен допрос следующих видов: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетеля; 3) допрос эксперта; 4) допрос специалиста; 5) допрос подозреваемого; 6) допрос обвиняемого.
Предъявление для опознания ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101447"]ст. 193[/DLMURL] УПК РФ) - это следственное действие, заключающееся в предъявлении лицу сходных объектов, среди которых предположительно находится ранее воспринимавшийся лицом объект, с целью установления его тождества.
Для опознания могут предъявляться живые лица, предметы, документы, трупы, животные. Считается, что идентификация местности и строений должна производиться не путем предъявления для опознания, а посредством проверки показаний на месте.
Обыск ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101354"]ст. ст. 182[/DLMURL], [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101377"]184[/DLMURL] УПК РФ) - это следственное действие, которое представляет собой обследование помещений и иных мест, живых лиц, их одежды, обуви на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, в целях обнаружения и изъятия орудий преступлений, денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, других предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, разыскиваемых лиц и трупов.
Проверка показаний на месте - это следственное действие, сущность которого заключается в воспроизведении участником процесса, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний обстановке места события и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела.
Согласно [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=101351"]ст. 181[/DLMURL] УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) - собирание доказательств, с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для уголовного дела, или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. Протокол следственного эксперимента является источником доказательств ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134;dst=100681"]п. 5 ч. 2 ст. 74[/DLMURL] УПК РФ).
Для каждого из названных следственных действий должна быть разработана тактика его проведения с применением полиграфа, что может и должно стать предметом отдельных исследований.
Таким образом, мы считаем, что для проведения следственных действий с применением полиграфа никаких новелл уголовно-процессуального законодательства не требуется, проведение следственных действий с применением полиграфа возможно в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и эта возможность нами усматривается в существующих нормах [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=ROS;n=180841;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. Это, разумеется, не исключает того, что в соответствии с принципом, что "нет ничего такого, что нельзя было бы сделать лучше", возможны изменения и дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон.
Литература
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. 837 с.
2. Белых-Силаев Д.В., Балашов Н.М. Применение полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан // Противодействие преступлениям, связанным с безвестным исчезновением граждан и методика их расследования: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 20 марта 2015 г.) / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 25 - 30.
[DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=72773;fld=134"]Тактика назначения и проведения[/DLMURL] специальных психофизиологических исследований (СПФИ) с применением полиграфа / Белых-Силаев Д.В. и др. // Юридическая психология. 2013. N 3. С. 2 - 5.
4. Белых-Силаев Д.В., Иванов Р.С. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=CJI;n=74985;fld=134"]Назначение психофизиологической экспертизы[/DLMURL] с применением полиграфа в нотариальном порядке // Юридическая психология. 2013. N 4. С. 2 - 7.
5. Белых-Силаев Д.В., Башалов Н.М., Жуков Н.М. Возможности применения полиграфа в Вооруженных Силах РФ // Актуальные психолого-педагогические проблемы образовательной и военно-служебной деятельности. 2015. Вып. 4. С. 42 - 45.
6. Князев В.М., Варламов Г.В. Полиграф и его практическое применение. М., 2012. С. 103.
7. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. N 11. С. 43 - 47.
8. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА", 1998. С. 273 - 274
9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 17.
Похожие темы
