Devlet Başkanı Viktor Yanukoviç, Verkhovna Rada'nın (VR) üç gün iki gece kabul ettiği yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'nu (CPC) imzalamak için acelesi yok. Bakan, Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi (AKPM) İzleme Komitesi eş raportörlerinin, Avrupa Konseyi temsilcileri tarafından belgenin bir sonraki incelemesinin sonuçlarını beklemeyi tavsiye eden Ukrayna için argümanlarını kabul etti. Avrupa. Avrupalılara göre, milletvekilleri TBM taslağında çok fazla değişiklik (yaklaşık dört bin) oturum salonunda tartıştılar, ancak aslında yorumların çoğu kabul için gerekli sayıda oyu alamadı.
Cumhurbaşkanının, muhalefetin yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabulünün yasallığına itiraz etmekle tehdit ettiği Anayasa Mahkemesi kararından önce kanunu imzalaması pek olası değil. "Muhalefet", 13 Nisan gecesi salonda 50'den fazla milletvekilinin bulunmaması ve 271 kartın kod için oy kullanması nedeniyle öfkelendi (bkz. "Tutku Taşıyıcılar"). Bölge halkı eylemlerinde yasa dışı bir şey görmüyor.
Bölgeler Partisi (PR) parlamenter hizip başkanı Alexander Efremov'a göre, Anayasa ve Verkhovna Rada kuralları, milletvekiline elektronik kart da dahil olmak üzere kişisel olarak oy kullanma talimatı veriyor, ancak tam olarak nasıl yapabileceğini söylüyor. bu düzenlenmemiştir. Meclis çoğunluğunun temsilcileri ise Anayasa Mahkemesi'nin 7 Temmuz 1998 tarihli ve bir halk vekilinin diğer milletvekillerine oy kullanamayacağını söyleyen kararına kulak asmamayı tercih ediyor.
Okuyucuları, yeni TBM hakkında profesyonellerin iki bakış açısına aşina olmaya davet ediyoruz. Viktor Musiyaka - Kiev-Mohyla Akademisi'nde hukuk profesörü, Anayasa'nın yazarlarından biri olan Verkhovna Rada'nın eski yardımcısı:
Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu hem yasal nihilizm hem de sabotajdır
Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu taslağının kabul edilmesiyle ilgili acele, Ukrayna makamlarının Avrupa Birliği'nin tutumunu yumuşatma arzusundan kaynaklanıyorsa, iç adalet kalitesinden memnun değilse, daha sonraki geçişindeki gecikme nedeniyledir. cumhurbaşkanlığı yönetiminin belgeyi değiştirme kisvesi altında düzenleme niyetine.
Yasa, mahkemede itiraz edilmediği takdirde, cumhurbaşkanı tarafından imzalanıp resmi olarak yayınlandıktan altı ay sonra yürürlüğe girmelidir. Bu arada Avrupa Konseyi, belgenin en geç iki yıl sonra yayınlanmasını tavsiye etti. Bu süre zarfında, sistemi yeni koşullarda çalışmaya hazırlamak, personeli eğitmek, gerekli yapıları oluşturmak ve ayrıca savcılık, İçişleri Bakanlığı, Ukrayna Güvenlik Servisi, Ukrayna Güvenlik Servisi ile ilgili yasaların yeni sürümlerini kabul etmek gerekiyor. hukuk mesleği ve operasyonel arama faaliyetleri. Zira Avrupalı uzmanlara göre, mevzuat çelişkilerini ortadan kaldırmak ve yasal "boşlukları" doldurmak için, Ceza Muhakemesi Kanunu paralelinde Parlamento tarafından onaylanmayan Hukuk, Hukuk Muhakemeleri, Ceza ve Ceza Yürütme Kanunlarında yapılan değişiklikler , yeterli değil. “Seçimler için Ceza Muhakemesi Kanunu kabul edildi. Hükümlerinden bazıları iyi, tüm belge hakkında söylenemez ”dedi.
Cumhurbaşkanının, muhalefetin yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabulünün yasallığına itiraz etmekle tehdit ettiği Anayasa Mahkemesi kararından önce kanunu imzalaması pek olası değil. "Muhalefet", 13 Nisan gecesi salonda 50'den fazla milletvekilinin bulunmaması ve 271 kartın kod için oy kullanması nedeniyle öfkelendi (bkz. "Tutku Taşıyıcılar"). Bölge halkı eylemlerinde yasa dışı bir şey görmüyor.
Bölgeler Partisi (PR) parlamenter hizip başkanı Alexander Efremov'a göre, Anayasa ve Verkhovna Rada kuralları, milletvekiline elektronik kart da dahil olmak üzere kişisel olarak oy kullanma talimatı veriyor, ancak tam olarak nasıl yapabileceğini söylüyor. bu düzenlenmemiştir. Meclis çoğunluğunun temsilcileri ise Anayasa Mahkemesi'nin 7 Temmuz 1998 tarihli ve bir halk vekilinin diğer milletvekillerine oy kullanamayacağını söyleyen kararına kulak asmamayı tercih ediyor.
Okuyucuları, yeni TBM hakkında profesyonellerin iki bakış açısına aşina olmaya davet ediyoruz. Viktor Musiyaka - Kiev-Mohyla Akademisi'nde hukuk profesörü, Anayasa'nın yazarlarından biri olan Verkhovna Rada'nın eski yardımcısı:
Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu hem yasal nihilizm hem de sabotajdır
Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu taslağının kabul edilmesiyle ilgili acele, Ukrayna makamlarının Avrupa Birliği'nin tutumunu yumuşatma arzusundan kaynaklanıyorsa, iç adalet kalitesinden memnun değilse, daha sonraki geçişindeki gecikme nedeniyledir. cumhurbaşkanlığı yönetiminin belgeyi değiştirme kisvesi altında düzenleme niyetine.
Yasa, mahkemede itiraz edilmediği takdirde, cumhurbaşkanı tarafından imzalanıp resmi olarak yayınlandıktan altı ay sonra yürürlüğe girmelidir. Bu arada Avrupa Konseyi, belgenin en geç iki yıl sonra yayınlanmasını tavsiye etti. Bu süre zarfında, sistemi yeni koşullarda çalışmaya hazırlamak, personeli eğitmek, gerekli yapıları oluşturmak ve ayrıca savcılık, İçişleri Bakanlığı, Ukrayna Güvenlik Servisi, Ukrayna Güvenlik Servisi ile ilgili yasaların yeni sürümlerini kabul etmek gerekiyor. hukuk mesleği ve operasyonel arama faaliyetleri. Zira Avrupalı uzmanlara göre, mevzuat çelişkilerini ortadan kaldırmak ve yasal "boşlukları" doldurmak için, Ceza Muhakemesi Kanunu paralelinde Parlamento tarafından onaylanmayan Hukuk, Hukuk Muhakemeleri, Ceza ve Ceza Yürütme Kanunlarında yapılan değişiklikler , yeterli değil. “Seçimler için Ceza Muhakemesi Kanunu kabul edildi. Hükümlerinden bazıları iyi, tüm belge hakkında söylenemez ”dedi.
Original message
Президент Виктор Янукович не спешит подписывать новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), который Верховная Рада (ВР) принимала три дня и две ночи. Он согласился с доводами содокладчиков Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по Украине, рекомендовавшим дождаться результатов очередной экспертизы документа представителями Совета Европы. По мнению европейцев, слишком много поправок к проекту УПК (около четырех тысяч) депутаты обсуждали в сессионном зале, хотя на самом деле большинство замечаний не набрало необходимого количества голосов для принятия.
Вряд ли президент подпишет кодекс до решения Конституционного суда, в котором оппозиция грозится обжаловать законность принятия нового УПК. «Несогласные» возмущены тем, что в ночь на 13 апреля в зале присутствовало не более 50 депутатов, тогда как за кодекс проголосовала 271 карточка (см. «Страстотерпцы»). Регионалы ничего незаконного в своих действиях не усматривают.
По словам руководителя парламентской фракции Партии регионов (ПР) Александра Ефремова, Конституция и регламент ВР предписывают народному избраннику голосовать лично, в том числе при помощи электронной карточки, но как именно он это может делать, не регламентируют. А на решение Конституционного суда от 7 июля 1998 года, в котором сказано, что народный депутат не может голосовать за других депутатов, представители парламентского большинства предпочитают не обращать внимания.
Предлагаем читателям ознакомиться с двумя точками зрения профессионалов на новый УПК. Виктор Мусияка — профессор права Киево-Могилянской академии, экс-депутата Верховной Рады, один из авторов Конституции:
Новый УПК — это и правовой нигилизм, и вредительство
Если спешка с принятием проекта нового УПК обусловлена желанием украинской власти смягчить позицию Евросоюза, недовольного качеством отечественного правосудия, то задержка его дальнейшего прохождения связана с намерением президентской администрации отредактировать документ под видом внесения в него поправок.
Кодекс, если его не обжалуют в суде, должен вступить в силу через полгода после его подписания президентом и официальной публикации. Между тем Совет Европы рекомендовал запускать документ не ранее чем через два года. За это время нужно подготовить систему к работе в новых условиях, обучить персонал, создать необходимые структуры, а также принять новые редакции законов о прокуратуре, МВД, СБУ, адвокатуре и оперативно-розыскной деятельности. Ибо, по мнению европейских экспертов, для устранения законодательных противоречий и заполнения правовых «дыр» недостаточно одобренных парламентом параллельно с УПК поправок в Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. «Уголовно-процессуальный кодекс приняли под выборы. Отдельные его положения хорошие, чего нельзя сказать обо всем документе», — заявил нардеп от НУНС Юрий Кармазин.
Вряд ли президент подпишет кодекс до решения Конституционного суда, в котором оппозиция грозится обжаловать законность принятия нового УПК. «Несогласные» возмущены тем, что в ночь на 13 апреля в зале присутствовало не более 50 депутатов, тогда как за кодекс проголосовала 271 карточка (см. «Страстотерпцы»). Регионалы ничего незаконного в своих действиях не усматривают.
По словам руководителя парламентской фракции Партии регионов (ПР) Александра Ефремова, Конституция и регламент ВР предписывают народному избраннику голосовать лично, в том числе при помощи электронной карточки, но как именно он это может делать, не регламентируют. А на решение Конституционного суда от 7 июля 1998 года, в котором сказано, что народный депутат не может голосовать за других депутатов, представители парламентского большинства предпочитают не обращать внимания.
Предлагаем читателям ознакомиться с двумя точками зрения профессионалов на новый УПК. Виктор Мусияка — профессор права Киево-Могилянской академии, экс-депутата Верховной Рады, один из авторов Конституции:
Новый УПК — это и правовой нигилизм, и вредительство
Если спешка с принятием проекта нового УПК обусловлена желанием украинской власти смягчить позицию Евросоюза, недовольного качеством отечественного правосудия, то задержка его дальнейшего прохождения связана с намерением президентской администрации отредактировать документ под видом внесения в него поправок.
Кодекс, если его не обжалуют в суде, должен вступить в силу через полгода после его подписания президентом и официальной публикации. Между тем Совет Европы рекомендовал запускать документ не ранее чем через два года. За это время нужно подготовить систему к работе в новых условиях, обучить персонал, создать необходимые структуры, а также принять новые редакции законов о прокуратуре, МВД, СБУ, адвокатуре и оперативно-розыскной деятельности. Ибо, по мнению европейских экспертов, для устранения законодательных противоречий и заполнения правовых «дыр» недостаточно одобренных парламентом параллельно с УПК поправок в Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. «Уголовно-процессуальный кодекс приняли под выборы. Отдельные его положения хорошие, чего нельзя сказать обо всем документе», — заявил нардеп от НУНС Юрий Кармазин.
