The further, the more wonderful))) ... The "legislators" are miraculous ...
Original message
Чем дальше-тем чуднее)))...Чудят "законодатели"...
Bize habercilerden veya telefonla ulaşın.
+79214188555
-
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
-
Правила форума - обязательны к прочтению !
Criminal liability for illegal surveillance
- Konbuyu başlatan Юридическая Компания Лидер
- Başlangıç tarihi
Original message
частный детектив Ессентуки
Private access level
- Katılım
- 8 Şub 2013
- Mesajlar
- 715
- Tepkime puanı
- 41
- Puanları
- 28
- Konum
- Россия Москва .
- Web sitesi
- iapd.info
Just "comrades" who have something to fear - rebz. ate! Hence all the consequences !!!
Original message
Просто "товарищи",кому есть чего то бояться - перебз . ели! Отсюда все последствия!!!
- Katılım
- 6 Ağu 2011
- Mesajlar
- 2,514
- Tepkime puanı
- 23
- Puanları
- 38
- Yaş
- 39
- Katılım
- 6 Ağu 2011
- Mesajlar
- 2,514
- Tepkime puanı
- 23
- Puanları
- 38
- Yaş
- 39
source www.liga.net
Obviously, the organization of criminal cases against opposition leaders with the simultaneous abolition of parliamentary immunity becomes an element of the strategy for the re-election of the incumbent president for a second term.
Saturday opposition campaign "Get up, Ukraine!" in Chernivtsi ended in a political scandal, which will have far-reaching consequences. The leader of the parliamentary faction, Batkivshchyna Arseniy Yatsenyuk, detained a car from which unauthorized outdoor monitoring was carried out - Yatsenyuk claims that it was for him. The deputy called a police squad to the scene of the incident. In the car for tracking, they found special equipment and attributes for working undercover. Nevertheless, the blocking of a suspicious car and a search of the interior gave an unexpected result for one of the leaders of the Ukrainian opposition: the Ministry of Internal Affairs used the situation with the opened evidence in its favor - criminal proceedings were opened against Yatsenyuk regarding unlawful interference with the activities of police officers. Versions of opposition and law enforcement agencies regarding the conflict radically diverge. Experts do not exclude that the image of Yatsenyuk as an enemy of the regime due to the incident may be strengthened. But in this case, it is hardly worth suspecting the planned PR campaign in favor of Yatsenyuk: the event fits into the framework of the political trend - the authorities want and are trying to curb and fully control the opposition. Moreover, on the eve of the Chernivtsi events, LIGABusinessInform sources familiar with the staffing of the regionals did not rule out a series of provocations against the opposition leader. True, it was about "carrots and bears."
Opposition version
Yatsenyuk was returning from a program record at the TVA Chernivtsi studio when he noticed that two unfamiliar cars were constantly driving his car. Having written down the number of one of them, Yatsenyuk called the People’s Deputy, the former Deputy Minister of Internal Affairs Gennady Moskal, and asked to “punch” on the basis of the GAI. It turned out that the number is not registered. Yatsenyuk scored 102, said that they were conducting illegal outdoor surveillance, and called a police squad. Without waiting for the arrival of law enforcement officers, he, along with a group of people's deputies, blocked one of the cars. There were three people in it, none of them got out of the car and did not enter into conversations with deputies. Police officers who later arrived found in the car photo equipment, fixed and portable communications, several sets of car license plates and taxi service checkers. All recordings on the camera were destroyed before the police arrived. In the trunk of the car were three sets of license plates, which are not listed in the bases of the Ministry of Internal Affairs. Whose car was the SBU or the Ministry of Internal Affairs in Batkivshchyna with 100 percent certainty do not know, but intend to find out.
Yatsenyuk’s statement about unlawful surveillance is included in the Unified Register of Pre-trial Investigations.
Police version
The owner of the tracking car opened himself quite quickly. The Ministry of Internal Affairs of the Chernivtsi region reported that Yatsenyuk had detained a company car with police officers. They "held events" in Chernivtsi, but this has nothing to do with the activities of the deputies. In other words, according to the Ministry of Internal Affairs, surveillance was conducted, but not for Yatsenyuk.
The police were extremely dissatisfied with the fact that its officers were blocked by "unknown persons in two cars of the Skoda and Toyota brands" during execution. “The deputies examined the official car, including the luggage compartment, in which there were objects and things. People’s deputies also searched the police,” the representatives of the Ministry of Internal Affairs were indignant. What kind of events were carried out by "blocked" law enforcement agencies - is not specified.
The actions of Yatsenyuk and his colleagues in the police were regarded as illegal interference in the activities of law enforcement agencies. Criminal proceedings are open, data entered into the Unified Register of Pre-Trial Investigations.
“Did these people have a car written on their forehead that it was the police?” An active participant in the events, deputy Moskal, was indignant in an interview with the LIGABіznesіInform correspondent. “Maybe they had police license plates? Or were they dressed in police uniforms, or did they show certificates? They called themselves employees of the Chernivtsi yeast factory. Which, as I know, hasn't been working for ten years. "
Lawyer Versions
The police version looks unconvincing. The main question was left unanswered: if official cars were tracking some unnamed third parties, then why did they drive exactly at Yatsenyuk’s car? How likely is it that the routes of the police and the leader of the Batkivshchyna faction at some point coincided and then continued along the same streets of Chernivtsi? And why was it to delete recordings from the camera?
Just a week before this episode, one of the people close to the authorities told LIGABusinessInform correspondent that criminal proceedings could be opened against Yatsenyuk. Such a proposal allegedly came from some security officials at one of the meetings, at which the authorities once again wanted to decide (but never decided) with the direction of further movement by 2015 - the year of the presidential election. On the one hand, it is unlikely that law enforcement bodies were reflecting so quickly. And on the other, the official basis for conducting external surveillance can only be the presence of open criminal proceedings.
In this situation, the security forces would have to behave impeccably in order to remove any suspicions. But they themselves give reason to be suspected of abuse of office
“According to the new Code of Criminal Procedure, the initiator of external monitoring can be an investigator in consultation with the prosecutor. It does not require court sanction,” explained LIGABusinessInform lawyer, former deputy prosecutor general, ex-prosecutor of Donetsk and Lviv regions Alexei Baganets. When asked if this means that criminal proceedings should be opened against him to monitor Yatsenyuk, Baganets answered in the affirmative. Moreover, he added, it is completely optional to notify Yatsenyuk himself about this - deputy immunity is an obstacle to arrest, but not to carry out investigative actions. “To open a criminal proceeding, you don’t need to apply to the Verkhovna Rada for permission. Such a procedure is necessary only when it comes to detaining a deputy as a suspect and choosing a preventive measure in the form of arrest, or to charge him,” he said.
Baganets believes that Yatsenyuk should contact the Prosecutor General Viktor Pshonka and inquire on what basis he was monitored externally, in which criminal proceedings, which investigator gave permission for the outdoor.
Moskal is sure that there is no criminal proceedings against Yatsenyuk. "Well, what kind of case can be opened against Yatsenyuk? This is arbitrariness, the excess of power on the part of employees of either the Ministry of Internal Affairs or the Security Service of Ukraine, needs to be clarified. In any case, officials should be held accountable, not disciplinary, but criminal," noted Yatsenyuk's colleague in the Fatherland faction.
The deputy has already appealed to the Minister of Internal Affairs Vitaliy Zakharchenko and the Prosecutor General Pshonka with a request to inform which of the departments of the Ministry of Internal Affairs in the Chernivtsi region belonged to the vehicles from which the surveillance was conducted for Yatsenyuk, in the framework of which the operational-search case was conducted outside monitoring, when and who the case was was instituted his number.
“According to the information that the Ministry of Internal Affairs officers informed me, there was no task to conduct external surveillance on March 30, the police were monitoring Yatsenyuk. The names of the police officers who had followed me were already transmitted by electronic means of communication ... According to the information I have, this is far from the only case of illegal use of special forces in monitoring and conducting other operational activities against opposition politicians. I warn in advance that the signing of official documents retroactively will be regarded as an official crime, "Moskal said, commenting on his appeal to the heads of law enforcement agencies.
Another deputy, the head of the committee on legislative support of law enforcement, ex-deputy head of the SBU Andrei Kozhemyakin believes that law enforcement agencies should urgently investigate the incident in Chernivtsi and report to the Verkhovna Rada on its results. "This is very important because all crimes began in such a way - from a simple outdoor surveillance ... With the external surveillance, the murder of Gongadze began," the Batkivshchyna website quotes the deputy.
Version of political scientists
To some extent, Yatsenyuk even wins from the incident in Chernivtsi. He used to be a politician whose opposition many doubted - all real opponents of the regime of Viktor Yanukovych have long been in prison or are in exile. Now, however, there is a criminal case against Yatsenyuk. In terms of future presidential elections, this may play into the hands of the opposition. But political scientists doubt that it’s all a matter of banal PR.
"The parties voiced too different information about what happened. Therefore, it is very difficult to give an assessment. Nevertheless, based on the general picture of what is happening in the country, I am more inclined to the version of Yatsenyuk and Moskal. In this situation, our security forces should have behaved impeccably, to remove any suspicions and accusations from themselves. But this does not happen, they themselves give reason to be suspected of abuse of office, "said LIGABіznesInform expert, professor of political science at NaUKMA Alexey Garan.
According to him, they are trying to control the opposition, including by using law enforcement agencies - by listening to, exposed, throwing in the Internet a damaging video and fake news (for example, about Sergey Vlasenko and the bears watching him). Garan reminded that Yatsenyuk, Vitali Klitschko and even Oleg Tyagnibok in the perspective of 2015 pose a real threat to Yanukovych - case studies show that in the second round of elections each of them (with a different margin) can defeat the current president. And it is precisely Yanukovych’s fear of losing power that can be explained by more and more provocations.
With such a development of events, it is possible that the police, having served themselves with the president and his administration, tried by all possible - albeit dubious - ways to contribute to the global opposition plan. “It is reliably known to those people who organized everything, and this, according to the opposition leaders, is not the Ministry of Internal Affairs, but the SBU. And here it is not necessary to open criminal cases against Yatsenyuk and Moskal, but to figure out who the performer is and whose political order it is,” - said the president of the analytical center Vіdkrita politician Igor Zhdanov.
The expert recalled that the former Interior Minister Yury Lutsenko received a prison sentence only because he allegedly improperly signed papers on the extension of external surveillance of the driver of the former deputy head of the SBU, Vladimir Satsyuk. Moreover, at the time when Lutsenko signed the documents, a criminal case was opened and an operational-search case was opened. "I ask the Security Service: now there is an operational-search case against Moskal or Yatsenyuk? Who will bear responsibility? In any normal civilized country, the head of the security service would already be retired," Zhdanov summed up.
<a href="https://liga.net/">Source</a>
Obviously, the organization of criminal cases against opposition leaders with the simultaneous abolition of parliamentary immunity becomes an element of the strategy for the re-election of the incumbent president for a second term.
Saturday opposition campaign "Get up, Ukraine!" in Chernivtsi ended in a political scandal, which will have far-reaching consequences. The leader of the parliamentary faction, Batkivshchyna Arseniy Yatsenyuk, detained a car from which unauthorized outdoor monitoring was carried out - Yatsenyuk claims that it was for him. The deputy called a police squad to the scene of the incident. In the car for tracking, they found special equipment and attributes for working undercover. Nevertheless, the blocking of a suspicious car and a search of the interior gave an unexpected result for one of the leaders of the Ukrainian opposition: the Ministry of Internal Affairs used the situation with the opened evidence in its favor - criminal proceedings were opened against Yatsenyuk regarding unlawful interference with the activities of police officers. Versions of opposition and law enforcement agencies regarding the conflict radically diverge. Experts do not exclude that the image of Yatsenyuk as an enemy of the regime due to the incident may be strengthened. But in this case, it is hardly worth suspecting the planned PR campaign in favor of Yatsenyuk: the event fits into the framework of the political trend - the authorities want and are trying to curb and fully control the opposition. Moreover, on the eve of the Chernivtsi events, LIGABusinessInform sources familiar with the staffing of the regionals did not rule out a series of provocations against the opposition leader. True, it was about "carrots and bears."
Opposition version
Yatsenyuk was returning from a program record at the TVA Chernivtsi studio when he noticed that two unfamiliar cars were constantly driving his car. Having written down the number of one of them, Yatsenyuk called the People’s Deputy, the former Deputy Minister of Internal Affairs Gennady Moskal, and asked to “punch” on the basis of the GAI. It turned out that the number is not registered. Yatsenyuk scored 102, said that they were conducting illegal outdoor surveillance, and called a police squad. Without waiting for the arrival of law enforcement officers, he, along with a group of people's deputies, blocked one of the cars. There were three people in it, none of them got out of the car and did not enter into conversations with deputies. Police officers who later arrived found in the car photo equipment, fixed and portable communications, several sets of car license plates and taxi service checkers. All recordings on the camera were destroyed before the police arrived. In the trunk of the car were three sets of license plates, which are not listed in the bases of the Ministry of Internal Affairs. Whose car was the SBU or the Ministry of Internal Affairs in Batkivshchyna with 100 percent certainty do not know, but intend to find out.
Yatsenyuk’s statement about unlawful surveillance is included in the Unified Register of Pre-trial Investigations.
Police version
The owner of the tracking car opened himself quite quickly. The Ministry of Internal Affairs of the Chernivtsi region reported that Yatsenyuk had detained a company car with police officers. They "held events" in Chernivtsi, but this has nothing to do with the activities of the deputies. In other words, according to the Ministry of Internal Affairs, surveillance was conducted, but not for Yatsenyuk.
The police were extremely dissatisfied with the fact that its officers were blocked by "unknown persons in two cars of the Skoda and Toyota brands" during execution. “The deputies examined the official car, including the luggage compartment, in which there were objects and things. People’s deputies also searched the police,” the representatives of the Ministry of Internal Affairs were indignant. What kind of events were carried out by "blocked" law enforcement agencies - is not specified.
The actions of Yatsenyuk and his colleagues in the police were regarded as illegal interference in the activities of law enforcement agencies. Criminal proceedings are open, data entered into the Unified Register of Pre-Trial Investigations.
“Did these people have a car written on their forehead that it was the police?” An active participant in the events, deputy Moskal, was indignant in an interview with the LIGABіznesіInform correspondent. “Maybe they had police license plates? Or were they dressed in police uniforms, or did they show certificates? They called themselves employees of the Chernivtsi yeast factory. Which, as I know, hasn't been working for ten years. "
Lawyer Versions
The police version looks unconvincing. The main question was left unanswered: if official cars were tracking some unnamed third parties, then why did they drive exactly at Yatsenyuk’s car? How likely is it that the routes of the police and the leader of the Batkivshchyna faction at some point coincided and then continued along the same streets of Chernivtsi? And why was it to delete recordings from the camera?
Just a week before this episode, one of the people close to the authorities told LIGABusinessInform correspondent that criminal proceedings could be opened against Yatsenyuk. Such a proposal allegedly came from some security officials at one of the meetings, at which the authorities once again wanted to decide (but never decided) with the direction of further movement by 2015 - the year of the presidential election. On the one hand, it is unlikely that law enforcement bodies were reflecting so quickly. And on the other, the official basis for conducting external surveillance can only be the presence of open criminal proceedings.
In this situation, the security forces would have to behave impeccably in order to remove any suspicions. But they themselves give reason to be suspected of abuse of office
“According to the new Code of Criminal Procedure, the initiator of external monitoring can be an investigator in consultation with the prosecutor. It does not require court sanction,” explained LIGABusinessInform lawyer, former deputy prosecutor general, ex-prosecutor of Donetsk and Lviv regions Alexei Baganets. When asked if this means that criminal proceedings should be opened against him to monitor Yatsenyuk, Baganets answered in the affirmative. Moreover, he added, it is completely optional to notify Yatsenyuk himself about this - deputy immunity is an obstacle to arrest, but not to carry out investigative actions. “To open a criminal proceeding, you don’t need to apply to the Verkhovna Rada for permission. Such a procedure is necessary only when it comes to detaining a deputy as a suspect and choosing a preventive measure in the form of arrest, or to charge him,” he said.
Baganets believes that Yatsenyuk should contact the Prosecutor General Viktor Pshonka and inquire on what basis he was monitored externally, in which criminal proceedings, which investigator gave permission for the outdoor.
Moskal is sure that there is no criminal proceedings against Yatsenyuk. "Well, what kind of case can be opened against Yatsenyuk? This is arbitrariness, the excess of power on the part of employees of either the Ministry of Internal Affairs or the Security Service of Ukraine, needs to be clarified. In any case, officials should be held accountable, not disciplinary, but criminal," noted Yatsenyuk's colleague in the Fatherland faction.
The deputy has already appealed to the Minister of Internal Affairs Vitaliy Zakharchenko and the Prosecutor General Pshonka with a request to inform which of the departments of the Ministry of Internal Affairs in the Chernivtsi region belonged to the vehicles from which the surveillance was conducted for Yatsenyuk, in the framework of which the operational-search case was conducted outside monitoring, when and who the case was was instituted his number.
“According to the information that the Ministry of Internal Affairs officers informed me, there was no task to conduct external surveillance on March 30, the police were monitoring Yatsenyuk. The names of the police officers who had followed me were already transmitted by electronic means of communication ... According to the information I have, this is far from the only case of illegal use of special forces in monitoring and conducting other operational activities against opposition politicians. I warn in advance that the signing of official documents retroactively will be regarded as an official crime, "Moskal said, commenting on his appeal to the heads of law enforcement agencies.
Another deputy, the head of the committee on legislative support of law enforcement, ex-deputy head of the SBU Andrei Kozhemyakin believes that law enforcement agencies should urgently investigate the incident in Chernivtsi and report to the Verkhovna Rada on its results. "This is very important because all crimes began in such a way - from a simple outdoor surveillance ... With the external surveillance, the murder of Gongadze began," the Batkivshchyna website quotes the deputy.
Version of political scientists
To some extent, Yatsenyuk even wins from the incident in Chernivtsi. He used to be a politician whose opposition many doubted - all real opponents of the regime of Viktor Yanukovych have long been in prison or are in exile. Now, however, there is a criminal case against Yatsenyuk. In terms of future presidential elections, this may play into the hands of the opposition. But political scientists doubt that it’s all a matter of banal PR.
"The parties voiced too different information about what happened. Therefore, it is very difficult to give an assessment. Nevertheless, based on the general picture of what is happening in the country, I am more inclined to the version of Yatsenyuk and Moskal. In this situation, our security forces should have behaved impeccably, to remove any suspicions and accusations from themselves. But this does not happen, they themselves give reason to be suspected of abuse of office, "said LIGABіznesInform expert, professor of political science at NaUKMA Alexey Garan.
According to him, they are trying to control the opposition, including by using law enforcement agencies - by listening to, exposed, throwing in the Internet a damaging video and fake news (for example, about Sergey Vlasenko and the bears watching him). Garan reminded that Yatsenyuk, Vitali Klitschko and even Oleg Tyagnibok in the perspective of 2015 pose a real threat to Yanukovych - case studies show that in the second round of elections each of them (with a different margin) can defeat the current president. And it is precisely Yanukovych’s fear of losing power that can be explained by more and more provocations.
With such a development of events, it is possible that the police, having served themselves with the president and his administration, tried by all possible - albeit dubious - ways to contribute to the global opposition plan. “It is reliably known to those people who organized everything, and this, according to the opposition leaders, is not the Ministry of Internal Affairs, but the SBU. And here it is not necessary to open criminal cases against Yatsenyuk and Moskal, but to figure out who the performer is and whose political order it is,” - said the president of the analytical center Vіdkrita politician Igor Zhdanov.
The expert recalled that the former Interior Minister Yury Lutsenko received a prison sentence only because he allegedly improperly signed papers on the extension of external surveillance of the driver of the former deputy head of the SBU, Vladimir Satsyuk. Moreover, at the time when Lutsenko signed the documents, a criminal case was opened and an operational-search case was opened. "I ask the Security Service: now there is an operational-search case against Moskal or Yatsenyuk? Who will bear responsibility? In any normal civilized country, the head of the security service would already be retired," Zhdanov summed up.
<a href="https://liga.net/">Source</a>
Original message
источник www.liga.net
Очевидно, организация уголовных дел против лидеров оппозиции с одновременной отменой депутатского иммунитета становится элементом стратегии по переизбранию действующего президента на второй срок.
Субботняя оппозиционная акция "Вставай, Украина!" в Черновцах закончилась политическим скандалом, который будет иметь далеко идущие последствия. Лидер парламентской фракции Батькивщина Арсений Яценюк задержал автомобиль, из которого велось несанкционированное наружное наблюдение - Яценюк утверждает, что именно за ним. Депутат вызвал на место инцидента наряд милиции. В автомобиле для слежки нашли спецтехнику и атрибуты для работы под прикрытием. Тем не менее, блокирование подозрительного авто и обыск салона дали для одного из лидеров украинской оппозиции неожиданный результат: МВД использовало ситуацию с раскрытой наружкой в свою пользу - в отношении Яценюка открыто уголовное производство по факту незаконного вмешательства в деятельность сотрудников милиции. Версии оппозиционеров и правоохранительных органов по поводу конфликта кардинально расходятся. Эксперты не исключают, что имидж Яценюка как врага режима благодаря инциденту может укрепиться. Но вряд ли в данном случае стоит подозревать запланированную пиар-акцию в пользу Яценюка: событие укладывается в рамки политического тренда - власть хочет и пытается обуздать и полностью контролировать оппозицию. Более того, накануне черновицких событий источники ЛІГАБізнесІнформ, знакомые с штабными заготовками регионалов, не исключали серии провокаций против лидера оппозиции. Правда, речь шла о "морковках и медведях".
Версия оппозиции
Яценюк возвращался с записи программы на черновицкой студии ТВА, когда заметил, что за его автомобилем постоянно едут две незнакомые машины. Записав номер одной из них, Яценюк позвонил народному депутату, бывшему заместителю министра внутренних дел Геннадию Москалю и попросил "пробить" по базе ГАИ. Выяснилось, что номер на учете не состоит. Яценюк набрал 102, заявил, что за ним ведут незаконное наружное наблюдение, и вызвал наряд милиции. Не дожидаясь приезда правоохранителей, он вместе с группой нардепов заблокировал один из автомобилей. В нем находились три человека, никто из них из авто не вышел и в разговоры с депутатами не вступил. Подъехавшие позже милиционеры обнаружили в автомобиле фотоаппаратуру, средства стационарной и переносной связи, несколько комплектов автомобильных номерных знаков и шашечки службы такси. Все записи на фотоаппарате оказались уничтожены до приезда милиции. В багажнике автомобиля лежали три комплекта номерных знаков, которые в базах МВД не числятся. Чей был автомобиль - СБУ или МВД - в Батькивщине со 100-процентной уверенностью не знают, но намерены выяснить.
Заявление Яценюка о незаконной слежке внесено в Единый реестр досудебных расследований.
Версия милиции
Собственник автомобиля слежения вскрылся сам и довольно оперативно. В УМВД Черновицкой области сообщили, что Яценюк задержал служебный автомобиль с сотрудниками облуправления милиции. Они "проводили мероприятия" в Черновцах, но с деятельностью депутатов это никак не связано. Другими словами, по версии МВД, слежка велась, но не за Яценюком.
Крайнее недовольство милиции вызвало то, что ее сотрудники при исполнении были заблокированы "неизвестными лицами на двух легковых автомобилях марок Шкода и Тойота". "Депутатами был осмотрен служебный автомобиль, в том числе и багажное отделение, в котором находились предметы и вещи. Также народными депутатами был проведен личный обыск сотрудников милиции", - возмутились представители МВД. Какие именно мероприятия проводили "заблокированные" правоохранители - не уточняется.
Действия Яценюка и его коллег в милиции расценили как незаконное вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Открыто уголовное производство, данные внесены в Единый реестр досудебных расследований.
"У этих людей из автомобиля что, на лбу было написано, что это милиция? - возмутился в беседе с корреспондентом ЛІГАБізнесІнформ активный участник событий, депутат Москаль. - Может, у них были милицейские номерные знаки? Или они были одеты в форму сотрудников милиции, или они показали удостоверения? Они назвались сотрудниками черновицкого дрожзавода. Который, как я точно знаю, лет десять уже не работает".
Версии юристов
Версия милиции выглядит неубедительно. Без ответа оставлен главный вопрос: если служебные автомобили вели слежку за какими-то неназванными третьими лицами, то почему они ехали именно за машиной Яценюка? Насколько вероятно, что маршруты милиции и лидера фракции Батькивщина в какой-то точке совпали и далее следовали по одним и тем же улицам Черновцов? И зачем было удалять записи с фотоаппарата?
Буквально за неделю до этого эпизода один из близких к власти людей рассказал корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ о том, что против Яценюка может быть открыто уголовное производство. Такое предложение якобы поступило от неких силовиков на одном из совещаний, на котором власть в очередной раз хотела определиться (но так и не определилась) с направлением дальнейшего движения к 2015-му - году президентских выборов. С одной стороны, маловероятно, что правоохранительные органы срефлексировали настолько быстро. А с другой, официальным основанием для ведения наружного наблюдения может быть только наличие открытого уголовного производства.
В этой ситуации силовые структуры должны были бы вести себя безукоризненно, чтобы снять с себя любые подозрения. Но они сами дают основания для того, чтобы их подозревали в превышении служебных полномочий
"По новому УПК, инициатором наружного наблюдения может быть следователь по согласованию с прокурором. Оно не требует санкции суда", - пояснил ЛІГАБізнесІнформ адвокат, бывший замгенпрокурора, экс-прокурор Донецкой и Львовской областей Алексей Баганец. На вопрос, означает ли это, что для ведения слежки за Яценюком против него должно быть открыто уголовное производство, Баганец ответил утвердительно. Причем, добавил он, совершенно необязательно ставить самого Яценюка об этом в известность - депутатская неприкосновенность является препятствием для ареста, но никак не для проведения следственных действий. "Для открытия уголовного производства обращаться в Верховную Раду за разрешением не надо. Такая процедура необходима только тогда, когда речь идет о задержании депутата как подозреваемого и об избрании меры пресечения в виде ареста, или о предъявлении обвинения", - сказал он.
Баганец считает, что Яценюк должен обратиться к генпрокурору Виктору Пшонке и поинтересоваться, на каком основании за ним велось наружное наблюдение, в рамках какого уголовного производства, какой следователь дал на наружку разрешение.
Москаль уверен, что никакого уголовного производства в отношении Яценюка нет. "Ну, какое может быть дело открыто против Яценюка? Это произвол, превышение власти со стороны сотрудников то ли МВД, то ли СБУ, надо еще выяснять. В любом случае, должностные лица должны понести ответственность, причем не дисциплинарную, а уголовную", - отметил коллега Яценюка по фракции Батькивщина.
Депутат уже обратился к министру внутренних дел Виталию Захарченко и генпрокурору Пшонке с просьбой сообщить, какому из подразделений УМВД в Черновицкой области принадлежат автомобили, из которых велась слежка за Яценюком, в рамках какого оперативно-розыскного дела проводилось наружное наблюдение, когда и на кого это дело было заведено, его номер.
"По информации, которую мне сообщили сотрудники МВД, никакого задания на проведение 30 марта наружного наблюдения не было, милиция следила за Яценюком. Фамилии следивших милиционеров мне уже передали электронными средствами связи… По имеющейся у меня информации, это далеко не единственный случай незаконного использования спецподразделений в слежке и проведении других оперативных мероприятий в отношении оппозиционных политиков. Заранее предупреждаю, что подписание служебных документов задним числом будет расцениваться как должностное преступление", - заявил Москаль, комментируя свое обращение к руководителям правоохранительных органов.
Еще один депутат, глава комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, экс-замглавы СБУ Андрей Кожемякин считает, что правоохранительные органы должны срочно провести расследование по поводу инцидента в Черновцах и доложить Верховной Раде о его результатах. "Это очень важно, потому что так начинались все преступления - с простой наружки… С наружного наблюдения начиналось убийство Гонгадзе", - цитирует депутата сайт Батькивщины.
Версии политологов
В некоторой степени Яценюк от инцидента в Черновцах даже выигрывает. Раньше он был политиком, в оппозиционности которого многие сомневались - все реальные противники режима Виктора Януковича давно сидят в тюрьмах или находятся в эмиграции. Теперь же и в отношении Яценюка есть уголовное дело. В плане будущих президентских выборов это может сыграть оппозиционеру на руку. Но политологи сомневаются в том, что все дело в банальном пиаре.
"Стороны озвучили слишком разную информацию о том, что произошло. Поэтому дать оценку очень сложно. Тем не менее, исходя из общей картины происходящего в стране, я больше склоняюсь к версии Яценюка и Москаля. В этой ситуации наши силовые структуры должны были бы вести себя безукоризненно, чтобы снять с себя любые подозрения и обвинения. Но этого не происходит, они сами дают основания для того, чтобы их подозревали в превышении служебных полномочий", - сказал ЛІГАБізнесІнформ эксперт, профессор кафедры политологии НаУКМА Алексей Гарань.
По его словам, оппозицию пытаются контролировать, в том числе, используя силовые структуры, - через прослушивание, наружку, вбрасывание в интернет компрометирующего видео и липовых новостей (например, о Сергее Власенко и следивших за ним медведях). Гарань напомнил, что Яценюк, Виталий Кличко и даже Олег Тягнибок в перспективе 2015 года представляют для Януковича реальную угрозу - социологические исследования свидетельствуют о том, что во втором туре выборов каждый из них (с разным отрывом) может победить нынешнего президента. И именно страхом Януковича потерять власть могут объясняться все новые и новые провокации.
При таком развитии событий не исключено, что милиция, выслуживаясь перед президентом и его администрацией, попыталась всеми возможными - пусть и сомнительными - способами внести свою лепту в глобальный план противодействия оппозиции. "Достоверно это известно тем людям, которые все организовали, - а это, по словам лидеров оппозиции, не МВД, а СБУ. И здесь надо не уголовные дела против Яценюка и Москаля заводить, а разобраться, кто исполнитель и чей это политический заказ", - сказал президент аналитического центра Відкрита політика Игорь Жданов.
Эксперт напомнил, что экс-глава МВД Юрий Луценко получил тюремный срок только за то, что будто бы неправильно подписал бумаги о продлении наружного наблюдения за водителем экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка. Причем на тот момент, когда Луценко подписывал документы, было открыто уголовное и заведено оперативно-розыскное дело. "Я спрашиваю у Службы безопасности: а сейчас есть оперативно-розыскное дело против Москаля или Яценюка? Кто понесет ответственность? В любой нормальной цивилизованной стране сегодня уже был бы в отставке глава службы безопасности", - подытожил Жданов.
<a href="https://liga.net/">Источник</a>
Очевидно, организация уголовных дел против лидеров оппозиции с одновременной отменой депутатского иммунитета становится элементом стратегии по переизбранию действующего президента на второй срок.
Субботняя оппозиционная акция "Вставай, Украина!" в Черновцах закончилась политическим скандалом, который будет иметь далеко идущие последствия. Лидер парламентской фракции Батькивщина Арсений Яценюк задержал автомобиль, из которого велось несанкционированное наружное наблюдение - Яценюк утверждает, что именно за ним. Депутат вызвал на место инцидента наряд милиции. В автомобиле для слежки нашли спецтехнику и атрибуты для работы под прикрытием. Тем не менее, блокирование подозрительного авто и обыск салона дали для одного из лидеров украинской оппозиции неожиданный результат: МВД использовало ситуацию с раскрытой наружкой в свою пользу - в отношении Яценюка открыто уголовное производство по факту незаконного вмешательства в деятельность сотрудников милиции. Версии оппозиционеров и правоохранительных органов по поводу конфликта кардинально расходятся. Эксперты не исключают, что имидж Яценюка как врага режима благодаря инциденту может укрепиться. Но вряд ли в данном случае стоит подозревать запланированную пиар-акцию в пользу Яценюка: событие укладывается в рамки политического тренда - власть хочет и пытается обуздать и полностью контролировать оппозицию. Более того, накануне черновицких событий источники ЛІГАБізнесІнформ, знакомые с штабными заготовками регионалов, не исключали серии провокаций против лидера оппозиции. Правда, речь шла о "морковках и медведях".
Версия оппозиции
Яценюк возвращался с записи программы на черновицкой студии ТВА, когда заметил, что за его автомобилем постоянно едут две незнакомые машины. Записав номер одной из них, Яценюк позвонил народному депутату, бывшему заместителю министра внутренних дел Геннадию Москалю и попросил "пробить" по базе ГАИ. Выяснилось, что номер на учете не состоит. Яценюк набрал 102, заявил, что за ним ведут незаконное наружное наблюдение, и вызвал наряд милиции. Не дожидаясь приезда правоохранителей, он вместе с группой нардепов заблокировал один из автомобилей. В нем находились три человека, никто из них из авто не вышел и в разговоры с депутатами не вступил. Подъехавшие позже милиционеры обнаружили в автомобиле фотоаппаратуру, средства стационарной и переносной связи, несколько комплектов автомобильных номерных знаков и шашечки службы такси. Все записи на фотоаппарате оказались уничтожены до приезда милиции. В багажнике автомобиля лежали три комплекта номерных знаков, которые в базах МВД не числятся. Чей был автомобиль - СБУ или МВД - в Батькивщине со 100-процентной уверенностью не знают, но намерены выяснить.
Заявление Яценюка о незаконной слежке внесено в Единый реестр досудебных расследований.
Версия милиции
Собственник автомобиля слежения вскрылся сам и довольно оперативно. В УМВД Черновицкой области сообщили, что Яценюк задержал служебный автомобиль с сотрудниками облуправления милиции. Они "проводили мероприятия" в Черновцах, но с деятельностью депутатов это никак не связано. Другими словами, по версии МВД, слежка велась, но не за Яценюком.
Крайнее недовольство милиции вызвало то, что ее сотрудники при исполнении были заблокированы "неизвестными лицами на двух легковых автомобилях марок Шкода и Тойота". "Депутатами был осмотрен служебный автомобиль, в том числе и багажное отделение, в котором находились предметы и вещи. Также народными депутатами был проведен личный обыск сотрудников милиции", - возмутились представители МВД. Какие именно мероприятия проводили "заблокированные" правоохранители - не уточняется.
Действия Яценюка и его коллег в милиции расценили как незаконное вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Открыто уголовное производство, данные внесены в Единый реестр досудебных расследований.
"У этих людей из автомобиля что, на лбу было написано, что это милиция? - возмутился в беседе с корреспондентом ЛІГАБізнесІнформ активный участник событий, депутат Москаль. - Может, у них были милицейские номерные знаки? Или они были одеты в форму сотрудников милиции, или они показали удостоверения? Они назвались сотрудниками черновицкого дрожзавода. Который, как я точно знаю, лет десять уже не работает".
Версии юристов
Версия милиции выглядит неубедительно. Без ответа оставлен главный вопрос: если служебные автомобили вели слежку за какими-то неназванными третьими лицами, то почему они ехали именно за машиной Яценюка? Насколько вероятно, что маршруты милиции и лидера фракции Батькивщина в какой-то точке совпали и далее следовали по одним и тем же улицам Черновцов? И зачем было удалять записи с фотоаппарата?
Буквально за неделю до этого эпизода один из близких к власти людей рассказал корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ о том, что против Яценюка может быть открыто уголовное производство. Такое предложение якобы поступило от неких силовиков на одном из совещаний, на котором власть в очередной раз хотела определиться (но так и не определилась) с направлением дальнейшего движения к 2015-му - году президентских выборов. С одной стороны, маловероятно, что правоохранительные органы срефлексировали настолько быстро. А с другой, официальным основанием для ведения наружного наблюдения может быть только наличие открытого уголовного производства.
В этой ситуации силовые структуры должны были бы вести себя безукоризненно, чтобы снять с себя любые подозрения. Но они сами дают основания для того, чтобы их подозревали в превышении служебных полномочий
"По новому УПК, инициатором наружного наблюдения может быть следователь по согласованию с прокурором. Оно не требует санкции суда", - пояснил ЛІГАБізнесІнформ адвокат, бывший замгенпрокурора, экс-прокурор Донецкой и Львовской областей Алексей Баганец. На вопрос, означает ли это, что для ведения слежки за Яценюком против него должно быть открыто уголовное производство, Баганец ответил утвердительно. Причем, добавил он, совершенно необязательно ставить самого Яценюка об этом в известность - депутатская неприкосновенность является препятствием для ареста, но никак не для проведения следственных действий. "Для открытия уголовного производства обращаться в Верховную Раду за разрешением не надо. Такая процедура необходима только тогда, когда речь идет о задержании депутата как подозреваемого и об избрании меры пресечения в виде ареста, или о предъявлении обвинения", - сказал он.
Баганец считает, что Яценюк должен обратиться к генпрокурору Виктору Пшонке и поинтересоваться, на каком основании за ним велось наружное наблюдение, в рамках какого уголовного производства, какой следователь дал на наружку разрешение.
Москаль уверен, что никакого уголовного производства в отношении Яценюка нет. "Ну, какое может быть дело открыто против Яценюка? Это произвол, превышение власти со стороны сотрудников то ли МВД, то ли СБУ, надо еще выяснять. В любом случае, должностные лица должны понести ответственность, причем не дисциплинарную, а уголовную", - отметил коллега Яценюка по фракции Батькивщина.
Депутат уже обратился к министру внутренних дел Виталию Захарченко и генпрокурору Пшонке с просьбой сообщить, какому из подразделений УМВД в Черновицкой области принадлежат автомобили, из которых велась слежка за Яценюком, в рамках какого оперативно-розыскного дела проводилось наружное наблюдение, когда и на кого это дело было заведено, его номер.
"По информации, которую мне сообщили сотрудники МВД, никакого задания на проведение 30 марта наружного наблюдения не было, милиция следила за Яценюком. Фамилии следивших милиционеров мне уже передали электронными средствами связи… По имеющейся у меня информации, это далеко не единственный случай незаконного использования спецподразделений в слежке и проведении других оперативных мероприятий в отношении оппозиционных политиков. Заранее предупреждаю, что подписание служебных документов задним числом будет расцениваться как должностное преступление", - заявил Москаль, комментируя свое обращение к руководителям правоохранительных органов.
Еще один депутат, глава комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, экс-замглавы СБУ Андрей Кожемякин считает, что правоохранительные органы должны срочно провести расследование по поводу инцидента в Черновцах и доложить Верховной Раде о его результатах. "Это очень важно, потому что так начинались все преступления - с простой наружки… С наружного наблюдения начиналось убийство Гонгадзе", - цитирует депутата сайт Батькивщины.
Версии политологов
В некоторой степени Яценюк от инцидента в Черновцах даже выигрывает. Раньше он был политиком, в оппозиционности которого многие сомневались - все реальные противники режима Виктора Януковича давно сидят в тюрьмах или находятся в эмиграции. Теперь же и в отношении Яценюка есть уголовное дело. В плане будущих президентских выборов это может сыграть оппозиционеру на руку. Но политологи сомневаются в том, что все дело в банальном пиаре.
"Стороны озвучили слишком разную информацию о том, что произошло. Поэтому дать оценку очень сложно. Тем не менее, исходя из общей картины происходящего в стране, я больше склоняюсь к версии Яценюка и Москаля. В этой ситуации наши силовые структуры должны были бы вести себя безукоризненно, чтобы снять с себя любые подозрения и обвинения. Но этого не происходит, они сами дают основания для того, чтобы их подозревали в превышении служебных полномочий", - сказал ЛІГАБізнесІнформ эксперт, профессор кафедры политологии НаУКМА Алексей Гарань.
По его словам, оппозицию пытаются контролировать, в том числе, используя силовые структуры, - через прослушивание, наружку, вбрасывание в интернет компрометирующего видео и липовых новостей (например, о Сергее Власенко и следивших за ним медведях). Гарань напомнил, что Яценюк, Виталий Кличко и даже Олег Тягнибок в перспективе 2015 года представляют для Януковича реальную угрозу - социологические исследования свидетельствуют о том, что во втором туре выборов каждый из них (с разным отрывом) может победить нынешнего президента. И именно страхом Януковича потерять власть могут объясняться все новые и новые провокации.
При таком развитии событий не исключено, что милиция, выслуживаясь перед президентом и его администрацией, попыталась всеми возможными - пусть и сомнительными - способами внести свою лепту в глобальный план противодействия оппозиции. "Достоверно это известно тем людям, которые все организовали, - а это, по словам лидеров оппозиции, не МВД, а СБУ. И здесь надо не уголовные дела против Яценюка и Москаля заводить, а разобраться, кто исполнитель и чей это политический заказ", - сказал президент аналитического центра Відкрита політика Игорь Жданов.
Эксперт напомнил, что экс-глава МВД Юрий Луценко получил тюремный срок только за то, что будто бы неправильно подписал бумаги о продлении наружного наблюдения за водителем экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка. Причем на тот момент, когда Луценко подписывал документы, было открыто уголовное и заведено оперативно-розыскное дело. "Я спрашиваю у Службы безопасности: а сейчас есть оперативно-розыскное дело против Москаля или Яценюка? Кто понесет ответственность? В любой нормальной цивилизованной стране сегодня уже был бы в отставке глава службы безопасности", - подытожил Жданов.
<a href="https://liga.net/">Источник</a>
Dmitry, thanks for a good analytical selection ... Now it’s more or less clear where such initiatives come from))))
Original message
Дмитрий,спасибо за хорошую аналитическую подборку...Теперь более-менее понятно-откуда такие инициативы))))
- Katılım
- 6 Ağu 2011
- Mesajlar
- 2,514
- Tepkime puanı
- 23
- Puanları
- 38
- Yaş
- 39
In general, as always, they fight there, and ordinary people suffer.
Original message
У нас в общем то как всегда, они там воюют, а простой народ страдает.
- Katılım
- 26 Nis 2012
- Mesajlar
- 898
- Tepkime puanı
- 9
- Puanları
- 18
Analysis of Bill No. 2940 - On Unlawful Surveillance of Persons
The Explanatory Note dated April 26, 2013 to the draft Law of Ukraine No. 2940 dated April 26, 2013 “On Amending the Criminal Code of Ukraine (regarding the establishment of criminal liability for illegal visual observation of a person)” already contains terms requiring clarification.
Let us first understand what a “visual observation” is - a visual (through the eyes) study of an object of targeted observation, that is, close attention to a person in order to collect information about his life can already be considered a criminal offense. And as it is said, they say “illegal” - it means any observation, since in our country detective activity is illegal, and private investigations are even prosecuted by law enforcement officials. As a result, the lawful "visual observation" is only on the side of law enforcement officials.
However, visual observation can be carried out not only with the naked eye, but also with the use of optical instruments, and now there is stop optics in almost any mobile phone, not to mention hundreds of thousands of surveillance cameras on city streets, government offices and commercial enterprises, but also private webcams and car DVRs.
In paragraph 1 on the justification of the need for the adoption of the law, there is a list of legislative acts stating that this is allegedly illegal and no one can be interfered with in his personal and family life, except in cases ... and all cases boil down to “On operational search activity” , which, as you know, is carried out only by law enforcement agencies. The substantiation essentially boils down to the fact that earlier the laws did not cover the concept of unlawful monitoring of a person, and could be regarded as an interference with his private life.
It is this concept, about "visual observation of a person" that is repeated for the purpose of adopting Law No. 2940, saying that the deputies found an omission in the adopted laws earlier, which is a direct violation of the constitutional rights of citizens of Ukraine (Articles 30, 31, 32 of the Constitution of Ukraine) . As a result, the people will receive additional article 163-1 in the Criminal Code of Ukraine, which establishes criminal liability for illegal monitoring of persons.
In paragraph 6 to the Explanatory Note, there is a mention of equality before the law (ensuring the constitutional right of Ukrainian citizens to non-interference in their personal lives), both by state bodies and private individuals, it is only not clear if for bodies this interference in personal life by in essence, work and the warrant, and for citizens this is a new article 163-1 in the Criminal Code - what equality are we talking about?
Analysis of the note on the person, we turn to the draft Law of Ukraine No. 2940.
Deputies Yarema and Moskal propose to supplement the Criminal Code of Ukraine with Article 163-1 of the following content:
“Article 163-1. Unlawful visual observation of a person
1. Illegal visual observation of a person in public places -
- It is punished with a fine from fifty to two hundred tax-free minimum incomes of citizens or correctional labor for up to two years, or restriction of liberty up to three years.
Translated into a frighteningly common language, we are talking about a very clever wording - and “letting the younger members eat”, and if necessary, attracting an objectionable “observer” to prison for three years is quite logical. You catch, if a small "villain" is a fine, and if a large one is a term. The lack of punishment, as you understand, leads to corruption at the bottom of the very law enforcement system, is not it, gentlemen, deputies - you both have gone a long way in the past in the bodies, and in fact, being deputies in the opposition, you give carte blanche the ruling party - why would it?
2. The same actions committed in relation to a state or public figure or committed by an entity authorized to carry out operational investigative activities or preliminary investigations, or using video recording, photography, or special technical means for surveillance -
- Punished by a fine from two hundred to a thousand non-taxable minimum incomes of citizens or restriction of liberty for a term of three to seven years, or imprisonment for the same term.
Regarding a statesman or public figure, this is understandable, our statesmen are no longer elected representatives and their lives should be covered in darkness, especially from journalists, not from voters and taxpayers - this is not their servile business at all ... where, how and where the boyars rest from work with salaries and pensions ten times higher than the average. A small clarification, for statesmen, not all their lives and not all their lives are private lives, since they are guilty of a third of their lives, I emphasize, are guilty of working for the good of the people who make up the state. And since no one has the right to observe and control their state activities, or maybe, in fact, a subordinate law enforcement system of the ruling party, all the rest can only be passive observers of what is served at the table and eat blindly.
But it applies to entities authorized to carry out an ARD using photo and video, as well as special equipment - it turns out that, according to Article 163-1 p.2, you can attract a law enforcement officer who is authorized by default to conduct an ORD, but his actions are illegal and are not authorized by the jurisdiction at the moment, in relation to a person (state or public figure) and are committed against her will. What would that mean? In fact, it says - not all "soldiers" feed with one hand, but go to the left. The system, especially such as law enforcement, exists on a mutual responsibility and is tied with blood to the vertical of power. With one thing, but now it’s dozens and hundreds of microsystems in one macro system, where each micro system has its own rules, its own rotation and forge of personnel. The top and middle of the system remains in rotation, remaining under supervision, but the "infantry" can no longer be held and controlled - they are not allowed to go to the feeder and squeezed out like a rag. Actually, this point was written for them, they say - go left, get under the article. And again, from a fine to seven years - a nursery for corruption or at the discretion of the judicial, excuse me, pocket system.
And if you recall that recently Moskal asked Zakharchenko and Pshonka to clarify the circumstances of the observation in Chernivtsi of Yatsenyuk, and especially the deadline for submitting a draft Law of Ukraine No. 2940 with a time difference for its preparation and approval, and this is about a month ago - this bill looks like quite logical.
3. The actions provided for by the first or second parts of this article that have caused substantial harm to the rights protected by law, the freedoms or interests of individual citizens, state or public interests or the interests of individual legal entities -
shall be punishable by deprivation of liberty from seven to ten years.
Censure, p. 3 for the ceiling, not joking 10 years - at the level of the article for intentional murder, harsh, do not you?
No less remarkable is the Note to Article 163-1 in the draft Law of Ukraine No. 2940. The Note reveals the essence of visual observation of a person - this is a purposeful, unspoken or open, but contrary to her will, visual observation (surveillance), and not as many readers thought that supposedly the DVRs of motorists will soon become all the law, although this is no exception. Yes, face tracking is the essence of this article.
And here’s a separate emergency exit: “surveillance of the face for a certain time”, and what exactly time is not indicated, and after all it can take several minutes - and who are the judges?
In the same note, the term “checks” is not at all clear, in the context: “surveillance of a person for a certain time for the purpose of collection, CHECK, fixation on material carriers and further use, or ... - what kind of CHECK is probably necessary to find out from yourself authors of the bill.
The term "further use" is very vague and can be interpreted as you like, for example: storage, personal viewing and even rewriting on media - this is also use.
Source: https://security.ua
The Explanatory Note dated April 26, 2013 to the draft Law of Ukraine No. 2940 dated April 26, 2013 “On Amending the Criminal Code of Ukraine (regarding the establishment of criminal liability for illegal visual observation of a person)” already contains terms requiring clarification.
Let us first understand what a “visual observation” is - a visual (through the eyes) study of an object of targeted observation, that is, close attention to a person in order to collect information about his life can already be considered a criminal offense. And as it is said, they say “illegal” - it means any observation, since in our country detective activity is illegal, and private investigations are even prosecuted by law enforcement officials. As a result, the lawful "visual observation" is only on the side of law enforcement officials.
However, visual observation can be carried out not only with the naked eye, but also with the use of optical instruments, and now there is stop optics in almost any mobile phone, not to mention hundreds of thousands of surveillance cameras on city streets, government offices and commercial enterprises, but also private webcams and car DVRs.
In paragraph 1 on the justification of the need for the adoption of the law, there is a list of legislative acts stating that this is allegedly illegal and no one can be interfered with in his personal and family life, except in cases ... and all cases boil down to “On operational search activity” , which, as you know, is carried out only by law enforcement agencies. The substantiation essentially boils down to the fact that earlier the laws did not cover the concept of unlawful monitoring of a person, and could be regarded as an interference with his private life.
It is this concept, about "visual observation of a person" that is repeated for the purpose of adopting Law No. 2940, saying that the deputies found an omission in the adopted laws earlier, which is a direct violation of the constitutional rights of citizens of Ukraine (Articles 30, 31, 32 of the Constitution of Ukraine) . As a result, the people will receive additional article 163-1 in the Criminal Code of Ukraine, which establishes criminal liability for illegal monitoring of persons.
In paragraph 6 to the Explanatory Note, there is a mention of equality before the law (ensuring the constitutional right of Ukrainian citizens to non-interference in their personal lives), both by state bodies and private individuals, it is only not clear if for bodies this interference in personal life by in essence, work and the warrant, and for citizens this is a new article 163-1 in the Criminal Code - what equality are we talking about?
Analysis of the note on the person, we turn to the draft Law of Ukraine No. 2940.
Deputies Yarema and Moskal propose to supplement the Criminal Code of Ukraine with Article 163-1 of the following content:
“Article 163-1. Unlawful visual observation of a person
1. Illegal visual observation of a person in public places -
- It is punished with a fine from fifty to two hundred tax-free minimum incomes of citizens or correctional labor for up to two years, or restriction of liberty up to three years.
Translated into a frighteningly common language, we are talking about a very clever wording - and “letting the younger members eat”, and if necessary, attracting an objectionable “observer” to prison for three years is quite logical. You catch, if a small "villain" is a fine, and if a large one is a term. The lack of punishment, as you understand, leads to corruption at the bottom of the very law enforcement system, is not it, gentlemen, deputies - you both have gone a long way in the past in the bodies, and in fact, being deputies in the opposition, you give carte blanche the ruling party - why would it?
2. The same actions committed in relation to a state or public figure or committed by an entity authorized to carry out operational investigative activities or preliminary investigations, or using video recording, photography, or special technical means for surveillance -
- Punished by a fine from two hundred to a thousand non-taxable minimum incomes of citizens or restriction of liberty for a term of three to seven years, or imprisonment for the same term.
Regarding a statesman or public figure, this is understandable, our statesmen are no longer elected representatives and their lives should be covered in darkness, especially from journalists, not from voters and taxpayers - this is not their servile business at all ... where, how and where the boyars rest from work with salaries and pensions ten times higher than the average. A small clarification, for statesmen, not all their lives and not all their lives are private lives, since they are guilty of a third of their lives, I emphasize, are guilty of working for the good of the people who make up the state. And since no one has the right to observe and control their state activities, or maybe, in fact, a subordinate law enforcement system of the ruling party, all the rest can only be passive observers of what is served at the table and eat blindly.
But it applies to entities authorized to carry out an ARD using photo and video, as well as special equipment - it turns out that, according to Article 163-1 p.2, you can attract a law enforcement officer who is authorized by default to conduct an ORD, but his actions are illegal and are not authorized by the jurisdiction at the moment, in relation to a person (state or public figure) and are committed against her will. What would that mean? In fact, it says - not all "soldiers" feed with one hand, but go to the left. The system, especially such as law enforcement, exists on a mutual responsibility and is tied with blood to the vertical of power. With one thing, but now it’s dozens and hundreds of microsystems in one macro system, where each micro system has its own rules, its own rotation and forge of personnel. The top and middle of the system remains in rotation, remaining under supervision, but the "infantry" can no longer be held and controlled - they are not allowed to go to the feeder and squeezed out like a rag. Actually, this point was written for them, they say - go left, get under the article. And again, from a fine to seven years - a nursery for corruption or at the discretion of the judicial, excuse me, pocket system.
And if you recall that recently Moskal asked Zakharchenko and Pshonka to clarify the circumstances of the observation in Chernivtsi of Yatsenyuk, and especially the deadline for submitting a draft Law of Ukraine No. 2940 with a time difference for its preparation and approval, and this is about a month ago - this bill looks like quite logical.
3. The actions provided for by the first or second parts of this article that have caused substantial harm to the rights protected by law, the freedoms or interests of individual citizens, state or public interests or the interests of individual legal entities -
shall be punishable by deprivation of liberty from seven to ten years.
Censure, p. 3 for the ceiling, not joking 10 years - at the level of the article for intentional murder, harsh, do not you?
No less remarkable is the Note to Article 163-1 in the draft Law of Ukraine No. 2940. The Note reveals the essence of visual observation of a person - this is a purposeful, unspoken or open, but contrary to her will, visual observation (surveillance), and not as many readers thought that supposedly the DVRs of motorists will soon become all the law, although this is no exception. Yes, face tracking is the essence of this article.
And here’s a separate emergency exit: “surveillance of the face for a certain time”, and what exactly time is not indicated, and after all it can take several minutes - and who are the judges?
In the same note, the term “checks” is not at all clear, in the context: “surveillance of a person for a certain time for the purpose of collection, CHECK, fixation on material carriers and further use, or ... - what kind of CHECK is probably necessary to find out from yourself authors of the bill.
The term "further use" is very vague and can be interpreted as you like, for example: storage, personal viewing and even rewriting on media - this is also use.
Source: https://security.ua
Original message
Анализ законопроекта № 2940 - О незаконной слежке за лицами
В Пояснительной записке от 26.04.2013 к проекту Закона Украины № 2940 от 26.04.2013 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно установления уголовной ответственности за незаконное осуществления визуального наблюдения за лицом)» уже содержаться термины, требующие пояснения.
Давайте изначально разберемся, что такое "визуальное наблюдение" - это зрительное (глазами) изучение объекта целенаправленного наблюдения, то есть, пристальное внимание к какой-либо особе с целью сбора информации о его жизнедеятельности уже можно считать уголовно наказуемым деянием. А так как сказано, мол "незаконное" - значит любое наблюдение, так как у нас с стране детективная деятельность вне закона, а частный сыск преследуется даже у работников правоохранительных органов. Как следствие, законное "осуществление визуального наблюдения" на стороне только у сотрудников правоохранительной системы.
Однако визуальное наблюдение может вестись не только невооруженным глазом, но и с использованием оптических приборов, а теперь стоп - оптика есть, практически, в любом мобильном телефоне, не говоря уже о сотнях тысяч камер наблюдения на улицах городов, государственных учреждениях и коммерческих предприятиях, а так же частных веб-камерах и автомобильных видеорегистраторах.
В п.1 об обосновании необходимости принятия закона ведется перечисление законодательных актов о том, что это мол противозаконно и никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев... а все случаи сводятся к «О оперативно-розыскной деятельности», которая, как вы понимаете осуществляется только органами правопорядка. Обоснование по сути сводится к тому, что ранее в законах не охватывается понятие об осуществлении незаконного наблюдения именно за лицом и может расцениваться как вмешательство в его частную жизнь.
Именно это понятие, о "визуальном наблюдении за лицом" вторится и в цели принятия закона № 2940, мол депутаты нашли упущение в принятых законах ранее, что является прямым нарушением конституционных прав граждан Украины (ст.ст. 30,31,32 Конституции Украины). В итоге народ получит дополнительную статью 163-1 в УК Украины, которой устанавливается уголовная ответственность за незаконное осуществление наблюдения за лицами.
В п.6 к Пояснительной записке есть упоминание о равенстве перед законом (обеспечения конституционного права граждан Украины на невмешательство в личную жизнь), как со стороны государственных органов, так и частных лиц, вот только непонятно, если для органов это вмешательство в личную жизнь по сути работа и ОРД, а для граждан это новая статья 163-1 в УК - о каком равенстве речь?
Анализ записки на лицо, переходим к проекту Закона Украины № 2940.
Депутаты Ярема и Москаль предлагают дополнить Уголовный кодекс Украины статьей 163-1 следующего содержания:
«Статья 163-1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом
1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом в публично доступных местах -
- Наказывается штрафом от пятидесяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы до трех лет.
В переводе на устрашающе-простонародный язык, речь об очень умной формулировке - и младшему составу "дать покушать", а если нужно, то и привлечь неугодного "наблюдателя" на три года в тюрьму, вполне логично. Улавливаете, если мелкий "негодяй" - штраф, а если крупный - срок. Разбежность в наказании, как вы понимаете, приводит к коррупции в низах той самой правоохранительной системы, не так ли, господа депутаты - вы же оба в прошлом прошли огромный трудовой путь в органах, а по сути, являясь депутатами в оппозиции, даете карт-бланш правящей партии - к чему бы это?
2. Те же действия, совершенные в отношении государственного или общественного деятеля или совершенные субъектом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, или с использованием видеозаписи, фотосъемки, специальных технических средств для наблюдения -
- Наказываются штрафом от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от трех до семи лет, или лишением свободы на тот же срок.
В отношении государственного или общественного деятеля - это понятно, у нас государственные деятели уже не народные избранники и их жизнь должна быть покрыта мраком, особенно от журналистов, не то что бы от избирателей и налогоплательщиков - это вообще не их холопское дело... куда, как и где бояре почивают от работы с окладом и пенсиями в десятки раз превышающее среднестатистические. Маленькое уточнение, у государственных деятелей не вся жизнь и не все время является частной жизнью, так как треть своей жизни они повинные, подчеркиваю, повинны трудиться на благо народа, которое и составляет государство. А раз не у кого не будет права наблюдать и контролировать их государственную деятельность, а может лишь, по сути, подчиненная правоохранительная система правящей партии, то все остальные могут быть лишь пассивными наблюдателями того, что нам подают к столу и кушать вслепую.
А вот применимо к субъектам, уполномоченным на осуществление ОРД с использованием фото и видеосъемки, а так же спецсредств - то получается, что по Статье 163-1 п.2 можно привлечь сотрудника правоохранительной системы, который по умолчанию уполномочен проводить ОРД, но его действия незаконны и не уполномочены юрисдикцией на данный момент, по отношению к лицу (государственного или общественного деятеля) и совершаются вопреки ее воле. Что бы это значило? По сути это гласит - не все "солдатики" кормятся с одних рук, а и налево ходят. Система, тем более такая, как правоохранительная существует на круговой поруке и повязаны кровью с вертикалью власти. С одним но - сейчас это десятки и сотни микросистем в одной макросистеме, где в каждой микросистеме свои правила, своя ротация и кузница кадров. Верхушка и середина системы остается в ротации, оставаясь под присмотром, а вот "пехоту" уже не удержать и не проконтролировать - их и не пускают к кормушке и выжимают как тряпку. Собственно, для них и писан сей пункт, мол - налево ходить, под статью попасть. И опять же, от штрафа до семи лет - рассадник для коррупции или на усмотрение судебной, простите, карманной системы.
А если вспомнить, что совсем недавно Москаль просил Захарченко и Пшонку разъяснить обстоятельства наблюдения в Черновцах за Яценюком, а особенно срок подачи проекта Закона Украины № 2940 с разницей во времени на его подготовку и согласование, а это около месяца тому назад - то этот Законопроект выглядит вполне логично.
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие существенный вред охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц -
наказываются лишением свободы от семи до десяти лет.
В порицание, п.3 для потолка, не шутейных 10 лет - на уровне статьи за умышленное убийство, жестковато, не находите?
Не менее примечательным есть Примечание к Статье 163-1 в проекте Закона Украины № 2940. В Примечании раскрывается суть визуального наблюдения за лицом - это целенаправленное негласное или открытое, но вопреки ее воле, визуальное наблюдение (слежка), а не так как подумали многие читатели, что мол видеорегистраторы у автомобилистов вскоре станут все закона, хотя и это не исключение. Да, именно слежка за лицом и есть суть этой статьи.
А вот и отдельный запасной выход: "слежка за лицом в течение определенного времени", а какого именно времени, не указано, а ведь это может быть и несколько минут - а судьи кто?
В том же примечании совсем не ясен термин "проверки", в контексте: "слежка за лицом в течение определенного времени с целью сбора, ПРОВЕРКИ, фиксации на материальных носителях и дальнейшего использования или... - какой такой ПРОВЕРКИ, видимо нужно узнать у самих авторов законопроекта.
Термин "дальнейшего использования" - весьма расплывчатый и может быть трактован как угодно, например: хранение, личный просмотр да хоть перезапись на носителе - это тоже использование.
Источник: https://security.ua
В Пояснительной записке от 26.04.2013 к проекту Закона Украины № 2940 от 26.04.2013 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно установления уголовной ответственности за незаконное осуществления визуального наблюдения за лицом)» уже содержаться термины, требующие пояснения.
Давайте изначально разберемся, что такое "визуальное наблюдение" - это зрительное (глазами) изучение объекта целенаправленного наблюдения, то есть, пристальное внимание к какой-либо особе с целью сбора информации о его жизнедеятельности уже можно считать уголовно наказуемым деянием. А так как сказано, мол "незаконное" - значит любое наблюдение, так как у нас с стране детективная деятельность вне закона, а частный сыск преследуется даже у работников правоохранительных органов. Как следствие, законное "осуществление визуального наблюдения" на стороне только у сотрудников правоохранительной системы.
Однако визуальное наблюдение может вестись не только невооруженным глазом, но и с использованием оптических приборов, а теперь стоп - оптика есть, практически, в любом мобильном телефоне, не говоря уже о сотнях тысяч камер наблюдения на улицах городов, государственных учреждениях и коммерческих предприятиях, а так же частных веб-камерах и автомобильных видеорегистраторах.
В п.1 об обосновании необходимости принятия закона ведется перечисление законодательных актов о том, что это мол противозаконно и никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев... а все случаи сводятся к «О оперативно-розыскной деятельности», которая, как вы понимаете осуществляется только органами правопорядка. Обоснование по сути сводится к тому, что ранее в законах не охватывается понятие об осуществлении незаконного наблюдения именно за лицом и может расцениваться как вмешательство в его частную жизнь.
Именно это понятие, о "визуальном наблюдении за лицом" вторится и в цели принятия закона № 2940, мол депутаты нашли упущение в принятых законах ранее, что является прямым нарушением конституционных прав граждан Украины (ст.ст. 30,31,32 Конституции Украины). В итоге народ получит дополнительную статью 163-1 в УК Украины, которой устанавливается уголовная ответственность за незаконное осуществление наблюдения за лицами.
В п.6 к Пояснительной записке есть упоминание о равенстве перед законом (обеспечения конституционного права граждан Украины на невмешательство в личную жизнь), как со стороны государственных органов, так и частных лиц, вот только непонятно, если для органов это вмешательство в личную жизнь по сути работа и ОРД, а для граждан это новая статья 163-1 в УК - о каком равенстве речь?
Анализ записки на лицо, переходим к проекту Закона Украины № 2940.
Депутаты Ярема и Москаль предлагают дополнить Уголовный кодекс Украины статьей 163-1 следующего содержания:
«Статья 163-1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом
1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом в публично доступных местах -
- Наказывается штрафом от пятидесяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы до трех лет.
В переводе на устрашающе-простонародный язык, речь об очень умной формулировке - и младшему составу "дать покушать", а если нужно, то и привлечь неугодного "наблюдателя" на три года в тюрьму, вполне логично. Улавливаете, если мелкий "негодяй" - штраф, а если крупный - срок. Разбежность в наказании, как вы понимаете, приводит к коррупции в низах той самой правоохранительной системы, не так ли, господа депутаты - вы же оба в прошлом прошли огромный трудовой путь в органах, а по сути, являясь депутатами в оппозиции, даете карт-бланш правящей партии - к чему бы это?
2. Те же действия, совершенные в отношении государственного или общественного деятеля или совершенные субъектом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, или с использованием видеозаписи, фотосъемки, специальных технических средств для наблюдения -
- Наказываются штрафом от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от трех до семи лет, или лишением свободы на тот же срок.
В отношении государственного или общественного деятеля - это понятно, у нас государственные деятели уже не народные избранники и их жизнь должна быть покрыта мраком, особенно от журналистов, не то что бы от избирателей и налогоплательщиков - это вообще не их холопское дело... куда, как и где бояре почивают от работы с окладом и пенсиями в десятки раз превышающее среднестатистические. Маленькое уточнение, у государственных деятелей не вся жизнь и не все время является частной жизнью, так как треть своей жизни они повинные, подчеркиваю, повинны трудиться на благо народа, которое и составляет государство. А раз не у кого не будет права наблюдать и контролировать их государственную деятельность, а может лишь, по сути, подчиненная правоохранительная система правящей партии, то все остальные могут быть лишь пассивными наблюдателями того, что нам подают к столу и кушать вслепую.
А вот применимо к субъектам, уполномоченным на осуществление ОРД с использованием фото и видеосъемки, а так же спецсредств - то получается, что по Статье 163-1 п.2 можно привлечь сотрудника правоохранительной системы, который по умолчанию уполномочен проводить ОРД, но его действия незаконны и не уполномочены юрисдикцией на данный момент, по отношению к лицу (государственного или общественного деятеля) и совершаются вопреки ее воле. Что бы это значило? По сути это гласит - не все "солдатики" кормятся с одних рук, а и налево ходят. Система, тем более такая, как правоохранительная существует на круговой поруке и повязаны кровью с вертикалью власти. С одним но - сейчас это десятки и сотни микросистем в одной макросистеме, где в каждой микросистеме свои правила, своя ротация и кузница кадров. Верхушка и середина системы остается в ротации, оставаясь под присмотром, а вот "пехоту" уже не удержать и не проконтролировать - их и не пускают к кормушке и выжимают как тряпку. Собственно, для них и писан сей пункт, мол - налево ходить, под статью попасть. И опять же, от штрафа до семи лет - рассадник для коррупции или на усмотрение судебной, простите, карманной системы.
А если вспомнить, что совсем недавно Москаль просил Захарченко и Пшонку разъяснить обстоятельства наблюдения в Черновцах за Яценюком, а особенно срок подачи проекта Закона Украины № 2940 с разницей во времени на его подготовку и согласование, а это около месяца тому назад - то этот Законопроект выглядит вполне логично.
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие существенный вред охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц -
наказываются лишением свободы от семи до десяти лет.
В порицание, п.3 для потолка, не шутейных 10 лет - на уровне статьи за умышленное убийство, жестковато, не находите?
Не менее примечательным есть Примечание к Статье 163-1 в проекте Закона Украины № 2940. В Примечании раскрывается суть визуального наблюдения за лицом - это целенаправленное негласное или открытое, но вопреки ее воле, визуальное наблюдение (слежка), а не так как подумали многие читатели, что мол видеорегистраторы у автомобилистов вскоре станут все закона, хотя и это не исключение. Да, именно слежка за лицом и есть суть этой статьи.
А вот и отдельный запасной выход: "слежка за лицом в течение определенного времени", а какого именно времени, не указано, а ведь это может быть и несколько минут - а судьи кто?
В том же примечании совсем не ясен термин "проверки", в контексте: "слежка за лицом в течение определенного времени с целью сбора, ПРОВЕРКИ, фиксации на материальных носителях и дальнейшего использования или... - какой такой ПРОВЕРКИ, видимо нужно узнать у самих авторов законопроекта.
Термин "дальнейшего использования" - весьма расплывчатый и может быть трактован как угодно, например: хранение, личный просмотр да хоть перезапись на носителе - это тоже использование.
Источник: https://security.ua
- Katılım
- 6 Ağu 2011
- Mesajlar
- 2,514
- Tepkime puanı
- 23
- Puanları
- 38
- Yaş
- 39
Vitaly, thanks. auto registrars probably also recognize sts
Anyway, leave cameras and camcorders at home
No, probably you yourself are sitting at home, otherwise it suddenly turns out that you are following someone, just going to the store.
Anyway, leave cameras and camcorders at home
No, probably you yourself are sitting at home, otherwise it suddenly turns out that you are following someone, just going to the store.
Original message
Виталий спасибо. авто регистраторы наверно тоже признают стс
Да и вообще, фотоаппараты и видеокамеры оставляйте дома
Нет, наверно и сами сидите дома, а то вдруг окажется, что вы за кем то следите, просто выйдя в магазин.
Да и вообще, фотоаппараты и видеокамеры оставляйте дома
Нет, наверно и сами сидите дома, а то вдруг окажется, что вы за кем то следите, просто выйдя в магазин.
Similar threads
