Журналист, ставший частным детективом, о том, как корпоративная Америка зависит от частных сыщиков.
В конце 1990-х Тайлер Марони работал репортером в
Fortune . Но случайная встреча с сотрудником крупного корпоративного детективного агентства Kroll подтолкнула его к новой карьере частного сыщика. Поработав на Кролла, а затем на другую исследовательскую фирму, The Mintz Group, он основал собственное детективное агентство Quest Research and Investigations (QRI) в Нью-Йорке.
Теперь Марони написал
«Современный детектив» (Riverhead Books, отпечаток Penguin Random House), в котором он размышляет о своей карьере в качестве частного лица, подробно описывая свое преследование корпоративных мошенников, миссии по проведению комплексной проверки слияний и поглощений блокбастеров и даже как он помог освободить невинного человека из тюрьмы.
Марони стремится развенчать мифы о работе частных детективов и развенчать мифы, укоренившиеся на телевидении и в криминальном чтиве. Он утверждает, что современный детектив - жизненно важный винтик в корпоративной жизни и может принести пользу обществу.
Fortune поговорила с Марони через Zoom, чтобы спросить его о его новой книге и его карьере. (Вопросы и его ответы отредактированы для большей ясности.)
Один из аргументов, который вы приводите в книге, заключается в том, что частные детективы стали незаменимыми для функционирования крупных корпораций и корпоративной Америки. Как вы думаете, почему это правда?
Частные детективы вовлекаются в проекты на протяжении всего жизненного цикла компании. Еще до создания компании инвесторы часто нанимают частных детективов для проведения комплексной проверки руководителей, которые будут руководить этой компанией, чтобы понять, с кем они будут вести бизнес. Затем, когда компании начинают работать, они могут участвовать в юридических спорах - будь то предполагаемое мошенничество с поставщиками или судебный процесс с конкурентом из-за контракта или коммерческой тайны, например, - и частные детективы привлекаются с в этом случае внешний юрист, который поможет собрать факты и разрешить эти споры. Позже, когда компании выявляют проблемы внутри компании, например, в ситуации, когда у них может быть сотрудник, в котором, как они подозревают, замешан, скажем, мошенничество со счетами - поэтому для расследования привлекаются частные детективы. Если выясняется, что имеет место какое-то существенное преступное поведение, тогда дело передается в правоохранительные органы, часто совместно с внешним юристом. Итак, я хочу сказать, что будь то простая юридическая проверка или спорный спор между компаниями, частные детективы должны сыграть свою роль не в «шпионаже», а просто в сборе фактов, чтобы помочь бизнесу стать более прибыльным. и работать эффективно.
Вы говорите, что написали книгу как своего рода поправку к популярному мнению о частном сыщике как о в лучшем случае аморальной или, в худшем случае, как о разновидности аморальной силы в мире. Но так часто мы слышим о частных сыщиках, которые вышли из-под контроля или использовались для того, чтобы заставить замолчать критиков какого-то влиятельного человека или корпорации. В свете этого, как вы можете оправдать свое мнение о том, что частное расследование не в этом?
Я признаю, что в моей сфере есть люди, которые ведут себя подобным образом. Да, в СМИ бесчисленное количество историй. Но слово «корректирующий» - хорошее слово, потому что я очень хотел написать книгу, в которой было бы 10 повествований, 10 глав, описывающих работу частных детективов, которая является моральной, эффективной и полезной для целого ряда клиентов. . Я пытаюсь аргументировать, что худшие из нас не являются репрезентативными для нас, даже если они привлекают наибольшее внимание средств массовой информации. Один из моментов, который я пытаюсь подчеркнуть в книге, заключается в том, что в Соединенных Штатах отрасль регулируется. Так что в каждом штате свой режим лицензирования. И есть очень четкие правила против тактики, как предлог, который, по сути, использует обман, чтобы заставить кого-то поговорить с вами.
По вашему опыту, как большинство корпораций регулируют свои отношения с частными детективами? Какой надзор они осуществляют?
Это зависит от компании и назначения. Нас нанимают внешний юрист, офис главного юрисконсульта, глава службы безопасности, аудиторские комитеты и т. Д., В зависимости от назначения. Я рад, что вы спросили о надзоре, потому что мне часто кажется, что наши клиенты, нанимающие частных детективов, могли бы лучше, так сказать, расследовать дела своих собственных следователей. Под этим я подразумеваю знание того, кого вы нанимаете и почему вы их нанимаете. И не только это, но еще вопрос, что они планируют делать: с кем они планируют брать интервью? Какие документы они планируют собрать и как они будут обрабатывать эту информацию и представлять ее? Частные детективы нередко говорят своим клиентам, что они исчезнут на несколько недель, и возвращаются с отчетом о том, что они сделали. Я считаю, что это ошибка.
Но разве часто эти компании не хотят знать, чем занимается частный детектив? Разве они не используют частных детективов отчасти для того, чтобы иметь правдоподобное отрицание того, какую тактику мог бы использовать следователь?
Да, я этого вовсе не отрицаю. Фактически, обращение к внешнему адвокату - это очень стандартный способ привлечения частных детективов. Я часто рекомендую это, потому что тогда мы становимся агентами внешнего юриста, а наше общение и информация становятся конфиденциальными по закону. Если это происходит, например, в ожидании судебного разбирательства или в ходе судебного разбирательства, это может быть важно. Иногда есть даже более сложные обходные пути. Я имею в виду, что частных детективов иногда нанимает член семьи руководителя корпорации, например, или, вы знаете, какое-то другое ООО, которое не прослеживается до компании. Я полностью согласен с тем, что это происходит. При этом наша фирма много работает, и многие мужчины и женщины, с которыми я работал на протяжении многих лет, делают все возможное, чтобы избежать такой динамики.
Частный детектив и писатель Тайлер Марони
Как технологии изменили вашу работу? У вас есть эта замечательная глава в книге, в которой вы рассказываете о работе с экспертом по цифровой криминалистике для поиска информации, скрытой на рабочем компьютере сотрудника, подозреваемого в незаконной деятельности. Насколько большая часть работы частного сыщика в наши дни - это Коломбо по сравнению с мистером Роботом?
Я стараюсь совмещать Коломбо и Мистера Робота каждый день. И это непростое слияние. В наши дни так много технологических инноваций, будь то темная сеть или криптовалюты, например, или взрыв социальных сетей и кампаний по дезинформации. Если мы не будем идти в ногу с технологическими инновациями, мы не сможем должным образом обслуживать наших клиентов. Например, нас часто нанимают компании, которые стали жертвами того, что кажется короткими продажами, и твитами в сети, которые публикуются анонимно и которые, по сути, кажутся сквернословными. И задача - разоблачить, кто стоит за этим Твиттером.и посмотрите, может ли это быть связано, скажем, с коротким продавцом. А способность понимать, где информация находится в сети, где удаленная информация может все еще находиться в сети, и отслеживать цифровые следы - это невероятно ценный навык.
Как пандемия коронавируса повлияла на вашу работу?
В Соединенных Штатах частные детективы действительно неплохо приспособились. Причина в том, что в Интернете живет так много информации. И не только в социальных сетях, я имею в виду те виды документации, которые мы ищем каждый день, будь то протокол судебного заседания, свидетельство о собственности, регистрация в [Ведомство по патентам и товарным знакам США], новостной репортаж или нормативные документы. Так что возможность доступа к информации в Интернете не изменилась. Мы часто делаем то, что мы называем «выходом на порог» в отрасли - появляясь в чьем-то доме [без предупреждения]. Но мы обнаружили, что по иронии судьбы, поскольку в наши дни все находятся дома, они на самом деле приветствуют возможность поговорить с людьми, и мы обнаружили, что они поднимают трубку или соглашаются использовать такие технологии, как Zoom.и WhatsApp или некоторые другие видеоплатформы. Людям как бы скучно находиться дома, и я обнаружил, что люди на самом деле готовы разговаривать с нами так же много, как и когда-либо.
Какая грань между должной осмотрительностью и корпоративным шпионажем?
Я бы немного отказался от использования термина корпоративный шпионаж в отличие от конкурентной разведки. Шпионаж часто означает использование какого-либо обмана или кражу информации, тогда как конкурентная разведка часто собирает информацию о конкурентах. Эта работа связана не столько со взломом почтовой системы вашего конкурента, сколько с отслеживанием и опросом нескольких десятков бывших сотрудников компании, или бывших поставщиков компании, или юридических противников компании, или получения документации о финансировании компания, которая может быть общедоступной, но ее трудно найти. Я бы даже сказал, что это необходимый компонент деловых отношений, потому что, как все мы знаем, многие компании не очень хотят раскрывать свои собственные уязвимости. Часто
Эта история была обновлена, чтобы уточнить, что Марони работал в The Mintz Group до основания QRI, и скорректировать время, которое он провел в качестве следователя. Это чуть более 15 лет, а не два десятилетия.