Heute befindet sich die Expertentätigkeit im selben Zustand wie das Land, in einem Zustand des freien Fluges. Die Frage des Status eines Sachverständigen wurde nicht gesetzlich geregelt, die Frage des Einsatzes geeigneter Sachverständigenmethoden in der Tätigkeit von Sachverständigen wurde nicht gesetzlich geregelt. Dies gilt auch für die Tätigkeit staatlicher Sachverständiger. In dieser Hinsicht erscheint eine hässliche Gruppe von "Experten" vor Gericht und dementsprechend eine hässliche Gruppe von "objektiven" Entscheidungen, die auf hässlichen "Expertenmeinungen" beruhen.
Derzeit unterscheiden sich die Methoden der Experteninstitutionen verschiedener Ministerien und Abteilungen der Russischen Föderation nicht oder sollten sich nicht voneinander unterscheiden. Eine solche Situation bestand vor der Verabschiedung des Bundesgesetzes 73-FZ vom 31. Mai 2001, als jede Abteilung nach ihren eigenen Expertenmethoden handelte. Über die staatliche forensische Wissenschaftstätigkeit in der Russischen Föderation, als sich die Expertenpraxis verschiedener Systeme in der Einheitlichkeit des Ansatzes zur Lösung einiger gemeinsamer Expertenaufgaben nicht unterschied und die Methoden der Expertenforschung derselben Objekte sich in Tiefe und Umfang der wissenschaftlichen Entwicklung erheblich unterschieden. Nach seiner Einführung im Jahr 2001 Nach dem oben genannten Gesetz sind alle forensischen Einrichtungen mit demselben Profil verpflichtet, Tätigkeiten zur Organisation und Durchführung von forensischen Untersuchungen auf der Grundlage eines einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansatzes für die Ausübung von Sachverständigen, die Berufsausbildung und die Spezialisierung von Sachverständigen durchzuführen (Artikel 11 des Bundesgesetzes über staatliche forensische Sachkenntnis) in RF73-FZ). In Übereinstimmung mit der Rechtsstaatlichkeit der staatlichen Sachverständigeninstitutionen wurde die Methodik der forensischen Prüfung der relevanten Profile vereinheitlicht, dh es werden einheitliche wissenschaftliche Kriterien und einheitliche wissenschaftlich geprüfte Methoden verwendet (um ungerechtfertigte Schwierigkeiten bei der Beurteilung von Sachverständigengutachten durch Gerichte sowie zusätzliche vorübergehende und finanzielle zu vermeiden Kosten für wiederholte Untersuchungen). Um einen einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansatz für die Expertenpraxis zu erreichen, haben das Innenministerium der Russischen Föderation und das Justizministerium der Russischen Föderation im Einvernehmen mit dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation und der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation bereits 1996 eine abteilungsübergreifende normative Rechtsakte über die föderale Koordinierung und den methodologischen Expertenrat verabschiedet Forschung. Diesem Rat gehören die Leiter der staatlichen forensischen Institutionen an: das Innenministerium, das Justizministerium, das FSB und das staatliche Zollkomitee Russlands. Damit die Praxis, die gleichen Arten von forensischen Untersuchungen durchzuführen, auf einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansätzen beruht, führt die RFSCE des russischen Justizministeriums zusammen mit dem ECC des russischen Innenministeriums und unter Beteiligung einer Reihe anderer Experteninstitutionen und -einheiten derzeit eine Bestandsaufnahme und Zertifizierung von Methoden durch.
Das FMSC, ein Gremium, das vom Gesetzgeber nicht mit Befugnissen ausgestattet wurde, einschließlich des Rechts, das Verfahren für die Durchführung von Expertenstudien, auch im Rahmen von Gerichtsverfahren, normativ festzulegen, ist jedoch nur ein Beratungsgremium. Seine Handlungen sind unverbindlich und nur beratend.
Dementsprechend begannen sich auch Experten, die sich als unabhängig bezeichnen (nur wundern sich von wem?), In Gemeinschaften zu vereinen, und das Justizministerium der Russischen Föderation half ihnen sogar dabei, indem es ein System der freiwilligen Zertifizierung von Forensikern auf der Grundlage des RFCE (Russisches Bundeszentrum für forensische Expertise) schuf Dies widerspricht wiederum direkt den Normen der Zivilprozessordnung und der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, dem Gesetz der Russischen Föderation "Über die Tätigkeit staatlicher Justizfachleute in der Russischen Föderation". Und Ströme von erfahrenen Betrügern strömten, um unsere einfachen Leute zu täuschen.
Und jetzt berechnen Sie einfach, wie viel Einkommen aus dieser Art von "Fachwissen" unser Budget verliert, welche Probleme diese "Experten" für Strafverfolgungsbehörden und das Justizsystem verursachen.
Daher ist die Frage der Abgabe eines Gutachtens recht einfach: Zahlen Sie Geld an die Kasse ein, und der Sachverständige schreibt alles, was Sie benötigen.
Mein letzter Fall hat gezeigt, dass jetzt einige Regierungsabteilungen dies tun.
Nachdem ich mir die Bedingungen angesehen hatte, unter denen die Experten des Russischen Bundeszentrums für forensische Expertise arbeiten (Zustand der Räumlichkeiten, spezielle Maschinen und Geräte, Löhne), wurde mir klar, dass ein Staatsexperte unter solchen Bedingungen den Weg beschreiten kann, Forschung zu fälschen und falsche Schlussfolgerungen zu ziehen. Was ist in der Situation passiert, an der ich gerade arbeite? Eine solche Schlussfolgerung war der Grund für die Durchführung einer Prüfung in der in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation festgelegten Weise über die Vorlage gefälschter Dokumente beim Gericht, obwohl die Dokumente tatsächlich echt und nicht gefälscht sind. Es gibt jedoch ein "Gutachten" der staatlichen Institution, an dem das Gericht keinen Grund zu zweifeln hat.
Derzeit unterscheiden sich die Methoden der Experteninstitutionen verschiedener Ministerien und Abteilungen der Russischen Föderation nicht oder sollten sich nicht voneinander unterscheiden. Eine solche Situation bestand vor der Verabschiedung des Bundesgesetzes 73-FZ vom 31. Mai 2001, als jede Abteilung nach ihren eigenen Expertenmethoden handelte. Über die staatliche forensische Wissenschaftstätigkeit in der Russischen Föderation, als sich die Expertenpraxis verschiedener Systeme in der Einheitlichkeit des Ansatzes zur Lösung einiger gemeinsamer Expertenaufgaben nicht unterschied und die Methoden der Expertenforschung derselben Objekte sich in Tiefe und Umfang der wissenschaftlichen Entwicklung erheblich unterschieden. Nach seiner Einführung im Jahr 2001 Nach dem oben genannten Gesetz sind alle forensischen Einrichtungen mit demselben Profil verpflichtet, Tätigkeiten zur Organisation und Durchführung von forensischen Untersuchungen auf der Grundlage eines einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansatzes für die Ausübung von Sachverständigen, die Berufsausbildung und die Spezialisierung von Sachverständigen durchzuführen (Artikel 11 des Bundesgesetzes über staatliche forensische Sachkenntnis) in RF73-FZ). In Übereinstimmung mit der Rechtsstaatlichkeit der staatlichen Sachverständigeninstitutionen wurde die Methodik der forensischen Prüfung der relevanten Profile vereinheitlicht, dh es werden einheitliche wissenschaftliche Kriterien und einheitliche wissenschaftlich geprüfte Methoden verwendet (um ungerechtfertigte Schwierigkeiten bei der Beurteilung von Sachverständigengutachten durch Gerichte sowie zusätzliche vorübergehende und finanzielle zu vermeiden Kosten für wiederholte Untersuchungen). Um einen einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansatz für die Expertenpraxis zu erreichen, haben das Innenministerium der Russischen Föderation und das Justizministerium der Russischen Föderation im Einvernehmen mit dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation und der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation bereits 1996 eine abteilungsübergreifende normative Rechtsakte über die föderale Koordinierung und den methodologischen Expertenrat verabschiedet Forschung. Diesem Rat gehören die Leiter der staatlichen forensischen Institutionen an: das Innenministerium, das Justizministerium, das FSB und das staatliche Zollkomitee Russlands. Damit die Praxis, die gleichen Arten von forensischen Untersuchungen durchzuführen, auf einheitlichen wissenschaftlichen und methodischen Ansätzen beruht, führt die RFSCE des russischen Justizministeriums zusammen mit dem ECC des russischen Innenministeriums und unter Beteiligung einer Reihe anderer Experteninstitutionen und -einheiten derzeit eine Bestandsaufnahme und Zertifizierung von Methoden durch.
Das FMSC, ein Gremium, das vom Gesetzgeber nicht mit Befugnissen ausgestattet wurde, einschließlich des Rechts, das Verfahren für die Durchführung von Expertenstudien, auch im Rahmen von Gerichtsverfahren, normativ festzulegen, ist jedoch nur ein Beratungsgremium. Seine Handlungen sind unverbindlich und nur beratend.
Dementsprechend begannen sich auch Experten, die sich als unabhängig bezeichnen (nur wundern sich von wem?), In Gemeinschaften zu vereinen, und das Justizministerium der Russischen Föderation half ihnen sogar dabei, indem es ein System der freiwilligen Zertifizierung von Forensikern auf der Grundlage des RFCE (Russisches Bundeszentrum für forensische Expertise) schuf Dies widerspricht wiederum direkt den Normen der Zivilprozessordnung und der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, dem Gesetz der Russischen Föderation "Über die Tätigkeit staatlicher Justizfachleute in der Russischen Föderation". Und Ströme von erfahrenen Betrügern strömten, um unsere einfachen Leute zu täuschen.
Und jetzt berechnen Sie einfach, wie viel Einkommen aus dieser Art von "Fachwissen" unser Budget verliert, welche Probleme diese "Experten" für Strafverfolgungsbehörden und das Justizsystem verursachen.
Daher ist die Frage der Abgabe eines Gutachtens recht einfach: Zahlen Sie Geld an die Kasse ein, und der Sachverständige schreibt alles, was Sie benötigen.
Mein letzter Fall hat gezeigt, dass jetzt einige Regierungsabteilungen dies tun.
Nachdem ich mir die Bedingungen angesehen hatte, unter denen die Experten des Russischen Bundeszentrums für forensische Expertise arbeiten (Zustand der Räumlichkeiten, spezielle Maschinen und Geräte, Löhne), wurde mir klar, dass ein Staatsexperte unter solchen Bedingungen den Weg beschreiten kann, Forschung zu fälschen und falsche Schlussfolgerungen zu ziehen. Was ist in der Situation passiert, an der ich gerade arbeite? Eine solche Schlussfolgerung war der Grund für die Durchführung einer Prüfung in der in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation festgelegten Weise über die Vorlage gefälschter Dokumente beim Gericht, obwohl die Dokumente tatsächlich echt und nicht gefälscht sind. Es gibt jedoch ein "Gutachten" der staatlichen Institution, an dem das Gericht keinen Grund zu zweifeln hat.
Original message
На сегодняшний день экспертная деятельность находится в том же состоянии как и страна, в состоянии свободного полета. Законодательно не урегулирован вопрос статуса эксперта, законодательно не урегулирован вопрос применения в экспертной деятельности соответствующих экспертных методик. Это касается и государственной судебной экспертной деятельности. В связи с этим в судах появляется безобразное множество "экспертов" и соответственно безобразное множество "объективных" решений, основанных на безобразных "экспертных заключениях".
В настоящее время методики экспертных учреждений разных министерств и ведомств РФ органов не отличаются или не должны отличаться друг от друга. Такая ситуация, когда каждое ведомство действовало по собственным экспертным методикам, существовала до принятия Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ , когда экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различались по глубине и всесторонности научной разработки. После введения в действие в 2001г. вышеуказанного Закона, все судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля обязаны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11 Федерального Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ73-ФЗ). Тем самым, в соответствии с приведенной нормой закона среди государственных экспертных учреждений произведена унификация методологии судебных экспертиз соответствующих профилей, то есть применяются единые научные критерии и единые научно-апробированные методики (во избежание неоправданных сложностей в оценке судами экспертных заключений, а также дополнительных временных и финансовых затрат на проведение повторных экспертиз). Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике ещё в 1996 г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ был утвержден межведомственный нормативно-правовой акт Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований . В указанный Совет входят руководители государственных судебно-экспертных учреждений: МВД, Минюста, ФСБ и ГТК России. Для того чтобы практика производства одних и тех же видов судебных экспертиз базировалась на единых научно-методических подходах, РФЦСЭ Минюста России совместно с ЭКЦ МВД России и при участии ряда других экспертных учреждений и подразделений проводит в настоящее время работу по инвентаризации и паспортизации методик.
Однако, ФКМС орган, который законодателем не был наделен какими-либо полномочиями, в том числе правом нормативного закрепления порядка проведения экспертных исследований, в том числе и в рамках какого-либо судопроизводства, является всего лишь совещательным органом. Его акты не обязательны для исполнения и носят лишь рекомендательный характер.
Соответственно эксперты, которые называют себя независимыми (только интересно от кого?) так же стали объединяться в сообщества, а Министерство юстиции РФ им в этом даже помогло, создав на базе РФЦСЭ (Российского федерального центра судебных экспертиз) систему добровольной сертификации судебных экспертов, что в свою очередь прямо противоречит нормам ГПК и УПК РФ, Закону РФ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". И потекли потоки мошенников-экспертов оболванивать наш простой народ.
А теперь просто посчитайте какой доход от такого рода "экспертиз" теряет наш бюджет, какие проблемы эти "эксперты" создают правоохранительным органам и судебной системе.
Поэтому вопрос о выдаче экспертного заключения стоит достаточно просто - вноси деньги в кассу и эксперт напишет все что тебе нужно.
Последнее мое дело показало, что сейчас этим занимаются и некоторые государственные ведомства.
Посмотрев в каких условиях работают эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз (состояние помещений, специальная техника и оборудование, заработная плата), я понял, что в таких условиях и государственный эксперт может встать на путь фальсификации исследований и дачи ложного заключения. Что и произошло в ситуации, которой сейчас занимаюсь. Такое заключение стало поводом для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, по факту предоставления в суд сфальсифицированных документов, хотя фактически документы подлинные и не сфальсифицированные. Но есть "экспертное заключение" госучреждения, сомневаться в котором у суда оснований нет.
В настоящее время методики экспертных учреждений разных министерств и ведомств РФ органов не отличаются или не должны отличаться друг от друга. Такая ситуация, когда каждое ведомство действовало по собственным экспертным методикам, существовала до принятия Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ , когда экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различались по глубине и всесторонности научной разработки. После введения в действие в 2001г. вышеуказанного Закона, все судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля обязаны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11 Федерального Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ73-ФЗ). Тем самым, в соответствии с приведенной нормой закона среди государственных экспертных учреждений произведена унификация методологии судебных экспертиз соответствующих профилей, то есть применяются единые научные критерии и единые научно-апробированные методики (во избежание неоправданных сложностей в оценке судами экспертных заключений, а также дополнительных временных и финансовых затрат на проведение повторных экспертиз). Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике ещё в 1996 г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ был утвержден межведомственный нормативно-правовой акт Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований . В указанный Совет входят руководители государственных судебно-экспертных учреждений: МВД, Минюста, ФСБ и ГТК России. Для того чтобы практика производства одних и тех же видов судебных экспертиз базировалась на единых научно-методических подходах, РФЦСЭ Минюста России совместно с ЭКЦ МВД России и при участии ряда других экспертных учреждений и подразделений проводит в настоящее время работу по инвентаризации и паспортизации методик.
Однако, ФКМС орган, который законодателем не был наделен какими-либо полномочиями, в том числе правом нормативного закрепления порядка проведения экспертных исследований, в том числе и в рамках какого-либо судопроизводства, является всего лишь совещательным органом. Его акты не обязательны для исполнения и носят лишь рекомендательный характер.
Соответственно эксперты, которые называют себя независимыми (только интересно от кого?) так же стали объединяться в сообщества, а Министерство юстиции РФ им в этом даже помогло, создав на базе РФЦСЭ (Российского федерального центра судебных экспертиз) систему добровольной сертификации судебных экспертов, что в свою очередь прямо противоречит нормам ГПК и УПК РФ, Закону РФ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". И потекли потоки мошенников-экспертов оболванивать наш простой народ.
А теперь просто посчитайте какой доход от такого рода "экспертиз" теряет наш бюджет, какие проблемы эти "эксперты" создают правоохранительным органам и судебной системе.
Поэтому вопрос о выдаче экспертного заключения стоит достаточно просто - вноси деньги в кассу и эксперт напишет все что тебе нужно.
Последнее мое дело показало, что сейчас этим занимаются и некоторые государственные ведомства.
Посмотрев в каких условиях работают эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз (состояние помещений, специальная техника и оборудование, заработная плата), я понял, что в таких условиях и государственный эксперт может встать на путь фальсификации исследований и дачи ложного заключения. Что и произошло в ситуации, которой сейчас занимаюсь. Такое заключение стало поводом для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, по факту предоставления в суд сфальсифицированных документов, хотя фактически документы подлинные и не сфальсифицированные. Но есть "экспертное заключение" госучреждения, сомневаться в котором у суда оснований нет.
