Азербайджан. Баку.
Зарегистрированный
Betreff: Gründe, einen Privatdetektiv einzustellen
Vielen Dank.
Vielen Dank.
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо.
Спасибо.
Kontaktieren Sie uns in Messenger oder per Telefon.
+79214188555
-
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
-
Правила форума - обязательны к прочтению !
Über Privatdetektive.
- Ersteller Детективное агентство. Украина. Харьков. Львов.
- Erstellt am
Original message
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Betreff: Private Untersuchung in Krasnojarsk
Vielen Dank für die Arbeit im Forum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. schrieb:
Original message
Re: Частный сыск в Красноярске
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. schrieb:
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Betreff: Gründe, einen Privatdetektiv einzustellen
Vielen Dank für die Arbeit im Forum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. schrieb:
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. schrieb:
Den Aktivitäten von Privatdetektiven wird eine äußerst verzerrte Sichtweise auferlegt, die unsere Arbeit behindert.
Alexander Krioni Detektiv. 18. Oktober 2011, 18:51 Uhr
Medien, die Autoren von klebrigen Kriminalromanen "trüben" absichtlich das Bild des russischen Detektivs, um ihre eigenen Bewertungen zu erhöhen. In zahlreichen Interviews und Fernsehprogrammen wird der Detektiv aus irgendeinem Grund als kluger, schwer fassbarer bewaffneter Geschäftsmann dargestellt, der die Menschenrechte zum Schutz der Privatsphäre verletzt.
Und die jüngste Geschichte, die von ORT-Mitarbeitern vorbereitet wurde, wird bitter bestätigt.
Am Donnerstag, dem ersten in den Nachrichten, konnten die Zuschauer eine Diskussion zwischen einem Journalisten und meinem geschätzten Kollegen - Detektiv Oleg Pytov - über die Aktivitäten von Privatdetektiven in Russland verfolgen. Das ursprüngliche Gespräch wird hier auf der Website des Bundesfernsehkanals ORT veröffentlicht.
Zunächst danke ich den Ekhovites für die bereitgestellte öffentliche Plattform.
Liebe Echo-Leser und andere Interessenten, Kollegen!
Ich stimme nicht nur der Position von Rechtsanwalt Vladimir Komsomolev in dieser Frage zu, sondern auch der Meinung meiner Kollegen.
Ich werde versuchen zu rechtfertigen.
Aus dem Protokoll kommt der Leser zu dem Schluss, dass die Rechtmäßigkeit der Detektivtätigkeit in Russland in Frage gestellt wird, da „das Hauptinstrument des Detektivs die externe Überwachung ist und dies nur mit persönlicher Zustimmung des Objekts und schriftlich erfolgen kann. „Aber die Schwere der Gesetze wird wie üblich durch ihre Nichterfüllung gemildert. Deshalb werden sie auf der Straße und zu Hause mit und ohne Zustimmung beobachtet. “ - Wir lesen weiter.
Der Journalist Maxim Voronin sieht den Grund für einen Gesetzesverstoß darin, dass der Kunde bereit ist, den Detektiv genau für einen Gesetzesverstoß zu bezahlen. Und wenn der Service gefragt ist, wird es immer diejenigen geben, die ihn anbieten.
Ich stimme zu, das ist so ... aber wenn der Detektiv im Rahmen des Vertrags mit dem Kunden und in Übereinstimmung mit dem Gesetz über private Detektiv- und Sicherheitsaktivitäten von 1993 den erforderlichen Vorbehalt "mit seiner schriftlichen Zustimmung" macht.
Jene. Vor der Überwachung einer Person muss der Detektiv die Person warnen, der der Detektiv folgen wird. Unsinn? Nein! Und deshalb.
Wer hat dem Detektiv im Allgemeinen das Recht eingeräumt, die externe Überwachung einer Person anzubieten? Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Detektiv seine Dienste im Rahmen einer privaten Suchvereinbarung erbringt. Und wenn einer der unten aufgeführten Detektive Herrn Voronin einen Vertrag zur Verfügung gestellt hätte, in dem es um die externe Beobachtung eines Bürgers mit seiner Zustimmung geht, dann würde ich verstehen: 1) Woher bekommt der Korrespondent ein solches Urteil und 2) warum im Nordwestbezirk Moskau, nur ein Detektiv von mehr als zwanzig, führt echte, nicht fiktive wirtschaftliche Aktivitäten durch.
Ich verstehe den Vektor, den der Journalist in diesem Fernsehinterview festgelegt hat, und verstehe die Botschaft des Anwalts Vladimir Komsomolev, der vorschlägt, die Einleitung privater Ermittlungen in Russland zu verbieten, um die Begehung von Straftaten durch Detektive auszuschließen. "Detektive können keine Dienstleistung erbringen, ohne ihre Rechte zu verletzen", sagte der Anwalt. Verletzung der Vertraulichkeit der Korrespondenz, Empfang von Auszügen per Telefonanruf - all dies ist „illegal, gesetzlich verboten“ und nur „im Rahmen eines Strafverfahrens“ möglich. Dementsprechend sind die Aktivitäten des Detektivs, der daran beteiligt ist, illegal.
Ich stimme Vladimir zu und verstehe, wie einfach es ist, eine Person irrezuführen, die die Gesetze nicht liest. Es überrascht mich jedoch, dass meine Kollegen es nicht geschafft haben, dem Anwalt die Falschheit seiner Meinung zu beweisen und ihre Liste der Aktivitäten anzugeben, die sie ihren Kunden anbieten.
Beispielsweise hat sich herausgestellt, dass ein einzelner Unternehmer unter der Bezeichnung „Detective Svetlana“ einen einfachen Weg gefunden hat, um eine Überwachung durchzuführen und das Recht auf Privatsphäre der Bürger nicht zu verletzen, und anscheinend nichts Verbotenes darin sieht. Die Argumente der Geheimagentin Svetlana laufen an einem Punkt zusammen: Der Unfall, einen Lesezeichenfehler zu installieren, nur ein Auto oder eine Person, die sich dahinter abzeichnet, verletzt nicht die in der Verfassung garantierten Rechte der Bürger.
Leider verstehe ich auch die Position von Detective Pytov nicht, der, anstatt den Zuschauern die Idee der allgemeinen Nützlichkeit der Interaktion zwischen Detective und Zivilgesellschaft zu vermitteln, tatsächlich von seiner 15-jährigen Erfahrung mit den „etablierten“ guten Verbindungen spricht. "Und du hilfst Menschen, verdienst Geld und wirst nützlich für die Gesellschaft." Ich kann nur hoffen, dass sich solche „Verbindungen“ nicht auf die ehemaligen Kollegen des Detektivs des Innenministeriums erstrecken. Wenn ein ehemaliger Kollege und jetzt ein aktiver Polizist seine persönliche Zeit und Gelegenheit nutzt, um die Geschäftsaufgaben des Detektivs zu lösen, spricht man von einem offiziellen Verbrechen.
In Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Kapitel 8 Abschnitt 2 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte werden Aktivitäten wie Überwachung, Verletzung persönlicher Korrespondenz, Abhören usw. durchgeführt. verboten. Darüber hinaus macht die Verwendung der oben genannten illegalen Aktivitäten bei Detektivaktivitäten ihre weitere Verwendung sinnlos, da die Aktivitäten des Detektivs darauf abzielen, sachliche Informationen zu sammeln, damit ein Anwalt oder Patentanwalt sie vor Gericht als zulässige Beweise vorlegen kann.
Weder Überwachung noch Abhören oder Ausdrucke können vom Gericht als zulässige Beweise anerkannt werden, da ihr Empfang untrennbar mit einer Verletzung des Menschenrechts auf Privatsphäre verbunden ist. Darüber hinaus betrifft eine solche Bestimmung über das Verfahren zur Sammlung und Vorlage von Beweismitteln nicht nur Detektive, sondern auch Strafverfolgungsbeamte, die befugt sind, operative Ermittlungsmaßnahmen durchzuführen.
Wir verletzen keine Menschenrechte! Die Aktivitäten des Detektivs beziehen sich nicht auf die Verfolgung von Ehepartnern und untreuen Ehefrauen, wir suchen nicht nach gestohlenen Autos, wir tragen keine Militärwaffen und wir verkaufen keine Ausdrucke weiter!
Die Aktivitäten des Detektivs sind eng und transparent mit den Aktivitäten eines Anwalts und den Aktivitäten von Strafverfolgungsbeamten verbunden, die zur Durchführung von ORM befugt sind. Es zielt auf die Sammlung und Prüfung von Dokumenten, die Suche und verdeckte Befragung von Zeugen ab; bei der Identifizierung der Person; nach Anzeichen einer Straftat zu suchen, auch im Falle einer Verletzung der Rechte des Kunden im Bereich des geistigen Eigentums.
Ich denke, dass solche Fernsehinterviews, in denen die Aktivitäten von Detektiven bei der Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte und Bürgerfreiheiten hervorgehoben werden, der Einrichtung der russischen Privatuntersuchung erheblichen Schaden zufügen, private Ermittler diskreditieren sollen, die an echten, nicht fiktiven Detektivaktivitäten beteiligt sind.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Alexander Krioni Detektiv. 18. Oktober 2011, 18:51 Uhr
Medien, die Autoren von klebrigen Kriminalromanen "trüben" absichtlich das Bild des russischen Detektivs, um ihre eigenen Bewertungen zu erhöhen. In zahlreichen Interviews und Fernsehprogrammen wird der Detektiv aus irgendeinem Grund als kluger, schwer fassbarer bewaffneter Geschäftsmann dargestellt, der die Menschenrechte zum Schutz der Privatsphäre verletzt.
Und die jüngste Geschichte, die von ORT-Mitarbeitern vorbereitet wurde, wird bitter bestätigt.
Am Donnerstag, dem ersten in den Nachrichten, konnten die Zuschauer eine Diskussion zwischen einem Journalisten und meinem geschätzten Kollegen - Detektiv Oleg Pytov - über die Aktivitäten von Privatdetektiven in Russland verfolgen. Das ursprüngliche Gespräch wird hier auf der Website des Bundesfernsehkanals ORT veröffentlicht.
Zunächst danke ich den Ekhovites für die bereitgestellte öffentliche Plattform.
Liebe Echo-Leser und andere Interessenten, Kollegen!
Ich stimme nicht nur der Position von Rechtsanwalt Vladimir Komsomolev in dieser Frage zu, sondern auch der Meinung meiner Kollegen.
Ich werde versuchen zu rechtfertigen.
Aus dem Protokoll kommt der Leser zu dem Schluss, dass die Rechtmäßigkeit der Detektivtätigkeit in Russland in Frage gestellt wird, da „das Hauptinstrument des Detektivs die externe Überwachung ist und dies nur mit persönlicher Zustimmung des Objekts und schriftlich erfolgen kann. „Aber die Schwere der Gesetze wird wie üblich durch ihre Nichterfüllung gemildert. Deshalb werden sie auf der Straße und zu Hause mit und ohne Zustimmung beobachtet. “ - Wir lesen weiter.
Der Journalist Maxim Voronin sieht den Grund für einen Gesetzesverstoß darin, dass der Kunde bereit ist, den Detektiv genau für einen Gesetzesverstoß zu bezahlen. Und wenn der Service gefragt ist, wird es immer diejenigen geben, die ihn anbieten.
Ich stimme zu, das ist so ... aber wenn der Detektiv im Rahmen des Vertrags mit dem Kunden und in Übereinstimmung mit dem Gesetz über private Detektiv- und Sicherheitsaktivitäten von 1993 den erforderlichen Vorbehalt "mit seiner schriftlichen Zustimmung" macht.
Jene. Vor der Überwachung einer Person muss der Detektiv die Person warnen, der der Detektiv folgen wird. Unsinn? Nein! Und deshalb.
Wer hat dem Detektiv im Allgemeinen das Recht eingeräumt, die externe Überwachung einer Person anzubieten? Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Detektiv seine Dienste im Rahmen einer privaten Suchvereinbarung erbringt. Und wenn einer der unten aufgeführten Detektive Herrn Voronin einen Vertrag zur Verfügung gestellt hätte, in dem es um die externe Beobachtung eines Bürgers mit seiner Zustimmung geht, dann würde ich verstehen: 1) Woher bekommt der Korrespondent ein solches Urteil und 2) warum im Nordwestbezirk Moskau, nur ein Detektiv von mehr als zwanzig, führt echte, nicht fiktive wirtschaftliche Aktivitäten durch.
Ich verstehe den Vektor, den der Journalist in diesem Fernsehinterview festgelegt hat, und verstehe die Botschaft des Anwalts Vladimir Komsomolev, der vorschlägt, die Einleitung privater Ermittlungen in Russland zu verbieten, um die Begehung von Straftaten durch Detektive auszuschließen. "Detektive können keine Dienstleistung erbringen, ohne ihre Rechte zu verletzen", sagte der Anwalt. Verletzung der Vertraulichkeit der Korrespondenz, Empfang von Auszügen per Telefonanruf - all dies ist „illegal, gesetzlich verboten“ und nur „im Rahmen eines Strafverfahrens“ möglich. Dementsprechend sind die Aktivitäten des Detektivs, der daran beteiligt ist, illegal.
Ich stimme Vladimir zu und verstehe, wie einfach es ist, eine Person irrezuführen, die die Gesetze nicht liest. Es überrascht mich jedoch, dass meine Kollegen es nicht geschafft haben, dem Anwalt die Falschheit seiner Meinung zu beweisen und ihre Liste der Aktivitäten anzugeben, die sie ihren Kunden anbieten.
Beispielsweise hat sich herausgestellt, dass ein einzelner Unternehmer unter der Bezeichnung „Detective Svetlana“ einen einfachen Weg gefunden hat, um eine Überwachung durchzuführen und das Recht auf Privatsphäre der Bürger nicht zu verletzen, und anscheinend nichts Verbotenes darin sieht. Die Argumente der Geheimagentin Svetlana laufen an einem Punkt zusammen: Der Unfall, einen Lesezeichenfehler zu installieren, nur ein Auto oder eine Person, die sich dahinter abzeichnet, verletzt nicht die in der Verfassung garantierten Rechte der Bürger.
Leider verstehe ich auch die Position von Detective Pytov nicht, der, anstatt den Zuschauern die Idee der allgemeinen Nützlichkeit der Interaktion zwischen Detective und Zivilgesellschaft zu vermitteln, tatsächlich von seiner 15-jährigen Erfahrung mit den „etablierten“ guten Verbindungen spricht. "Und du hilfst Menschen, verdienst Geld und wirst nützlich für die Gesellschaft." Ich kann nur hoffen, dass sich solche „Verbindungen“ nicht auf die ehemaligen Kollegen des Detektivs des Innenministeriums erstrecken. Wenn ein ehemaliger Kollege und jetzt ein aktiver Polizist seine persönliche Zeit und Gelegenheit nutzt, um die Geschäftsaufgaben des Detektivs zu lösen, spricht man von einem offiziellen Verbrechen.
In Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Kapitel 8 Abschnitt 2 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte werden Aktivitäten wie Überwachung, Verletzung persönlicher Korrespondenz, Abhören usw. durchgeführt. verboten. Darüber hinaus macht die Verwendung der oben genannten illegalen Aktivitäten bei Detektivaktivitäten ihre weitere Verwendung sinnlos, da die Aktivitäten des Detektivs darauf abzielen, sachliche Informationen zu sammeln, damit ein Anwalt oder Patentanwalt sie vor Gericht als zulässige Beweise vorlegen kann.
Weder Überwachung noch Abhören oder Ausdrucke können vom Gericht als zulässige Beweise anerkannt werden, da ihr Empfang untrennbar mit einer Verletzung des Menschenrechts auf Privatsphäre verbunden ist. Darüber hinaus betrifft eine solche Bestimmung über das Verfahren zur Sammlung und Vorlage von Beweismitteln nicht nur Detektive, sondern auch Strafverfolgungsbeamte, die befugt sind, operative Ermittlungsmaßnahmen durchzuführen.
Wir verletzen keine Menschenrechte! Die Aktivitäten des Detektivs beziehen sich nicht auf die Verfolgung von Ehepartnern und untreuen Ehefrauen, wir suchen nicht nach gestohlenen Autos, wir tragen keine Militärwaffen und wir verkaufen keine Ausdrucke weiter!
Die Aktivitäten des Detektivs sind eng und transparent mit den Aktivitäten eines Anwalts und den Aktivitäten von Strafverfolgungsbeamten verbunden, die zur Durchführung von ORM befugt sind. Es zielt auf die Sammlung und Prüfung von Dokumenten, die Suche und verdeckte Befragung von Zeugen ab; bei der Identifizierung der Person; nach Anzeichen einer Straftat zu suchen, auch im Falle einer Verletzung der Rechte des Kunden im Bereich des geistigen Eigentums.
Ich denke, dass solche Fernsehinterviews, in denen die Aktivitäten von Detektiven bei der Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte und Bürgerfreiheiten hervorgehoben werden, der Einrichtung der russischen Privatuntersuchung erheblichen Schaden zufügen, private Ermittler diskreditieren sollen, die an echten, nicht fiktiven Detektivaktivitäten beteiligt sind.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Original message
О деятельности частных детективов обществу навязывается крайне искаженное представление, что мешает нашей работе
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Частный детектив Киев.
Зарегистрированный
- Mitglied seit
- 14.08.2011
- Beiträge
- 389
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
Betreff: Bei den Aktivitäten von Privatdetektiven wird der Gesellschaft ein Land auferlegt
Danke Andrew, interessant ..
Aber die Botschaft von Alexander Krioni über die Aktivitäten eines Privatdetektivs in der Europäischen Union:
Das Sammeln von Sachinformationen zur Verwendung vor Gericht ist ein kleinerer Teil dessen, was Privatdetektive in der EU tun, ganz zu schweigen von den Vereinigten Staaten.
Danke Andrew, interessant ..
Aber die Botschaft von Alexander Krioni über die Aktivitäten eines Privatdetektivs in der Europäischen Union:
- nicht ganz richtig.
Das Sammeln von Sachinformationen zur Verwendung vor Gericht ist ein kleinerer Teil dessen, was Privatdetektive in der EU tun, ganz zu schweigen von den Vereinigten Staaten.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
- не совсем правильный.
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Частный детектив Владимир
Зарегистрированный
Betreff: Bei den Aktivitäten von Privatdetektiven wird der Gesellschaft ein Land auferlegt
Lieber Kollege! Ich stimme Ihnen in den Argumenten über die Verletzung der Geheimhaltung persönlicher Korrespondenz und Telefongespräche voll und ganz zu. Was ist jedoch Überwachung im Konzept der Medienvertreter, einiger unserer Kollegen und gewöhnlicher Menschen? Es ist nur das Äquivalent zu einem "Überwachungs" -Operationssuchereignis, das ist alles. Und während dieser Veranstaltung benötigen selbst Strafverfolgungsbehörden keine gerichtliche Genehmigung. Auch ohne Detektivlizenz, als Schlosser oder Koch, habe ich das Recht, für jeden die Straße entlang zu gehen, jemanden anzusehen und sogar alles auf meinem Handy zu fotografieren. Die Hauptsache ist, nicht in eine Wohnung zu gehen, weder auf privatem Gebiet noch auf Gegenständen, die durch Konzepte wie Staat geschützt sind. Geheimnis. Aber derjenige, den ich anschaue (beobachte) oder nicht, wird mich bemerken, dies ist bereits eine Frage von "Fingerspitzengefühl und kein Betrug": D.
PS Die Tatsache der sogenannten "Überwachung" muss noch bewiesen werden
Lieber Kollege! Ich stimme Ihnen in den Argumenten über die Verletzung der Geheimhaltung persönlicher Korrespondenz und Telefongespräche voll und ganz zu. Was ist jedoch Überwachung im Konzept der Medienvertreter, einiger unserer Kollegen und gewöhnlicher Menschen? Es ist nur das Äquivalent zu einem "Überwachungs" -Operationssuchereignis, das ist alles. Und während dieser Veranstaltung benötigen selbst Strafverfolgungsbehörden keine gerichtliche Genehmigung. Auch ohne Detektivlizenz, als Schlosser oder Koch, habe ich das Recht, für jeden die Straße entlang zu gehen, jemanden anzusehen und sogar alles auf meinem Handy zu fotografieren. Die Hauptsache ist, nicht in eine Wohnung zu gehen, weder auf privatem Gebiet noch auf Gegenständen, die durch Konzepte wie Staat geschützt sind. Geheimnis. Aber derjenige, den ich anschaue (beobachte) oder nicht, wird mich bemerken, dies ist bereits eine Frage von "Fingerspitzengefühl und kein Betrug": D.
PS Die Tatsache der sogenannten "Überwachung" muss noch bewiesen werden
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Детективное агентство Кострома
Private Zugriffsebene
- Mitglied seit
- 06.11.2009
- Beiträge
- 702
- Punkte für Reaktionen
- 1
- Punkte
- 16
- Alter
- 61
- Website
- www.agan-detective.ru
Betreff: Bei den Aktivitäten von Privatdetektiven wird der Gesellschaft ein Land auferlegt
Hallo die Herren. Ich lese und denke, dass Sie versuchen, sich selbst zu täuschen, oder Sie glauben wirklich, dass die Detektive eine garantierte rechtliche Verbindung mit dem Anwalt usw. usw. haben. Vergleichen Sie das Gesetz über die Haftbefehle und die Liste dessen, was dem Detektiv erlaubt ist ... Das Ergebnis - sie haben kein Rascheln verklagt, sie zeigen - sie haben gegen das Gesetz, die Rechte usw. verstoßen.
Alexander K.
Hallo die Herren. Ich lese und denke, dass Sie versuchen, sich selbst zu täuschen, oder Sie glauben wirklich, dass die Detektive eine garantierte rechtliche Verbindung mit dem Anwalt usw. usw. haben. Vergleichen Sie das Gesetz über die Haftbefehle und die Liste dessen, was dem Detektiv erlaubt ist ... Das Ergebnis - sie haben kein Rascheln verklagt, sie zeigen - sie haben gegen das Gesetz, die Rechte usw. verstoßen.
Alexander K.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Betreff: Bei den Aktivitäten von Privatdetektiven wird der Gesellschaft ein Land auferlegt
Artikel 55 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Beweise
Beweise in dem Fall sind sachliche Informationen, die auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise erhalten wurden, auf deren Grundlage das Gericht das Vorhandensein oder Fehlen von Umständen feststellt, die die Ansprüche und Einwände der Parteien rechtfertigen, sowie andere Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung und Lösung des Falls relevant sind.
Diese Informationen können den Erklärungen der Parteien und Dritten, Zeugenaussagen, schriftlichen und materiellen Beweisen, Audio- und Videoaufzeichnungen sowie Gutachten entnommen werden.
Artikel 55 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Beweise
Beweise in dem Fall sind sachliche Informationen, die auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise erhalten wurden, auf deren Grundlage das Gericht das Vorhandensein oder Fehlen von Umständen feststellt, die die Ansprüche und Einwände der Parteien rechtfertigen, sowie andere Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung und Lösung des Falls relevant sind.
Diese Informationen können den Erklärungen der Parteien und Dritten, Zeugenaussagen, schriftlichen und materiellen Beweisen, Audio- und Videoaufzeichnungen sowie Gutachten entnommen werden.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Игорь Коракс
Зарегистрированный
Betreff: Bei den Aktivitäten von Privatdetektiven wird der Gesellschaft ein Land auferlegt
Vielen Dank
Vielen Dank
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо
Спасибо
- Mitglied seit
- 06.08.2011
- Beiträge
- 2.514
- Punkte für Reaktionen
- 23
- Punkte
- 38
- Alter
- 39
habe verschiedene Medienunternehmen und andere Unternehmen, deren Zweck in den Skandalen darin besteht, sich einen Ruf oder eine Bewertung zu verdienen.
Wenn diesem Anwalt etwas klar erscheint oder nicht, lassen Sie ihn mit den Praktizierenden sprechen und dann in der Luft muhten.
Danke für den Artikel.
Wenn diesem Anwalt etwas klar erscheint oder nicht, lassen Sie ihn mit den Praktizierenden sprechen und dann in der Luft muhten.
Danke für den Artikel.
Original message
достали разные субъекты СМИ и иные субъекты, целью которых на скандалах заработать репутацию или рейтинг.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
Similar threads
