Contact us in messengers or by phone.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

question of the Kyrgyz Republic

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Joined
Aug 16, 2012
Messages
3,653
Reaction score
569
Points
113
Age
62
Location
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
Бедеров Игорь Сергеевич said:
Детектив-Юг said:
In addition, people work in detectives not by the end of vocational schools.
Emerging issues are being resolved now and will also be resolved in the future, regardless of external stimuli ..

Yeah, i.e. we are seriously discussing the legitimacy of the Kyrgyz Republic according to sources that are open and accessible, but "pounding" with colleagues is normal ....: D I'm losing weight with you ...
Igor. "from the street" - such consent may not be obtained during the same oral interview ... (and most likely, such a person will not be able to find a "common language" with the alleged source of information and, as a consequence of this, will not receive information of interest to him ) ... Although everything in life happens of course ... However, from the point of view of the BH Law-Actions regarding the extraction of certain information (from the same sources indicated above), although they would be regulated by the Law ... KR, unlike BH they don’t have such "powers" ... There are many examples that can testify to this ... Just recently, I collected information on a criminal case ... I had to find out a number of circumstances from law enforcement officials ... Moreover, officially ... Employees with whom, so to speak, I conducted an “oral survey” I don’t know at all ... (Very big staff) ... He came, gave his business card, explained the situation ... At first they were very reluctant to go, so to speak, “to contact” ... I did not “paint” that I know their leadership very well ... I just decided to try, "as expected" ... Don’t believe it, when I showed the BH certificate (at their request) issued by the Ministry of Internal Affairs (although I had never done this before, in principle), they went to the “contact” ... Infu (naturally not forbidden turnover, so to speak) -I got it ... And a person would come "from the street" -the same KR ... It is unlikely to have received anything from them ...
 
Original message
Бедеров Игорь Сергеевич said:
Детектив-Юг said:
К тому же в детективах люди работают отнюдь не после окончания ПТУ.
Возникающие вопросы решаются сейчас и также будут решаться и в будущем, не взирая на внешние раздражители..

Ага, т.е. мы всерьез обсуждаем законность КР по источникам, которые открыты и доступны, но "решалки" с сослуживцами - это нормально.... :D Я с вас худею...
Игорь)))А это называется не"решалки",а "устный опрос должностных лиц (с их согласия)",либо "наведение справок"-по Закону о ЧД иОД :lol: А "фишка" в том,что если человек пришел "с улицы" -такого согласия при проведении того же устного опроса можно и не получить...(и скорее всего такой человек не сможет найти "общий язык" с предполагаемым источником информации и,как следствие из этого-не получит и интересующую его информацию)...Хотя в жизни всякое конечно бывает...Однако с точки зрения Закона-действия ЧД в части добычи определенной информации (из тех же источников,указанных выше)-хотя бы регламентированы Законом...КР же ,в отличии от ЧД такими "полномочиями" не располагают...Существует множество примеров,которые могут свидетельствовать об этом...Вот недавно,собирал сведения по уголовному делу...Нужно было выяснить ряд обстоятельств у сотрудников правоохранительных органов...Притом официально...Сотрудников,с которыми ,так сказать,проводил" устный опрос" вообще не знаю...(Очень уж большая текучка)...Пришел,дал свою визитку,объяснил ситуацию...Они вначале очень неохотно шли ,так сказать" на контакт"...Я не стал "рисоваться" тем,что знаю очень хорошо их руководство...Просто решил попробовать,"как положено"...Вот не поверите,когда показал удостоверение ЧД (по их просьбе),выданное МВД (хотя раньше в принципе этого никогда не делал),на "контакт" пошли...Инфу (естественно не запрещенную к обороту,так сказать)-получил...А пришел бы человек "с улицы"-тот же КР...Вряд ли получил от них что-либо...
Joined
Jun 24, 2010
Messages
687
Reaction score
5
Points
18
Age
40
How so. And the officials explicitly gave written consent to the issuance of personal data from the databases of the Ministry of Internal Affairs or to concoct a fake request for a deuce: D

KR - collects information from a postcard and draws conclusions. Already on the methods of collecting information (by the way, how do you confirm that I collected information ???) there is a fundamental difference. The detective has legal regulation, but initially violates it, for various reasons, we will not deal with them.

Here is another difference. The detective, you correctly noticed, can collect documents for the court. And he must, he has the beginnings of a procedural status. KR - cannot. According to our laws, he is not an expert, not a lawyer, not a specialist. Although, all of these persons. can apply the methods of the Kyrgyz Republic to work and present the received information in court. Who will challenge the lawyer's right to receive facts from OPEN sources confirming the innocence of the client?

All the other CDs (and this, in essence, is the Security Council - which has no status at all, but has connections in the authorities) - probably violate the law if you follow the letter of the law.

BUT!!! Let's turn to the means of work! If a person voluntarily offers his personal data, why not work with them, and this is also in the law! Otherwise, all checkpoints and checkpoints will rise, it will not be possible to fulfill the requirements of the Federal Tax Service for due diligence when concluding contracts, a business card cannot be taken from a person.

Reasonable. But, here we got this personal data (in fact, with the permission of the person, otherwise how else could they be in open sources). What prevents us from drawing conclusions based on these data?
 
Original message
Как же. А согласие должностные лица явно давали письменное на выдачу персональных данных из баз МВД или чтобы состряпать липовый запрос на двойку :D

КР - собирает информацию из открытки и делает выводы. Уже по методам сбора информации (кстати, чем вы подтвердите, что я информацию собирал???) есть кардинальное отличие. Детектив имеет правовое регулирование, но изначально его нарушает, по разным причинам, мы их касаться не будем.

Вот другое отличие. Детектив, вы правильно заметили, может собирать документы для суда. И должен, у него есть зачатки процессуального статуса. КР - не может. По нашим законам он - не эксперт, не адвокат, не специалист. Хотя, все указанные лица. могут применять методы КР к работе и предъявлять, полученные сведения, в суде. Кто оспорит право адвоката получить из ОТКРЫТЫХ источников факты, подтверждающие невиновность подзащитного?

Все остальные КР (а это, по сути и СБ - которая не имеет никакого статуса вообще, но имеет связи в органах) - вероятно, нарушают закон, если следовать букве закона.

НО!!! Обратимся к средствам работы! Если человек ДОБРОВОЛЬНО предлагает свои персональные данные, отчего с ними не поработать и это тоже есть в законе! Иначе встанут все проходные и КПП, невозможно будет исполнить требования ФНС по должной осмотрительности при заключении договоров, визитку нельзя будет взять у человека.

Разумно. Но, вот мы получили эти персональные данные (по сути, с разрешения лица, иначе как еще они могли оказаться в открытых источниках). Что нам мешает сделать выводы на основе этих данных?

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Joined
Aug 16, 2012
Messages
3,653
Reaction score
569
Points
113
Age
62
Location
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
Igor. extraction of information from "open", so to speak, sources ... Of course, these methods (regarding the collection of information from "open" sources) can be used by representatives of the Kyrgyz Republic, as well as other directions, however ... (the same purely marketing research) ... So no one disputes it ... Another question is the completeness of the collected information that can be collected using methods of obtaining only from open sources and the completeness of information obtained as a result of applying the methods characteristic of the Black Sea Regions, whose activities are regulated by the Law and allows (legally) not to conduct a survey (a method characteristic of marketing research ... also a survey is conducted as a way of obtaining information on VTsIOM, mentioned earlier,), but also a survey (as an example) specific for BH, conducted not in the form of a questionnaire ... Of course, if the information obtained from open sources of information is enough to analyze the activity of something no ... And if not enough ... Obviously, you cannot do without the methods specific for BHD (moreover, regulated by the Law) ... It should be noted that in this case we are discussing purely theoretical problems, so to speak .. .A question of proof — who collected information for the Kyrgyz Republic is a completely different topic:) As for the information received from the Ministry of Internal Affairs, this is not information from the database: lol:
Regarding the fact that the Kyrgyz Republic allegedly uses only a "postcard" in its activity, the issue is a bit controversial ... By the definition of the same respected Eugene, who gave his interpretation of the difference between the Kyrgyz Republic and just marketing research:
"Conversations with people


The tools we talked about above are the same for marketing and for competitive intelligence. And working with people is what distinguishes competitive intelligence from marketing.
In marketing, think in groups. In intelligence, they know that an individual can be a source of the necessary information. Therefore, in intelligence there are methods of finding such a person and obtaining the necessary information from him.

Why is working with people classified as open source? Yes, because this source is uncovered. If it’s not a trade secret, of course. But even if you accidentally touch on issues that constitute someone else's trade secret, there is nothing to worry about. You simply asked - and you either answered or did not answer. You cannot be sure if someone else’s trade secret is affecting your question or not.

The respondent knows better and no one forces him to answer. And if we are talking about a third party, it’s completely inappropriate to talk about trade secrets, because neither you, nor your interlocutor are the bearers of trade secrets of foreign enterprises for you. This is regulated not by law, but by ethics, and in each case you will decide on the ethics or unethicality of your actions, as well as on the possible consequences (not legal - reputational) of your actions.

We cannot tell in the review material about the whole variety of opportunities for working with people. We only note that, firstly, this is the most delicate part of the work of competitive intelligence, because it’s easier to slip into industrial espionage.

A person possesses information, part of which will never be published anywhere. People know how to store, process, transmit information. They can fill in the missing pieces of information and can generate new information by analyzing the available. And often people give out the most valuable intelligence information, without even realizing that it can be of any value to someone.
It is work with people that is the basis of competitive intelligence work, the rest of the tools in relation to work with people play a supporting role. "
Only these “conversations” here very much resemble the “oral survey”, which is typical for the work of the NPV (regulated, by the way, by the Law ... And mind you, this is not a questionnaire survey ... (which is typical for the same VTsIOM, on the legality of the activities of which Eugene had previously focused his attention, comparing the actions of the Kyrgyz Republic with the actions of VTsIOM ...)
 
Original message
Игорь))) Вопрос по тем же способам получения сведений поставлен не правильно...Способы,с помощью которых осуществляется сбор сведений-это именно способы сбора сведений,которые характерны именно для ЧД (как деятельности,регламентированной Законом),в том числе и способы добычи сведений из "открытых", так сказать, источников...Конечно-эти способы (касаемые сбора сведений именно из "открытых" источников),могут быть использованы и представителями КР,как и других направлений впрочем...(те же чисто маркетинговые исследования)...Так это никто и не оспаривает...Другой вопрос-полнота собранных сведений,которые можно собрать с использованием способов получения только из открытых источников и полнота сведений,полученных в результате применения способов,характерных для ЧД ,чья деятельность регламентирована Законом и позволяет (на законных основаниях),проводить не анкетирование(способ,характерный для маркетинговых исследований...тоже анкетирование проводится в качестве способа получения сведений тем же упоминающимся ранее ВЦИОМ,),но и опрос (в качестве примера)-характерных именно для ЧД,проводимый не в форме анкетирования...Конечно,если сведений,полученных из открытых источников информации,будет достаточно для анализа деятельности чего-либо-вопросов нет...А если не достаточно...Без способов,характерных именно для ЧДД (притом регламентированных Законом) явно не обойтись...При этом следует отметить,что мы ,в данном случае,обсуждаем чисто теоретические проблемы,так сказать...А вопрос доказаности-кто собирал сведения для КР-это уже совсем другая тема :)Что касаемо сведений,получаемых из МВД-это не сведения из из БД :lol:
По поводу того,что КР якобы использует в своей деятельности только "открытку"-вопрос немного спорный...По определению того же уважаемого Евгения,который дал свою трактовку отличия КР от просто маркетинговых исследований:
"Беседы с людьми


Инструменты, о которых мы говорили выше, одинаковы для маркетинга и для конкурентной разведки. А работа с людьми – то, что как раз и отличает конкурентную разведку от маркетинга.
В маркетинге мыслят группами. В разведке знают, что отдельный человек может быть источником нужной информации. Поэтому в разведке есть методы поиска такого человека и получения от него нужной информации.

Почему работа с людьми отнесена к открытым источникам? Да потому, что этот источник незакрытый. Если речь не идет о коммерческой тайне, конечно. Но даже если вы случайно коснетесь вопросов, составляющих чужую коммерческую тайну, в этом нет ничего страшного. Вы просто спросили - и вам либо ответили, либо не стали отвечать. Вы не можете быть уверены, затрагивает ваш вопрос чужую коммерческую тайну или нет.

Отвечающему виднее и его никто не принуждает к ответу. А если речь в разговоре идет о третьей стороне, то и вовсе неуместно говорить о коммерческой тайне, т.к. ни вы, ни ваш собеседник не являетесь носителем коммерческой тайны посторонних для вас предприятий. Это регулируется не законом, а этикой и вы в каждом конкретном случае сами будете принимать решение об этичности или неэтичности ваших действий, равно как о возможных последствиях (не правовых - репутационных) ваших действий.

Мы не можем в обзорном материале рассказать обо всем многообразии возможностей работы с людьми. Отметим только, что, во-первых, это самая деликатная часть работы конкурентной разведки, т.к. здесь проще простого скатиться в промышленный шпионаж.

Человек обладает информацией, часть которой никогда и нигде не будет опубликована. Люди умеют хранить, обрабатывать, передавать информацию. Они могут восполнять недостающие куски информации и могут порождать новую информацию путем анализа имеющейся. А часто люди выдают ценнейшую развединформацию, даже не понимая, что она может представлять для кого-то какую-то ценность.
Именно работа с людьми – основа работы конкурентной разведки, остальные инструменты по отношению к работе с людьми играют вспомогательную роль."
Только вот такие вот-"беседы" очень уж напоминают "устный опрос",характерный именно для работы ЧДД (регламентированный,кстати,Законом...И заметьте-речь идет не об опросе в форме анкетирования...(что характерно для того же ВЦИОМ,на законности деятельности которого акцентировал ранее свое внимание Евгений,сравнивая действия КР с действиями ВЦИОМ...)

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
Joined
Oct 23, 2013
Messages
522
Reaction score
2
Points
18
Location
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров said:
Regarding the fact that the Kyrgyz Republic allegedly uses only a "postcard" in its activity, the issue is a bit controversial ... By the definition of the same respected Eugene, who gave his interpretation of the difference between the Kyrgyz Republic and just marketing research:
He is not in dispute. Absolutely. Because if the source is not closed, it is open. There are two states - “closed” and “not closed”.
And that the conversation reminds someone of an operational survey is not a problem at all. Not every conversation is an operational survey, if only because it is in the work of a private detective, and at the same time it is forbidden to engage in ARD.
The difference between an operational survey as an ORM and a private detective’s conversation is in who and for what purpose it is conducted.

If the opera to investigate the crime - ORM (provided that it is correctly framed). If by the same opera with a friend for a bottle of cognac in order to clarify the fate of a classmate after school - just idle talk, not ORM.
If BH for search purposes - BH work.
If a sales manager for the purpose of understanding the market - just idle talk.
If an individual, for the purpose of collecting evidence and further protecting his rights in court, is also just idle talk.

There is no problem here.

As for the question “I don’t know if it is possible to obtain full information only from open sources” - I will say this. Sometimes you can. sometimes it’s impossible. And sometimes it’s open sources that provide information that others don’t have at all. This is a matter of art and also a combination of circumstances. And sometimes time (for example, when a certain identifier is being monitored that has been identified, but has not yet yielded results). There is no universal recipe.
 
Original message
Андрей Захаров said:
По поводу того,что КР якобы использует в своей деятельности только "открытку"-вопрос немного спорный...По определению того же уважаемого Евгения,который дал свою трактовку отличия КР от просто маркетинговых исследований:
Не спорный он. Совсем. Потому что если источник не закрыт - он открытый. Есть два состояния - "закрыто" и "не закрыто".
А что беседа напоминает кому-то оперативный опрос - так это вообще не проблема. Не любая беседа является оперативным опросом уже хотя бы потому, что она и в работе частного детектива есть, причем одновременно с запретом тому заниматься ОРД.
Отличие оперативного опроса как ОРМ от беседы частного детектива - в том, кем и с какой целью она проводится.

Если опером для расследования преступления - ОРМ (при условии, что это верно оформлено). Если тем же опером с другом за бутылкой коньяка с целью выяснения судьбы одноклассника после школы - просто трёп, а не ОРМ.
Если ЧД для целей сыска - работа ЧД.
Если менеджером по продажам для целей понимания рынка - просто трёп.
Если физическим лицом для целей сбора доказательств и дальнейшей защиты своих прав в суде - тоже просто трёп.

Нет тут никакой проблемы.

А что касается вопроса "не знаю, можно ли только из открытых источников получить полную информацию" - я скажу так. Иногда - можно. иногда - нельзя. А иногда именно открытые источники дают информацию, которой в других вообще нет. Это вопрос искусства ну и еще - стечения обстоятельств. А иногда и времени (например, когда ведется мониторинг некоего идентификатора, который был выявлен, но пока не дал результата). Универсального рецепта нет.

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Joined
Aug 16, 2012
Messages
3,653
Reaction score
569
Points
113
Age
62
Location
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
Regarding the "art", I completely agree ... Sometimes it also happens, lack of information, also information :)
 
Original message
По поводу "искусства"-полностью согласен...Иногда также бывает-отсутствие информации-тоже информация :)

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
Joined
Oct 23, 2013
Messages
522
Reaction score
2
Points
18
Location
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров said:
Sometimes it also happens — lack of information — also information :)
I agree
 
Original message
Андрей Захаров said:
Иногда также бывает-отсутствие информации-тоже информация :)
Согласен

JR Security Consulting Group

Private access level
Full members of NP "MOD"
Joined
Oct 28, 2012
Messages
1,363
Reaction score
23
Points
38
Age
52
Location
Riga,Latvia mob.+37129216282 e-mail: jbetahon@gm
Евгений Ющук said:
He is not in dispute. Absolutely. Because if the source is not closed, it is open. There are two states - “closed” and “not closed”.
And that the conversation reminds someone of an operational survey is not a problem at all. Not every conversation is an operational survey, if only because it is in the work of a private detective, and at the same time it is forbidden to engage in ARD.
The difference between an operational survey as an ORM and a private detective’s conversation is in who and for what purpose it is conducted.

If the opera to investigate the crime - ORM (provided that it is correctly framed). If by the same opera with a friend for a bottle of cognac in order to clarify the fate of a classmate after school - just idle talk, not ORM.
If BH for search purposes - BH work.
If a sales manager for the purpose of understanding the market - just idle talk.
If an individual, for the purpose of collecting evidence and further protecting his rights in court, is also just idle talk.

There is no problem here.

I agree completely. The issue of identifying the method of obtaining information, and usually in my head. How beneficial to each of us, we come up with. From the series that everyone has his own vision, they spoke about this earlier. No need to attract non-pullable, my opinion.
 
Original message
Евгений Ющук said:
Не спорный он. Совсем. Потому что если источник не закрыт - он открытый. Есть два состояния - "закрыто" и "не закрыто".
А что беседа напоминает кому-то оперативный опрос - так это вообще не проблема. Не любая беседа является оперативным опросом уже хотя бы потому, что она и в работе частного детектива есть, причем одновременно с запретом тому заниматься ОРД.
Отличие оперативного опроса как ОРМ от беседы частного детектива - в том, кем и с какой целью она проводится.

Если опером для расследования преступления - ОРМ (при условии, что это верно оформлено). Если тем же опером с другом за бутылкой коньяка с целью выяснения судьбы одноклассника после школы - просто трёп, а не ОРМ.
Если ЧД для целей сыска - работа ЧД.
Если менеджером по продажам для целей понимания рынка - просто трёп.
Если физическим лицом для целей сбора доказательств и дальнейшей защиты своих прав в суде - тоже просто трёп.

Нет тут никакой проблемы.

Согласен полностью. Вопрос идентификации метода получения информации,и как правило в своей голове. Как выгодно каждому из нас,так и придумываем. Из той серии,что видение свое у каждого,об этом говорили ранее. Не нужно притягивать непритягиваемое,мое мнение.