- Joined
- Dec 12, 2017
- Messages
- 422
- Reaction score
- 450
- Points
- 193
Fourth World. Big Data
The layman is sure that we will never create an artificial intelligence that will have a "personality" and "consciousness" as a person.
Most scientists involved in the development of artificial intelligence believe that this will happen somewhere in 40-60 years.
But the truth is that this task itself is absurd. Very soon, we will be controlled by artificial intelligence, which has nothing to do with the human mind. And that is why he will be much smarter than us.
However, why will it be? As Trump's enchanting election campaign has shown, this intelligence already exists! Meet ...
Let's start with a small and simple investigative experiment. Take a look at the items below and say How do these factors affect your mood?
In general, everything is clear, understandable and logical here. But the problem is that you were mistaken. And no matter how exactly you answered.
Two social psychologists from Harvard - J. Weiss and P. Brown - asked students to fill out this questionnaire, and then methodically watched them for several months. All the factors mentioned were fixed, as well as the actual mood of young women during each day.
It revealed following.
But how can it be that we live in a completely distorted model of reality and do not notice it?
It’s all about our “personality” with you. Our vaunted "personality", as shown by studies of a social psychologist Lee Ross and neurophysiologist Marcus Rachel , only a “story”, a “fairy tale” that we tell ourselves to maintain the illusion of our own health.
Approximately the same trick with our "consciousness". Of course, we consider it incredibly powerful, but its real efficiency is for chickens to laugh. Reasoning, we can hold in our minds no more than seven to nine objects, and making conclusions, we can take into account no more than three or four parameters.
Of course, one can be proud of this, especially when comparing oneself to annelids. But it’s stupid to do the same when our competitor is a machine that, when deciding on us and our lives, takes into account an unlimited number of elements of the situation.
Yes, artificial intelligence itself did not become so quick-witted, but neither did we make it such; we should not deceive ourselves. The whole blame for human stupidity and arrogance: we, not realizing the risks, exposed him completely, carried out, so to speak, a full screening of our “existence”.
And now artificial intelligence knows everything about us. This, in fact, is the same BIG DATA, and in Russian, “big data”.
It turned out that neither a humanoid robot nor a special car is needed to create an autopilot. It is enough to provide artificial intelligence with all the data related to the task, and he will cope with it himself - without us and better than us.
The conclusions that artificial intelligence makes when driving a car based on countless data (from cards, cameras, sensors, controllers, etc., etc.) are not at all what we do when we are driving . Honestly, we don’t even know what conclusions he draws. And is it “conclusions”?
Artificial intelligence does not need to “think”: it simply takes into account all the facts and acts accordingly.
We are trying to outwit the narrowness and limitations of our own minds, and therefore we only fantasize about how to solve the problem. He simply solves it, and therefore wins - in chess against Kasparov, in Lee Sedol. He will soon win in Formula 1, with a paralyzed Schumacher on board.
Or look at how Google translator works - it’s amazingly wonderful! But how did he learn to write so fluently in all languages?
At first, the developers made the same mistake: they tried to learn the machine language, like a first-grader from a school for children with developmental delays. But this was of little use.
So in this case, the creators of artificial intelligence spat on attempts to humanize electronics, uploaded all UN documents to the system (which, of course, were translated into most languages at the same time), and artificial intelligence itself found all the necessary relationships in these files.
Does Google translate know the language the way we do? Not. Does he know the rules of the language that we know? Not. Does he understand what is being said when he translates word by word, sentence by sentence? Not.
And he doesn’t need it, he just very well solves the task - first reveals patterns that are hidden in large data sets to one, and then uses them in work with other data. It turns out perfectly.
In short, where we operate intuitively, in the dark and, to put it mildly, not always successfully, artificial intelligence, nurtured on the fields of big data, works clearly, rigorously and efficiently. True, we do not know how. Moreover, we will not understand this with our limited consciousness.
All this I mean is that it is time to forget science fiction films about rebel robots and the laws of robotics Isaac Asimov. When we are covered by a wave of super-powerful artificial intelligence based on the mechanisms of neural learning and BIG DATA, we will not even notice how we were made.
However, this is exactly what has already happened. Once in America ... Trump.
Almost the entire American press was against Trump. But Donald at least henna: does not burn in fire, does not sink in water
Scientists are whispering, and journalists cheerfully write that Trump won this election thanks to BIG DATA.
Surely we know nothing about this, of course. But in what happened, you must admit, a lot of strange things are revealed.
First of all, sociologists disgraced: by given preliminary polls, Clinton victory seemed inevitable. And here you are.
Secondly, almost the entire American press - this great mouthpiece of public opinion - was against Trump. But Donald at least henna: does not burn in fire, does not sink in water.
Finally, thirdly, some absolutely amazing targeted shooting at the electors: Clinton wins with a large margin in this key indicator for the election results, while the actual American votes for him given two million less.
The fact that exactly BIG DATA is involved in the case is judged by two very indirect signs.
The first sign: three quarters of the campaign’s advertising budget was spent on Trump's online promotion.
The second sign, much more specific, is the statements of representatives Cambridge Analytica specializing in "political micromarketing": they say, we ourselves did not expect how much we will affect the outcome of the vote!
Maybe they just boast and want to bask in the rays of someone else's glory? Not excluded. Trump, on the other hand, hired this company after a fantastic take-off. Teda Cruise and right after Brexit namely on their side and fought Cambridge Analytica with its “breakthrough ocean technology.”
Now, by the way, Marine Le Pen also claims for the services of Cambridge Analytica. However, she will have to agree already with Trump himself: such a cow, as it turns out, is needed by himself - company employees got appointments in the presidential administration.
Kozinsky’s model learned to recognize a person in ten likes better than her work colleagues, and in three hundred - than her parents or spouse
So what is said to have done Cambridge Analytica, led by its director Alex Knicks, right before the election?
The artificial intelligence system methodically bombarded users of social networks with messages, clearly inducing them to certain emotional reactions: “Love Trump!”, “Hate Clinton!”. And she didn’t miscalculate.
The authorship of the technology seems to belong to the Pole Michal Kozinsky . Working at the Cambridge Laboratory of Psychometry, he made an application for Facebook, which allowed to collect a huge amount of data about the psychotypes of users of this social network.
Comparing this data with the behavior of users in accounts, Kozinsky received an algorithm that, using only 68 likes on Facebook, determined a person’s skin color, sexual orientation, political views, level of intelligence, religiosity, attitude to alcohol, etc., etc. .
The first scientific article on this subject was published in 2012, and since then, as you understand, progress has been made great.
Kozinsky's model learned to recognize a person in ten likes better than her work colleagues, and in three hundred - than her parents or spouse. Now we recall Harvard students and understand that in general the system knows Facebook users better than they do.
Therefore, the contribution of BIG DATA to Trump's victory can be disputed, but it is foolish to deny the principle that works here.
Well, it's time to get back to the issue of "personality."
Kozinsky defines us only by five indicators: openness to the new, introversion and extraversion, responsibility, goodwill, neuroticism. Nyx and Cambridge Analytica have only five basic personality profiles.
Actually, such simple mathematics, as it turns out, is quite enough to "count" each of us. And we can talk as much as we like about our own individuality, exclusivity, unimaginability, etc. But this is nonsense of a madman suffering from delusions of personal greatness.
Those who wish can be deceived further. But they will also be counted: in the untranslatable language of artificial intelligence, a corresponding note will be made - "naive, short-sighted, crazy about himself."
Predicting and manipulating our behavior is now no more difficult than managing the same car or Google translator
Yes, we seem to be different from each other, but the artificial intelligence that works with BIG DATA does not confirm this. Like Harvard students, we, by and large, think the same thing, and react in an extremely limited number of ways.
If we analyze everything that we do - both online and offline (to which, in fact, the new technology is moving by leaps and bounds) - and not partly and in places, as is happening in the framework of social communication, we are extremely predictable .
Therefore Ray Kurzweil works Now over the creation of an individual assistant who will know what we want before us. And Elon Musk is above the car, which will know where we are going to go, even if we do not inform him of this.
Predicting and manipulating our behavior is now no more difficult than managing the same car or Google translator. And as a result, some Trump may well appear where, as they say, they did not wait.
Artificial self-learning neural networks that have received all possible information about us, including not only data about our behavior on the Internet, but also from bank cards, information about our movements through the GPRS smartphone, our phone calls, SMS messages, tweets, medical cards, photos , data from DVRs, tax returns, etc., etc., will take us under total control, and we won’t even notice it.
And this is why Trump's example is so important: it will not be a control in the style of Orwell or Huxley, it will be a total control that, with all our wishes, we will not be able to identify. We will just act as artificial intelligence tells us, sincerely believing that we are doing our conscious and personal a choice.
He will take us with his bare hands.
Alan Turing suffered from isolation and loneliness. He poorly understood other people, and they reciprocated.
He really wanted to make the car reasonable so that she could understand it and that he could talk to her. He even named it after his youthful love - Christopher Mork.
That is why the world famous “Turing test” is, in fact, a test to identify the “personality” of artificial intelligence. And yes, because of his autism, Turing led us astray.
Heavy-duty artificial intelligence will emerge and beat humanity precisely because it does not foresee any personality or consciousness.
He will soberly analyze the facts, ignoring the prejudices of which we are hostages. And do what he tells him ...
And here is the question. Maybe Trump?
I do not know. But, probably, the subject will be with money.
***
Source: Fourth World. Big data
The layman is sure that we will never create an artificial intelligence that will have a "personality" and "consciousness" as a person.
Most scientists involved in the development of artificial intelligence believe that this will happen somewhere in 40-60 years.
But the truth is that this task itself is absurd. Very soon, we will be controlled by artificial intelligence, which has nothing to do with the human mind. And that is why he will be much smarter than us.
However, why will it be? As Trump's enchanting election campaign has shown, this intelligence already exists! Meet ...
Let's start with a small and simple investigative experiment. Take a look at the items below and say How do these factors affect your mood?
- The situation at work.
- Duration of sleep.
- Physical well-being.
- Weather outside.
- Was there sex the day before.
- Day of the week.
- The phase of the menstrual cycle (applies only to women, of course).
In general, everything is clear, understandable and logical here. But the problem is that you were mistaken. And no matter how exactly you answered.
Two social psychologists from Harvard - J. Weiss and P. Brown - asked students to fill out this questionnaire, and then methodically watched them for several months. All the factors mentioned were fixed, as well as the actual mood of young women during each day.
It revealed following.
- Firstly, all the students were in a total illusion - no correlation was found between their answers and the real state of affairs.
- Secondly, all women, filling out their questionnaires, answered approximately the same thing. That is, Harvard students have a certain unified (and extremely inadequate) concept of what affects their female mood.
But how can it be that we live in a completely distorted model of reality and do not notice it?
It’s all about our “personality” with you. Our vaunted "personality", as shown by studies of a social psychologist Lee Ross and neurophysiologist Marcus Rachel , only a “story”, a “fairy tale” that we tell ourselves to maintain the illusion of our own health.
Approximately the same trick with our "consciousness". Of course, we consider it incredibly powerful, but its real efficiency is for chickens to laugh. Reasoning, we can hold in our minds no more than seven to nine objects, and making conclusions, we can take into account no more than three or four parameters.
Of course, one can be proud of this, especially when comparing oneself to annelids. But it’s stupid to do the same when our competitor is a machine that, when deciding on us and our lives, takes into account an unlimited number of elements of the situation.
Yes, artificial intelligence itself did not become so quick-witted, but neither did we make it such; we should not deceive ourselves. The whole blame for human stupidity and arrogance: we, not realizing the risks, exposed him completely, carried out, so to speak, a full screening of our “existence”.
And now artificial intelligence knows everything about us. This, in fact, is the same BIG DATA, and in Russian, “big data”.
It turned out that neither a humanoid robot nor a special car is needed to create an autopilot. It is enough to provide artificial intelligence with all the data related to the task, and he will cope with it himself - without us and better than us.
The conclusions that artificial intelligence makes when driving a car based on countless data (from cards, cameras, sensors, controllers, etc., etc.) are not at all what we do when we are driving . Honestly, we don’t even know what conclusions he draws. And is it “conclusions”?
Artificial intelligence does not need to “think”: it simply takes into account all the facts and acts accordingly.
We are trying to outwit the narrowness and limitations of our own minds, and therefore we only fantasize about how to solve the problem. He simply solves it, and therefore wins - in chess against Kasparov, in Lee Sedol. He will soon win in Formula 1, with a paralyzed Schumacher on board.
Or look at how Google translator works - it’s amazingly wonderful! But how did he learn to write so fluently in all languages?
At first, the developers made the same mistake: they tried to learn the machine language, like a first-grader from a school for children with developmental delays. But this was of little use.
So in this case, the creators of artificial intelligence spat on attempts to humanize electronics, uploaded all UN documents to the system (which, of course, were translated into most languages at the same time), and artificial intelligence itself found all the necessary relationships in these files.
Does Google translate know the language the way we do? Not. Does he know the rules of the language that we know? Not. Does he understand what is being said when he translates word by word, sentence by sentence? Not.
And he doesn’t need it, he just very well solves the task - first reveals patterns that are hidden in large data sets to one, and then uses them in work with other data. It turns out perfectly.
In short, where we operate intuitively, in the dark and, to put it mildly, not always successfully, artificial intelligence, nurtured on the fields of big data, works clearly, rigorously and efficiently. True, we do not know how. Moreover, we will not understand this with our limited consciousness.
All this I mean is that it is time to forget science fiction films about rebel robots and the laws of robotics Isaac Asimov. When we are covered by a wave of super-powerful artificial intelligence based on the mechanisms of neural learning and BIG DATA, we will not even notice how we were made.
However, this is exactly what has already happened. Once in America ... Trump.
Almost the entire American press was against Trump. But Donald at least henna: does not burn in fire, does not sink in water
Scientists are whispering, and journalists cheerfully write that Trump won this election thanks to BIG DATA.
Surely we know nothing about this, of course. But in what happened, you must admit, a lot of strange things are revealed.
First of all, sociologists disgraced: by given preliminary polls, Clinton victory seemed inevitable. And here you are.
Secondly, almost the entire American press - this great mouthpiece of public opinion - was against Trump. But Donald at least henna: does not burn in fire, does not sink in water.
Finally, thirdly, some absolutely amazing targeted shooting at the electors: Clinton wins with a large margin in this key indicator for the election results, while the actual American votes for him given two million less.
The fact that exactly BIG DATA is involved in the case is judged by two very indirect signs.
The first sign: three quarters of the campaign’s advertising budget was spent on Trump's online promotion.
The second sign, much more specific, is the statements of representatives Cambridge Analytica specializing in "political micromarketing": they say, we ourselves did not expect how much we will affect the outcome of the vote!
Maybe they just boast and want to bask in the rays of someone else's glory? Not excluded. Trump, on the other hand, hired this company after a fantastic take-off. Teda Cruise and right after Brexit namely on their side and fought Cambridge Analytica with its “breakthrough ocean technology.”
Now, by the way, Marine Le Pen also claims for the services of Cambridge Analytica. However, she will have to agree already with Trump himself: such a cow, as it turns out, is needed by himself - company employees got appointments in the presidential administration.
Kozinsky’s model learned to recognize a person in ten likes better than her work colleagues, and in three hundred - than her parents or spouse
So what is said to have done Cambridge Analytica, led by its director Alex Knicks, right before the election?
The artificial intelligence system methodically bombarded users of social networks with messages, clearly inducing them to certain emotional reactions: “Love Trump!”, “Hate Clinton!”. And she didn’t miscalculate.
The authorship of the technology seems to belong to the Pole Michal Kozinsky . Working at the Cambridge Laboratory of Psychometry, he made an application for Facebook, which allowed to collect a huge amount of data about the psychotypes of users of this social network.
Comparing this data with the behavior of users in accounts, Kozinsky received an algorithm that, using only 68 likes on Facebook, determined a person’s skin color, sexual orientation, political views, level of intelligence, religiosity, attitude to alcohol, etc., etc. .
The first scientific article on this subject was published in 2012, and since then, as you understand, progress has been made great.
Kozinsky's model learned to recognize a person in ten likes better than her work colleagues, and in three hundred - than her parents or spouse. Now we recall Harvard students and understand that in general the system knows Facebook users better than they do.
Therefore, the contribution of BIG DATA to Trump's victory can be disputed, but it is foolish to deny the principle that works here.
Well, it's time to get back to the issue of "personality."
Kozinsky defines us only by five indicators: openness to the new, introversion and extraversion, responsibility, goodwill, neuroticism. Nyx and Cambridge Analytica have only five basic personality profiles.
Actually, such simple mathematics, as it turns out, is quite enough to "count" each of us. And we can talk as much as we like about our own individuality, exclusivity, unimaginability, etc. But this is nonsense of a madman suffering from delusions of personal greatness.
Those who wish can be deceived further. But they will also be counted: in the untranslatable language of artificial intelligence, a corresponding note will be made - "naive, short-sighted, crazy about himself."
Predicting and manipulating our behavior is now no more difficult than managing the same car or Google translator
Yes, we seem to be different from each other, but the artificial intelligence that works with BIG DATA does not confirm this. Like Harvard students, we, by and large, think the same thing, and react in an extremely limited number of ways.
If we analyze everything that we do - both online and offline (to which, in fact, the new technology is moving by leaps and bounds) - and not partly and in places, as is happening in the framework of social communication, we are extremely predictable .
Therefore Ray Kurzweil works Now over the creation of an individual assistant who will know what we want before us. And Elon Musk is above the car, which will know where we are going to go, even if we do not inform him of this.
Predicting and manipulating our behavior is now no more difficult than managing the same car or Google translator. And as a result, some Trump may well appear where, as they say, they did not wait.
Artificial self-learning neural networks that have received all possible information about us, including not only data about our behavior on the Internet, but also from bank cards, information about our movements through the GPRS smartphone, our phone calls, SMS messages, tweets, medical cards, photos , data from DVRs, tax returns, etc., etc., will take us under total control, and we won’t even notice it.
And this is why Trump's example is so important: it will not be a control in the style of Orwell or Huxley, it will be a total control that, with all our wishes, we will not be able to identify. We will just act as artificial intelligence tells us, sincerely believing that we are doing our conscious and personal a choice.
He will take us with his bare hands.
Alan Turing suffered from isolation and loneliness. He poorly understood other people, and they reciprocated.
He really wanted to make the car reasonable so that she could understand it and that he could talk to her. He even named it after his youthful love - Christopher Mork.
That is why the world famous “Turing test” is, in fact, a test to identify the “personality” of artificial intelligence. And yes, because of his autism, Turing led us astray.
Heavy-duty artificial intelligence will emerge and beat humanity precisely because it does not foresee any personality or consciousness.
He will soberly analyze the facts, ignoring the prejudices of which we are hostages. And do what he tells him ...
And here is the question. Maybe Trump?
I do not know. But, probably, the subject will be with money.
***
Source: Fourth World. Big data
Original message
Четвертая мировая. Big Data.
Обыватель уверен, что мы никогда не создадим искусственный интеллект, который будет обладать «личностью» и «сознанием» как у человека.
Большинство ученых, занимающихся разработкой искусственного интеллекта, полагают, что это случится уже где-то через 40–60 лет.
Но правда в том, что сама эта задача абсурдна. Уже очень скоро нами будет управлять искусственный интеллект, который не имеет с человеческим разумом ничего общего. И именно поэтому он будет намного умнее нас.
Впрочем, почему «будет»? Как показала феерическая предвыборная кампания Трампа, этот интеллект уже есть! Знакомьтесь…
Начнем, пожалуй, с небольшого и нехитрого следственного эксперимента. Посмотрите на пункты, представленные ниже, и скажите, насколько указанные факторы влияют на ваше настроение?
В общем, тут все ясно, понятно и закономерно. Но проблема в том, что вы ошиблись. И не важно, как именно вы ответили.
Два социальных психолога из Гарварда — Дж. Вейсс и П. Браун — попросили студенток заполнить эту анкету, а затем методично наблюдали за ними в течение нескольких месяцев. Фиксировались все упомянутые факторы, а также действительное настроение молодых женщин в течение каждого дня.
Выяснилось следующее.
Но как может быть, что мы живем в совершенно искаженной модели реальности и не замечаем этого?
Все дело в нашей с вами «личности». Наша хваленая «личность», как показали исследования социального психолога Ли Росса и нейрофизиолога Маркуса Рейчела, лишь «история», «сказка», которую мы сами себе рассказываем, чтобы сохранять иллюзию собственной здравости.
Примерно тот же фокус и с нашим «сознанием». Мы, конечно, считаем его невероятно мощным, но его действительный КПД курам на смех. Рассуждая, мы можем удерживать в сознании не более семи-девяти объектов, а делая выводы, способны учесть не больше трех-четырех параметров.
Конечно, и этим можно гордиться, особенно сравнивая себя с кольчатыми червями. Но глупо делать то же самое, когда нашим конкурентом выступает машина, которая, принимая решение о нас и нашей жизни, учитывает неограниченное множество элементов ситуации.
Да, искусственный интеллект не сам стал таким сообразительным, но и не мы сделали его таковым, не надо обольщаться. Всему виной человеческая глупость и высокомерие: мы, не осознавая рисков, разоблачились перед ним подчистую, провели, так сказать, полный скрининг своей «экзистенции».
И теперь искусственный интеллект знает про нас все. Это, собственно, и есть та самая BIG DATA, а по-русски говоря, «большие данные».
Выяснилось, что для создания автопилота не нужен ни человекообразный робот, ни особенный автомобиль. Достаточно предоставить искусственному интеллекту все данные, относящиеся к задаче, и он справится с ней сам — без нас и лучше нас.
Выводы, которые делает искусственный интеллект, управляющий автомобилем на основании бесчисленного множества данных (с карт, камер, датчиков, контроллеров и т. д., и т. п.), совсем не те, что делаем мы с вами, когда сидим за рулем. Честно говоря, мы даже не знаем, какие он выводы делает. Да и «выводы» ли это?
Искусственному интеллекту не надо «думать»: он просто учитывает все факты и действует соответствующе.
Мы пытаемся обхитрить узость и ограниченность собственного ума, а потому лишь фантазируем о том, как бы решить задачу. Он же просто ее решает, а поэтому и выигрывает — в шахматы у Каспарова, в го у Ли Седоля. Скоро победит и в «Формуле-1», причем с парализованным Шумахером на борту.
Или вот посмотрите, как работает переводчик Google — это же диво какое-то расчудесное! Но как он научился так складно писать на всех языках?
Сначала разработчики допустили ту же самую ошибку: они пытались учить машину языку, как первоклашку из школы для детей с отставанием в развитии. Но толку от этого было мало.
Так что и в этом случае создатели искусственного интеллекта плюнули на попытки очеловечивания электроники, загрузили в систему все документы ООН (которые, понятно, одновременно переведены на большинство языков), и искусственный интеллект сам обнаружил в этих файлах все необходимые ему взаимосвязи.
Знает ли переводчик Google язык так же, как знаем его мы? Нет. Знает ли он правила языка, которые знаем мы? Нет. Понимает ли он, о чем идет речь, когда он переводит слово за словом, предложение за предложением? Нет.
А ему и не надо, он просто очень хорошо решает поставленную задачу — сначала выявляет скрытые в больших массивах данных одному ему понятные закономерности, а затем использует их в работе уже с другими данными. Получается идеально.
Короче говоря, там, где мы действуем интуитивно, впотьмах и, мягко говоря, не всегда успешно, искусственный интеллект, взращенный на нивах больших данных, работает четко, строго и результативно. Правда, мы не знаем как. Больше того, мы нашим ограниченным сознанием этого и не поймем.
Все это я к тому, что пора уже забыть научно-фантастические фильмы о восставших роботах и законы робототехники Айзека Азимова. Когда нас накроет волна сверхмощного искусственного интеллекта, основанного на механизмах нейронного обучения и BIG DATA, мы даже не заметим, как нас сделали.
Впрочем, именно это уже и случилось. Однажды в Америке… Трамп.
Почти вся американская пресса была против Трампа. Но Дональду хоть бы хны: в огне не горит, в воде не тонет
Ученые шепчутся, а журналисты бодро пишут о том, что Трамп выиграл эти выборы благодаря BIG DATA.
Наверняка мы об этом, конечно, ничего не знаем. Но в том, что случилось, согласитесь, обнаруживается масса странностей.
Во-первых, оскандалились социологи: по данным предварительных соцопросов, победа Клинтон казалась неизбежной. А вот на тебе.
Во-вторых, почти вся американская пресса — этот великий рупор общественного мнения, — была против Трампа. Но Дональду хоть бы хны: в огне не горит, в воде не тонет.
Наконец, в-третьих, какая-то совершенно удивительная прицельная стрельба по выборщикам: по этому ключевому для результатов выборов показателю Трамп побеждает Клинтон с большим запасом, тогда как фактических голосов американцев за него отдано на два миллиона меньше.
О том, что в деле замешаны именно BIG DATA, судят по двум весьма косвенным признакам.
Первый признак: три четверти рекламного бюджета избирательной кампании было потрачено Трампом на продвижение в сети.
Второй признак, куда более определенный — заявления представителей компании Cambridge Analytica, специализирующейся на «политическом микромаркетинге»: мол, мы сами не ожидали, насколько повлияем на исход голосования!
Может, просто хвастаются и хотят погреться в лучах чужой славы? Не исключено. С другой стороны, Трамп нанял эту компанию после фантастического взлета Теда Круза и сразу после Brexit, а именно на их стороне и воевала Cambridge Analytica со своей «прорывной технологией по “методу океана”».
Сейчас, кстати, на услуги Cambridge Analytica претендует и Марин Ле Пен. Впрочем, договариваться ей придется уже с самим Трампом: такая корова, как выясняется, нужна самому — сотрудники компании получили назначения в президентской администрации.
Модель Козинского научилась за десять лайков узнавать человека лучше, чем коллеги по работе, а за триста — чем родители или супруг
Так что же, как говорят, натворила Cambridge Analytica во главе с ее директором Алексом Никсом аккурат перед самыми выборами?
Система искусственного интеллекта методично бомбила пользователей социальных сетей сообщениями, четко побуждая их к определенным эмоциональным реакциям: «Возлюбите Трампа!», «Возненавидьте Клинтон!». И не просчиталась.
Авторство технологии, судя по всему, принадлежит поляку Михалу Козинскому. Работая в Кембриджской лаборатории психометрии, он сделал приложение для Facebook, которое позволило собрать огромное количество данных о психотипах пользователей этой социальной сети.
Сличив эти данные с поведением пользователей в аккаунтах, Козинский получил алгоритм, который всего по 68 лайкам в Facebook определял цвет кожи человека, его сексуальную ориентацию, политические взгляды, уровень интеллекта, религиозность, отношение к алкоголю и т. д., и т. п.
Первая научная статья на эту тему была опубликована в 2012 году, а с тех пор прогресс, как вы понимаете, был сделан большой.
Модель Козинского научилась за десять лайков узнавать человека лучше, чем коллеги по работе, а за триста — чем родители или супруг. Теперь вспоминаем гарвардских студенток и понимаем, что в целом система знает пользователей Facebook лучше, чем они сами.
Поэтому вклад BIG DATA в победу Трампа можно оспаривать, но глупо отрицать работающий здесь принцип.
Что ж, самое время вернуться к вопросу о «личности».
Козинский определяет нас лишь по пяти показателям: открытость новому, интроверсия и экстраверсия, ответственность, доброжелательность, нейротизм. У Никса и Cambridge Analytica всего пять базовых профилей личности.
Собственно, такой нехитрой математики, как выясняется, вполне достаточно, чтобы каждого из нас «посчитать». И мы можем сколько угодно рассуждать о собственной индивидуальности, исключительности, невообразимости и т. д. Но это бред сумасшедшего, страдающего манией личностного величия.
Желающие могут обманываться и дальше. Но их тоже посчитают: на непереводимом языке искусственного интеллекта будет сделана соответствующая пометка — «наивен, недальновиден, без ума от себя».
Предсказать наше поведение и манипулировать им теперь не сложнее, чем управляться с тем самым автомобилем или переводчиком Google
Да, мы кажемся друг другу разными, но искусственный интеллект, работающий с BIG DATA, этого не подтверждает. Подобно гарвардским студенткам, мы, в общем и целом, думаем одно и то же, а реагируем предельно ограниченным количеством способов.
Если анализировать все, что мы с вами делаем — и в онлайне, и в офлайне (к чему, собственно, и движется семимильными шагами новая технология), — а не частью и не местами, как это происходит в рамках социальной коммуникации, мы предельно предсказуемы.
Поэтому Рей Курцвейл работает сейчас над созданием индивидуального помощника, который будет знать, чего мы хотим, раньше нас. А Элон Маск — над автомобилем, который будет знать, куда мы собираемся поехать, даже если мы ничего ему об этом не сообщим.
Предсказать наше поведение и манипулировать им теперь не сложнее, чем управляться с тем самым автомобилем или переводчиком Google. И в результате какой-нибудь Трамп вполне может появиться там, где, что называется, не ждали.
Искусственные самообучающиеся нейронные сети, получившие в распоряжение всю возможную информацию о нас, включая не только данные о нашем поведении в интернете, но и с банковских карт, информацию о наших передвижениях через GPRS смартфона, наши телефонные звонки, эсэмэски, твиты, медицинские карты, фотографии, данные с видеорегистраторов, налоговые декларации и т. д., и т. п., возьмут нас под тотальный контроль, а мы этого даже не заметим.
И вот почему так важен пример Трампа: это не будет контролем в стиле Оруэлла или Хаксли, это будет тотальный контроль, который мы, при всем желании, не сможем идентифицировать. Мы просто будем действовать так, как велит нам искусственный интеллект, искренне полагая, что совершаем свой сознательный и личностный выбор.
Он возьмет нас голыми руками.
Алан Тьюринг страдал от замкнутости и одиночества. Он плохо понимал других людей, и те отвечали ему взаимностью.
Ему очень хотелось сделать машину разумной, чтобы она могла понять его и чтобы он смог поговорить с ней. Он даже назвал ее в честь своей юношеской влюбленности — Кристофера Морка.
Вот почему знаменитый на весь мир «тест Тьюринга» — это, по сути, тест на выявление «личности» у искусственного интеллекта. И да, из-за своего аутизма Тьюринг ввел нас в заблуждение.
Сверхмощный искусственный интеллект возникнет и обыграет человечество именно потому, что ни личности, ни сознания у него не предвидится.
Он будет трезво анализировать факты, игнорируя предрассудки, заложниками которых мы являемся. И делать то, что скажет ему…
И вот тут вопрос. Может быть, Трамп?
Не знаю. Но, вероятно, субъект будет с деньгами.
***
Источник: Четвертая мировая. Big Data
Обыватель уверен, что мы никогда не создадим искусственный интеллект, который будет обладать «личностью» и «сознанием» как у человека.
Большинство ученых, занимающихся разработкой искусственного интеллекта, полагают, что это случится уже где-то через 40–60 лет.
Но правда в том, что сама эта задача абсурдна. Уже очень скоро нами будет управлять искусственный интеллект, который не имеет с человеческим разумом ничего общего. И именно поэтому он будет намного умнее нас.
Впрочем, почему «будет»? Как показала феерическая предвыборная кампания Трампа, этот интеллект уже есть! Знакомьтесь…
Начнем, пожалуй, с небольшого и нехитрого следственного эксперимента. Посмотрите на пункты, представленные ниже, и скажите, насколько указанные факторы влияют на ваше настроение?
- Ситуация на работе.
- Продолжительность сна.
- Физическое самочувствие.
- Погода на улице.
- Был ли секс накануне.
- День недели.
- Фаза менструального цикла (касается только женщин, разумеется).
В общем, тут все ясно, понятно и закономерно. Но проблема в том, что вы ошиблись. И не важно, как именно вы ответили.
Два социальных психолога из Гарварда — Дж. Вейсс и П. Браун — попросили студенток заполнить эту анкету, а затем методично наблюдали за ними в течение нескольких месяцев. Фиксировались все упомянутые факторы, а также действительное настроение молодых женщин в течение каждого дня.
Выяснилось следующее.
- Во-первых, все студентки пребывали в тотальной иллюзии — никакой корреляции между их ответами и реальным положением дел обнаружено не было.
- Во-вторых, все женщины, заполняя свои анкеты, отвечали примерно одно и то же. То есть у гарвардских студенток есть некая единая (и предельно неадекватная) концепция того, что влияет на их женское настроение.
Но как может быть, что мы живем в совершенно искаженной модели реальности и не замечаем этого?
Все дело в нашей с вами «личности». Наша хваленая «личность», как показали исследования социального психолога Ли Росса и нейрофизиолога Маркуса Рейчела, лишь «история», «сказка», которую мы сами себе рассказываем, чтобы сохранять иллюзию собственной здравости.
Примерно тот же фокус и с нашим «сознанием». Мы, конечно, считаем его невероятно мощным, но его действительный КПД курам на смех. Рассуждая, мы можем удерживать в сознании не более семи-девяти объектов, а делая выводы, способны учесть не больше трех-четырех параметров.
Конечно, и этим можно гордиться, особенно сравнивая себя с кольчатыми червями. Но глупо делать то же самое, когда нашим конкурентом выступает машина, которая, принимая решение о нас и нашей жизни, учитывает неограниченное множество элементов ситуации.
Да, искусственный интеллект не сам стал таким сообразительным, но и не мы сделали его таковым, не надо обольщаться. Всему виной человеческая глупость и высокомерие: мы, не осознавая рисков, разоблачились перед ним подчистую, провели, так сказать, полный скрининг своей «экзистенции».
И теперь искусственный интеллект знает про нас все. Это, собственно, и есть та самая BIG DATA, а по-русски говоря, «большие данные».
Выяснилось, что для создания автопилота не нужен ни человекообразный робот, ни особенный автомобиль. Достаточно предоставить искусственному интеллекту все данные, относящиеся к задаче, и он справится с ней сам — без нас и лучше нас.
Выводы, которые делает искусственный интеллект, управляющий автомобилем на основании бесчисленного множества данных (с карт, камер, датчиков, контроллеров и т. д., и т. п.), совсем не те, что делаем мы с вами, когда сидим за рулем. Честно говоря, мы даже не знаем, какие он выводы делает. Да и «выводы» ли это?
Искусственному интеллекту не надо «думать»: он просто учитывает все факты и действует соответствующе.
Мы пытаемся обхитрить узость и ограниченность собственного ума, а потому лишь фантазируем о том, как бы решить задачу. Он же просто ее решает, а поэтому и выигрывает — в шахматы у Каспарова, в го у Ли Седоля. Скоро победит и в «Формуле-1», причем с парализованным Шумахером на борту.
Или вот посмотрите, как работает переводчик Google — это же диво какое-то расчудесное! Но как он научился так складно писать на всех языках?
Сначала разработчики допустили ту же самую ошибку: они пытались учить машину языку, как первоклашку из школы для детей с отставанием в развитии. Но толку от этого было мало.
Так что и в этом случае создатели искусственного интеллекта плюнули на попытки очеловечивания электроники, загрузили в систему все документы ООН (которые, понятно, одновременно переведены на большинство языков), и искусственный интеллект сам обнаружил в этих файлах все необходимые ему взаимосвязи.
Знает ли переводчик Google язык так же, как знаем его мы? Нет. Знает ли он правила языка, которые знаем мы? Нет. Понимает ли он, о чем идет речь, когда он переводит слово за словом, предложение за предложением? Нет.
А ему и не надо, он просто очень хорошо решает поставленную задачу — сначала выявляет скрытые в больших массивах данных одному ему понятные закономерности, а затем использует их в работе уже с другими данными. Получается идеально.
Короче говоря, там, где мы действуем интуитивно, впотьмах и, мягко говоря, не всегда успешно, искусственный интеллект, взращенный на нивах больших данных, работает четко, строго и результативно. Правда, мы не знаем как. Больше того, мы нашим ограниченным сознанием этого и не поймем.
Все это я к тому, что пора уже забыть научно-фантастические фильмы о восставших роботах и законы робототехники Айзека Азимова. Когда нас накроет волна сверхмощного искусственного интеллекта, основанного на механизмах нейронного обучения и BIG DATA, мы даже не заметим, как нас сделали.
Впрочем, именно это уже и случилось. Однажды в Америке… Трамп.
Почти вся американская пресса была против Трампа. Но Дональду хоть бы хны: в огне не горит, в воде не тонет
Ученые шепчутся, а журналисты бодро пишут о том, что Трамп выиграл эти выборы благодаря BIG DATA.
Наверняка мы об этом, конечно, ничего не знаем. Но в том, что случилось, согласитесь, обнаруживается масса странностей.
Во-первых, оскандалились социологи: по данным предварительных соцопросов, победа Клинтон казалась неизбежной. А вот на тебе.
Во-вторых, почти вся американская пресса — этот великий рупор общественного мнения, — была против Трампа. Но Дональду хоть бы хны: в огне не горит, в воде не тонет.
Наконец, в-третьих, какая-то совершенно удивительная прицельная стрельба по выборщикам: по этому ключевому для результатов выборов показателю Трамп побеждает Клинтон с большим запасом, тогда как фактических голосов американцев за него отдано на два миллиона меньше.
О том, что в деле замешаны именно BIG DATA, судят по двум весьма косвенным признакам.
Первый признак: три четверти рекламного бюджета избирательной кампании было потрачено Трампом на продвижение в сети.
Второй признак, куда более определенный — заявления представителей компании Cambridge Analytica, специализирующейся на «политическом микромаркетинге»: мол, мы сами не ожидали, насколько повлияем на исход голосования!
Может, просто хвастаются и хотят погреться в лучах чужой славы? Не исключено. С другой стороны, Трамп нанял эту компанию после фантастического взлета Теда Круза и сразу после Brexit, а именно на их стороне и воевала Cambridge Analytica со своей «прорывной технологией по “методу океана”».
Сейчас, кстати, на услуги Cambridge Analytica претендует и Марин Ле Пен. Впрочем, договариваться ей придется уже с самим Трампом: такая корова, как выясняется, нужна самому — сотрудники компании получили назначения в президентской администрации.
Модель Козинского научилась за десять лайков узнавать человека лучше, чем коллеги по работе, а за триста — чем родители или супруг
Так что же, как говорят, натворила Cambridge Analytica во главе с ее директором Алексом Никсом аккурат перед самыми выборами?
Система искусственного интеллекта методично бомбила пользователей социальных сетей сообщениями, четко побуждая их к определенным эмоциональным реакциям: «Возлюбите Трампа!», «Возненавидьте Клинтон!». И не просчиталась.
Авторство технологии, судя по всему, принадлежит поляку Михалу Козинскому. Работая в Кембриджской лаборатории психометрии, он сделал приложение для Facebook, которое позволило собрать огромное количество данных о психотипах пользователей этой социальной сети.
Сличив эти данные с поведением пользователей в аккаунтах, Козинский получил алгоритм, который всего по 68 лайкам в Facebook определял цвет кожи человека, его сексуальную ориентацию, политические взгляды, уровень интеллекта, религиозность, отношение к алкоголю и т. д., и т. п.
Первая научная статья на эту тему была опубликована в 2012 году, а с тех пор прогресс, как вы понимаете, был сделан большой.
Модель Козинского научилась за десять лайков узнавать человека лучше, чем коллеги по работе, а за триста — чем родители или супруг. Теперь вспоминаем гарвардских студенток и понимаем, что в целом система знает пользователей Facebook лучше, чем они сами.
Поэтому вклад BIG DATA в победу Трампа можно оспаривать, но глупо отрицать работающий здесь принцип.
Что ж, самое время вернуться к вопросу о «личности».
Козинский определяет нас лишь по пяти показателям: открытость новому, интроверсия и экстраверсия, ответственность, доброжелательность, нейротизм. У Никса и Cambridge Analytica всего пять базовых профилей личности.
Собственно, такой нехитрой математики, как выясняется, вполне достаточно, чтобы каждого из нас «посчитать». И мы можем сколько угодно рассуждать о собственной индивидуальности, исключительности, невообразимости и т. д. Но это бред сумасшедшего, страдающего манией личностного величия.
Желающие могут обманываться и дальше. Но их тоже посчитают: на непереводимом языке искусственного интеллекта будет сделана соответствующая пометка — «наивен, недальновиден, без ума от себя».
Предсказать наше поведение и манипулировать им теперь не сложнее, чем управляться с тем самым автомобилем или переводчиком Google
Да, мы кажемся друг другу разными, но искусственный интеллект, работающий с BIG DATA, этого не подтверждает. Подобно гарвардским студенткам, мы, в общем и целом, думаем одно и то же, а реагируем предельно ограниченным количеством способов.
Если анализировать все, что мы с вами делаем — и в онлайне, и в офлайне (к чему, собственно, и движется семимильными шагами новая технология), — а не частью и не местами, как это происходит в рамках социальной коммуникации, мы предельно предсказуемы.
Поэтому Рей Курцвейл работает сейчас над созданием индивидуального помощника, который будет знать, чего мы хотим, раньше нас. А Элон Маск — над автомобилем, который будет знать, куда мы собираемся поехать, даже если мы ничего ему об этом не сообщим.
Предсказать наше поведение и манипулировать им теперь не сложнее, чем управляться с тем самым автомобилем или переводчиком Google. И в результате какой-нибудь Трамп вполне может появиться там, где, что называется, не ждали.
Искусственные самообучающиеся нейронные сети, получившие в распоряжение всю возможную информацию о нас, включая не только данные о нашем поведении в интернете, но и с банковских карт, информацию о наших передвижениях через GPRS смартфона, наши телефонные звонки, эсэмэски, твиты, медицинские карты, фотографии, данные с видеорегистраторов, налоговые декларации и т. д., и т. п., возьмут нас под тотальный контроль, а мы этого даже не заметим.
И вот почему так важен пример Трампа: это не будет контролем в стиле Оруэлла или Хаксли, это будет тотальный контроль, который мы, при всем желании, не сможем идентифицировать. Мы просто будем действовать так, как велит нам искусственный интеллект, искренне полагая, что совершаем свой сознательный и личностный выбор.
Он возьмет нас голыми руками.
Алан Тьюринг страдал от замкнутости и одиночества. Он плохо понимал других людей, и те отвечали ему взаимностью.
Ему очень хотелось сделать машину разумной, чтобы она могла понять его и чтобы он смог поговорить с ней. Он даже назвал ее в честь своей юношеской влюбленности — Кристофера Морка.
Вот почему знаменитый на весь мир «тест Тьюринга» — это, по сути, тест на выявление «личности» у искусственного интеллекта. И да, из-за своего аутизма Тьюринг ввел нас в заблуждение.
Сверхмощный искусственный интеллект возникнет и обыграет человечество именно потому, что ни личности, ни сознания у него не предвидится.
Он будет трезво анализировать факты, игнорируя предрассудки, заложниками которых мы являемся. И делать то, что скажет ему…
И вот тут вопрос. Может быть, Трамп?
Не знаю. Но, вероятно, субъект будет с деньгами.
***
Источник: Четвертая мировая. Big Data
