- Joined
- Feb 17, 2007
- Messages
- 673
- Reaction score
- 1,013
- Points
- 93
- Age
- 57
The Constitutional Court of Ukraine officially abolished criminal liability for lying in the declaration.
The Constitutional Court of Ukraine declared unconstitutional criminal responsibility for declaring false information. Thus, the judges abolished criminal liability for inaccurate declaration of property and limited the powers of the NAPK.
The decision was published on website COP on Wednesday 28 October. At the same time, the court upheld administrative and disciplinary liability.
"The Constitutional Court of Ukraine considers that the establishment of criminal liability for the declaration of deliberately false information in the declaration, as well as the deliberate failure to submit the declaration by the subject of the declaration is excessive punishment for committing these offenses," the reasoning of the decision says.
"The negative consequences experienced by a person prosecuted for committing crimes under Article 366-1 of the Criminal Code of Ukraine are disproportionate to the damage that has been caused or could have been caused in the event of the relevant actions," the Constitutional Court notes.
Thus the court partially declared anti-corruption reform unconstitutional , "canceling" some of its provisions.
After the official promulgation of the decision of the Constitutional Court, the National Agency for the Prevention of Corruption closed the register since October 28 electronic declarations ...
The head of the agency, Alexander Novikov, noted that the register will not work until the Verkhovna Rada adopts a new law to enable NACC to disclose such information.
He also said that the decision of the Constitutional Court returns Ukraine not even in 2013, but in 1991.
In turn, to NABU named court decision "political" ... The department is convinced that in this way they are trying protect individual judges of the Constitutional Court , h his inaccurate declaration is investigated in criminal proceedings ...
Meanwhile, journalists found at the head of the Constitutional Court of Ukraine undeclared land in the Russian-occupied Crimea ...
Alexander Tupitsky allegedly acquired it in 2018 and designed it according to Russian laws.
On October 27, the media reported that the Constitutional Court of Ukraine declared unconstitutional Article 366-1 of the Criminal Code, which provides penalty for inaccurate declaration ...
As a member of the supervisory board of "Ukrzaliznytsya", ex-People's Deputy Serhiy Leshchenko, explained, only four judges spoke against this decision.
It is reported that the court also ruled unconstitutional control powers of the National Agency for the Prevention of Corruption.
At the same time, it was argued that the court recognized the obligations to declare property as constitutional.
What preceded
In August 2020, 47 People's Deputies of the Verkhovna Rada addressed the Constitutional Court with a submission, in which they asked to consider the constitutionality of certain provisions of the Criminal Code, the Civil Procedure Code, as well as a number of laws.
Most of the authors of this view - deputies of the faction HLE (in particular, Ilya Kiva, Grigory Surkis, Vadim Rabinovich, Mikhail Papiev, Victor Medvedchuk, Oleg Voloshin, Yulia and Sergey Levochkin, Natalia Korolevskaya, Yuri Boyko, etc.). Also among the initiators of the appeal were the deputies of the For Maybutnє group.
These MPs argued in their appeal that the obligation to declare property - in particular by officials, deputies and members of their families - violates their basic rights guaranteed by the Constitution of Ukraine. De facto they are asked the COP to assess (among other things) whether it is possible to be held liable for inaccurate declaration.
As OBOZREVATEL wrote:
- The judges made a decision that limited the powers of the NACP
- In their opinion, the punishment provided for inaccurate declaration does not correspond to the damage caused
The Constitutional Court of Ukraine declared unconstitutional criminal responsibility for declaring false information. Thus, the judges abolished criminal liability for inaccurate declaration of property and limited the powers of the NAPK.
The decision was published on website COP on Wednesday 28 October. At the same time, the court upheld administrative and disciplinary liability.
"The Constitutional Court of Ukraine considers that the establishment of criminal liability for the declaration of deliberately false information in the declaration, as well as the deliberate failure to submit the declaration by the subject of the declaration is excessive punishment for committing these offenses," the reasoning of the decision says.
"The negative consequences experienced by a person prosecuted for committing crimes under Article 366-1 of the Criminal Code of Ukraine are disproportionate to the damage that has been caused or could have been caused in the event of the relevant actions," the Constitutional Court notes.
Thus the court partially declared anti-corruption reform unconstitutional , "canceling" some of its provisions.
After the official promulgation of the decision of the Constitutional Court, the National Agency for the Prevention of Corruption closed the register since October 28 electronic declarations ...
The head of the agency, Alexander Novikov, noted that the register will not work until the Verkhovna Rada adopts a new law to enable NACC to disclose such information.
He also said that the decision of the Constitutional Court returns Ukraine not even in 2013, but in 1991.
In turn, to NABU named court decision "political" ... The department is convinced that in this way they are trying protect individual judges of the Constitutional Court , h his inaccurate declaration is investigated in criminal proceedings ...
Meanwhile, journalists found at the head of the Constitutional Court of Ukraine undeclared land in the Russian-occupied Crimea ...
Alexander Tupitsky allegedly acquired it in 2018 and designed it according to Russian laws.
On October 27, the media reported that the Constitutional Court of Ukraine declared unconstitutional Article 366-1 of the Criminal Code, which provides penalty for inaccurate declaration ...
As a member of the supervisory board of "Ukrzaliznytsya", ex-People's Deputy Serhiy Leshchenko, explained, only four judges spoke against this decision.
It is reported that the court also ruled unconstitutional control powers of the National Agency for the Prevention of Corruption.
At the same time, it was argued that the court recognized the obligations to declare property as constitutional.
What preceded
In August 2020, 47 People's Deputies of the Verkhovna Rada addressed the Constitutional Court with a submission, in which they asked to consider the constitutionality of certain provisions of the Criminal Code, the Civil Procedure Code, as well as a number of laws.
Most of the authors of this view - deputies of the faction HLE (in particular, Ilya Kiva, Grigory Surkis, Vadim Rabinovich, Mikhail Papiev, Victor Medvedchuk, Oleg Voloshin, Yulia and Sergey Levochkin, Natalia Korolevskaya, Yuri Boyko, etc.). Also among the initiators of the appeal were the deputies of the For Maybutnє group.
These MPs argued in their appeal that the obligation to declare property - in particular by officials, deputies and members of their families - violates their basic rights guaranteed by the Constitution of Ukraine. De facto they are asked the COP to assess (among other things) whether it is possible to be held liable for inaccurate declaration.
As OBOZREVATEL wrote:
- February 26 Constitutional Court of Ukraine found it inconsistent with the Basic Law article 368-2 of the Criminal Code, which punishes illegal enrichment.
- There were the names of the people's deputies were announced who signed a constitutional submission with a request to declare the article unconstitutional.
- On February 27, the National Anti-Corruption Bureau announced that all criminal proceedings under Art. 368-2 will be closed without future renewal.
- In November 2019, the President of Ukraine Volodymyr Zelensky signed a law to renew liability for illegal enrichment.
Original message
Конституционный Суд Украины официально отменил уголовную ответственность за ложь в декларации.
Конституционный Суд Украины признал неконституционной уголовную ответственность за декларирование недостоверной информации. Таким образом судьи отменили уголовную ответственность за недостоверное декларирование имущества и ограничили полномочия НАПК.
Решение обнародовано на сайте КС в среду, 28 октября. При этом суд оставил в силе ответственность административную и дисциплинарную.
"Конституционный Суд Украины считает, что установление уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление субъектом декларирования декларации является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений", – говорится в мотивировочной части решения.
"Негативные последствия, которые испытывает человек, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 366-1 УК Украины, непропорциональны ущербу, который причинен или мог бы быть причинен в случае совершения соответствующих действий", – отмечает КС.
Таким образом суд частично признал неконституционной антикоррупционную реформу, "отменив" отдельные ее положения.
После официального обнародования решения КС, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции закрыло с 28 октября реестр электронных деклараций.
Глава агентства Александр Новиков отметил, что реестр не будет работать до тех пор, пока Верховная Рада не примет новый закон, чтобы предоставить НАПК возможность открывать такую информацию.
Он также заявил, что решение КС возвращает Украину даже не в 2013-й, а в 1991 год.
В свою очередь в НАБУ назвали решение суда "политическим". В ведомстве убеждены, что таким образом пытаются защитить отдельных судей КС, чье недостоверное декларирование исследуется в уголовных производствах.
Тем временем журналисты обнаружили у главы Конституционного суда Украины незадекларированный земельный участок в оккупированном Россией Крыму.
Его Александр Тупицкий якобы приобрел в 2018 году и оформил по российским законам.
27 октября в СМИ появилась информация, что Конституционный Суд Украины признал неконституционной статью 366-1 УК, которая предусматривает наказание за недостоверное декларирование.
Как пояснил член набсовета "Укрзалізниці", экс-нардеп Сергей Лещенко, против этого решения выступили только четверо судей.
Сообщается, что суд также признал неконституционными контрольные полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции.
При этом утверждали, что обязательства декларировать имущество суд признал конституционными.
Что предшествовало
В августе 2020 года 47 народных депутатов Верховной Рады обратились в КС с представлением, в котором просили рассмотреть конституционность отдельных положений Уголовного кодекса, Гражданского процессуального кодекса, а также ряда законов.
Большинство авторов этого представления – депутаты фракции ОПЗЖ (в частности Илья Кива, Григорий Суркис, Вадим Рабинович, Михаил Папиев, Виктор Медведчук, Олег Волошин, Юлия и Сергей Левочкин, Наталья Королевская, Юрий Бойко и т.д.). Также среди инициаторов обращения были депутаты группы "За майбутнє".
Эти нардепы утверждали в своем обращении, что обязанность декларировать имущество – в частности чиновниками, депутатами и членами их семей – нарушает их базовые права, гарантированные Конституцией Украины. Де-факто они просили КС оценить (среди прочего), можно ли привлекать к ответственности за недостоверное декларирование.
Как писал OBOZREVATEL:
- Судьи приняли решение, которым ограничили полномочия НАПК
- По их мнению, наказание, предусмотренное за недостоверное декларирование, не соответствует причиненному ущербу
Конституционный Суд Украины признал неконституционной уголовную ответственность за декларирование недостоверной информации. Таким образом судьи отменили уголовную ответственность за недостоверное декларирование имущества и ограничили полномочия НАПК.
Решение обнародовано на сайте КС в среду, 28 октября. При этом суд оставил в силе ответственность административную и дисциплинарную.
"Конституционный Суд Украины считает, что установление уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление субъектом декларирования декларации является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений", – говорится в мотивировочной части решения.
"Негативные последствия, которые испытывает человек, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 366-1 УК Украины, непропорциональны ущербу, который причинен или мог бы быть причинен в случае совершения соответствующих действий", – отмечает КС.
Таким образом суд частично признал неконституционной антикоррупционную реформу, "отменив" отдельные ее положения.
После официального обнародования решения КС, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции закрыло с 28 октября реестр электронных деклараций.
Глава агентства Александр Новиков отметил, что реестр не будет работать до тех пор, пока Верховная Рада не примет новый закон, чтобы предоставить НАПК возможность открывать такую информацию.
Он также заявил, что решение КС возвращает Украину даже не в 2013-й, а в 1991 год.
В свою очередь в НАБУ назвали решение суда "политическим". В ведомстве убеждены, что таким образом пытаются защитить отдельных судей КС, чье недостоверное декларирование исследуется в уголовных производствах.
Тем временем журналисты обнаружили у главы Конституционного суда Украины незадекларированный земельный участок в оккупированном Россией Крыму.
Его Александр Тупицкий якобы приобрел в 2018 году и оформил по российским законам.
27 октября в СМИ появилась информация, что Конституционный Суд Украины признал неконституционной статью 366-1 УК, которая предусматривает наказание за недостоверное декларирование.
Как пояснил член набсовета "Укрзалізниці", экс-нардеп Сергей Лещенко, против этого решения выступили только четверо судей.
Сообщается, что суд также признал неконституционными контрольные полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции.
При этом утверждали, что обязательства декларировать имущество суд признал конституционными.
Что предшествовало
В августе 2020 года 47 народных депутатов Верховной Рады обратились в КС с представлением, в котором просили рассмотреть конституционность отдельных положений Уголовного кодекса, Гражданского процессуального кодекса, а также ряда законов.
Большинство авторов этого представления – депутаты фракции ОПЗЖ (в частности Илья Кива, Григорий Суркис, Вадим Рабинович, Михаил Папиев, Виктор Медведчук, Олег Волошин, Юлия и Сергей Левочкин, Наталья Королевская, Юрий Бойко и т.д.). Также среди инициаторов обращения были депутаты группы "За майбутнє".
Эти нардепы утверждали в своем обращении, что обязанность декларировать имущество – в частности чиновниками, депутатами и членами их семей – нарушает их базовые права, гарантированные Конституцией Украины. Де-факто они просили КС оценить (среди прочего), можно ли привлекать к ответственности за недостоверное декларирование.
Как писал OBOZREVATEL:
- 26 февраля Конституционный Суд Украины признал несоответствующей Основному Закону статью 368-2 Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за незаконное обогащение.
- Были обнародованы имена нардепов, которые подписали конституционное представление с просьбой признать статью неконституционной.
- 27 февраля в Национальном антикоррупционном бюро заявили, что все уголовные производства по ст. 368-2 будут закрыты без права возобновления в будущем.
- В ноябре 2019 года президент Украины Владимир Зеленский подписал закон о возобновлении ответственности за незаконное обогащение.
