Hoy, la actividad experta se encuentra en el mismo estado que el país, en un estado de vuelo libre. La cuestión del estado de un experto no se ha regulado legalmente; la cuestión del uso de métodos expertos apropiados en la actividad de expertos no se ha regulado legislativamente. Esto también se aplica a la actividad de expertos judiciales estatales. En este sentido, un conjunto feo de "expertos" aparece en los tribunales y, en consecuencia, un conjunto feo de decisiones "objetivas" basadas en "conclusiones periciales" feas.
En la actualidad, los métodos de las instituciones expertas de diferentes ministerios y departamentos de la Federación de Rusia no difieren o no deberían diferir entre sí. Tal situación, cuando cada agencia actuó de acuerdo con sus propios métodos expertos, existía antes de la adopción de la Ley Federal 73-FZ del 31 de mayo de 2001. Sobre la actividad de ciencias forenses del estado en la Federación de Rusia, cuando la práctica experta de diferentes sistemas no difería en uniformidad en el enfoque para resolver algunas tareas expertas comunes, y los métodos de investigación experta de los mismos objetos diferían significativamente en profundidad y exhaustividad del desarrollo científico. Después de poner en funcionamiento en 2001 de la Ley anterior, todas las instituciones forenses del mismo perfil están obligadas a realizar actividades para la organización y producción de exámenes forenses sobre la base de un enfoque científico y metodológico único para la práctica experta, la capacitación profesional y la especialización de expertos (Artículo 11 de la Ley Federal de Expertos Forenses del Estado). en RF73-FZ). Por lo tanto, de conformidad con el estado de derecho entre las instituciones estatales de expertos, la metodología de examen forense de los perfiles relevantes se ha unificado, es decir, se utilizan criterios científicos uniformes y métodos científicamente probados uniformes (para evitar dificultades injustificadas en la evaluación de las opiniones de los expertos por parte de los tribunales, así como adicionales temporales y financieros adicionales costos de exámenes repetidos). Con el fin de lograr un enfoque científico y metodológico unificado para la práctica experta, en 1996, el Ministerio del Interior de la Federación de Rusia y el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, de acuerdo con el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y la Fiscalía General de la Federación de Rusia, aprobaron un reglamento normativo interdepartamental de leyes sobre el Consejo Federal de Coordinación y Metodología sobre expertos investigación. Este Consejo incluye a los jefes de las instituciones forenses estatales: el Ministerio del Interior, el Ministerio de Justicia, el FSB y el Comité de Aduanas del Estado de Rusia. Para que la práctica de producir los mismos tipos de exámenes forenses se base en enfoques científicos y metodológicos uniformes, el RFSCE del Ministerio de Justicia de Rusia, junto con el ECC del Ministerio del Interior de Rusia y con la participación de varias otras instituciones y unidades expertas, está llevando a cabo un inventario y certificación de métodos.
Sin embargo, el FMSC, un organismo que no fue dotado por el legislador de ningún poder, incluido el derecho a fijar normativamente el procedimiento para realizar estudios de expertos, incluso en el marco de cualquier procedimiento legal, es solo un órgano asesor. Sus actos no son vinculantes y solo tienen carácter consultivo.
En consecuencia, los expertos que se autodenominan independientes (¿solo preguntándose de quién?) También comenzaron a unirse en las comunidades, y el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia incluso los ayudó en esto mediante la creación de un sistema de certificación voluntaria de expertos forenses sobre la base del RFCE (Centro Federal Ruso de Expertos Forenses), que a su vez, contradice directamente las normas del Código de Procedimiento Civil y el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, la Ley de la Federación de Rusia "sobre la actividad de expertos judiciales estatales en la Federación de Rusia". Y las corrientes de estafadores expertos fluyeron para engañar a nuestra gente común.
Y ahora solo calcule cuánto ingreso de este tipo de "experiencia" está perdiendo nuestro presupuesto, qué problemas crean estos "expertos" para las agencias de aplicación de la ley y el poder judicial.
Por lo tanto, la cuestión de emitir una opinión experta es bastante simple: deposite dinero al cajero y el experto escribirá todo lo que necesita.
Mi último caso mostró que ahora algunos departamentos gubernamentales están haciendo esto.
Después de observar las condiciones en que trabajan los expertos del Centro Federal Ruso de Expertos Forenses (la condición de las instalaciones, maquinaria y equipo especial, salarios), me di cuenta de que en tales condiciones un experto estatal puede tomar el camino de falsificar la investigación y dar conclusiones falsas. Lo que sucedió en la situación en la que estoy trabajando actualmente. Tal conclusión fue la razón para realizar una auditoría en la forma establecida por el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sobre el hecho de la presentación de documentos falsificados al tribunal, aunque en realidad los documentos son genuinos y no falsificados. Pero hay una "opinión experta" de la institución estatal, en la cual el tribunal no tiene motivos para dudar.
En la actualidad, los métodos de las instituciones expertas de diferentes ministerios y departamentos de la Federación de Rusia no difieren o no deberían diferir entre sí. Tal situación, cuando cada agencia actuó de acuerdo con sus propios métodos expertos, existía antes de la adopción de la Ley Federal 73-FZ del 31 de mayo de 2001. Sobre la actividad de ciencias forenses del estado en la Federación de Rusia, cuando la práctica experta de diferentes sistemas no difería en uniformidad en el enfoque para resolver algunas tareas expertas comunes, y los métodos de investigación experta de los mismos objetos diferían significativamente en profundidad y exhaustividad del desarrollo científico. Después de poner en funcionamiento en 2001 de la Ley anterior, todas las instituciones forenses del mismo perfil están obligadas a realizar actividades para la organización y producción de exámenes forenses sobre la base de un enfoque científico y metodológico único para la práctica experta, la capacitación profesional y la especialización de expertos (Artículo 11 de la Ley Federal de Expertos Forenses del Estado). en RF73-FZ). Por lo tanto, de conformidad con el estado de derecho entre las instituciones estatales de expertos, la metodología de examen forense de los perfiles relevantes se ha unificado, es decir, se utilizan criterios científicos uniformes y métodos científicamente probados uniformes (para evitar dificultades injustificadas en la evaluación de las opiniones de los expertos por parte de los tribunales, así como adicionales temporales y financieros adicionales costos de exámenes repetidos). Con el fin de lograr un enfoque científico y metodológico unificado para la práctica experta, en 1996, el Ministerio del Interior de la Federación de Rusia y el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, de acuerdo con el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y la Fiscalía General de la Federación de Rusia, aprobaron un reglamento normativo interdepartamental de leyes sobre el Consejo Federal de Coordinación y Metodología sobre expertos investigación. Este Consejo incluye a los jefes de las instituciones forenses estatales: el Ministerio del Interior, el Ministerio de Justicia, el FSB y el Comité de Aduanas del Estado de Rusia. Para que la práctica de producir los mismos tipos de exámenes forenses se base en enfoques científicos y metodológicos uniformes, el RFSCE del Ministerio de Justicia de Rusia, junto con el ECC del Ministerio del Interior de Rusia y con la participación de varias otras instituciones y unidades expertas, está llevando a cabo un inventario y certificación de métodos.
Sin embargo, el FMSC, un organismo que no fue dotado por el legislador de ningún poder, incluido el derecho a fijar normativamente el procedimiento para realizar estudios de expertos, incluso en el marco de cualquier procedimiento legal, es solo un órgano asesor. Sus actos no son vinculantes y solo tienen carácter consultivo.
En consecuencia, los expertos que se autodenominan independientes (¿solo preguntándose de quién?) También comenzaron a unirse en las comunidades, y el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia incluso los ayudó en esto mediante la creación de un sistema de certificación voluntaria de expertos forenses sobre la base del RFCE (Centro Federal Ruso de Expertos Forenses), que a su vez, contradice directamente las normas del Código de Procedimiento Civil y el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, la Ley de la Federación de Rusia "sobre la actividad de expertos judiciales estatales en la Federación de Rusia". Y las corrientes de estafadores expertos fluyeron para engañar a nuestra gente común.
Y ahora solo calcule cuánto ingreso de este tipo de "experiencia" está perdiendo nuestro presupuesto, qué problemas crean estos "expertos" para las agencias de aplicación de la ley y el poder judicial.
Por lo tanto, la cuestión de emitir una opinión experta es bastante simple: deposite dinero al cajero y el experto escribirá todo lo que necesita.
Mi último caso mostró que ahora algunos departamentos gubernamentales están haciendo esto.
Después de observar las condiciones en que trabajan los expertos del Centro Federal Ruso de Expertos Forenses (la condición de las instalaciones, maquinaria y equipo especial, salarios), me di cuenta de que en tales condiciones un experto estatal puede tomar el camino de falsificar la investigación y dar conclusiones falsas. Lo que sucedió en la situación en la que estoy trabajando actualmente. Tal conclusión fue la razón para realizar una auditoría en la forma establecida por el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sobre el hecho de la presentación de documentos falsificados al tribunal, aunque en realidad los documentos son genuinos y no falsificados. Pero hay una "opinión experta" de la institución estatal, en la cual el tribunal no tiene motivos para dudar.
Original message
На сегодняшний день экспертная деятельность находится в том же состоянии как и страна, в состоянии свободного полета. Законодательно не урегулирован вопрос статуса эксперта, законодательно не урегулирован вопрос применения в экспертной деятельности соответствующих экспертных методик. Это касается и государственной судебной экспертной деятельности. В связи с этим в судах появляется безобразное множество "экспертов" и соответственно безобразное множество "объективных" решений, основанных на безобразных "экспертных заключениях".
В настоящее время методики экспертных учреждений разных министерств и ведомств РФ органов не отличаются или не должны отличаться друг от друга. Такая ситуация, когда каждое ведомство действовало по собственным экспертным методикам, существовала до принятия Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ , когда экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различались по глубине и всесторонности научной разработки. После введения в действие в 2001г. вышеуказанного Закона, все судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля обязаны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11 Федерального Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ73-ФЗ). Тем самым, в соответствии с приведенной нормой закона среди государственных экспертных учреждений произведена унификация методологии судебных экспертиз соответствующих профилей, то есть применяются единые научные критерии и единые научно-апробированные методики (во избежание неоправданных сложностей в оценке судами экспертных заключений, а также дополнительных временных и финансовых затрат на проведение повторных экспертиз). Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике ещё в 1996 г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ был утвержден межведомственный нормативно-правовой акт Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований . В указанный Совет входят руководители государственных судебно-экспертных учреждений: МВД, Минюста, ФСБ и ГТК России. Для того чтобы практика производства одних и тех же видов судебных экспертиз базировалась на единых научно-методических подходах, РФЦСЭ Минюста России совместно с ЭКЦ МВД России и при участии ряда других экспертных учреждений и подразделений проводит в настоящее время работу по инвентаризации и паспортизации методик.
Однако, ФКМС орган, который законодателем не был наделен какими-либо полномочиями, в том числе правом нормативного закрепления порядка проведения экспертных исследований, в том числе и в рамках какого-либо судопроизводства, является всего лишь совещательным органом. Его акты не обязательны для исполнения и носят лишь рекомендательный характер.
Соответственно эксперты, которые называют себя независимыми (только интересно от кого?) так же стали объединяться в сообщества, а Министерство юстиции РФ им в этом даже помогло, создав на базе РФЦСЭ (Российского федерального центра судебных экспертиз) систему добровольной сертификации судебных экспертов, что в свою очередь прямо противоречит нормам ГПК и УПК РФ, Закону РФ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". И потекли потоки мошенников-экспертов оболванивать наш простой народ.
А теперь просто посчитайте какой доход от такого рода "экспертиз" теряет наш бюджет, какие проблемы эти "эксперты" создают правоохранительным органам и судебной системе.
Поэтому вопрос о выдаче экспертного заключения стоит достаточно просто - вноси деньги в кассу и эксперт напишет все что тебе нужно.
Последнее мое дело показало, что сейчас этим занимаются и некоторые государственные ведомства.
Посмотрев в каких условиях работают эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз (состояние помещений, специальная техника и оборудование, заработная плата), я понял, что в таких условиях и государственный эксперт может встать на путь фальсификации исследований и дачи ложного заключения. Что и произошло в ситуации, которой сейчас занимаюсь. Такое заключение стало поводом для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, по факту предоставления в суд сфальсифицированных документов, хотя фактически документы подлинные и не сфальсифицированные. Но есть "экспертное заключение" госучреждения, сомневаться в котором у суда оснований нет.
В настоящее время методики экспертных учреждений разных министерств и ведомств РФ органов не отличаются или не должны отличаться друг от друга. Такая ситуация, когда каждое ведомство действовало по собственным экспертным методикам, существовала до принятия Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ , когда экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различались по глубине и всесторонности научной разработки. После введения в действие в 2001г. вышеуказанного Закона, все судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля обязаны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11 Федерального Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ73-ФЗ). Тем самым, в соответствии с приведенной нормой закона среди государственных экспертных учреждений произведена унификация методологии судебных экспертиз соответствующих профилей, то есть применяются единые научные критерии и единые научно-апробированные методики (во избежание неоправданных сложностей в оценке судами экспертных заключений, а также дополнительных временных и финансовых затрат на проведение повторных экспертиз). Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике ещё в 1996 г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ был утвержден межведомственный нормативно-правовой акт Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований . В указанный Совет входят руководители государственных судебно-экспертных учреждений: МВД, Минюста, ФСБ и ГТК России. Для того чтобы практика производства одних и тех же видов судебных экспертиз базировалась на единых научно-методических подходах, РФЦСЭ Минюста России совместно с ЭКЦ МВД России и при участии ряда других экспертных учреждений и подразделений проводит в настоящее время работу по инвентаризации и паспортизации методик.
Однако, ФКМС орган, который законодателем не был наделен какими-либо полномочиями, в том числе правом нормативного закрепления порядка проведения экспертных исследований, в том числе и в рамках какого-либо судопроизводства, является всего лишь совещательным органом. Его акты не обязательны для исполнения и носят лишь рекомендательный характер.
Соответственно эксперты, которые называют себя независимыми (только интересно от кого?) так же стали объединяться в сообщества, а Министерство юстиции РФ им в этом даже помогло, создав на базе РФЦСЭ (Российского федерального центра судебных экспертиз) систему добровольной сертификации судебных экспертов, что в свою очередь прямо противоречит нормам ГПК и УПК РФ, Закону РФ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". И потекли потоки мошенников-экспертов оболванивать наш простой народ.
А теперь просто посчитайте какой доход от такого рода "экспертиз" теряет наш бюджет, какие проблемы эти "эксперты" создают правоохранительным органам и судебной системе.
Поэтому вопрос о выдаче экспертного заключения стоит достаточно просто - вноси деньги в кассу и эксперт напишет все что тебе нужно.
Последнее мое дело показало, что сейчас этим занимаются и некоторые государственные ведомства.
Посмотрев в каких условиях работают эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз (состояние помещений, специальная техника и оборудование, заработная плата), я понял, что в таких условиях и государственный эксперт может встать на путь фальсификации исследований и дачи ложного заключения. Что и произошло в ситуации, которой сейчас занимаюсь. Такое заключение стало поводом для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, по факту предоставления в суд сфальсифицированных документов, хотя фактически документы подлинные и не сфальсифицированные. Но есть "экспертное заключение" госучреждения, сомневаться в котором у суда оснований нет.
