частный детектив Хмельницкий
Зарегистрированный
dron dijo:El artículo se puede describir en solo 2 palabras "NO CREER".
Cuando Denis escribió el artículo, estaba muy preocupado: si Drone creería ... ehhh ... no creía ... Denis y todos sus colegas están molestos. DRON MISMO MISMO: jajaja:
El autor da ejemplos sin reforzarlos con nada, documentos o enlaces a recursos de Internet. Solo relaciones públicas por el bien de las relaciones públicas.
¡¿Como Denis no se atrevió a reforzar la historia de sus actividades con "enlaces a recursos de Internet" ??? !!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE RESPALDA DE FORTALEZA todos sus esfuerzos minuciosos para conducir SuperMegaExpertis con 150% de certeza con enlaces a virtFacts !!! : lol:
El autor da un ejemplo de que ayudaron a alguna mujer, ¿y qué?
La respuesta a la pregunta "más inteligente" "¿y qué?", ¡Y luego! Sabemos cómo Denis trabaja con SevHelp sin ejemplos, pero no sabemos a quién ayudó Dron con su palabrería ...
En este ejemplo, dice que pudieron superar a cierto "su detective privado", que supuestamente tomó un anticipo por el trabajo y no lo hizo, y un poco más bajo escribe que ellos mismos toman un anticipo con placer. ¿Y dónde está la garantía de que a veces harán el trabajo y lo harán con dignidad? Lo que se expresa no está claro, y el autor mismo guarda un silencio moderado al respecto. Por ejemplo, en mi trabajo no me pongo en contacto con el sistema prepago. ( y con razón para aquellos llamados "resultados" solo serían 100 rublos. dio, no como un anticipo: lol: ) Hizo un pedido, ( adentro, tambien hago ordenes !!! - NO LO CREO !! : lol: ) obtuvo el primer resultado (y sabe que al primero le seguirá más y más información), luego pida dinero al cliente, asegurándose absolutamente de que el trabajo se completará hasta el final. Y así resulta esta estafa, recaudadores de fondos ( ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Autocrítica ¡¡¡¡GRAN MATERIA !!! ) ¿Pero había una mujer así en general, esa es la pregunta! Cuando voy a omitir a alguien menospreciando a otro, generalmente tengo un documento en mis manos. Por ejemplo, los clientes del examen están interesados en saber si mi examen tendrá lugar en los tribunales: les muestro los veredictos de los tribunales en los que este examen ya aparece como evidencia. También muestro un fallo particular de la corte sobre un examinador de polígrafo (comprado), mi competidor, en el que un juez habla poco halagador sobre su trabajo. Además, él (este examinador de polígrafo) tira al costo del examen. Pero teniendo estos materiales a mano, el cliente puede decidir de forma independiente y objetiva con quién contactar con el pedido. es necesario, ¡NO te entiendes a ti mismo, lo que escribiste! ¿O, Dron, entendiste? : lol: ) En este caso, incluso suponiendo que tal mujer fuera de hecho, un detective privado está obligado por un acuerdo de confidencialidad sobre la información del cliente, ¡así que simplemente no puede dar este ejemplo!
Oh-pa !!! .... a medida que crecemos! Drone enseña a trabajar! : lol:
Original message
dron dijo:Статью можно охарактеризовать всего в 2- х словах "НЕ ВЕРЮ".
Когда Денис писал статью, он оччччень переживал- поверит ли Дрон....эххх....не поверил....Денис и все коллеги расстроены- САМ ДРОН- не поверил :lol:
Автор приводит примеры, не подкрепляя их ни чем ни документами, ни ссылками на Интернет- ресурсы. Просто пиар- ради пиара.
Как посмел Денис не покрепить рассказ о своей деятельности "ссылками на Интернет- ресурсы"???!!!То ли дело- Великий Дрон!!! Всю свою кропотливую деятельность по проведению СуперМегаЭкспертиз со 150% достоверностью он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет ссылками на виртФакты!!! :lol:
Автор приводит пример, что какой-то женщине они помогли, и что?
Ответ на "умнейший" вопрос "и что?"- а то! Как работает Денис с СевХелпом мы знаем и без примеров, а вот кому помог Дрон своим словоблудием пока не догадываемся....
В этом примере он говорит о том, что они смогли переплюнуть некого "своего частного детектива", который кобы взял предоплату за работу и не выполнил ее, а чуть ниже он сам пишет о том, что сами с удовольствием берут предплату. А где гарантия, что они в иной раз работу выполнят и сделают это достойно? В чем это выражается- ни понятно, да и сам автор про это скромно умалчивает. Например, я в своей работе вообще не связываюсь с предоплатной системой. ( и правильно- за те т.н. "результаты" лишь бы 100 руб. дали, не то что предоплату :lol: )Сделали заказ,(во, ещё и заказы делают!!!- НЕ ВЕРЮ!! :lol: ) получил первый результат (причем ты знаешь, что за первой последует еще и еще информация) вот тогда и спрашивай деньги с заказчика, будучи абсолютно уверенным в том, что работа будет выполнена до конца. А так это лохотрон получается, собиратели денег(Верно!!!СамоКритика- ВЕЛИКОЕ ДЕЛО!!!Браво, Дрон!). А была ли такая женщина вообще- вот вопрос! Когда я собираюсь кого-то опустить, принизив другого, я как правило, имею у себя на руках документ. Например, заказчикам экспертизы интересно, а пройдет ли моя экспертиза в судах- я показываю приговоры судов, в которых эта экспертиза уже фигурирует как доказательство. А так же показываю частное определение суда (покупного) полиграфолога- моего конкурента, в котором судья нелестно отзывается о его работе. Причем он (этот полиграфолог) демпингует ценой на экспертизу. Но имея на руках эти материалы, заказчик может самостоятельно и объективно принять решение к кому обращаться с заказом.(это же надо - самому НЕ понять- что написал!!!- или Вы, Дрон, поняли??? :lol: ) В данном случае, даже если предположить, что такая женщина была на самом деле, частный детектив связан договором о неразглашении информации о клиенте, поэтому приводить этот пример он просто не может!
Оп-па!!!....как мы растём!!!Дрон- учит как работать!!! :lol: