частный детектив Хмельницкий
Зарегистрированный
dron à dit:L'article peut être décrit en seulement 2 mots "NE CROYEZ PAS".
Lorsque Denis a écrit l'article, il était très inquiet - si Drone croirait .... ehhh .... ne croyait pas ... Denis et tous ses collègues sont contrariés - DRON MYSELF ne croyait pas: lol:
L'auteur donne des exemples, ne les soutenant avec rien ou des documents, ou des liens vers des ressources Internet. Juste PR pour le bien de PR.
Comme Denis n'a pas osé renforcer l'histoire de ses activités avec des "liens vers des ressources Internet" ??? !!! C'est le Grand Drone !!! Il soutient OBLIGATOIREMENT tous ses efforts minutieux pour mener SuperMegaExpertiz avec 150% de certitude avec des liens vers des virtFacts !!! : lol:
L'auteur donne un exemple selon lequel ils ont aidé une femme, et alors quoi?
La réponse à la question "la plus intelligente" "et alors?" - et puis! Nous savons comment Denis travaille avec SevHelp sans exemples, mais nous ne savons pas qui Dron a aidé avec son verbiage ...
Dans cet exemple, il dit qu'ils ont réussi à dépasser un certain "détective privé" qui aurait pris une avance pour le travail et ne l'a pas achevé, et un peu moins il écrit qu'ils acceptent eux-mêmes un prépaiement avec plaisir. Et où est la garantie qu'ils feront parfois le travail et le feront avec dignité? Ce que cela exprime n'est pas clair, et l'auteur lui-même est modestement silencieux à ce sujet. Par exemple, dans mon travail, je ne contacte pas du tout le système prépayé. ( et à juste titre pour ceux que l'on appelle les "résultats" ne seraient que de 100 roubles. donné, pas comme un acompte: lol: ) J'ai passé une commande ( en, aussi faire des commandes !!! - JE NE CROIS PAS !! : lol: ) a obtenu le premier résultat (et vous savez que le premier sera suivi de plus en plus d'informations) puis demandez de l'argent au client, en étant absolument sûr que le travail sera terminé jusqu'au bout. Et donc cette arnaque s'avère, les collectes de fonds ( Vrai !!! Autocritique - GRANDE QUESTION !!! Bravo, Drone! ) Mais y avait-il une telle femme en général, voilà la question! Quand je vais omettre quelqu'un en en rabaissant un autre, j'ai généralement un document entre les mains. Par exemple, les clients de l'examen souhaitent savoir si mon examen aura lieu dans les tribunaux - je montre les verdicts des tribunaux dans lesquels cet examen apparaît déjà comme preuve. Je montre également une décision judiciaire particulière concernant un polygraphe (acheté), mon concurrent, dans laquelle un juge parle peu flatteur de son travail. De plus, il (cet examinateur polygraphique) dépose au prix d'un examen. Mais en ayant ces documents en main, le client peut décider de manière indépendante et objective qui contacter avec la commande. ( c'est nécessaire - vous ne vous comprenez pas - ce que vous avez écrit !!! - ou avez-vous, Dron, compris ??? : lol: ) Dans ce cas, même en supposant qu'une telle femme était en fait, un détective privé est lié par un accord de non-divulgation d'informations sur le client, il ne peut donc tout simplement pas donner cet exemple!
Oh-pa !!! .... à mesure que nous grandissons !!! Drone enseigne comment travailler !!! : lol:
Original message
dron à dit:Статью можно охарактеризовать всего в 2- х словах "НЕ ВЕРЮ".
Когда Денис писал статью, он оччччень переживал- поверит ли Дрон....эххх....не поверил....Денис и все коллеги расстроены- САМ ДРОН- не поверил :lol:
Автор приводит примеры, не подкрепляя их ни чем ни документами, ни ссылками на Интернет- ресурсы. Просто пиар- ради пиара.
Как посмел Денис не покрепить рассказ о своей деятельности "ссылками на Интернет- ресурсы"???!!!То ли дело- Великий Дрон!!! Всю свою кропотливую деятельность по проведению СуперМегаЭкспертиз со 150% достоверностью он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет ссылками на виртФакты!!! :lol:
Автор приводит пример, что какой-то женщине они помогли, и что?
Ответ на "умнейший" вопрос "и что?"- а то! Как работает Денис с СевХелпом мы знаем и без примеров, а вот кому помог Дрон своим словоблудием пока не догадываемся....
В этом примере он говорит о том, что они смогли переплюнуть некого "своего частного детектива", который кобы взял предоплату за работу и не выполнил ее, а чуть ниже он сам пишет о том, что сами с удовольствием берут предплату. А где гарантия, что они в иной раз работу выполнят и сделают это достойно? В чем это выражается- ни понятно, да и сам автор про это скромно умалчивает. Например, я в своей работе вообще не связываюсь с предоплатной системой. ( и правильно- за те т.н. "результаты" лишь бы 100 руб. дали, не то что предоплату :lol: )Сделали заказ,(во, ещё и заказы делают!!!- НЕ ВЕРЮ!! :lol: ) получил первый результат (причем ты знаешь, что за первой последует еще и еще информация) вот тогда и спрашивай деньги с заказчика, будучи абсолютно уверенным в том, что работа будет выполнена до конца. А так это лохотрон получается, собиратели денег(Верно!!!СамоКритика- ВЕЛИКОЕ ДЕЛО!!!Браво, Дрон!). А была ли такая женщина вообще- вот вопрос! Когда я собираюсь кого-то опустить, принизив другого, я как правило, имею у себя на руках документ. Например, заказчикам экспертизы интересно, а пройдет ли моя экспертиза в судах- я показываю приговоры судов, в которых эта экспертиза уже фигурирует как доказательство. А так же показываю частное определение суда (покупного) полиграфолога- моего конкурента, в котором судья нелестно отзывается о его работе. Причем он (этот полиграфолог) демпингует ценой на экспертизу. Но имея на руках эти материалы, заказчик может самостоятельно и объективно принять решение к кому обращаться с заказом.(это же надо - самому НЕ понять- что написал!!!- или Вы, Дрон, поняли??? :lol: ) В данном случае, даже если предположить, что такая женщина была на самом деле, частный детектив связан договором о неразглашении информации о клиенте, поэтому приводить этот пример он просто не может!
Оп-па!!!....как мы растём!!!Дрон- учит как работать!!! :lol: