Азербайджан. Баку.
Зарегистрированный
Re: Raisons d'embaucher un détective privé
Remercier.
Remercier.
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо.
Спасибо.
Contactez-nous dans Messengers ou par téléphone.
+79214188555
À propos des détectives privés.
- Initiateur de la discussion Детективное агентство. Украина. Харьков. Львов.
- Date de début
Original message
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Membre du Staff
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
Re: Enquête privée à Krasnoyarsk
Merci d'avoir travaillé sur le forum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. à dit:
Original message
Re: Частный сыск в Красноярске
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. à dit:
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Membre du Staff
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
Re: Raisons d'embaucher un détective privé
Merci d'avoir travaillé sur le forum. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. à dit:
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. à dit:
Une vision extrêmement déformée s'impose aux activités des détectives privés, ce qui entrave notre travail.
Détective Alexander Krioni. 18 octobre 2011, 18:51
Les médias, les auteurs de romans policiers détective "délibérément" ternissent "l'image du détective russe pour augmenter leurs propres cotes. Dans de nombreuses interviews et émissions de télévision, le détective est présenté pour une raison quelconque, comme un homme d'affaires armé intelligent insaisissable violant les droits de l'homme à la vie privée.
Et l'histoire récente préparée par le personnel de l'ORT est amèrement confirmée.
Jeudi, lors de la première de l'actualité, les téléspectateurs ont pu suivre une discussion entre un journaliste et mon estimé collègue - le détective Oleg Pytov sur les activités des détectives privés en Russie. La conversation originale est affichée sur le site de la chaîne de télévision fédérale ORT ici.
Tout d'abord, je remercie les Ekhovites pour la plateforme publique fournie.
Chers lecteurs d'Echo et autres personnes intéressées, collègues!
Je ne suis pas seulement d'accord avec la position de l'avocat Vladimir Komsomolev sur cette question, mais aussi avec l'avis de mes collègues.
Je vais essayer de justifier.
À partir de la transcription, le lecteur conclut que la légalité de l'activité de détective en Russie est en cause, car «le principal outil du détective est la surveillance externe, il ne peut se faire qu'avec le consentement personnel de l'objet et par écrit. «Mais la sévérité des lois, comme d'habitude, est tempérée par leur non-application. Par conséquent, ils sont surveillés dans la rue et à la maison, avec et sans consentement. » - nous lisons plus loin.
Le journaliste Maxim Voronin voit la raison de la violation de la loi car le client est prêt à payer le détective précisément pour avoir enfreint la loi. Et si le service est demandé, il y aura toujours ceux qui le fourniront.
Je suis d'accord, c'est le cas ... mais si le détective, dans le cadre du contrat avec le client et conformément à la loi sur les activités de détective privé et de sécurité de 1993, fait la réserve nécessaire "avec son consentement écrit".
Ceux. avant de surveiller une personne, le détective doit avertir la personne que le détective suivra. Absurdité? Ne pas! Et c'est pourquoi.
Qui a donné le droit au détective en général d'offrir le service de surveillance externe d'une personne? Permettez-moi de vous rappeler que le détective exerce ses services dans le cadre d'un accord de recherche privé. Et si l'un des détectives énumérés ci-dessous avait fourni à M. Voronin un contrat qui, dans le sujet, parle de l'observation externe d'un citoyen avec son consentement, alors je comprendrais: 1) où le correspondant obtient-il un tel jugement et 2) la raison pour laquelle dans le district du Nord-Ouest Moscou, un seul détective sur plus de vingt mène des activités économiques réelles et non fictives.
Comprenant le vecteur défini par le journaliste dans cette interview télévisée, je comprends le message de l'avocat Vladimir Komsomolev, qui propose d'interdire l'institution d'une enquête privée en Russie pour exclure la commission d'un crime par des détectives. "Les détectives ne peuvent pas fournir un service sans violer leurs droits", a déclaré l'avocat. Violation de la confidentialité de la correspondance, réception d'extraits par téléphone - tout cela est «illégal, interdit par la loi» et n'est possible que «dans le cadre d'une affaire pénale». En conséquence, les activités du détective qui s'y livre sont illégales.
Je suis d'accord avec Vladimir et je comprends à quel point il est simple d'induire en erreur une personne qui ne lit pas les lois. Mais cela m'étonne que mes collègues n'aient pas pu prouver de plus en plus à l'avocat que son opinion était erronée et donner leur liste des événements qu'ils proposent à leurs clients.
Par exemple, un entrepreneur individuel sous la désignation de «détective Svetlana» s'avère avoir trouvé un moyen facile de mener une surveillance et de ne pas violer le droit à la vie privée des citoyens et, apparemment, ne voit rien d'interdit. Les arguments de l'agent secret Svetlana convergent à un moment donné: l'accident d'installer un bug de signet d'écriture, juste une voiture ou une personne qui se profile derrière, ne viole pas les droits des citoyens garantis par la Constitution.
Malheureusement, je ne comprends pas non plus la position du détective Pytov, qui, au lieu de transmettre aux téléspectateurs l'idée de l'utilité générale de l'interaction entre le détective et la société civile, parle en fait de ses 15 années d'expérience avec les bonnes relations "établies". «Et vous aidez les gens, vous gagnez de l'argent et vous devenez utile à la société.» Je ne peux qu'espérer que de telles «connexions» ne s'étendent pas aux anciens collègues du détective du ministère de l'Intérieur. Étant donné que si un ancien collègue, et maintenant un officier de police actif, utilise son temps et ses opportunités pour résoudre les tâches professionnelles du détective, cela s'appelle un crime officiel.
Conformément aux dispositions de la section 2 du chapitre 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, des activités telles que la surveillance, la violation de la correspondance personnelle, l'écoute électronique, etc. interdit. En outre, l’utilisation des activités illégales susmentionnées dans des activités de détective rend leur utilisation insensée, car les activités du détective visent à recueillir des informations factuelles afin qu’un avocat ou un conseil en brevets puisse les présenter au tribunal comme éléments de preuve admissibles.
Ni la surveillance, ni les écoutes téléphoniques, ni les imprimés ne peuvent être reconnus par le tribunal comme des preuves admissibles, car leur réception est inextricablement liée à une violation du droit de l'homme à la vie privée. En outre, une telle disposition sur la procédure de collecte et de présentation des éléments de preuve concerne non seulement les détectives, mais également les responsables de l'application des lois autorisés à mener des enquêtes opérationnelles.
Nous ne violons pas les droits de l'homme! Les activités du détective ne sont pas liées au suivi des conjoints et des femmes infidèles, nous ne recherchons pas de voitures volées, nous ne portons pas d'armes militaires et nous ne revendons pas d'imprimés!
Les activités du détective sont étroitement et de manière transparente liées aux activités d’un avocat et aux activités des responsables de l’application des lois autorisés à conduire des ORM; Il vise à recueillir et à examiner des documents, à rechercher et à interroger secrètement des témoins; sur l'identification de la personne; rechercher les signes d'un délit, y compris en cas de violation des droits du client dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Je pense que de telles interviews télévisées, qui mettent l'accent sur les activités des détectives en cas de violation de leurs droits et libertés personnels des citoyens, nuisent considérablement à l'institution de l'enquête privée russe, visant à discréditer les enquêteurs privés engagés dans des activités de détective réelles plutôt que fictives.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Détective Alexander Krioni. 18 octobre 2011, 18:51
Les médias, les auteurs de romans policiers détective "délibérément" ternissent "l'image du détective russe pour augmenter leurs propres cotes. Dans de nombreuses interviews et émissions de télévision, le détective est présenté pour une raison quelconque, comme un homme d'affaires armé intelligent insaisissable violant les droits de l'homme à la vie privée.
Et l'histoire récente préparée par le personnel de l'ORT est amèrement confirmée.
Jeudi, lors de la première de l'actualité, les téléspectateurs ont pu suivre une discussion entre un journaliste et mon estimé collègue - le détective Oleg Pytov sur les activités des détectives privés en Russie. La conversation originale est affichée sur le site de la chaîne de télévision fédérale ORT ici.
Tout d'abord, je remercie les Ekhovites pour la plateforme publique fournie.
Chers lecteurs d'Echo et autres personnes intéressées, collègues!
Je ne suis pas seulement d'accord avec la position de l'avocat Vladimir Komsomolev sur cette question, mais aussi avec l'avis de mes collègues.
Je vais essayer de justifier.
À partir de la transcription, le lecteur conclut que la légalité de l'activité de détective en Russie est en cause, car «le principal outil du détective est la surveillance externe, il ne peut se faire qu'avec le consentement personnel de l'objet et par écrit. «Mais la sévérité des lois, comme d'habitude, est tempérée par leur non-application. Par conséquent, ils sont surveillés dans la rue et à la maison, avec et sans consentement. » - nous lisons plus loin.
Le journaliste Maxim Voronin voit la raison de la violation de la loi car le client est prêt à payer le détective précisément pour avoir enfreint la loi. Et si le service est demandé, il y aura toujours ceux qui le fourniront.
Je suis d'accord, c'est le cas ... mais si le détective, dans le cadre du contrat avec le client et conformément à la loi sur les activités de détective privé et de sécurité de 1993, fait la réserve nécessaire "avec son consentement écrit".
Ceux. avant de surveiller une personne, le détective doit avertir la personne que le détective suivra. Absurdité? Ne pas! Et c'est pourquoi.
Qui a donné le droit au détective en général d'offrir le service de surveillance externe d'une personne? Permettez-moi de vous rappeler que le détective exerce ses services dans le cadre d'un accord de recherche privé. Et si l'un des détectives énumérés ci-dessous avait fourni à M. Voronin un contrat qui, dans le sujet, parle de l'observation externe d'un citoyen avec son consentement, alors je comprendrais: 1) où le correspondant obtient-il un tel jugement et 2) la raison pour laquelle dans le district du Nord-Ouest Moscou, un seul détective sur plus de vingt mène des activités économiques réelles et non fictives.
Comprenant le vecteur défini par le journaliste dans cette interview télévisée, je comprends le message de l'avocat Vladimir Komsomolev, qui propose d'interdire l'institution d'une enquête privée en Russie pour exclure la commission d'un crime par des détectives. "Les détectives ne peuvent pas fournir un service sans violer leurs droits", a déclaré l'avocat. Violation de la confidentialité de la correspondance, réception d'extraits par téléphone - tout cela est «illégal, interdit par la loi» et n'est possible que «dans le cadre d'une affaire pénale». En conséquence, les activités du détective qui s'y livre sont illégales.
Je suis d'accord avec Vladimir et je comprends à quel point il est simple d'induire en erreur une personne qui ne lit pas les lois. Mais cela m'étonne que mes collègues n'aient pas pu prouver de plus en plus à l'avocat que son opinion était erronée et donner leur liste des événements qu'ils proposent à leurs clients.
Par exemple, un entrepreneur individuel sous la désignation de «détective Svetlana» s'avère avoir trouvé un moyen facile de mener une surveillance et de ne pas violer le droit à la vie privée des citoyens et, apparemment, ne voit rien d'interdit. Les arguments de l'agent secret Svetlana convergent à un moment donné: l'accident d'installer un bug de signet d'écriture, juste une voiture ou une personne qui se profile derrière, ne viole pas les droits des citoyens garantis par la Constitution.
Malheureusement, je ne comprends pas non plus la position du détective Pytov, qui, au lieu de transmettre aux téléspectateurs l'idée de l'utilité générale de l'interaction entre le détective et la société civile, parle en fait de ses 15 années d'expérience avec les bonnes relations "établies". «Et vous aidez les gens, vous gagnez de l'argent et vous devenez utile à la société.» Je ne peux qu'espérer que de telles «connexions» ne s'étendent pas aux anciens collègues du détective du ministère de l'Intérieur. Étant donné que si un ancien collègue, et maintenant un officier de police actif, utilise son temps et ses opportunités pour résoudre les tâches professionnelles du détective, cela s'appelle un crime officiel.
Conformément aux dispositions de la section 2 du chapitre 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, des activités telles que la surveillance, la violation de la correspondance personnelle, l'écoute électronique, etc. interdit. En outre, l’utilisation des activités illégales susmentionnées dans des activités de détective rend leur utilisation insensée, car les activités du détective visent à recueillir des informations factuelles afin qu’un avocat ou un conseil en brevets puisse les présenter au tribunal comme éléments de preuve admissibles.
Ni la surveillance, ni les écoutes téléphoniques, ni les imprimés ne peuvent être reconnus par le tribunal comme des preuves admissibles, car leur réception est inextricablement liée à une violation du droit de l'homme à la vie privée. En outre, une telle disposition sur la procédure de collecte et de présentation des éléments de preuve concerne non seulement les détectives, mais également les responsables de l'application des lois autorisés à mener des enquêtes opérationnelles.
Nous ne violons pas les droits de l'homme! Les activités du détective ne sont pas liées au suivi des conjoints et des femmes infidèles, nous ne recherchons pas de voitures volées, nous ne portons pas d'armes militaires et nous ne revendons pas d'imprimés!
Les activités du détective sont étroitement et de manière transparente liées aux activités d’un avocat et aux activités des responsables de l’application des lois autorisés à conduire des ORM; Il vise à recueillir et à examiner des documents, à rechercher et à interroger secrètement des témoins; sur l'identification de la personne; rechercher les signes d'un délit, y compris en cas de violation des droits du client dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Je pense que de telles interviews télévisées, qui mettent l'accent sur les activités des détectives en cas de violation de leurs droits et libertés personnels des citoyens, nuisent considérablement à l'institution de l'enquête privée russe, visant à discréditer les enquêteurs privés engagés dans des activités de détective réelles plutôt que fictives.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Original message
О деятельности частных детективов обществу навязывается крайне искаженное представление, что мешает нашей работе
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Частный детектив Киев.
Зарегистрированный
- Inscrit
- 14 Août 2011
- messages
- 389
- Score de réaction
- 2
- Points
- 18
Re: Sur les activités des détectives privés, une terre est imposée à la société
Merci Andrew, intéressant ..
Mais le message d'Alexander Krioni sur les activités d'un détective privé dans l'Union européenne:
La collecte d'informations factuelles à utiliser devant les tribunaux est une partie plus petite de ce que font les détectives privés dans l'UE, sans parler des États-Unis.
Merci Andrew, intéressant ..
Mais le message d'Alexander Krioni sur les activités d'un détective privé dans l'Union européenne:
- pas tout à fait juste.
La collecte d'informations factuelles à utiliser devant les tribunaux est une partie plus petite de ce que font les détectives privés dans l'UE, sans parler des États-Unis.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
- не совсем правильный.
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Частный детектив Владимир
Зарегистрированный
Re: Sur les activités des détectives privés, une terre est imposée à la société
Cher collègue! Je suis entièrement d'accord avec vous dans les arguments concernant la violation du secret de la correspondance personnelle et des conversations téléphoniques, mais, cependant, qu'est-ce que la surveillance dans le concept des représentants des médias, de certains de nos collègues et des gens ordinaires? C’est juste l’équivalent d’un événement de recherche opérationnelle de «surveillance», c’est tout. Et lors de cet événement, même les autorités chargées de l'application des lois n'ont pas besoin d'une autorisation judiciaire. Même sans permis de détective, en tant que serrurier ou cuisinier, j'ai le droit de marcher le long de la rue pour n'importe qui, de regarder n'importe qui et même de photographier n'importe quoi sur mon téléphone. L'essentiel est de ne pas entrer dans une habitation, sur un territoire privé ou sur des objets protégés par des concepts tels que l'État. secret. Mais celui (que) je regarde (observe) ou pas me remarquera, c'est déjà une question de "tour de passe-passe et pas de fraude": D
PS Le fait de la soi-disant "surveillance" reste à prouver
Cher collègue! Je suis entièrement d'accord avec vous dans les arguments concernant la violation du secret de la correspondance personnelle et des conversations téléphoniques, mais, cependant, qu'est-ce que la surveillance dans le concept des représentants des médias, de certains de nos collègues et des gens ordinaires? C’est juste l’équivalent d’un événement de recherche opérationnelle de «surveillance», c’est tout. Et lors de cet événement, même les autorités chargées de l'application des lois n'ont pas besoin d'une autorisation judiciaire. Même sans permis de détective, en tant que serrurier ou cuisinier, j'ai le droit de marcher le long de la rue pour n'importe qui, de regarder n'importe qui et même de photographier n'importe quoi sur mon téléphone. L'essentiel est de ne pas entrer dans une habitation, sur un territoire privé ou sur des objets protégés par des concepts tels que l'État. secret. Mais celui (que) je regarde (observe) ou pas me remarquera, c'est déjà une question de "tour de passe-passe et pas de fraude": D
PS Le fait de la soi-disant "surveillance" reste à prouver
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Детективное агентство Кострома
Niveau d'accès privé
- Inscrit
- 6 Nov. 2009
- messages
- 702
- Score de réaction
- 1
- Points
- 16
- Age
- 61
- Localisation
- Россия, г.Кострома. +79106606159
- Site web
- www.agan-detective.ru
Re: Sur les activités des détectives privés, une terre est imposée à la société
Bonjour messieurs. J'ai lu et je pense que vous essayez de vous tromper, ou vous croyez vraiment que les détectives ont un lien légal garanti avec l'avocat, etc., etc. Comparez la loi sur l'ARD et la liste de ce qui est autorisé au détective ... Le résultat - ils n'ont pas poursuivi le bruissement, ils l'ont fait - ils ont violé la loi, les droits, etc.
Alexander K.
Bonjour messieurs. J'ai lu et je pense que vous essayez de vous tromper, ou vous croyez vraiment que les détectives ont un lien légal garanti avec l'avocat, etc., etc. Comparez la loi sur l'ARD et la liste de ce qui est autorisé au détective ... Le résultat - ils n'ont pas poursuivi le bruissement, ils l'ont fait - ils ont violé la loi, les droits, etc.
Alexander K.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Re: Sur les activités des détectives privés, une terre est imposée à la société
Article 55 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Preuve
Les preuves dans l'affaire sont les informations factuelles reçues de la manière prescrite par la loi, sur la base de laquelle le tribunal détermine la présence ou l’absence de circonstances justifiant les demandes et objections des parties, ainsi que d’autres circonstances pertinentes pour l’examen et le règlement appropriés de l’affaire.
Ces informations peuvent être obtenues à partir des explications des parties et des tiers, des dépositions de témoins, des preuves écrites et matérielles, des enregistrements audio et vidéo et des opinions d'experts.
Article 55 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Preuve
Les preuves dans l'affaire sont les informations factuelles reçues de la manière prescrite par la loi, sur la base de laquelle le tribunal détermine la présence ou l’absence de circonstances justifiant les demandes et objections des parties, ainsi que d’autres circonstances pertinentes pour l’examen et le règlement appropriés de l’affaire.
Ces informations peuvent être obtenues à partir des explications des parties et des tiers, des dépositions de témoins, des preuves écrites et matérielles, des enregistrements audio et vidéo et des opinions d'experts.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Игорь Коракс
Зарегистрированный
- Inscrit
- 9 Nov. 2009
- messages
- 199
- Score de réaction
- 5
- Points
- 38
- Localisation
- Украина, г.Харьков
- Site web
- iapd.info
Re: Sur les activités des détectives privés, une terre est imposée à la société
remercier
remercier
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо
Спасибо
- Inscrit
- 6 Août 2011
- messages
- 2,514
- Score de réaction
- 23
- Points
- 38
- Age
- 39
- Localisation
- Украина. Харьков (+38)-066-300-28-76; (8-057)-756-
obtenu diverses entités médiatiques et autres entités dont le but sur les scandales pour gagner une réputation ou une note.
si quelque chose semble ou n'est pas clair pour cet avocat, laissez-le parler avec les pratiquants puis moo sur les ondes.
Merci pour l'article.
si quelque chose semble ou n'est pas clair pour cet avocat, laissez-le parler avec les pratiquants puis moo sur les ondes.
Merci pour l'article.
Original message
достали разные субъекты СМИ и иные субъекты, целью которых на скандалах заработать репутацию или рейтинг.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
Similar threads
