Детективное агентство. Москва. IPS. disse:
Dear Cyril. In this case, explain to me, not a specialist in this field, that in your understanding there is an “independent examination”. This concept itself already suggests the bias of the expert to the task assigned to him. those. You already immediately call into question any expert opinion on a particular issue.
The conclusion of any expert should be verifiable, regardless of whether the expert conducted it, public or private. This is where the question arises: which of these experts is more independent and from whom or from what?
And here it is not a denial of an independent expert examination, but a denial up to the moment when private expert activity will be based on the corresponding attitude of any expert to his work.
The latest example on the expert opinion is laid out in my slightly different topic.
And the fact that someone is going to control expert activity is the right decision. Everything that is directly connected with the real opportunity to go beyond the framework of constitutional norms, including the right to a fair trial guaranteed to everyone, should and will be monitored. And what the Ministry of Justice of the Russian Federation has now done by announcing mass voluntary certification of experts has completely got out of state control. How to streamline it now and think officials of several ministries and departments.
I do not want anyone to encounter such "experts" who have several answers to the same questions, depending on the situation.
PS
I have never "laid down" under anyone, and I think that this will not happen. After all, my activity is public, and alas, I value my reputation and authority. Yes, and his business, to which he gave his whole life, first in the sovereign, and then in the private field, I do not just love. For me, my business has become a way of life, not a way to survive ...
Original message
Детективное агентство. Москва. IPS. disse:
Уважаемый Кирилл. В таком случае, объясните мне не специалисту в данной области, что в Вашем понимании есть "независимая экспертиза". Это понятие уже само наводит на мысль о предвзятом отношении эксперта к поставленной перед ним задачей. т.е. Вы уже сразу ставите под сомнение любое заключение эксперта по конкретному вопросу.
Заключение любого эксперта должно быть заключением проверяемым, вне зависимости от того какой эксперт его проводил, государственный или частный. Вот здесь и встает вопрос, а кто из этих экспертов более независим и от кого или от чего?
И здесь не отрицание независимой экспертизы, а отрицание до того момента, когда частная экспертная деятельность будет основываться на соответствующем отношении любого эксперта к своей работе.
Последний пример по экспертному заключению выложен у меня немного в другой теме.
А то, что кто-то собирается контролировать экспертную деятельность это правильное решение. Все что напрямую связано с реальной возможностью выйти за рамки конституционных норм, в том числе и гарантированное каждому право на справедливое судебное разбирательство, должно и будет контролироваться. А то, что сейчас сделал Минюст РФ, объявив массовую добровольную сертификацию экспертов, полностью вышло из под государственного контроля. Как это сейчас упорядочить и думают чиновники нескольких министерств и ведомств.
Не желаю никому столкнуться с такими "экспертами", у которых на одни и те же вопросы имеется несколько вариантов ответов, в зависимости от ситуации.
P.S.
Никогда и не под кого не "ложился", да и думаю, что такого не произойдет. Ведь деятельность моя публична, а своей репутацией и авторитетом я, увы, дорожу. Да и дело своё, которому отдал всю жизнь, сначала на государевом, а затем на частном поприще, не просто люблю. Для меня мое дело стало образом жизни, а не способом выжить...
