ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЮРИСТОВ,АДВОКАТОВ И ЧАСТНЫХ ДЕТЕКТИВОВ

[Арсен]

Уважаемые коллеги! Детективы, адвокаты, юристы. Зачастую на практике мы сталкиваемся с фактом,когда следователи,прокуроры,
судьи не принимают во внимание доказательства, собранные стороной защиты или частными детективами в судебном процессе, моти-
вируя отказ якобы, относимости или незаконности материала к тому или иному делу. Для более правильного представления о сборе
доказательств в гражданском или уголовном процессе, рекомендую прочитать следующую литературу:

1. ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
2.ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

ВНИМАНИЕ! Данная литература может быть полезна частным детективам, особенно начинающим, адвокатам , юристам и.т.д. Заказать
можно в интернет-магазине OZON.

 

[Андрей Захаров]

Спасибо Арсен за новую открытую тему,которая для многих возможно является актуальной))) Конечно ,самый насущный наверное вопрос-вопрос допустимости (с точки зрения процессуального законодательства) добытых ЧД сведений...В основной массе,конечно,доказательствами эти сведения ,могут являться только в том случае,если получены законным способом.Кроме этого статус доказательства эти сведения смогут получить в суде ( по гражданским,уголовным делам),либо на стадии предварительного расследования,либо в суде (по уголовным делам) только после допроса в качестве свидетеля источника ,предоставившего данные сведения (отчет ЧД)-самого частного детектива...А правовой статус ЧД как в гражданском (в том числе и арбитражном),так и в уголовном процессе до настоящего времени так и не закреплен...Хотя ,наверное ,данный статус особенно и не нужен ,т.к. мы просто помогаем участникам процесса собрать необходимые сведения,которые в последствии могут получить статус доказательства в ходе судебного следствия по делам различных категорий (это личное мнение)...

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Спасибо!

 

[Юридическая Компания Лидер]

Принял к сведению.

 

[Детектив-Молдова]

Арсен, спасибо!
Тема актуальная и интересная.
Андрей Валерьевич, Вы как всегда - эксперт в этой области!
Согласно действующему законодательству (это общепризнанный принцип), следователи, прокуроры и судьи просто ОБЯЗАНЫ принимать представленные сторонами доказательства. В ходе предварительного или судебного следствия они обязаны их тщательно проверить (при том процессуальными действиями) и только после этого - дать оценку их законности, относимости и допустимости. Стороны же, представившие их, должны мониторизировать этот процесс и не оставлять без внимания бездействие следователя, прокурора или судебной инстанции. Тем более, в наших странах, в которых декларировано, что государства являются правовыми, а на самом деле доминирует коррупция и продажность.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

Спасибо!

 

[Хагани]

спасибо.......

 

[Турабян Владимир]

СПАСИБО!

 

[Роберт]

А я не согласен! Давайте еще весь курс юридического факультета сюда перечислим. Прям по темам лекций
Нужно акцентировать внимание на комментарии Верховного суда, Высшего арбитражного суда. Потому как практика доказывания оценивается самим судом, а теории всякие пусть себе

 

[Арсен]

А я не согласен! Давайте еще весь курс юридического факультета сюда перечислим. Прям по темам лекций
Нужно акцентировать внимание на комментарии Верховного суда, Высшего арбитражного суда. Потому как практика доказывания оценивается самим судом, а теории всякие пусть себе

Роборт я предложил и порекомендовал , а согласны вы или нет ваше дело, какждый думает по разному. Данная литература посвящена
непосредственно процессу доказывания и очень интересна, по крайней мере мне, а если вам она не интересна, можете не читать.