Детектив-Молдова написал(а):
DETEGO, в Вашем докладе МНОГО тезисов!
К Вам несколько вопросов.
1. Из каких источников вы вдохновлялись?
2. Это чисто Ваше видение или ВЫ поддаете это за ИДЕЮ ВСЕ ДЕТЕКТИВОВ?
3. Кто еще кроме Вас их разделяет, какие детективные сообщества России, международные?
По мне, много утопического...
А эта позиция вообще "УБИЙСТВЕННАЯ"!
Понятно, что среди действующих оперативных работников, работников следствия и дознания и других государственных органов есть немало квалифицированных специалистов, которые тоже могли бы претендовать на звание детектива. Тем не менее, по нашему мнению, для таких кандидатов должен быть введет карантинный срок: между работой в правоохранительных структурах и присвоением статуса детектива они должны не менее двух лет проработать в качестве помощника детектива или вести частную юридическую практику. Этот «карантин» необходим, чтобы свести на нет «профессиональную деформацию» бывшего опера или следователя, ставшего детективом.
По Вашему мнению истинными детективами могут стать только чисто гражданские особы, не "замазавшись" работой в гос.органах.
Следуя этой логике, то нельзя давать лицензии на адвокатскую деятельность бывшим прокурорам, судьям, работникам правоохранительных органов...
Для них тоже ввести КАРАНТИН!
Также, запретить бывшим врачам больниц МЗ заниматься частной практикой, работать в частные клиники - в карантин!
Конечно всё вышеизложенное - это моё мнение, причем, в очень укороченном варианте. Никто из российских детективов меня пока не поддержал, но надеюсь на конструктивную критику коллег хотя бы из тех соображений, что существующая модель взаимодействия детектива и общества себя полностью исчерпала. Может кого то и устраивают те новации, которые предлагают известные лица. Но меня их проекты не устраивают, поскольку я детектив-практик с 14 летним стажем, а не теоретик (хотя мне в науке есть чем похвастаться).
Я исправно плачу налоги, в этом году отдал государству чуть более 400 тыс руб, и поэтому считаю, что имею право требовать большего. Больше заказов от государства, больше взаимодействия с адвокатами, меньше платить налогов, хотел бы иметь гарантии неприкосновенности (иммунитет) себя и своей семьи, хотел бы иметь оперативный и гарантированный доступ к ведомственным базам, хотел бы быть противовесом следователю в уголовном суде, а еще чтобы собранные мною сведения суд приобщал к делу как доказательства.. Много я бы еще чего хотел. Но как справедливо заметил Андрей Захаров, мало кого интересуют методики и практики детективов с лицензией.
На мой взгляд отсутствие интереса к частным криминалистическим методикам в первую очередь связано с тем, что часть детективов, которые пришли в профессию из следствия думают и работают иначе, чем "гражданские". По сути говоря бывший следователь получив корочку детектива сразу же уходит "в тень". Ну не умеет он по другому, да и не стремится по правде говоря. Гражданские же детективы не умеют работать как следователи, поэтому используют методики адвокатов, что делает их работу прозрачной, а собранные сведения пригодными для доказывания. Если я не прав, - поправьте меня. Но поскольку конституционное право на труд у нас есть, то ситуацию с допуском к детективной работе бывшего следователя и гражданского нужно выравнивать, приводить к единому знаменателю.
Поэтому я делаю предложение о необходимости ввести "карантин" для бывших следователей, прокуроров и дознавателей. Еще раз отмечу главную идею. Я исходил из того, что бывший оперативный работник не умеет работать так как работают детективы. Зато у него остались связи с бывшими сослуживцами, которые новый лицензиат обязательно будет использовать для получения доступа к ведомственным базам. Это вредный подход, поскольку он противоречит основному и главному принципу детективной деятельности - законности. Не собирая сведения на законных основаниях, детектив не получает права их использовать в своем отчете, я уж молчу про представления нелегальных сведений собранных детективом в суд.
Я также сторонник теории, что детективные методы сбора и анализа сведений не должны иметь ничего общего с методами оперативной работы. Отдаю себе отчет, что меня сейчас закидают камнями, но ... разве кто-то из детективов осуществлял ОРМ?
Нет конечно, потому что закон об ОРД это прямо запрещает. Отсюда следует и другой вывод. Детектив не имеет права в отчете писать что осуществил "осмотр", поскольку осмотром является ОРМ)) Но это так детали, я ушел в своих рассуждениях немного в сторону...
Я понимаю, что два года для авторизации - это форменная фикция и ерунда для того, чтобы бывший следователь оставил привычку звонить в ЦАБ ЗИЦ и тд и тп или подговаривать своего бывшего сослуживца "помочь" ему со сбором сведений при этом подталкивая его к совершению служебного преступления.
Для серьезных кардинальных сдвигов нужен комплекс мероприятий, новая концепция развития. И только потом - новый Закон. А пока мне больно смотреть как люди которые ни разу, повторюсь, ни разу не провели ни одного частного расследования от начала - как того требует старый закон - и до конца - вот эти люди рвут старое и предлагая взамен ненужные ни мне ни думаю другим сыщикам вредные инициативы.
Эти люди, если кто еще не увидел - предлагают самое главное зло для сыщиков - отказаться от лицензирования. Таким образом, назвать себя детективом сможет любой человек. Для чего это делается? Не знаю, но могу предположить, чтобы любой человек или "детективное агентство" могли свободно и без ограничений участвовать в госзакупках, предметом которых будет проверка деловой надежности контрагентов. Данный рынок закупок исключительно "детективный" и очень денежный.
Не собирался так долго писать, вероятно сказался "голод". Очень давно здесь по объективным причинам не появлялся. Но как получилось, так и получилось. С удовольствием отвечу на дополнительные вопросы коллег
