Аргус, Питер, приветствую и Вас!
Детективное агентство. Украина. Киев. написал(а):
Мне уже самому хочется узнать про себя больше и про свой почерк))))
Важно отдавать себе отчет в трех вещах:
1. Конечно же, здесь мы не будем устраивать публичного "шоу", каждый лучше пусть знает свои слабые места, не афишируя их. Однако у Вас есть две возможности узнать о своем почерке (о своей личности):
а) Придумав псевдоним, записаться в очередь для краткого (и потому бесплатного) анализа на специально созданном для демонстрации возможностей графоанализа, форуме (см. мою подпись);
б) Описав наиболее бросающиеся в глаза особенности своего почерка (ясно, что это менее точно, мне придется задавать наводящие вопросы).
2. Важно понимать, что все мы несколько субъективны и воспринимать информацию о себе или о персонаже, о котором бытует некий стереотип, намного сложнее, чем о малознакомом человеке (третьем лице).
3. В любом случае, чтобы было "нестрашно", важно понимать, что профессиональный эксперт-графолог никогда не "судит": нет эмоциональных суждений. Нет ярлыков "лентяй", "подлец", "паразит". Только описание, поведение, особенности, объяснение подоплеки.
В свое время мне невероятно повезло: впервые наше израильское "светило" в графоанализе, Нурит Бар-Лев (в прошлом году я взяла у нее интервью для своего журнала и перевела на русский, могу дать ссылку почитать), изменила своим привычкам и согласилась взять ученика, увидев во мне потенциал. До сих пор трудно поверить, но она всегда верила в меня. Я училась у нее 4 года и храню ее записку "Я верю в тебя, увидишь, кем ты станешь", потому что в тот год, когда сдавала экзамены на диплом, из всех выпускников прошло двое, и я была одна из двоих. Об этом я вспомнила через несколько лет, что мне также сказали, что я напишу книги - и правда, на сегодня их 8, и в процессе - следующие, совместно с моими российскими последователями.
К чему рассказываю. Этот Мастер очень мудро научила меня одному: "Запомни, нет плохих людей. Есть люди, которым плохо". Не бывает "зла", даже очень большого зла, без причин. Мы не занимаемся общественным осуждением и морализаторством. Мы не оправдываем неприятных людей и тем более преступников. Я сама, несколько лет назад став уже достаточно известной на русскоязычном пространстве, сталкивалась (по почеркам) с жестокими, хитрыми, завистливыми и мстительными людьми, и мне было легко рассуждать об их характере невозмутимо, пока кое-кому из них я не стала мешать поперек дороги. И куда-то улетучилась моя объективность, когда я почувствовала прелесть их характера "на своей шкуре", угрозы, подтасовки, вымыслы, реально угрожавшие моей репутации. Я не поддалась на провокации, но получила полезные уроки - почувствовала, насколько реально страшны такие люди, о которых ты порой просто "издали" констатируешь их особенности. И тем не менее, наша функция - узнать и показать,
почему, чем человек живет, как думает, что стоит за его поступками, каков его главный страх или мотив.
Вот еще пример. Трое могут поступить одинаково: дать много денег на благотворительность. Мы, как обыватели, конечно, интерпретируем субъективно, в соответствии со "здравым смыслом": "молодец человек, наверное хороший и добрый". Однако анализируя их почерк (личность) мы можем увидеть, кто это сделал искренне, кто - таким образом по сути "вложил деньги" в своей рейтинг и общественное мнение, а кто - и вовсе, скорее всего, имея преступные склонности, "отмывал" что-то. Именно поэтому нельзя до конца "реконструировать почерк" по описанию человека - обычно мы далеко не все знаем о нем. Это как описать художнику на словах общие черты "Мона Лизы" - получится портрет издали похожей женщины, но вблизи - вообще другое лицо.
А вам пока такой вопрос для тренировки: обращали ли Вы внимание, что в некоторых почерках людей незаписанного, белого пространства, пустот - бывает больше, чем записанного? И не обращали ли внимания, что между ними общего? Сразу оговорюсь: признаки и явления в почерке - это как отдельные симптомы, по одному еще судить нельзя, и поэтому у каждого признака - определенный спектр интерпретаций. Окончательно определяет "симптомокомплекс". И тем не менее, мы пока говорим об общей тенденции.
П.с. Коллеги, если вам интересна моя область, приглашаю посмотреть (с переводом на русский) сюжет об исследовании в нашем Хайфском Университете (Израиль), которое теперь и аппаратно доказало, что в определении искренности и честности рукописного текста, анализ почерка оказался не менее точным, чем детектор лжи. Хотя, конечно, главный потенциал анализа почерка в определении многих других данных.