Витаутас. Частный детектив г. Вильнюс. Литва
Приватный уровень доступа
- Регистрация
- 4 Декабрь 2010
- Сообщения
- 471
- Реакции
- 10
- Баллы
- 18
- Возраст
- 59
Да в литве это ругулируется законодательством
если интересно несколько статей о приставах в Литве и в других странах
Пути и перепутья института приставов Литвы
(Шведрис Випартас,бывший пристав, «Обзор», № 12, 2009 год)
О работе приставов в последние годы было немало публикаций, радио- и телепередач. Это не удивительно, учитывая, что каждый год приставы заводят сотни тысяч дел по взысканию задолженностей. Бывало, что это число переваливало и за полмиллиона. Увы, с углублением экономического кризиса, стремительно растущей безработицей, увеличением коммунальных платежей легко предсказать, что количество возбуждаемых приставами дел будет только расти.
Для нашей крохотной Литвы это действительно очень много, поэтому в стране немало людей, которым небезразлична реформа института приставов, также как систем здравоохранения, образования и др.
Отпущение грехов... по поручительству
Мнение жителей Литвы о нынешней работе приставов лучше всего выражает статья Руты Скатикайте в газете «Lietuvos žinios» – «Antstolių klaną drebina skandalai» («Клан приставов сотрясают скандалы»). Приведу лишь три предложения из этой публикации: «Наиболее влиятельные приставы, занявшие самые важные посты в Палате приставов, один за другим компрометируют этот институт. Исполнявшая обязанности председателя Комиссии по экспертизе и разработке проектов правовых актов Аушра Ляпяшкайте вместе с Витянисом Стунгурисом и Гинтарасом Маткявичюсом работала в одном из департаментов Министерства юстиции, где они вместе разрабатывали проекты Закона о приставах и сопровождающих его документов. После вступления закона в силу А.Ляпяшкайте вместе с этими коллегами учредила контору приставов, а когда прокуратура в отношении Г.Маткявичюса и В.Стунгуриса завела уголовные дела за злоупотребление служебным положением, она тоже перестала работать приставом».
Я мог бы добавить, что Гинтарас Маткявичюс до недавнего времени был председателем президиума Палаты приставов Литвы, а Витянис Стунгурис – председателем Суда чести этой Палаты, осуществляющей функции самоуправления приставов и контролирующей их деятельность. После рассмотрения дисциплинарных дел, которые возбуждаются по указанию министра юстиции или президиума Палаты приставов в связи со злоупотреблением приставами своими служебными обязанностями, Суд чести может либо прекратить их, либо ограничиться только обсуждением, либо предложить министру юстиции подвергнуть виновных дисциплинарному наказанию.
«Принципиальность» президиума Палаты приставов и ее Суда чести хорошо иллюстрируют несколько дел. В статье Р.Скатикайте рассказывается, как 7 августа 2008 года тракайский пристав Мария Лякстутене, будучи в нетрезвом состоянии, явилась виновницей автоаварии. Тогда в ее крови полиция обнаружила 2,15 промилле алкоголя. Но М.Лякстутене – не рядовой автолюбитель, а член президиума Палаты, поэтому Суд чести предложил назначить за её проступок всего лишь выговор.
Еще красноречивее история с В.Стунгурисом. Усердно взыскивая деньги с должников он почему-то в течении трех лет переводил их не на банковские счета кредиторов, а на свои собственные, и таким образом только на процентах по срочным вкладам «заработал» около 235 тысяч литов. Вильнюсский 3-й районный суд недавно доказал вину Стунгуриса, и ему самому пришлось публично в ней сознаться. Но вряд ли сильно раскаяться, ведь благодаря поручительству коллеги, нынешнего председателя президиума Палаты приставов Инги Каралене, ему практически удалось выйти сухим из воды – Стунгуриса лишь на два года отстранили от работы пристава и конфисковали 200 тысяч литов незаконно полученной прибыли.
Правда, чуть ранее за аналогичный проступок Верховный суд все же исключил из рядов приставов бывшего председателя президиума Палаты приставов и чиновника минюста Гинтараса Маткявичюса. Но это почти не меняет картины в целом: допуская изрядные поблажки для «своих», беря нашкодивших под профессиональное поручительство, Палата приставов даёт понять всем нам: именно так органы её самоуправления представляют себе безупречную репутацию, ведь, согласно закону, приставами могут работать только граждане Литовской Республики с безупречной репутацией. Стоит напомнить читателям и о том, что нынешний президент Палаты Инга Каралене до того, как стать частным приставом, трудилась вместе со В.Стунгурисом, Г.Маткявичюсом и А.Ляпяшкайте в том же департаменте Минюста.
Законы стряпались под себя
Сегодня совершенно очевидно: в среде приставов воцарилась атмосфера безнаказанности, в основе которой - регламентирующие их деятельность правовые акты. И авторами этих правовых норм были бывшие работники Минюста, ныне ставшие приставами.
Так что случилось? Почему жители Литвы, согласно социологическим опросам, однозначно негативно оценивают реформу института приставов, несмотря на всю декларируемую Палатой приставов эффективность их деятельности? Автор этой статьи много лет работал в Министерстве юстиции начальником управления, главным судебным приставом, а до недавнего времени сам был участником системы частных приставов. Поэтому весь ход реформы и методы, с помощью которых она осуществлялась, известны ему изнутри. Думаю, небезынтересно будет узнать об этом и читателям «Обзора». Но начать придется несколько издалека.
При проведении любой реформы необходимо обосновать её цели, доказать, что вновь созданный организм станет работать эффективнее предыдущего. Но меняя что-либо в общегосударственном устройстве, следует помнить: наибольшей ценностью для каждой страны является человек. К сожалению, в Литве на протяжении нескольких последних лет не только не уменьшается, но и появляется всё больше людей, стоящих перед труднейшим выбором: платить за различные коммунальные услуги и голодать или наоборот - питаться, покупать лекарства, заботиться о своём здоровье, постепенно погружаясь в «долговую яму» постоянно растущих коммунальных платежей. А ведь социальные реформы, по идее, не должны ухудшать и без того не блестящие условия жизни большинства наших людей, не должны служить интересам заинтересованных лиц, какими бы громкими этикетками они ни прикрывались. Так случилось и судебными приставами.
То, что институциональная реформа их деятельности давно назрела, было очевидно. И она началась в 2000 году принятием Закона о судебных приставах. Было намечено повышать их квалификацию, требования к уровню образования, отделить конторы судебных приставов от судов, сделав их самостоятельными юридическими лицами. Закон установил принципы самоуправления судебных приставов, что, без сомнения, должно было значительно улучшить их работу. Изменения в различных правовых актах должны были усовершенствовать работу судебных приставов, сделать её более эффективной.
В 2000 году из государственного бюджета на содержание контор судебных приставов было выделено 8,6 млн. литов. Это отнюдь не было значительной суммой (особенно если вспомнить, что за одну только новогоднюю ночь мы способны выстрелить в воздух миллионами), зато конторы судебных приставов в том же году в пользу государства и Фонда социального обеспечения взыскали в 6 раз больше - около 50 млн. литов. В 1995 году конторам судебных исполнителей было передано к исполнению 124,8 тыс. исполнительных документов,а в 2000-м - около 440 тыс., т.е. в 3,5 раза больше.
Численность судебных приставов поначалу оставалась прежней, их заработная плата слегка превышала 1000 литов. В ходе дальнейшей реформы предполагалось рассмотреть вопрос и об увеличении общего числа приставов, и повышения их заработной платы. Предусматривалось также реализовать важное положение о том, что работу судебного пристава по взысканию средств в пользу частного лица должно оплачивать не государство, а сам участник гражданского процесса - юридическое или физическое лицо. Это позволило бы постепенно сократить государственное финансирование контор судебных приставов.
Однако такой последовательный путь ни в коей мере не удовлетворял организаторов реформы, мечтающих об институте частных приставов как о возможности самим зарабатывать шестизначные суммы. И чтобы доказать преимущество, был выброшен главный козырь: если приставы станут частными, они не попросят у государства ни лита. Правда, о том, у кого они будут просить и сколько, дипломатично умалчивалось... Кроме того провозглашалось, что частные приставы, дескать, будут работать эффективнее. И лишь много позже, в 2003-м году, стало очевидно - благополучие частных приставов создают... пенсионеры, не могущие оплатить все платежи, а также большая часть населения страны, чья заработная плата – минимальна, да всё те же средства из госбюджета.
Пристав: частный или государственный?
В 2000 году заместитель директора Департамента правовых институтов Министерства юстиции В.Стунгурис, непосредственно отвечавший за работу судебных исполнителей, а также его коллеги - будущие частные приставы, всюду старались доказать, что спасение правовой системы именно в частных приставах. Со всех трибун они утверждали, что государственный институт судебных исполнителей устарел, и в большинстве стран мира функции исполнения судебных решений и других исполнительных документов давно переданы частным приставам.
Утверждалось, будто реформирования института судебных исполнителей путём передачи этих функций частникам требует законодательство Европейского союза, и если мы хотим «вскочить в европейский поезд», необходимо срочно разработать законодательную базу для этой реформы. Лукавость этих утверждений тогда никто не опроверг. А зря.
В дипломной (на степень магистра) работе автора настоящей статьи, защищённой в 2001 году и, кстати, удостоенной оценки «отлично», рассматривались предпосылки и возможные последствия реформы института судебных приставов. Когда я писал эту работу, то изучал опыт многих стран и выяснил, что многие специалисты по гражданскому праву отмечают: процесс принудительного исполнения – это исключительно государственное дело, осуществляемое судебными органами и государственными служащими – судебными исполнителями. Потому и сегодня частных судебных приставов нет в США, Австрии, Германии, Англии, Италии, Испании, России, Украине и т.д. А таинственных указаний Европейского Союза почему-то не выполняют сами старожилы ЕС.
Поэтому совершенно очевидно: наши организаторы реформы, размахивая флагом защиты государственных интересов, на самом деле пеклись лишь о своих личных интересах. В 2002 году, когда численность безработных в стране увеличилась до 13,2% и резко возросло число неплатежеспособных жителей, как раз и были приняты основные документы по узаконению статуса частных приставов - Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о приставах, а также самый важный документ по обеспечению благосостояния частных приставов за счет обедневшего населения – Инструкция по исполнению решений, спрятанная за девятью запорами. Знали о ней тогда лишь сами сотрудники минюста - будущие частные приставы. Эта инструкция была утверждена министром и вступила в силу 10 января 2003 года.
Однако первые десять дней новоиспеченные частные приставы работали без основного документа, регулирующего их деятельность. И этого оказалось достаточно, чтобы большинство сотрудников Департамента правовых институтов Министерства юстиции, ставшие в ту «магическую» новогоднюю ночь частными приставами, успели позаботиться о собственном будущем процветании.
Только они, таинственно создававшие основной документ своего будущего благополучия, знали его содержание. В служебной инструкции, идущей вразрез с нормами многих правовых актов, предусматривающих, что все платежи населению устанавливаются законом, в ней были узаконены огромные сборы за работу частных приставов. Инструкция, например, давала возможность частному приставу при взыскании с должника двадцати литов штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте положить в свой карман... ещё несколько сотен литов.
Огромная волна недовольства граждан поднялась сразу, в новую инструкцию не раз вносились изменения, что, в свою очередь, вызвало уже недовольство частных приставов. Следует отметить, что спустя всего лишь месяц после опубликования инструкции, она была заменена, а рабочая группа по её усовершенствованию была создана через десять дней после опубликования. Выходит, она явно создавалась на скорою руку, по принципу «авось, пронесёт»?
Однако, несмотря на многократные изменения, и более «мягкая» Инструкция все еще позволяет приставу, взыскивающему с забывчивого жителя долг по неуплате государству 1,50 литов почтовых судебных издержек, взыскать с него в свою пользу... в 40 раз большую сумму.
Поэтому резонно возникает вопрос, чем руководствовались, какие расчёты принимались во внимание при разработке законодательных актов, определяющих сборы с населения, если они меняются каждое полугодие? Главный административный суд Литвы уже признал, что служебная инструкция приставов идёт вразрез с законодательством страны, однако «воз и поныне там».
Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение
Австрия
В Австрии суды вправе санкционировать принудительное исполнение решений. Должностные лица, ведущие регистры и являющиеся федеральными государственными служащими, имеют широкий ряд переданных им функций и могут действовать без обращения к судье, особенно в случаях, касающихся принудительного исполнения судебных решений в отношении движимого имущества. Судебные приставы самостоятельно выполняют физические действия по принудительному исполнению судебных решений, включая составление перечня активов должников.
Болгария
Частные судебные исполнители Болгарии имеют право на получение необходимых сведений в рамках исполнительного производства во всех государственных органах, а также на доступ к личным данным должника, в частности, они имеют прямой доступ к базе данных органов социальной защиты, статистики, регистру недвижимости, земельному кадастру.
Великобритания
Англия и Уэльс
Услуги, выполняемые должностными лицами органов принудительного исполнения решений суда, включают: арест активов и обращение на них взыскания; изъятие и продажа активов; расследование, розыск и документирование; обеспечение безопасности; создание групп экспертов для особо сложных случаев; взаимодействие с другими органами власти (полицией, пожарной службой) и использование их помощи для принудительного исполнения решений суда, при сохранении за собой ответственности. Что касается сбора информации об активах должника, он должен быть строго ограничен информацией необходимой для исполнения решения суда. Для раскрытия информации необходим судебный приказ, а информация может раскрываться только суду или органу принудительного исполнения, но не кредитору.
Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.
Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы. Судебный пристав графства не вправе взыскивать суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, если только он не занимается принудительным исполнением в отношении соглашения, регулируемого Законом о потребительском кредите (Consumer Credit Act) от 1974 г., в отношении которого принудительное исполнение может быть реализовано исключительно судами графств).
Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.
Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.
Судебное решение суда графства, касающееся суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, должно быть передано должностным лицом, отвечающим за принудительное исполнение, для исполнения в Высокий суд правосудия. Должностные лица Высокого суда правосудия, отвечающие за принудительное исполнение, не вправе проводить исполнение в отношении сумм менее 600 фунтов стерлингов.
Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.
Шотландия
В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.
Германия
В задачи немецких судебных исполнителей в основном входит: исполнение судебных решений и нотариальных действий, сбор долгов, доставка персональных уведомлений, извещений о взыскании по исполнительным листам и налогам, сбор денежных средств по требованиям и т.д. Вызовы в суд ответчика, не включены в юрисдикцию судебного исполнителя.
В Германии судеб¬ный исполнитель правомочен производить обыск жилища должника, если это необходимо в целях исполнения. Он вправе вскрывать запертые двери дома, двери помещений и соответствующие места.
Судебный исполнитель может производить обыск в жилище должника без его со¬гласия, но только на основании постановления судьи.
Для выполнения санкций судебный исполнитель имеет право обратиться к полиции или армии, а также привлекать техническую помощь.
Израиль
По просьбе бюро судебного исполнителя Министр внутренних дел представляет идентификационные данные, содержащиеся в реестре переписи населения. На передачу данной информации распространяется действие Закона о защите частной жизни. Просьбы от кредитора против должника, данные которого не соответствуют сведениям, указанным в реестре переписи населения, не принимаются.
Руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе поручить любому лицу, а также органам, в распоряжении которых находится информация о должнике, передать ему данную информацию. Следует отметить, что приложение к Закону Израиля «О судебном исполнении» содержит перечень органов, которым судебный исполнитель вправе поручить представить запрашиваемую информацию.
Орган, получивший приказ на передачу информации, обязан передать требуемую информацию руководителю Управления системы судебного исполнителя в срок, установленный Министром юстиции.
Информация о должнике может быть получена любым путем, включая компьютерные сети.
Следует отметить, что не вся информация предоставляется бесплатно. Министр юстиции с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам Кнессета, имеет право устанавливать условия получения органом, предоставляющим информацию, оплаты и размера оплаты.
Также следует отметить, что некоторые израильские ведомства наделены специальными полномочиями по осуществлению действий судебного исполнителя, в частности, налоговая инспекция, служба национального страхования, муниципалитеты.
Основным законом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в Израиле, является Закон о судебных исполнителях 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями от 1980, 1989, 1994, 2009 гг.). Законодательно-правовую базу составляют также Положение о судебных исполнителях 1979 г., Закон о судах 1984 г., Основы гражданского судопроизводства 1984 г., Закон о купле-продаже и др.
Основная цель деятельности судебных исполнителей сводится к оказанию помощи кредитору (взыскателю) по взысканию долга с должника в случае отсутствия с его стороны желания выплачивать долг добровольно.
Канада
Согласно положениям Уголовного кодекса Канады судебные приставы наряду с сотрудниками полиции, исправительных учреждений, мировыми судьями и т.д., подпадают под категорию должностных лиц, наблюдающих за сохранением общественного порядка. Как правило, если в функции судебного пристава входит исполнение судебных приказов, письменных предписаний суда, судебных распоряжений, вызов в суд, созыв присяжных, выполнение приказа суда о выплате алиментов, а также обеспечение порядка в зале суда, сопровождение свидетелей и эскортирование осужденных, то, в таком случае, чаще всего судебный пристав называется шериф, а его функциональные обязанности регламентируются конкретным судом.
Нидерланды
Полномочия судебных приставов определены Статьей 2 Закона Нидерландов о судебных приставах.
Судебные исполнители совершают исполнительные действия по исполнительным листам и иным судебным документам, производят выселения, аресты, организовывают аукционы, взятие под стражу, осуществляют надзор на добровольных аукционах, а также другие действия, связанные с исполнительным производством или защитой прав.
Кроме этого, судебный исполнитель имеет право:
• действовать как поверенный в суде (как правило, только по незначительным делам) и оказывать юридические услуги;
• действовать как опекун или попечитель;
• собирать деньги в пользу третьих лиц;
• производить инвентаризацию и оценку;
• свидетельствовать факты, которые наблюдались судебным приставом лично;
• вручать судебные предписания и другие судебные уведомления.
Судебный исполнитель обязан обеспечивать все официальные услуги в пределах района, где расположено его агентство, всем желающим. За пределами своего района он имеет право предлагать услуги по своему усмотрению.
США
Помимо принудительного исполнения, на Маршальскую Службу США возложены следующие функции:
• обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности судебных зданий и федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как присяжные заседатели и представители сторон;
• обеспечение порядка в зале судебных заседаний и конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей;
• розыск и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия;
• осуществление федеральной программы обеспечения безопасности свидетелей обвинения (в особенности по делам организованной преступности), которым угрожает опасность расправы со стороны преступных элементов;
• содержание под стражей и транспортировка заключенных;
• исполнение ордеров суда на аресты и обыски;
• изъятие, распоряжение и продажа собственности, конфискуемой в пользу государства у торговцев наркотиками и других преступников, и реализация национальной программы Министерства юстиции США по изъятию активов и конфискации собственности;
• привлечение к мероприятиям по охране зарубежных государственных деятелей, находящихся с официальным визитом в США;
• обеспечение охраны ядерных средств при их транспортировке по территории страны;
• реагирование на чрезвычайные обстоятельства, включая массовые беспорядки, террористические акты и другие кризисные ситуации, путем использования группы специального назначения и восстановление порядка;
• продажа конфискованного имущества.
Франция
Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, в частности: уведомлению сторон о судебных актах, обеспечению соблюдения внутреннего порядка в зале суда, проведению публичных торгов (аукционов) движимого имущества, по просьбе частных лиц производят действия по обеспечению доказательств, в некоторых случаях представляют стороны в судах.
Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, право на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.
В случае, если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.
Вручение актов, судебных и внесудебных документов
Порядок вручения данных актов подразумевает выполнение ряда действий, в соответствии с которыми процессуальный акт доводится до сведения заинтересованного лица. Вручение является важнейшим элементом судопроизводства, поскольку оно требуется для всех основных актов. Кроме того, судебное решение приобретает силу исполнительного документа только при том условии, что оно было передано должнику. Момент вручения решения суда определяет начало исчисления срока, в течение которого оно может быть обжаловано.
Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов всегда возлагалась на судебных приставов. Эта одна из самых важных выполняемых ими функций. Данный принцип был закреплен в статье 1 Ордонанса от 02.11.1945 № 45-2592 «О статусе судебных исполнителей», предусматривающей, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.
Финляндия
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный исполнитель имеет право: на осуществление обыска в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других помещениях, принадлежащих должнику либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику; проводить оценку арестованного имущества; обеспечивать охрану арестованной собственности должника; уведомлять регистрационные органы об изъятой собственности, недвижимом имуществе, зарегистрированном специальном праве и прочем имуществе, которое может быть помещено под залог; взимать издержки по затратам, понесенным за транспортировку, хранение, продажу имущества или другие принудительные меры, принятые им в процессе исполнительного производства.
Следует обратить внимание на действия, которые отнесены к исключительной компетенции окружных судебных исполнителей (по аналогии с российской системой – старшие судебные приставы-исполнители). Так, например, окружной судебный исполнитель вправе:
• принимать решения об отмене принудительного исполнения, в случае, если решение, по которому производилось исполнение, отменено или утратило силу;
• выносить решения о принятии обеспечения в форме залога или поручительства;
• принимать решения о привлечении эксперта, если для этого имеется особое основание, например с целью проверки бухгалтерской документации;
• принимать решения об аресте совместной собственности;
• принимать решения о возможности принудительного привода лиц (с помощью полиции) на допрос к судебному исполнителю, в случае, если лицо, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию, игнорирует повестки судебного исполнителя;
• реализовывать арестованную недвижимость, транспортные средства, акции акционерного общества, которые дают право на владение помещением или зданием, на коллективное владение объектом собственности или иным имуществом, если на это имущество распространяется ипотечное кредитование, залог и другие аналогичные права обеспечения;
• обнародовать цены на реализуемое имущество;
• принимать решения об угрозе наложения штрафа и обращения в суд для вынесения решения о наложении штрафа;
• издавать распоряжения по оспариваемым принудительным взысканиям, а также по отсрочке исполнения взысканий;
• принимать решения о принудительном исполнении судебных актов об установлении алиментов на ребёнка и о праве посещения.
Литва
К числу функций (юридических услуг), выполняемых приставами Литвы в настоящее время, относятся: констатация фактических обстоятельств, передача и вручение судебных документов, досудебное взыскание долгов, юридические консультации. С 2003 г. право приставов Литвы предоставлять дополнительные юридические услуги закреплено законом. Эта дополнительная деятельность разрешена настолько, насколько она не мешает основной деятельности.
если интересно несколько статей о приставах в Литве и в других странах
Пути и перепутья института приставов Литвы
(Шведрис Випартас,бывший пристав, «Обзор», № 12, 2009 год)
О работе приставов в последние годы было немало публикаций, радио- и телепередач. Это не удивительно, учитывая, что каждый год приставы заводят сотни тысяч дел по взысканию задолженностей. Бывало, что это число переваливало и за полмиллиона. Увы, с углублением экономического кризиса, стремительно растущей безработицей, увеличением коммунальных платежей легко предсказать, что количество возбуждаемых приставами дел будет только расти.
Для нашей крохотной Литвы это действительно очень много, поэтому в стране немало людей, которым небезразлична реформа института приставов, также как систем здравоохранения, образования и др.
Отпущение грехов... по поручительству
Мнение жителей Литвы о нынешней работе приставов лучше всего выражает статья Руты Скатикайте в газете «Lietuvos žinios» – «Antstolių klaną drebina skandalai» («Клан приставов сотрясают скандалы»). Приведу лишь три предложения из этой публикации: «Наиболее влиятельные приставы, занявшие самые важные посты в Палате приставов, один за другим компрометируют этот институт. Исполнявшая обязанности председателя Комиссии по экспертизе и разработке проектов правовых актов Аушра Ляпяшкайте вместе с Витянисом Стунгурисом и Гинтарасом Маткявичюсом работала в одном из департаментов Министерства юстиции, где они вместе разрабатывали проекты Закона о приставах и сопровождающих его документов. После вступления закона в силу А.Ляпяшкайте вместе с этими коллегами учредила контору приставов, а когда прокуратура в отношении Г.Маткявичюса и В.Стунгуриса завела уголовные дела за злоупотребление служебным положением, она тоже перестала работать приставом».
Я мог бы добавить, что Гинтарас Маткявичюс до недавнего времени был председателем президиума Палаты приставов Литвы, а Витянис Стунгурис – председателем Суда чести этой Палаты, осуществляющей функции самоуправления приставов и контролирующей их деятельность. После рассмотрения дисциплинарных дел, которые возбуждаются по указанию министра юстиции или президиума Палаты приставов в связи со злоупотреблением приставами своими служебными обязанностями, Суд чести может либо прекратить их, либо ограничиться только обсуждением, либо предложить министру юстиции подвергнуть виновных дисциплинарному наказанию.
«Принципиальность» президиума Палаты приставов и ее Суда чести хорошо иллюстрируют несколько дел. В статье Р.Скатикайте рассказывается, как 7 августа 2008 года тракайский пристав Мария Лякстутене, будучи в нетрезвом состоянии, явилась виновницей автоаварии. Тогда в ее крови полиция обнаружила 2,15 промилле алкоголя. Но М.Лякстутене – не рядовой автолюбитель, а член президиума Палаты, поэтому Суд чести предложил назначить за её проступок всего лишь выговор.
Еще красноречивее история с В.Стунгурисом. Усердно взыскивая деньги с должников он почему-то в течении трех лет переводил их не на банковские счета кредиторов, а на свои собственные, и таким образом только на процентах по срочным вкладам «заработал» около 235 тысяч литов. Вильнюсский 3-й районный суд недавно доказал вину Стунгуриса, и ему самому пришлось публично в ней сознаться. Но вряд ли сильно раскаяться, ведь благодаря поручительству коллеги, нынешнего председателя президиума Палаты приставов Инги Каралене, ему практически удалось выйти сухим из воды – Стунгуриса лишь на два года отстранили от работы пристава и конфисковали 200 тысяч литов незаконно полученной прибыли.
Правда, чуть ранее за аналогичный проступок Верховный суд все же исключил из рядов приставов бывшего председателя президиума Палаты приставов и чиновника минюста Гинтараса Маткявичюса. Но это почти не меняет картины в целом: допуская изрядные поблажки для «своих», беря нашкодивших под профессиональное поручительство, Палата приставов даёт понять всем нам: именно так органы её самоуправления представляют себе безупречную репутацию, ведь, согласно закону, приставами могут работать только граждане Литовской Республики с безупречной репутацией. Стоит напомнить читателям и о том, что нынешний президент Палаты Инга Каралене до того, как стать частным приставом, трудилась вместе со В.Стунгурисом, Г.Маткявичюсом и А.Ляпяшкайте в том же департаменте Минюста.
Законы стряпались под себя
Сегодня совершенно очевидно: в среде приставов воцарилась атмосфера безнаказанности, в основе которой - регламентирующие их деятельность правовые акты. И авторами этих правовых норм были бывшие работники Минюста, ныне ставшие приставами.
Так что случилось? Почему жители Литвы, согласно социологическим опросам, однозначно негативно оценивают реформу института приставов, несмотря на всю декларируемую Палатой приставов эффективность их деятельности? Автор этой статьи много лет работал в Министерстве юстиции начальником управления, главным судебным приставом, а до недавнего времени сам был участником системы частных приставов. Поэтому весь ход реформы и методы, с помощью которых она осуществлялась, известны ему изнутри. Думаю, небезынтересно будет узнать об этом и читателям «Обзора». Но начать придется несколько издалека.
При проведении любой реформы необходимо обосновать её цели, доказать, что вновь созданный организм станет работать эффективнее предыдущего. Но меняя что-либо в общегосударственном устройстве, следует помнить: наибольшей ценностью для каждой страны является человек. К сожалению, в Литве на протяжении нескольких последних лет не только не уменьшается, но и появляется всё больше людей, стоящих перед труднейшим выбором: платить за различные коммунальные услуги и голодать или наоборот - питаться, покупать лекарства, заботиться о своём здоровье, постепенно погружаясь в «долговую яму» постоянно растущих коммунальных платежей. А ведь социальные реформы, по идее, не должны ухудшать и без того не блестящие условия жизни большинства наших людей, не должны служить интересам заинтересованных лиц, какими бы громкими этикетками они ни прикрывались. Так случилось и судебными приставами.
То, что институциональная реформа их деятельности давно назрела, было очевидно. И она началась в 2000 году принятием Закона о судебных приставах. Было намечено повышать их квалификацию, требования к уровню образования, отделить конторы судебных приставов от судов, сделав их самостоятельными юридическими лицами. Закон установил принципы самоуправления судебных приставов, что, без сомнения, должно было значительно улучшить их работу. Изменения в различных правовых актах должны были усовершенствовать работу судебных приставов, сделать её более эффективной.
В 2000 году из государственного бюджета на содержание контор судебных приставов было выделено 8,6 млн. литов. Это отнюдь не было значительной суммой (особенно если вспомнить, что за одну только новогоднюю ночь мы способны выстрелить в воздух миллионами), зато конторы судебных приставов в том же году в пользу государства и Фонда социального обеспечения взыскали в 6 раз больше - около 50 млн. литов. В 1995 году конторам судебных исполнителей было передано к исполнению 124,8 тыс. исполнительных документов,а в 2000-м - около 440 тыс., т.е. в 3,5 раза больше.
Численность судебных приставов поначалу оставалась прежней, их заработная плата слегка превышала 1000 литов. В ходе дальнейшей реформы предполагалось рассмотреть вопрос и об увеличении общего числа приставов, и повышения их заработной платы. Предусматривалось также реализовать важное положение о том, что работу судебного пристава по взысканию средств в пользу частного лица должно оплачивать не государство, а сам участник гражданского процесса - юридическое или физическое лицо. Это позволило бы постепенно сократить государственное финансирование контор судебных приставов.
Однако такой последовательный путь ни в коей мере не удовлетворял организаторов реформы, мечтающих об институте частных приставов как о возможности самим зарабатывать шестизначные суммы. И чтобы доказать преимущество, был выброшен главный козырь: если приставы станут частными, они не попросят у государства ни лита. Правда, о том, у кого они будут просить и сколько, дипломатично умалчивалось... Кроме того провозглашалось, что частные приставы, дескать, будут работать эффективнее. И лишь много позже, в 2003-м году, стало очевидно - благополучие частных приставов создают... пенсионеры, не могущие оплатить все платежи, а также большая часть населения страны, чья заработная плата – минимальна, да всё те же средства из госбюджета.
Пристав: частный или государственный?
В 2000 году заместитель директора Департамента правовых институтов Министерства юстиции В.Стунгурис, непосредственно отвечавший за работу судебных исполнителей, а также его коллеги - будущие частные приставы, всюду старались доказать, что спасение правовой системы именно в частных приставах. Со всех трибун они утверждали, что государственный институт судебных исполнителей устарел, и в большинстве стран мира функции исполнения судебных решений и других исполнительных документов давно переданы частным приставам.
Утверждалось, будто реформирования института судебных исполнителей путём передачи этих функций частникам требует законодательство Европейского союза, и если мы хотим «вскочить в европейский поезд», необходимо срочно разработать законодательную базу для этой реформы. Лукавость этих утверждений тогда никто не опроверг. А зря.
В дипломной (на степень магистра) работе автора настоящей статьи, защищённой в 2001 году и, кстати, удостоенной оценки «отлично», рассматривались предпосылки и возможные последствия реформы института судебных приставов. Когда я писал эту работу, то изучал опыт многих стран и выяснил, что многие специалисты по гражданскому праву отмечают: процесс принудительного исполнения – это исключительно государственное дело, осуществляемое судебными органами и государственными служащими – судебными исполнителями. Потому и сегодня частных судебных приставов нет в США, Австрии, Германии, Англии, Италии, Испании, России, Украине и т.д. А таинственных указаний Европейского Союза почему-то не выполняют сами старожилы ЕС.
Поэтому совершенно очевидно: наши организаторы реформы, размахивая флагом защиты государственных интересов, на самом деле пеклись лишь о своих личных интересах. В 2002 году, когда численность безработных в стране увеличилась до 13,2% и резко возросло число неплатежеспособных жителей, как раз и были приняты основные документы по узаконению статуса частных приставов - Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о приставах, а также самый важный документ по обеспечению благосостояния частных приставов за счет обедневшего населения – Инструкция по исполнению решений, спрятанная за девятью запорами. Знали о ней тогда лишь сами сотрудники минюста - будущие частные приставы. Эта инструкция была утверждена министром и вступила в силу 10 января 2003 года.
Однако первые десять дней новоиспеченные частные приставы работали без основного документа, регулирующего их деятельность. И этого оказалось достаточно, чтобы большинство сотрудников Департамента правовых институтов Министерства юстиции, ставшие в ту «магическую» новогоднюю ночь частными приставами, успели позаботиться о собственном будущем процветании.
Только они, таинственно создававшие основной документ своего будущего благополучия, знали его содержание. В служебной инструкции, идущей вразрез с нормами многих правовых актов, предусматривающих, что все платежи населению устанавливаются законом, в ней были узаконены огромные сборы за работу частных приставов. Инструкция, например, давала возможность частному приставу при взыскании с должника двадцати литов штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте положить в свой карман... ещё несколько сотен литов.
Огромная волна недовольства граждан поднялась сразу, в новую инструкцию не раз вносились изменения, что, в свою очередь, вызвало уже недовольство частных приставов. Следует отметить, что спустя всего лишь месяц после опубликования инструкции, она была заменена, а рабочая группа по её усовершенствованию была создана через десять дней после опубликования. Выходит, она явно создавалась на скорою руку, по принципу «авось, пронесёт»?
Однако, несмотря на многократные изменения, и более «мягкая» Инструкция все еще позволяет приставу, взыскивающему с забывчивого жителя долг по неуплате государству 1,50 литов почтовых судебных издержек, взыскать с него в свою пользу... в 40 раз большую сумму.
Поэтому резонно возникает вопрос, чем руководствовались, какие расчёты принимались во внимание при разработке законодательных актов, определяющих сборы с населения, если они меняются каждое полугодие? Главный административный суд Литвы уже признал, что служебная инструкция приставов идёт вразрез с законодательством страны, однако «воз и поныне там».
Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение
Австрия
В Австрии суды вправе санкционировать принудительное исполнение решений. Должностные лица, ведущие регистры и являющиеся федеральными государственными служащими, имеют широкий ряд переданных им функций и могут действовать без обращения к судье, особенно в случаях, касающихся принудительного исполнения судебных решений в отношении движимого имущества. Судебные приставы самостоятельно выполняют физические действия по принудительному исполнению судебных решений, включая составление перечня активов должников.
Болгария
Частные судебные исполнители Болгарии имеют право на получение необходимых сведений в рамках исполнительного производства во всех государственных органах, а также на доступ к личным данным должника, в частности, они имеют прямой доступ к базе данных органов социальной защиты, статистики, регистру недвижимости, земельному кадастру.
Великобритания
Англия и Уэльс
Услуги, выполняемые должностными лицами органов принудительного исполнения решений суда, включают: арест активов и обращение на них взыскания; изъятие и продажа активов; расследование, розыск и документирование; обеспечение безопасности; создание групп экспертов для особо сложных случаев; взаимодействие с другими органами власти (полицией, пожарной службой) и использование их помощи для принудительного исполнения решений суда, при сохранении за собой ответственности. Что касается сбора информации об активах должника, он должен быть строго ограничен информацией необходимой для исполнения решения суда. Для раскрытия информации необходим судебный приказ, а информация может раскрываться только суду или органу принудительного исполнения, но не кредитору.
Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.
Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы. Судебный пристав графства не вправе взыскивать суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, если только он не занимается принудительным исполнением в отношении соглашения, регулируемого Законом о потребительском кредите (Consumer Credit Act) от 1974 г., в отношении которого принудительное исполнение может быть реализовано исключительно судами графств).
Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.
Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.
Судебное решение суда графства, касающееся суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, должно быть передано должностным лицом, отвечающим за принудительное исполнение, для исполнения в Высокий суд правосудия. Должностные лица Высокого суда правосудия, отвечающие за принудительное исполнение, не вправе проводить исполнение в отношении сумм менее 600 фунтов стерлингов.
Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.
Шотландия
В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.
Германия
В задачи немецких судебных исполнителей в основном входит: исполнение судебных решений и нотариальных действий, сбор долгов, доставка персональных уведомлений, извещений о взыскании по исполнительным листам и налогам, сбор денежных средств по требованиям и т.д. Вызовы в суд ответчика, не включены в юрисдикцию судебного исполнителя.
В Германии судеб¬ный исполнитель правомочен производить обыск жилища должника, если это необходимо в целях исполнения. Он вправе вскрывать запертые двери дома, двери помещений и соответствующие места.
Судебный исполнитель может производить обыск в жилище должника без его со¬гласия, но только на основании постановления судьи.
Для выполнения санкций судебный исполнитель имеет право обратиться к полиции или армии, а также привлекать техническую помощь.
Израиль
По просьбе бюро судебного исполнителя Министр внутренних дел представляет идентификационные данные, содержащиеся в реестре переписи населения. На передачу данной информации распространяется действие Закона о защите частной жизни. Просьбы от кредитора против должника, данные которого не соответствуют сведениям, указанным в реестре переписи населения, не принимаются.
Руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе поручить любому лицу, а также органам, в распоряжении которых находится информация о должнике, передать ему данную информацию. Следует отметить, что приложение к Закону Израиля «О судебном исполнении» содержит перечень органов, которым судебный исполнитель вправе поручить представить запрашиваемую информацию.
Орган, получивший приказ на передачу информации, обязан передать требуемую информацию руководителю Управления системы судебного исполнителя в срок, установленный Министром юстиции.
Информация о должнике может быть получена любым путем, включая компьютерные сети.
Следует отметить, что не вся информация предоставляется бесплатно. Министр юстиции с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам Кнессета, имеет право устанавливать условия получения органом, предоставляющим информацию, оплаты и размера оплаты.
Также следует отметить, что некоторые израильские ведомства наделены специальными полномочиями по осуществлению действий судебного исполнителя, в частности, налоговая инспекция, служба национального страхования, муниципалитеты.
Основным законом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в Израиле, является Закон о судебных исполнителях 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями от 1980, 1989, 1994, 2009 гг.). Законодательно-правовую базу составляют также Положение о судебных исполнителях 1979 г., Закон о судах 1984 г., Основы гражданского судопроизводства 1984 г., Закон о купле-продаже и др.
Основная цель деятельности судебных исполнителей сводится к оказанию помощи кредитору (взыскателю) по взысканию долга с должника в случае отсутствия с его стороны желания выплачивать долг добровольно.
Канада
Согласно положениям Уголовного кодекса Канады судебные приставы наряду с сотрудниками полиции, исправительных учреждений, мировыми судьями и т.д., подпадают под категорию должностных лиц, наблюдающих за сохранением общественного порядка. Как правило, если в функции судебного пристава входит исполнение судебных приказов, письменных предписаний суда, судебных распоряжений, вызов в суд, созыв присяжных, выполнение приказа суда о выплате алиментов, а также обеспечение порядка в зале суда, сопровождение свидетелей и эскортирование осужденных, то, в таком случае, чаще всего судебный пристав называется шериф, а его функциональные обязанности регламентируются конкретным судом.
Нидерланды
Полномочия судебных приставов определены Статьей 2 Закона Нидерландов о судебных приставах.
Судебные исполнители совершают исполнительные действия по исполнительным листам и иным судебным документам, производят выселения, аресты, организовывают аукционы, взятие под стражу, осуществляют надзор на добровольных аукционах, а также другие действия, связанные с исполнительным производством или защитой прав.
Кроме этого, судебный исполнитель имеет право:
• действовать как поверенный в суде (как правило, только по незначительным делам) и оказывать юридические услуги;
• действовать как опекун или попечитель;
• собирать деньги в пользу третьих лиц;
• производить инвентаризацию и оценку;
• свидетельствовать факты, которые наблюдались судебным приставом лично;
• вручать судебные предписания и другие судебные уведомления.
Судебный исполнитель обязан обеспечивать все официальные услуги в пределах района, где расположено его агентство, всем желающим. За пределами своего района он имеет право предлагать услуги по своему усмотрению.
США
Помимо принудительного исполнения, на Маршальскую Службу США возложены следующие функции:
• обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности судебных зданий и федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как присяжные заседатели и представители сторон;
• обеспечение порядка в зале судебных заседаний и конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей;
• розыск и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия;
• осуществление федеральной программы обеспечения безопасности свидетелей обвинения (в особенности по делам организованной преступности), которым угрожает опасность расправы со стороны преступных элементов;
• содержание под стражей и транспортировка заключенных;
• исполнение ордеров суда на аресты и обыски;
• изъятие, распоряжение и продажа собственности, конфискуемой в пользу государства у торговцев наркотиками и других преступников, и реализация национальной программы Министерства юстиции США по изъятию активов и конфискации собственности;
• привлечение к мероприятиям по охране зарубежных государственных деятелей, находящихся с официальным визитом в США;
• обеспечение охраны ядерных средств при их транспортировке по территории страны;
• реагирование на чрезвычайные обстоятельства, включая массовые беспорядки, террористические акты и другие кризисные ситуации, путем использования группы специального назначения и восстановление порядка;
• продажа конфискованного имущества.
Франция
Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, в частности: уведомлению сторон о судебных актах, обеспечению соблюдения внутреннего порядка в зале суда, проведению публичных торгов (аукционов) движимого имущества, по просьбе частных лиц производят действия по обеспечению доказательств, в некоторых случаях представляют стороны в судах.
Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, право на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.
В случае, если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.
Вручение актов, судебных и внесудебных документов
Порядок вручения данных актов подразумевает выполнение ряда действий, в соответствии с которыми процессуальный акт доводится до сведения заинтересованного лица. Вручение является важнейшим элементом судопроизводства, поскольку оно требуется для всех основных актов. Кроме того, судебное решение приобретает силу исполнительного документа только при том условии, что оно было передано должнику. Момент вручения решения суда определяет начало исчисления срока, в течение которого оно может быть обжаловано.
Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов всегда возлагалась на судебных приставов. Эта одна из самых важных выполняемых ими функций. Данный принцип был закреплен в статье 1 Ордонанса от 02.11.1945 № 45-2592 «О статусе судебных исполнителей», предусматривающей, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.
Финляндия
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный исполнитель имеет право: на осуществление обыска в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других помещениях, принадлежащих должнику либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику; проводить оценку арестованного имущества; обеспечивать охрану арестованной собственности должника; уведомлять регистрационные органы об изъятой собственности, недвижимом имуществе, зарегистрированном специальном праве и прочем имуществе, которое может быть помещено под залог; взимать издержки по затратам, понесенным за транспортировку, хранение, продажу имущества или другие принудительные меры, принятые им в процессе исполнительного производства.
Следует обратить внимание на действия, которые отнесены к исключительной компетенции окружных судебных исполнителей (по аналогии с российской системой – старшие судебные приставы-исполнители). Так, например, окружной судебный исполнитель вправе:
• принимать решения об отмене принудительного исполнения, в случае, если решение, по которому производилось исполнение, отменено или утратило силу;
• выносить решения о принятии обеспечения в форме залога или поручительства;
• принимать решения о привлечении эксперта, если для этого имеется особое основание, например с целью проверки бухгалтерской документации;
• принимать решения об аресте совместной собственности;
• принимать решения о возможности принудительного привода лиц (с помощью полиции) на допрос к судебному исполнителю, в случае, если лицо, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию, игнорирует повестки судебного исполнителя;
• реализовывать арестованную недвижимость, транспортные средства, акции акционерного общества, которые дают право на владение помещением или зданием, на коллективное владение объектом собственности или иным имуществом, если на это имущество распространяется ипотечное кредитование, залог и другие аналогичные права обеспечения;
• обнародовать цены на реализуемое имущество;
• принимать решения об угрозе наложения штрафа и обращения в суд для вынесения решения о наложении штрафа;
• издавать распоряжения по оспариваемым принудительным взысканиям, а также по отсрочке исполнения взысканий;
• принимать решения о принудительном исполнении судебных актов об установлении алиментов на ребёнка и о праве посещения.
Литва
К числу функций (юридических услуг), выполняемых приставами Литвы в настоящее время, относятся: констатация фактических обстоятельств, передача и вручение судебных документов, досудебное взыскание долгов, юридические консультации. С 2003 г. право приставов Литвы предоставлять дополнительные юридические услуги закреплено законом. Эта дополнительная деятельность разрешена настолько, насколько она не мешает основной деятельности.
