Kanıt sunumu Bölüm 2
1. bölüme göre:
Kanıtın türü ve miktarı ile elde edilme ve sunulma şekli, elbette, davanın özelliklerine, müşterinin gereksinimlerine, çalışma araştırmacılarının yöntemine (İşlem Sırası) ve Bununla birlikte, adli prosedürler ülkesinde, müfettişlerin işlerini nasıl yürüttükleri ve ifadelerini nasıl aldıkları konusunda da pek çok ortak nokta vardır.
Bir müfettiş, müvekkilleri veya bir müvekkilin hukuk ekibi hakkında, başka bir kişi veya kuruluşa karşı açılan hukuk veya ceza davalarında kullanılacak bilgileri elde etmek ve sağlamakla görevlidir ve her davanın farklı şekilde ele alınacağını kabul ederken, kullanılan süreçler bilgilerin elde edilmesi ve sağlanması benzer olacaktır.
Birleşik Krallık'ta, özellikle kamu makamlarıyla (polis, gelir ve gümrük, sosyal hizmetler, vb.) ilgili olanlar olmak üzere, müfettişlerin faaliyetleri üzerinde etkisi olan belirli mevzuat mevcuttur.
Birleşik Krallık Mevzuatı Örneği: -
Polis ve Suç Delil Yasası 1984
1996 tarihli Ceza Muhakemesi ve Araştırma Yasası
Tacizden Koruma Yasası 1998
Veri Koruma Yasası 1998
İnsan Hakları Yasası 1998
Soruşturma Yetkileri Yasası 2000 Yönetmeliği
Soruşturmacı tarafından elde edilen ve sunulan deliller elbette davayla ilgili olmalı, sanığın/hedeflerin faaliyetlerinin doğru bir kaydı olmalı (gözlem günlüğü/rapor), inandırıcı olmalıdır (fotoğraflar, ifadeler, sesli/görüntülü deliller). uygun) ve herhangi bir bölümüyle (işlerinde imzalanmış) teması olan herkesi doğrulayın, daha sonra bunun hakkında daha fazla bilgi edinin.
Bu nedenle, müfettişin, müşteriyle ilk temastan müşteriye veya hukuk ekibine herhangi bir nihai raporun/raporların sunulduğu noktaya kadar bilgileri düzgün bir şekilde işlemek için prosedürlerin mevcut olduğundan emin olması önemlidir. Tüm belgeler karşı tarafa açık olacak ve müfettişlerin usul hatasına, gerçeğe dayalı olmayan ifadelere veya diğer tutarsızlıklara dayalı kanıtlarını itibarsızlaştırmaya çalışacak veya kendi kanıtlarına karşı bir karşı iddiayı savunmaya çalışacaklar.
Özellikle ceza yargılaması sırasında ortaya çıkan hatalar, davanın tamamının mahkeme kararıyla ihraç (atılma) sonucunu doğurabilir. Bunun iyi tarafı, elbette, suçlamanın ötesindeki sağlam kanıtların, beraat, suçun kabulü veya sorumluluğun kabulü ile çok daha kısa sürede dava açabilmesidir.
Müfettiş, sahip olduğu veya müvekkillerinin yasal grubunu makul bir şekilde çıkarabileceği gözlem kayıtlarına mümkün olduğunca fazla bilgi eklemelidir veya bu nedenle diğer taraf çapraz sorgulamanın ilerleyişi hakkında onları sorgulayabilir (araştırmacı, hem hukuk hem de ceza davalarında her iki taraf).
Sanığı/hedefi savunmak üzere hareket eden yasal bir grup, diğer tarafça sunulan kanıtları itibarsızlaştırmaya çalışacaktır. Bu, tanık ifadelerini ve tabii ki herhangi bir "uzman tanık" tarafından sunulan kanıtları içerecektir. Karşı taraf tanığın kafasını karıştırmaya çalışacak ve jüri de hukuk davasının bütünlüğünü sorgulamaya çalışacak.
Her iki tarafın taktikleri büyük ölçüde davanın türüne, sunulan kanıtlara ve tanıklık edecek tanıkların "kalitesine" bağlı olacaktır.
Örneğin, her iki taraf da aşağıdakilerden birinin geçerli olabileceğini göstermeye çalışacaktır;
• Yetersiz kanıt sunuldu.
• Doğru prosedürler izlenmedi.
• İddialar yanlıştır.
• Fotoğraflar sahtedir.
• Bu kişiler için deliller işlendi.
• Belgeler güvenli bir şekilde saklanmadı veya taşınmadı.
• test edilmedi.
• Yanlış hedef takip edildi.
• Yeterince uzun süredir bir hedef görmedim.
• Gözlem hedefi gizlendi.
• Bölgede çok sayıda insan vardı.
• hedef çok uzaktaydı.
• Hedef gizlenmiş görünüyor.
• Hedef aracın sahibi değil.
• Gün ve saat yanlıştı.
• Günlük girişleri net değil.
• Koşullar karıştı.
• Hedeflerin kıyafetlerinde karışıklık var.
• Bazı görüntüler yeterince net değil.
• bina olarak anılmıştır.
• Hava koşulları farklıydı.
• Ortam çok gürültülüydü.
• Malzemeler bozulmuş.
• Hedefe karşı kişisel bir kan davası vardır.
Müvekkil tarafından müvekkilin beyan ettiği bilgilerin doğru, güvenilir ve usulüne uygun olarak doğrulanmış olması bir sorun teşkil etmemelidir, ancak müfettişlerin prosedürlerinde ve delillerin toplanmasında boşluklar varsa, iyi avukatlar bunları bulacaktır ve yapacaklardır. kullanılacak.
Burada belirtmekte fayda var, sorgulayıcı, karşı tarafa yapılan sorgulama sırasında ifadeleri savunmak için olumlu pekiştirme kullanabilir, örneğin;
(S): Doğru güne sahip olduğunuzdan emin misiniz?
(A): Evet, çünkü evlilik yıl dönümümdü.
(S): Giydiği süveterin krem rengi ve mavi olduğundan emin misin?
(A): Evet, çünkü bende de aynısı var.
(S): Doğru kişi olduğundan nasıl emin olabilirsiniz?
(A): Bu adam kayınbiraderime benziyor.
Belirtilmesi gereken bir alan depolama düzeni ile ilgilidir. Bu, diğer tarafın kontrolüne tabi olabilir. Fiziksel kanıtın kurtarılmasından kanıt olarak sunulmasına kadar nasıl yönetildiğiyle ilgili işlemlerin tedarik zinciri. Kanıtları işlemek amacıyla üçüncü şahıslara verilen tüm hizmet dış kaynak kullanımını dahil etmek önemlidir.
Buna bir örnek: - Geliştirmeden alınan fotoğraflar.
Araştırmacı, tedarik zincirinin tamamen belgelendiğinden emin olmak için olası tüm adımları atmalı, teslim alma, işleme, paketleme, nakliye, el ve toplama, teslimat, gönderim vb. için hem kronolojik hem de mantıksal prosedürü açıkça belirtmelidir. tarih ve saatleri içeren kanıtların yanı sıra tüm taraflarca onaylanan işlerine imza atılması.
Örneğin:
• Geliştirilecek fotoğrafları kim taşıdı?
• Nasıl güvenli bir şekilde nakledildiler?
• Ne zaman nakledildiler?
• Geliştirme için fotoğraf negatiflerini kim aldı?
• Ne zaman daha fazla fotoğraf alırlar?
• Gelişme beklentisiyle nerede tutuldular?
• Fotoğrafları kim tasarladı?
• Ne zaman geliştirildiler?
• Koleksiyonu bekleyen kasaların neresindeydiler?
• En çok fotoğrafı kim topladı?
• Fotoğraflar ne zaman toplandı?
• Bir sonraki koleksiyonu nasıl taşıyorlardı?
• Fotoğraflar ne zaman taşındı?
• Sonraki koleksiyon nerede saklanır?
• Kanıtlarda nasıl kullanılırlar?
• Bunları müşteriye kim taşıdı?
• Fotoğraflar müşteriye ne zaman taşındı?
• Fotoğraflar müşteriye nasıl aktarıldı?
• En çok müşteri fotoğrafını kim aldı?
• Fotoğraflar müşteri tarafından ne zaman alındı.
(E-posta, dijital fotoğrafların taşınmasını kolaylaştırabilir).
Nihayet ;
Araştırmacı "bütün kutuları işaretlemiş" olabilir, ancak yıllar önce keşfettiğimiz gibi, çok az korumanın olduğu veya hiç korunmadığı başka olaylar da yaşanıyor. İyi ve sağlam bir dava olmasına rağmen, hukuk ekibi müvekkillerimizin ve kendimizin sürprizine göre, bölge yargıcı sadece bir inşaat anlaşmazlığı ile uğraşmak istemediği için davayı düşürmeye karar verdi. Karşı taraftaki hukuk ekibine anlatacak iğneler, aleyhlerindeki delillerden haberdar oldukları için çok rahatladılar.
Gönderimizi okuyan herkese teşekkür etmek istiyoruz ve eğer sadece bir kişiye yardım ederse, oyun muma değer.
Yakında bu başlığı takip etmek dileğiyle.
Hey
Jennifer ve Mark Devirmek
Yıldan yıla araştırma için göz
Büyük Britanya
Bölüm 1'den itibaren:
Kanıtın türü ve miktarı ile elde edilme ve sunulma şekli elbette davanın özelliklerine, müvekkilin gereksinimlerine, soruşturmacıların çalışma yöntemine (Modus operandi) ve ülkelerin yargı prosedürlerine göre belirlenecektir. ; müfettişlerin işlerini yürütme ve kanıtlarını elde etme yöntemlerinde de pek çok benzerlik vardır.
Müfettiş, müvekkili veya müvekkilinin hukuk ekibi tarafından başka bir kişi veya kuruluşa karşı hukuk veya cezai takibatta kullanılacak bilgileri elde etmek ve sunmakla görevlendirilmiştir ve her davaya farklı şekilde bakılacağı kabul edilmekle birlikte, süreçler bilgi edinme ve göndermede kullanılanlar benzer olacaktır.
Birleşik Krallık'ta, müfettişlerin, özellikle de Kamu Kurumları (Polis, Gelir ve Gümrük, Sosyal Hizmetler vb.) adına hareket edenlerin faaliyetlerini etkileyen özel mevzuat mevcuttur.
Birleşik Krallık'ta yürürlükte olan Mevzuat örneği:-
Polis ve Suç Delil Yasası 1984
Ceza Usulleri ve Soruşturma Yasası 1996
Tacizden Koruma Yasası 1998
Veri Koruma Yasası 1998
İnsan Hakları Yasası 1998
Soruşturma Yetkileri Yasası 2000 Yönetmeliği
Soruşturmacı tarafından elde edilen ve sunulan kanıtlar elbette davayla ilgili olmalı, sanıkların/hedeflerin faaliyetlerinin doğru bir açıklaması olmalı (gözetim günlüğü / raporu), güvenilir olmalı (kabul edilebilir olduğunda fotoğraflar, ifadeler, sesli/görüntülü kanıtlar) ve tarafından doğrulanmalıdır. herhangi bir kısmı ile temas halinde olan herkes (işlerini imzaladı), daha sonra bu konuda daha fazla bilgi.
Bu nedenle, müfettişin, müşteriyle ilk temastan müşteriye veya hukuk ekibine herhangi bir nihai raporun/raporların sunulduğu noktaya kadar bilgilerin doğru bir şekilde ele alınması için prosedürlerin mevcut olduğundan emin olması önemlidir. Tüm belgeler diğer tarafa açıklanacak ve soruşturmayı yürütenlerin kanıtlarını usule ilişkin bir hata, gerçeğe dayalı olmayan ifadeler veya diğer tutarsızlıklar temelinde gözden düşürmeye veya kendi kanıtlarına karşı bir karşı iddiayı savunmaya çalışacaklardır.
Özellikle ceza yargılaması sırasında tespit edilen hatalar, davanın tamamının mahkeme tarafından reddedilmesine (düşmesine) neden olabilir. Elbette bunun iyi tarafı, sitem edilemeyecek sağlam ve sağlam delillerin, beraat, suç kabulü veya sorumluluğun kabulü ile davaları çok daha erken sonlandırabilmesidir.
Müfettiş, bildiği veya makul olarak müvekkilinin hukuk ekibini üstlenebileceği veya bu nedenle diğer tarafın çapraz sorgulama sırasında onları sorgulayabileceği gözetim günlüklerine mümkün olduğunca fazla bilgi eklemelidir (araştırmacı her iki taraf için de çalışıyor olabilir). hem hukuk hem de ceza davalarında).
Sanığın/hedefin savunması için hareket eden hukuk ekibi, karşı tarafın sunduğu delilleri itibarsızlaştırmaya çalışacaktır. Bu, tanık ifadelerini ve tabii ki herhangi bir 'Uzman Tanık' tarafından sağlanan kanıtları içerecektir. Diğer taraf tanığın kafasını karıştırmaya çalışacak ve jüri ayrıca herhangi bir hukuk davasının doğruluğu hakkında şüphe yaratmaya çalışacak.
Her iki tarafın da istihdamı büyük ölçüde davanın türüne, sunulan kanıtlara ve tanıklık edecek tanıkların "kalitesine" bağlı olacaktır.
Örneğin, her iki taraf da aşağıdakilerden herhangi birinin geçerli olabileceğini göstermeye çalışacaktır;
• Yetersiz kanıt sunuldu.
• Doğru prosedürler izlenmemiştir.
• İfadeler yanlıştır.
• Fotoğrafçılar üzerinde oynanmış.
• Kanıtlar yanlış kişiler tarafından ele alınmıştır.
• Belgeler güvenli bir şekilde saklanmadı veya taşınmadı.
• Doğrulama takip edilmemiştir.
• Yanlış hedef takip edilmiştir.
• Hedefi yeterince uzun süre göremedi.
• Hedefin gözlemlenmesi engellendi.
• Çevrede çok sayıda insan vardı.
• Hedef çok uzaktaydı.
• Hedef gizlenmiş görünüyor.
• Hedefin bir aracı yok.
• Gün ve saat yanlıştı.
• Günlükteki girişler net değil.
• Koşullar karıştı.
• Hedef giyim konusunda kafa karışıklığı var.
• Bazı görüntüler yeterince net değil.
• Yanlış binaya atıfta bulunulmuştur.
• Hava koşulları farklıydı.
• Ortam çok gürültülüydü.
• Malzemeler bozulmuştur.
• Hedefe karşı kişisel bir kan davası vardır.
müfettiş tarafından müşteriye sunulan bilgilerin doğru, güvenilir ve yeterince doğrulanmış olması, ancak herhangi bir sorun olmaması gerekir; Müfettişlerin prosedürlerinde ve kanıt toplamada boşluklar varsa, iyi bir hukuk ekibi bunları bulacaktır ve bunlar istismar edilecektir.
Burada belirtmekte fayda var, müfettiş, örneğin karşı taraf tarafından sorgulama sırasında ifadeleri savunmak için olumlu pekiştirme kullanabilir;
(S): Doğru güne sahip olduğunuzdan emin misiniz?
(A): Evet çünkü bu benim evlilik yıl dönümümdü.
(S): Giydiği süveterin krem rengi ve mavi olduğundan emin misin?
(A): Evet çünkü bende de aynısı var.
(S): Bunun doğru kişi olduğundan nasıl emin olabilirsiniz?
(A): Bu kişi kayınbiraderime benziyor.
Bahsedilmesi gereken bir alan Gözetim Zinciri ile ilgilidir. Bu, karşı tarafın incelemesine konu olabilir. Gözetim Zinciri, fiziksel kanıtın kurtarılmasından kanıt olarak sunulmasına kadar nasıl yönetildiğiyle ilgilenir. Kanıtların işlenmesi amacıyla hizmetlerin tüm dış kaynak kullanımını üçüncü taraflara dahil etmek önemlidir.
Buna bir örnek: - geliştirme için alınan fotoğraflar.
Araştırmacı, Kanıtların elde edilmesi, işlenmesi, paketlenmesi, nakliyesi, teslimi ve toplanması, teslimi, sunulması vb. için tarihleri de içerecek şekilde hem kronolojik hem de mantıksal prosedürü açıkça belirterek Gözetim Zincirinin tam olarak belgelenmesini sağlamak için mümkün olan tüm adımları atmalıdır. & zamanlar ve ayrıca çalışmalarını imzalayan tüm taraflarca onaylandı.
Örneğin:
• Geliştirilecek fotoğrafları kim taşıdı?
• Nasıl güvenli bir şekilde nakledildiler?
• Ne zaman nakledildiler?
• Geliştirme için fotoğraf negatiflerini kim aldı?
• Fotoğrafları ne zaman aldılar?
• Gelişmeyi beklerken nerede tutuldular?
• Fotoğrafları kim geliştirdi?
• Ne zaman geliştirildiler?
• Toplanmayı bekleyenler nerede saklandı?
• Fotoğrafları kim topladı?
• Fotoğraflar ne zaman toplandı?
• Toplamadan sonra nasıl nakledildiler?
• Fotoğraflar ne zaman taşındı?
• Toplandıktan sonra nerede saklandılar?
• Kanıtlarda nasıl kullanıldılar?
• Bunları müşteriye kim taşıdı?
• Fotoğraflar müşteriye ne zaman taşındı?
• Fotoğraflar müşteriye nasıl aktarıldı?
• Müşteri fotoğraflarını kim aldı?
• Fotoğraflar müşteri tarafından ne zaman alındı.
(E-posta, dijital fotoğrafların hareketini kolaylaştırabilir).
en sonunda;
Araştırmacı "tüm kutuları işaretlemiş" olabilir, ancak yıllar önce keşfettiğimiz gibi, savunmanın çok az olduğu veya hiç olmadığı başka olaylar da meydana gelir. Sağlam bir davaya sahip olmamıza rağmen, müvekkillerimizin hukuk ekibini ve kendimizi şaşırtacak şekilde, bir Bölge Yargıcı sadece bir inşaat anlaşmazlığı ile uğraşmak istemediği için davayı düşürmeyi seçti. Diğer taraftaki hukuk ekibi, aleyhindeki delillerin farkında olduklarını düşünerek son derece rahatladılar.
Gönderimizi okuduğunuz için herkese teşekkür etmek istiyoruz ve bu sadece bir kişiye yardım ederse, o zaman buna değer.
Yakında bu konuyu takip etmek dileğiyle.
Saygılarımızla
Jennifer ve Mark Devirme
Soruşturmalar
Birleşik Krallık
Представление доказательств Часть 2
Исходя из части 1 :
Тип и количество доказательств и порядке , в котором он получен и представлен , конечно, будет определяться характеристиками случае , требования клиента , метод следователи работы ( Порядок функционирования ) и страны судебные процедуры однако , есть также много общего в том, как следователи выполняют свою работу и получить их показания.
Следователь поручено работу получения и предоставления информации , которая будет использоваться на своих клиентов или юридической команды клиента, в гражданских или уголовных дела в отношении другого лица или организации и в то время он признал, что каждый случай будет рассматриваться по-разному, процессы используются для получения и предоставления информации будут аналогичными.
В Соединенном Королевстве , есть специальное законодательство в месте, которое оказывает воздействие на деятельность следователей, особенно тем, кто занимается государственными органами ( полиция , выручка и таможенных , социальные услуги и т.д. ) .
Пример законодательства в Великобритании : -
Полиция и доказательствах по уголовным делам Акт 1984
Уголовно-процессуальный и Исследования Акт 1996
Защита от преследования закона 1998
Data Protection Act 1998
Права человека Закон 1998
Регулирование следственных полномочий Закон 2000
Доказательства, полученные и представлен следователем , конечно, должны иметь отношение к делу, быть точный учет деятельности обвиняемых / целей ( журнал наблюдения / отчет) , вызывать доверие (фотографии, заявления , аудио / видео-доказательства , где приемлемо) и проверяется всех тех, кто имел контакт с любой его части ( подписаны на своей работе ), об этом чуть позже .
Поэтому важно , следователь обеспечивает процедуры на месте , чтобы правильно работать с информацией, с первого контакта с клиентом до точки, где любой окончательный отчет (ы) представления клиенту или юридической команды . Вся документация будет открыта с другой стороны , и они будут стремиться дискредитировать следователей доказательства на основе процедурную ошибку , не- фактических утверждений , или других расхождений или защищать встречный иск против собственных доказательств .
Ошибки , выявленные особенно в ходе уголовного судопроизводства , может привести к всей случае увольнения ( выброшен ) по решению суда. Верх , конечно, что солидные доказательства, которые вне упрека может предъявить иск к концу гораздо раньше , с оправданием , признания вины или признания ответственности .
Следователь должен включать столько информации, сколько возможно в журналах наблюдения, которым они владеют или могут обоснованно предположить юридической группы своих клиентов , или в этом отношении другая сторона может допросить их о ходе перекрестного допроса ( следователь может работать на обе стороны в обоих гражданского и уголовного судопроизводства ) .
Правовая группа , действующая в защиту обвиняемого / цели , будет стремиться дискредитировать доказательства, представленные другой стороной . Это будет включать свидетельские показания и, конечно, доказательства, представленные любых « свидетелей-экспертов » . Другая сторона будет пытаться запутать свидетеля и жюри также попытаться под сомнение целостность гражданскому делу .
Тактика обеих сторон во многом будет зависеть от типа случае , доказательства, представленные и "Калибр" из свидетелей , которые будут давать показания.
Например, обе стороны будут пытаться продемонстрировать одно из следующих действий могут применяться ;
• Недостаточное доказательства были представлены .
• не были соблюдены правильные процедуры .
• Заявления являются ложными.
• Фотографии были подделаны .
• Свидетельство было обработано на тех людей.
• Документы не были хранить или транспортировать безопасно.
• не проводилась проверка .
• последовалонеправильная цель .
• Не видел цель для достаточно долго.
• была скрыта Наблюдение цели.
• Были много людей в этом районе.
•цель была слишком далеко.
• Целевая кажется, быть скрыты .
• Целевая не является владельцем транспортного средства.
• День и время были не правы.
• Записи в журнале не ясны.
• Обстоятельства были перепутаны .
• Существует путаница в одежде мишеней .
• Некоторые изображения не достаточно ясно.
• был процитировантак здание .
• Погодные условия были разные.
• Среда было слишком шумным .
• Материалы , деградировали .
• Существует личная вендетта против цели .
Предоставление сведений, заявленных клиентом следователем , является точной , достоверной и был надлежащим образом проверены, не должно быть никаких проблем , однако , если лазейки существуют в процедурах следователей и сбора доказательств , хороший юристы найдут их , и они будут быть использованы .
Стоит отметить, здесь , следователь может использовать положительное подкрепление , чтобы защитить заявления во время допроса в другую сторону , например ;
(Q) : Вы уверены, что у вас есть правильный день?
(А) : Да , потому что это была моя годовщина свадьбы .
(Q) : Вы уверены, что перемычка он был одет был крем и синий ?
(А) : Да , потому что у меня есть один точно такой же .
(Q) : Как вы можете быть уверены, что это именно тот человек, ?
(А): Этот человек напоминает мой брат -в-законе .
Одной из областей, которая должна указываться относится к порядку хранения . Это может быть предметом контроля со стороны другой стороны. Цепь поставки сделок с тем, как вещественные доказательства управляется от ее восстановления до представления в качестве доказательств. Важно , чтобы включить все аутсорсинг услуг третьим сторонам с целью обработки доказательств.
Примером этого может быть: - фотографии, сделанные от развития .
Следователь должен принять все возможные меры для обеспеченияцепочки поставок полностью документирована , ясно заявляя как хронологическую и логическую процедуру получения , обработки, упаковки , транспортировки, руку и сбор, доставка, представления и т.д. доказательств , чтобы включить даты и раз , а также утвержденные всеми сторонами подписания прочь на своей работе.
Например:
• Кто транспортируется фотографий , которые будут разработаны ?
• Как они были перевезены безопасно ?
• Когда они были транспортировать?
• Кто получил фото негативы для развития ?
• Когда они получают больше фотографий ?
• Где были они провели в ожидании развития ?
• Кто разработал фотографий ?
• Когда они были разработаны ?
• Там, где они были в хранилищах в ожидании коллекция?
• Кто собрал больше фотографий ?
• Когда были фотографии собраны ?
• Как были они транспортировали Следующая коллекция ?
• Когда были фото транспортировать?
• Где они хранятся следующую коллекцию ?
• Как они используются в доказательствах ?
• Кто перевезли их клиенту ?
• Когда были фото транспортируется к клиенту ?
• Как были фото транспортируется к клиенту ?
• Кто получил больше фотографий клиентов ?
• Когда были фотографии , полученные клиентом .
( E-mail может упростить перемещение цифровых фотографий ) .
Наконец ;
Следователь , возможно, " пометил все коробки " , но и другие события происходят , против которых нет или почти нет защиты , поскольку мы обнаружили много лет назад. Несмотря на то, хороший твердый случай , к удивлению наших клиентов юридической команды и себя,окружной судья просто решили выбросить случай , просто потому, что он не хотел иметь дело с строительной спора. Иглы , чтобы сказать правовой команду на другой стороне были очень освобожден , учитывая, что они были осведомлены о доказательств против них .
Мы хотели бы поблагодарить всех за чтение наш пост , и если это помогает только один человек , то игра стоит свеч.
Надеюсь, следить за этой теме в ближайшее время.
привет
Дженнифер и Марк Свержение
Глаз на год к году исследований
Великобритания
Following on from Part 1:
The type and quantity of evidence and the manner, in which it is obtained and submitted will of course be determined by the characteristics of the case, the requirements of the client, the investigators method of operation (Modus operandi) and the countries judicial procedures however; there are also many similarities in the way investigators carry out their work and obtain their evidence.
The investigator is tasked with the job of obtaining and submitting information that will be used by their client or the client’s legal team, in civil or criminal proceedings against another individual or organisation and whilst it is acknowledged that every case will be viewed differently, the processes utilised in obtaining and submitting information will be similar.
In the United Kingdom, there is specific legislation in place which impacts upon the activities of investigators, especially those acting for Public Bodies (Police, Revenue & Customs, Social Services etc).
Example of Legislation in force in the UK:-
Police & Criminal Evidence Act 1984
Criminal Procedures & Investigations Act 1996
Protection from Harassment Act 1998
Data Protection Act 1998
Human Rights Act 1998
Regulation of Investigatory Powers Act 2000
Evidence obtained and submitted by the investigator must of course be relevant to the case, be an accurate account of the defendants/targets activities (surveillance log / report), be credible (photographs, statements, audio/video evidence where acceptable) and verified by all those who have had contact with any part of it (signed off on their work), more about this later.
It is important therefore, the investigator ensures procedures are in place to handle information correctly, from the first contact with the client to the point where any final report(s) are submitted to the client or legal team. All documentation will be disclosed to the other side and they will seek to discredit the investigators evidence on the basis of a procedural error, non-factual statements, or other discrepancy or to defend a counter-claim against their own evidence.
Errors identified especially during criminal proceedings, may result in the entire case being dismissed (thrown out) by the court. The upside of course is that good solid evidence which is beyond reproach can bring proceedings to a close much sooner, with an acquittal, a guilty plea or admission of liability.
The investigator should include as much information as possible in the surveillance logs, which they know or may reasonably assume their client’s legal team, or for that matter the other side may question them about during cross-examination (the investigator may be working for either side in both civil and criminal proceedings).
The legal team acting for the defence of the accused / target, will seek to discredit the evidence submitted by the other side. This will include witness testimonies and of course evidence provided by any ‘Expert Witnesses’ . The other side will attempt to confuse the witness and the jury also attempt to cast doubt upon the integrity of any civil proceedings.
The tactics employed by either side will depend largely upon the type of case, the evidence submitted and the ‘calibre’ of the witnesses who will testify.
For example, either side will attempt to demonstrate any of the following may apply;
• Insufficient evidence has been presented.
• Correct procedures have not been followed.
• Statements are false.
• Photographs have been tampered with.
• Evidence has been handled by the wrong people.
• Documents were not stored or transported safely.
• Validation has not been undertaken.
• The wrong target has been followed.
• Did not see the target for long enough.
• Observation of the target was obscured.
• There were lots of people in the vicinity.
• The target was too far away.
• The target appears to be concealed.
• The target does not own a vehicle.
• The day and time were wrong.
• The entries in the log are not clear.
• The circumstances have been mixed up.
• There is confusion about the targets clothing.
• Some images are not clear enough.
• The wrong building has been cited.
• The weather conditions were different.
• The environment was too noisy.
• Materials have degraded.
• There is a personal vendetta against the target.
Providing the information presented to the client by the investigator is accurate, credible and has been adequately validated, there should not be any problems however; if loopholes do exist in the investigators procedures and evidence gathering, a good legal team will find them and they will be exploited.
It is worth noting here, the investigator can use positive reinforcement to defend the statements during questioning by the other side for example;
(Q): Are you sure you have the correct day?
(A): Yes because it was my wedding Anniversary.
(Q): Are you sure the jumper he was wearing was cream and blue?
(A): Yes because I have one exactly the same.
(Q): How can you be sure this is the right person?
(A): This person resembles my brother-in-law.
One area to be mentioned relates to the Chain of Custody. This can be the subject of scrutiny by the other side. Chain of Custody deals with the way in which physical evidence is managed from its recovery through to submission as evidence. It is important to include all outsourcing of services to third parties for the purpose of processing the evidence.
An example of this would be:- photographs taken away for development.
The investigator should take all possible steps to ensure the Chain of Custody is fully documented, clearly stating both the chronological and logical procedure for obtaining, handling, packing, transportation, hand over and collection, delivery, submission etc of the evidence, to include dates & times and also validated by all parties signing off on their work.
For example:
• Who transported the photos to be developed?
• How they were transported safely?
• When were they transported?
• Who received the photo negatives for development?
• When did they receive the photos?
• Where were they held awaiting development?
• Who developed the photos?
• When were they developed?
• Where they were stored awaiting collection?
• Who collected the photos?
• When were the photos collected?
• How were they transported following collection?
• When were the photos transported?
• Where were they stored following collection?
• How were they utilised in the evidence?
• Who transported them to the client?
• When were the photos transported to the client?
• How were the photos transported to the client?
• Who received the clients photos?
• When were the photos received by the client.
(Email can simplify the movement of digital photos).
Finally;
The investigator may have “ticked all the boxes” but other events do occur against which there is little or no defence as we discovered many years ago. Despite having a good solid case, to the surprise of our clients legal team and ourselves, a District Judge just opted to throw out the case, simply because he did not wish to deal with a building dispute. Needles to say the legal team on the other side were immensely relieved, considering they were aware of the evidence against them.
We would like to thank everyone for reading our post and if this helps just one person then it is worthwhile.
Hope to follow up on this thread soon.
Regards
Jennifer & Mark Overthrow
Eye on yoy Investigations
United Kingdom
Original message
