ЧАСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ. Как не ошибиться в выборе?

[Орлан]

Денис, отличный текст, все понятно, выбрано основное, без мыла, согласен с коллегами и если можно, также размещу у себя на сайте.

 

[Детективное агентство Симферополь]

Денис, отличный текст, все понятно, выбрано основное, без мыла, согласен с коллегами и если можно, также размещу у себя на сайте.

Cпасибо за оценку! Еще раз: коллеги (по МОДу), если я выставляю свою личную статью, то размещайте у себя без проблем и спроса!!! Единственная просьба, на оригинальные статьи оставлять ссылки на наш сайт (ДА Статский советник) и на МОД.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

Денис, приветствую! Мне статья понравилась, молодец.
С уважением...

 

[Детективное агентство Симферополь]

Денис, приветствую! Мне статья понравилась, молодец.
С уважением...

И я тебя приветствую, Юр! Спасибо!

 

[ТИМУР]

Денис, спасибо за статью, прочитал с удовольствием. Конкретно, доступно, логично.

 

[Частный детектив Днепр]

Статья точно в "десятку"!Последовательно,толково,кратко и главное --доходчиво.Спасибо.

 

[dron]

Статью можно охарактеризовать всего в 2- х словах "НЕ ВЕРЮ". Автор приводит примеры, не подкрепляя их ни чем ни документами, ни ссылками на Интернет- ресурсы. Просто пиар- ради пиара. Автор приводит пример, что какой-то женщине они помогли, и что? В этом примере он говорит о том, что они смогли переплюнуть некого "своего частного детектива", который кобы взял предоплату за работу и не выполнил ее, а чуть ниже он сам пишет о том, что сами с удовольствием берут предплату. А где гарантия, что они в иной раз работу выполнят и сделают это достойно? В чем это выражается- ни понятно, да и сам автор про это скромно умалчивает. Например, я в своей работе вообще не связываюсь с предоплатной системой. Сделали заказ, получил первый результат (причем ты знаешь, что за первой последует еще и еще информация) вот тогда и спрашивай деньги с заказчика, будучи абсолютно уверенным в том, что работа будет выполнена до конца. А так это лохотрон получается, собиратели денег. А была ли такая женщина вообще- вот вопрос! Когда я собираюсь кого-то опустить, принизив другого, я как правило, имею у себя на руках документ. Например, заказчикам экспертизы интересно, а пройдет ли моя экспертиза в судах- я показываю приговоры судов, в которых эта экспертиза уже фигурирует как доказательство. А так же показываю частное определение суда (покупного) полиграфолога- моего конкурента, в котором судья нелестно отзывается о его работе. Причем он (этот полиграфолог) демпингует ценой на экспертизу. Но имея на руках эти материалы, заказчик может самостоятельно и объективно принять решение к кому обращаться с заказом. В данном случае, даже если предположить, что такая женщина была на самом деле, частный детектив связан договором о неразглашении информации о клиенте, поэтому приводить этот пример он просто не может!

 

[Евгений СБ]

Статью можно охарактеризовать всего в 2- х словах "НЕ ВЕРЮ".

Верить или не верить дело каждого.
Но всем то статья понравилась.
Может Вам dron нужно взглянуть на нее по-другому?

 

[Детективное агентство Симферополь]

Мог бы ответить по пунктам, но не буду (спасибо Конфиренции и новым личным контактам - это тоже опыт, который я лично поимел от прошедшего мероприятия). Скажу подругому. Мне кажется в этом комментарии dronа сказано довольно отчетливо то, насколько он "близок" к частной детективной деятельности. Плюс ярко выраженное предвзятое отношение, ярко говорящее в посте. Сдается мне что если человек занимается Конкретным профилем, в данном случае это полиграф и калиграф, то пусть им и занимается, зачем пытаться выдать свое субъективное мнение за истину, тем более не разбираясь в вопросах ЧДД. dron, я пожалуй не буду отвлекаться на Ваши высказывания, я промолчу и пойду дальше спокойно заниматься "лохотроном и собиранием денег".

 

[Саратов-Алиби]

Мог бы ответить по пунктам, но не буду (спасибо Конфиренции и новым личным контактам - это тоже опыт, который я лично поимел от прошедшего мероприятия). Скажу подругому. Мне кажется в этом комментарии dronа сказано довольно отчетливо то, насколько он "близок" к частной детективной деятельности. Плюс ярко выраженное предвзятое отношение, ярко говорящее в посте. Сдается мне что если человек занимается Конкретным профилем, в данном случае это полиграф и калиграф, то пусть им и занимается, зачем пытаться выдать свое субъективное мнение за истину, тем более не разбираясь в вопросах ЧДД. dron, я пожалуй не буду отвлекаться на Ваши высказывания, я промолчу и пойду дальше спокойно заниматься "лохотроном и собиранием денег".

Денис+++
А dronu совет после фразы "не верю" сменить ник на Станиславский.
В свое время Денис высказал свое мнение (и не он один), по вашей теме.
Теперь вы будучи не сведущим в вопросах о ЧДД, пытаетесь что-то доказывать? Складывается мнение, что вы намеренно его шпыняете а это как минимум стремно, а как максимум .................
Занимайтесь своим делом, тем более у вас есть СВОЯ СТРАНИЧКА.