Kontaktieren Sie uns in Messenger oder per Telefon.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

Competitive intelligence in the Premier League business

Mitglied seit
29.11.2010
Beiträge
436
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
18
Alter
57
Евгений Ющук schrieb:
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. schrieb:
You screen out 80% of potential orders, I'm in the region of 20-30%. At the same time, I work if I see that a person is not a bandit, not a swindler, but a normal person who has fallen into a difficult situation. I seek to help him, despite the Law, while naturally, trying to calculate the consequences of my help from different angles ...
Clear. But I’m not working despite the law. But everyone chooses his own path and consequences.

But, pay attention to an interesting fact: Competitive intelligence, as a phenomenon, cannot violate the law. A man, of course, has the technical ability to do this, but if the Criminal Code is violated, a competitive intelligence specialist becomes a criminal - an industrial spy.
My question is: who in this case - when the law is violated in the work - becomes a Private Detective?
He remains a Private Detective. Unfortunately, this is the law, so far it is impossible for us to work absolutely within the legal framework, as the authorities are afraid to give us opportunities for work, you never know what the detective is holding up to the authorities ... But he becomes a criminal only after a court decision, if he gets caught, and part 3 of article is acting before the court. 14 Code of Criminal Procedure "presumption of innocence."
Владимир Turabân schrieb:
NOW SPECIFICALLY I CAN ALREADY GENERALIZE EVERYTHING SPOKEN IN THIS TOPIC: DO NOT LIGHT AND DO NOT EXTEND YOURSELF !!! AND IF THE TRUTH IS TALKED, ANYONE PERSONALIZING ON THIS TOPIC A SPECIALIST MAY BE SUBMITTED UNDER THE APPROPRIATE ARTICLE OF THE CRIMINAL CODE AND AS IT WOULD NOT BE JUSTIFIED !!!
I absolutely agree with Vladimir. It’s just that there was no order for the professor ...
 
Original message
Евгений Ющук schrieb:
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. schrieb:
Вы отсеиваете 80% потенциальных заказов, я в районе 20-30%. При этом я работаю, если вижу, что человек - не бандит, не жулик, а нормальный человек, попавший в сложную ситуацию. Я ему стремлюсь помочь, несмотря на Закон, при этом, естесственно, пытаясь просчитать последствия моей помощи с разных сторон...
Понятно. А я вот "несмотря на закон" не работаю. Но каждый себе сам выбирает и путь, и последствия.

Но, обратите внимание, на интересный факт: Конкурентная разведка, как явление, не может нарушать закон. Человек - конечно, техническую возможность делать это имеет, но при нарушении УК специалист конкурентной разведки становится уголовником - промышленным шпионом.
У меня вопрос: а кем в таком случае - когда в работе нарушается закон - становится Частный Детектив?
Он и остается Частным детективом. К сожалению таков Закон, что пока нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы- мало ли чего на власть держащих детектив накопает... А преступником он становится только после решения суда, если попадется, а до суда действует ч.3 ст. 14 УПК РФ "презумпция невиновности".
Владимир Turabân schrieb:
СЕЙЧАС КОНКРЕТНО УЖЕ МОГУ ОБОБЩИТЬ ВСЕ СКАЗАННОЕ В ДАННОЙ ТЕМЕ: НЕ СВЕТИСЬ И НЕ ВЫСОВЫВАЙСЯ!!! А ЕСЛИ ПРАВДУ ГОВОРИТЬ, ЛЮБОГО, ЗАНИМАЮЩЕГО ПО ДАННОЙ ТЕМЕ СПЕЦИАЛИСТА МОЖНО ПОДВЕСТИ ПОД СООТВЕТСТВУЮЩУЮ СТАТЬЮ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА И КАК ОН ТАМ БЫ НЕ ОПРАВДЫВАЛСЯ!!!
Абсоютно согласен с Владимиром. Просто на господина профессора не было заказа...

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Mitglied seit
16.08.2012
Beiträge
3.653
Punkte für Reaktionen
571
Punkte
113
Alter
63
Ort
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
Евгений Ющук schrieb:
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. schrieb:
You screen out 80% of potential orders, I'm in the region of 20-30%. At the same time, I work if I see that a person is not a bandit, not a swindler, but a normal person who has fallen into a difficult situation. I seek to help him, despite the Law, while naturally, trying to calculate the consequences of my help from different angles ...
Clear. But I’m not working despite the law. But everyone chooses his own path and consequences.

But, pay attention to an interesting fact: Competitive intelligence, as a phenomenon, cannot violate the law. A man, of course, has the technical ability to do this, but if the Criminal Code is violated, a competitive intelligence specialist becomes a criminal - an industrial spy.
My question is: who in this case - when the law is violated in the work - becomes a Private Detective?

Eugene))) in the Laws there is no such thing as a “specialist in competitive intelligence”, just as there is no concept in the laws of the KR ... The laws also do not have the concept of industrial espionage ... And any person who violates a criminal the criminal law (the person who has broken the law) And his official status-BH, or KR-does not matter ... And about the fact that "KR, as a phenomenon, can not break the law," I will say the following- "BHD, as the activity permitted by the state and regulated by a special Law also cannot violate the law "... So what then is the conversation about ...
And about the thoughts set out in the context of “you need to be able to circumvent the Law” and at the same time focus on the fact that someone must prove the wrongfulness of specific actions on the issues “I do not conduct“ visual observation ”, but just stand and watch, I do not I’m talking “I’m speaking,” you can say the following. You need to understand that the person who carries out these actions for any violates the Law and this person must be aware of this ... Regardless of whether the violation of the Law is proved by the relevant authorities or not ... So, it is not necessary to cunning in these matters (personal opinion) ... Here, either you violate the Law or not ... And that’s all ... And the question of proof is a completely different topic ...
And regarding the execution of the "order" described in this discussion, there is a completely legal, so to speak, methodology, its execution and data, the order may well be executed by the NPV person who has sufficient experience as a "personal detective", so to speak .. . But this topic can only be discussed in the closed section of the NP ....
 
Original message
Евгений Ющук schrieb:
Детективное агентство. Мангуст. Уфа. schrieb:
Вы отсеиваете 80% потенциальных заказов, я в районе 20-30%. При этом я работаю, если вижу, что человек - не бандит, не жулик, а нормальный человек, попавший в сложную ситуацию. Я ему стремлюсь помочь, несмотря на Закон, при этом, естесственно, пытаясь просчитать последствия моей помощи с разных сторон...
Понятно. А я вот "несмотря на закон" не работаю. Но каждый себе сам выбирает и путь, и последствия.

Но, обратите внимание, на интересный факт: Конкурентная разведка, как явление, не может нарушать закон. Человек - конечно, техническую возможность делать это имеет, но при нарушении УК специалист конкурентной разведки становится уголовником - промышленным шпионом.
У меня вопрос: а кем в таком случае - когда в работе нарушается закон - становится Частный Детектив?

Евгений))) в Законах нет такого понятия-"специалист конкурентной разведки",так же как нет в законах самого понятия "КР"...В законах также нет понятия "промышленный шпионаж"...А любой человек,который нарушает именно уголовный закон-преступник (лицо,преступившее закон) И его служебный статус-ЧД,либо КР-не имеет никакого значения...А по поводу того,что " КР,как явление,не может нарушать закон",скажу следующее-"ЧДД,как разрешенная государством и регламентированная специальным Законом деятельность тоже не может нарушать закон"...Так о чем тогда разговор то...
А по поводу мыслей,изложенных в контексте "нужно уметь обходить Закон" и при этом акцентировать внимание на том ,что кто то должен доказывать противоправность конкретных действий по вопросам" я не провожу "визуального наблюдения" ,а просто стою и смотрю,я не провожу "устный опрос",а разговариваю,можно сказать следующее.Нужно понимать,что лицо,осуществляющее данные действия по любому нарушает Закон и этот факт данное лицо должно осознавать...Вне зависимости от того,будет факт нарушения Закона доказан соответствующими органами ,либо нет...Так ,что лукавить в данных вопросах не нужно (личное мнение)...Тут так-либо ты нарушаешь Закон,либо нет...И все...А вопрос доказанности-совсем другая тема...
А по поводу исполнения "заказа",описанного в данном обсуждении-существует вполне законная ,так сказать,методика,его исполнения и данных заказ вполне может быть выполнен именно лицом,занимающимся ЧДД,обладающим достаточным опытом работы "личным сыском",так сказать...Но эта тема может быть обсуждена только в закрытом разделе НП....

Ющук Евгений Леонидович

Private Zugriffsebene
Honorary Member of IAPD
Mitglied seit
23.10.2013
Beiträge
522
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Ort
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров schrieb:
Eugene))) in the Laws there is no such thing as a “specialist in competitive intelligence”, just as there is no concept in the laws of the KR ... The laws also do not have the concept of industrial espionage ... And any person who violates a criminal the criminal law (the person who has broken the law) And his official status-BH, or KR-does not matter ... And about the fact that "KR, as a phenomenon, can not break the law," I will say the following- "BHD, as the activity permitted by the state and regulated by a special Law also cannot violate the law "... So what then is the conversation about ...
Talk about my conversation with the Private Investigator, above. I was surprised: there is a detective, there are also violations of the law in his work. So I asked. But you explained quite clearly. Thank.


Андрей Захаров schrieb:
And about the thoughts set out in the context of "you need to be able to circumvent the Law"
Excuse me, whose thoughts are these?
Personally, I talked about the fact that we must fit into the framework of the law, and not bypass it at all.

Андрей Захаров schrieb:
and at the same time focus on the fact that someone must prove the wrongfulness of specific actions on the issues of "I do not conduct a" visual observation ", but just stand and watch, I do not conduct an" oral survey ", but I’m talking, we can say the following.
Wait ... What does it mean "someone must prove the wrongfulness of specific actions"? In the criminal process there is a specific side to the prosecution. And there is a presumption of innocence. And there are specific articles. Where do you see the uncertainty?


Андрей Захаров schrieb:
It must be understood that the person who carries out these actions for any violates the Law and this person must be aware of this fact ...
Did not understand you. If you personally think that looking around is a violation of the law, why should I suddenly realize this is your purely personal opinion? This is your opinion - here you are and be aware of it as much as you want. And I just look around, as I do from birth.
Let’s not impose your point of view despite the fact that you still couldn’t fit it into the framework of the criminal process. And even administrative.



Андрей Захаров schrieb:
And regarding the execution of the "order" described in this discussion, there is a completely legal, so to speak, methodology, its execution and data, the order may well be executed by the NPV person who has sufficient experience as a "personal detective", so to speak .. . But this topic can only be discussed in the closed section of the NP ....
Methods can be found quite a lot of different. The range of choice depends on the specialist - including his habits and background.

The foregoing in this section on a specific hypothetical task is absolutely realistic and does not violate the Criminal Code. If I were the director of the enterprise, to which employees would argue over this example, I would have told them long ago: “Enough 3.14, get out of your chair and go, make at least half of what is already written here. You don’t even have to do the second because there will already be a result. " And he really will be.

Well, I would like to note that completely legal methods do not require them to be stated in closed sections, precisely because they are completely legal.
 
Original message
Андрей Захаров schrieb:
Евгений))) в Законах нет такого понятия-"специалист конкурентной разведки",так же как нет в законах самого понятия "КР"...В законах также нет понятия "промышленный шпионаж"...А любой человек,который нарушает именно уголовный закон-преступник (лицо,преступившее закон) И его служебный статус-ЧД,либо КР-не имеет никакого значения...А по поводу того,что " КР,как явление,не может нарушать закон",скажу следующее-"ЧДД,как разрешенная государством и регламентированная специальным Законом деятельность тоже не может нарушать закон"...Так о чем тогда разговор то...
Разговор о моей беседе с Частным детективом, приведенной выше. Меня и удивило: детектив есть, нарушения закона при этом в его работе тоже есть. Вот я и спросил. Но Вы объяснили достаточно понято. Спасибо.


Андрей Захаров schrieb:
А по поводу мыслей,изложенных в контексте "нужно уметь обходить Закон"
Простите, вот это вот чьи мысли?
Лично я говорил о том, что надо вписываться в рамки закона, а вовсе не обходить его.

Андрей Захаров schrieb:
и при этом акцентировать внимание на том ,что кто то должен доказывать противоправность конкретных действий по вопросам" я не провожу "визуального наблюдения" ,а просто стою и смотрю,я не провожу "устный опрос",а разговариваю,можно сказать следующее.
Погодите... Что значит "кто-то должен доказывать противоправность конкретных действий"? В уголовном процессе есть конкретная сторона обвинения. И есть презумпция невиновности. И есть конкретные статьи. Вы где тут видите неопределенность?


Андрей Захаров schrieb:
Нужно понимать,что лицо,осуществляющее данные действия по любому нарушает Закон и этот факт данное лицо должно осознавать...
Не понял Вас. Если лично Вы считаете, что смотреть по сторонам - это нарушение закона, с чего вдруг я должен осознавать это Ваше сугубо личное мнение? Это Ваше мнение - вот Вы его и осознавайте, сколько хотите. А я - просто смотрю по сторонам, как делаю с рождения.
Давайте не будем навязывать Вашу точку зрения при том, что Вы пока так и не смогли ее уложить в рамки уголовного процесса. И даже административного.



Андрей Захаров schrieb:
А по поводу исполнения "заказа",описанного в данном обсуждении-существует вполне законная ,так сказать,методика,его исполнения и данных заказ вполне может быть выполнен именно лицом,занимающимся ЧДД,обладающим достаточным опытом работы "личным сыском",так сказать...Но эта тема может быть обсуждена только в закрытом разделе НП....
Методик можно найти достаточно много разных. Диапазон выбора зависит от специалиста - в т.ч., от его привычек и бэкграунда.

Изложенное выше в данном разделе по конкретной гипотетической задаче - абсолютно реалистично и при этом не нарушает Уголовный кодекс. Будь я директором предприятия, перед которым полемизируют сотрудники по этому примеру, я бы уже давно им сказал: "Хватит 3,14здеть, отрывайте #опы от стула и пойдите, сделайте хотя бы половину из того что тут уже написано. Вторую делать даже не придется, потому что уже будет результат". И он действительно будет.

Ну и хотел бы заметить, что полностью законные методы не требуют излагать их в закрытых разделах, как раз потому, что они полностью законны.

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Mitglied seit
16.08.2012
Beiträge
3.653
Punkte für Reaktionen
571
Punkte
113
Alter
63
Ort
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
Eugene))) Regarding the "look" and not the "visual observation" ... If you look and get information as a result for yourself, it’s one thing ... And when you "look" and get information on the order of a specific person , for a fee (so to speak, as part of the provision of services to any person for the collection of information), is a completely different matter, because in this case, agreements are fulfilled on the collection of information between the person who ordered the collection of information and the person collecting it ... Regarding the justification for the violation of the Law, everything is justified in the actions of such a person who carries out any actions (visual observation, by the way, the term from Of the Law on the BH and OD of the Russian Federation, an external examination, also from there, an oral questioning) for remuneration, in favor of another person, this is already a violation for which administrative liability is provided for in accordance with Article 20.16 of the Administrative Code of the Russian Federation (this is the minimum). Thus , the person who carries out such actions is a violator of the law ... Unlike the licensed BH, which carries out these measures in accordance with the Law, without violating it and without seeking any reason to argue, I just stand and look, and not "I carry out visual observation" ... Something like this ... Regarding discussions of various topics, some topics are discussed in closed sections, only for PM NP MOD (for persons involved in NPV) ... And there is nothing t which ... Become a full member of the NP and take part in discussions ... :) At the same time, only legitimate topics are discussed in the closed sections, which are just specific for the NPV (in terms of purely professional training) ...
Eugene, and here's another question, do you use the really existing Mystery Shopper program in your activity? The possible scope of the information obtained as a result of the implementation of this program is simply interesting.
 
Original message
Евгений))) По поводу "смотреть" а не осуществлять "визуальное наблюдение"...Если Вы смотрите и получаете в результате этого информацию лично для себя-одно дело...А когда Вы "смотрите" и получаете информацию по заказу конкретного лица,за вознаграждение(так сказать-в рамках оказания услуги какому либо лицо по осуществлению сбора сведений)-совсем другое дело,т.к. в данном случае исполняются договоренности о сборе сведений между лицом,заказавшим сбор сведений и лицом,их собирающим...По поводу обоснованности в части нарушения Закона-точно все обосновано и в действиях подобного лица,осуществляющего какие либо действия (визуальное наблюдение-кстати термин из Закона о ЧД и ОД РФ,внешний осмотр-также оттуда,устный опрос) за вознаграждение,в пользу другого лица- это уже как раз и есть нарушение ,за которое предусмотрена административная ответственность по ст.20.16 КоАП РФ (это минимум).Таким образом,лицо,осуществляющее такие действия-нарушитель закона...В отличии от лицензированного ЧД,который осуществляет данные мероприятия в соответствии с Законом,не нарушая его и не изыскивая никаких поводов для того,что бы утверждать-я просто стою и смотрю,а не "осуществляю визуального наблюдения"...Как то так...По поводу обсуждений различных тем-некоторые темы обсуждаются в закрытых разделах,только для ДЧ НП МОД (для лиц,занимающихся ЧДД) ...И в этом нет ничего такого...Становитесь действительным членом НП и принимайте участие в обсуждениях... :) При этом в закрытых разделах обсуждаются только законные темы,просто имеющие специфику именно для ЧДД (в части чисто профессиональной подготовки)...
Евгений-а вот еще вопрос-используете ли Вы в своей деятельности реально существующую программу "Тайный покупатель"? Просто интересна возможная сфера применения сведений,полученных в результате осуществления данной программы.

Ющук Евгений Леонидович

Private Zugriffsebene
Honorary Member of IAPD
Mitglied seit
23.10.2013
Beiträge
522
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Ort
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров schrieb:
Eugene))) Regarding the "look" and not the "visual observation" ... If you look and get information as a result for yourself, it’s one thing ... And when you "look" and get information on the order of a specific person , for a fee (so to speak, as part of the provision of services to any person for the collection of information), is a completely different matter, because in this case, agreements are fulfilled on the collection of information between the person who ordered the collection of information and the person collecting it ...
I myself am sometimes unable to determine whether I am doing this for myself or as part of something. Moreover, it is impossible to determine for other people. This is the first. Secondly, being in a public place is not at all the same as being in the bedroom under the bed.
That is why the Law reflects such moments as measures taken to protect information.
Please do not have fantasies on topics about public places. That's why they are public, that being there is possible. You can watch. Talking is also possible.
This can be done even in countries where there is a separate law on industrial espionage.


Андрей Захаров schrieb:
Regarding the validity of the violation of the Law, everything is justified precisely in the actions of such a person who carries out any actions (visual observation, by the way, the term from the Law on the BH and OD of the Russian Federation, external inspection, also from there, oral questioning) for a fee, in favor of another persons- this is already a violation for which administrative liability is provided for in accordance with Article 20.16 of the Administrative Code of the Russian Federation (this is the minimum) .Thus, a person who carries out such actions is a violator of the law ... Something like this ... Regarding discussions of various however, some topics are discussed in closed sections, only for the PM NP MOD (for those involved in NPV) ... And this is nothing ... Become a full member of the NP and take part in discussions ... :) At the same time, in closed sections discuss only legitimate topics that simply have specifics specifically for NPV (in terms of purely professional training) ...
Listen, the BH Law is written for BH. So let them do it. This is exactly the same situation as an attempt to state that a person who is talking about the topic of business in a public place is involved in ORM. Not involved. Like BH, he does not deal with ORM, talking - because he is not a subject of ORM.
And in the same way, Eldar Murtazin, who watches and talks, and then publishes an article on Mobile-Review, does not conduct any surveillance at the mobile phone exhibition. He does his own thing. And he doesn’t give a damn what it is called in the law on the horde or in the law on the NPV, or in the Charter of the Mumbu-Yumbu tribe, because he has nothing to do with either one or the other or the third.

That's all. The rest is your speculation.

And we are not repeating it for the first time. I said earlier: you think you're right - go that court. Get there a certificate from the state that you are mistaken and the question will be closed.

But what kind of problems? Are you sure you are right? Do you want to get a lot of money? Run into VTsIOM in court. They will write about you in newspapers and if you prove in court that VTsIOM is engaged in NPV without a private detective license, you will become famous throughout the country. After that, customers will definitely reach you. Write a lawsuit, file and prove your point of view in court, not on the forum. There are no obstacles for this.
But you won’t do it. And you won’t do so because you have a lot of work (the fame and money that will come to you with it if successful will be immeasurably more than you earn now). You will not do this because you are not shining in court for anything. I dictate the letter: "Nikolai, Igor, Khariton, Ulyana, Jacob" (c) :) And you know that.
 
Original message
Андрей Захаров schrieb:
Евгений))) По поводу "смотреть" а не осуществлять "визуальное наблюдение"...Если Вы смотрите и получаете в результате этого информацию лично для себя-одно дело...А когда Вы "смотрите" и получаете информацию по заказу конкретного лица,за вознаграждение(так сказать-в рамках оказания услуги какому либо лицо по осуществлению сбора сведений)-совсем другое дело,т.к. в данном случае исполняются договоренности о сборе сведений между лицом,заказавшим сбор сведений и лицом,их собирающим...
Я сам не в состоянии порой определить - я это делаю для себя или в рамках чего-то. Уж тем более это невозможно определить другим людям. Это во-первых. Во-вторых, находиться в общественном месте - совсем не то же самое, что находиться в спальне под кроватью.
Именно поэтому в Законе отражены такие моменты как меры, принимаемые по защите информации.
Не надо, пожалуйста, фантазий на темы о публичных местах. На то они и публичные, что находиться там - можно. Смотреть - можно. Разговаривать - тоже можно.
Это можно делать даже в тех странах, в которых есть отдельный закон о промышленном шпионаже.


Андрей Захаров schrieb:
По поводу обоснованности в части нарушения Закона-точно все обосновано и в действиях подобного лица,осуществляющего какие либо действия (визуальное наблюдение-кстати термин из Закона о ЧД и ОД РФ,внешний осмотр-также оттуда,устный опрос) за вознаграждение,в пользу другого лица- это уже как раз и есть нарушение ,за которое предусмотрена административная ответственность по ст.20.16 КоАП РФ (это минимум).Таким образом,лицо,осуществляющее такие действия-нарушитель закона...Как то так...По поводу обсуждений различных тем-некоторые темы обсуждаются в закрытых разделах,только для ДЧ НП МОД (для лиц,занимающихся ЧДД) ...И в этом нет ничего такого...Становитесь действительным членом НП и принимайте участие в обсуждениях... :) При этом в закрытых разделах обсуждаются только законные темы,просто имеющие специфику именно для ЧДД (в части чисто профессиональной подготовки)...
Слушайте, Закон о ЧД написан для ЧД. Вот пусть они его и исполняют. Это ровно та же ситуация, как попытка заявить, что человек, разговаривающий по теме бизнеса в публичном месте, занимается ОРМ. Не занимается. Как и ЧД не занимается ОРМ, разговаривая - потому что он не является субъектом ОРМ.
И точно так же никакого наблюдения не ведет на выставке мобильных телефонов Эльдар Муртазин, который смотрит и разговаривает, а потом выпускает статью на Mobile-Review. Он занимается своим делом. И плевать ему как это называется в законе об ОРД или в законе о ЧДД, или в Уставе племени Мумбу-Юмбу, потому что он не имеет отношения ни к тому, ни к другому, ни к третьему.

Вот и всё. Остальное - Ваши домыслы.

Причем мы уже повторяемся не в первый раз. Я ранее говорил: считаете, что правы - гоу ту суд. Получите там справку от государства о том, что заблуждаетесь и вопрос будет закрыт.

Но какие проблемы-то? Вы уверены в своей правоте? Вы хотите получать много денег? Наедьте на ВЦИОМ в суде. О вас напишут в газетах и если Вы докажете в суде, что ВЦИОМ без лицензии Частного детектива занимается ЧДД - вы стопроцентно прославитесь на всю страну. К Вам после этого однозначно потянутся клиенты. Пишите иск, подавайте и доказывайте свою точку зрения в суде, а не на форуме. Для этого нет никаких препятствий.
Но Вы ведь этого не сделаете. И не потому не сделаете, что у вас работы много (слава и деньги, которые к Вам вместе с ней придут в случае успеха - будут неизмеримо больше, чем Вы сейчас зарабатываете). Вы этого не сделаете потому, что Вам не светит в суде ни-че-го. Диктую по буквам: "Николай, Игорь, Харитон, Ульяна, Яков" (с) :) И Вы это знаете.

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Mitglied seit
16.08.2012
Beiträge
3.653
Punkte für Reaktionen
571
Punkte
113
Alter
63
Ort
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
What courts Eugene))) What glory))) The conversation is not about that ... I am a modest person, just working and having my own point of view (justified) and that's all ... This topic has been brought up for discussion (namely at the Forum) in order so that the differences between the activities established by the Law and the activities of other organizations would be understood ... Moreover, the topic is discussed in a more or less narrow circle ... Look at the composition of the participants in the discussion .... I do not understand your reaction ...: (Especially related to this last sentence: lol :) .... It’s strange all this ... And it’s not good to react like that ...
 
Original message
Какие суды Евгений))) Какая слава))) Разговор ведь не про это...Я скромный человек,просто работающий и имеющий свою точку зрения (обоснованную) и все...Данная тема поднята на обсуждение (именно на Форуме) для того,что бы были понятны различия между деятельностью,установленной Законом и деятельностью иных организаций...Тем более тема обсуждается в более-менее узком кругу...Посмотрите состав участников обсуждения....Не понимаю Вашей реакции... :(Тем более,связанной с такой последней фразой :lol: )....Странно все это...И не гоже так реагировать ...

Ющук Евгений Леонидович

Private Zugriffsebene
Honorary Member of IAPD
Mitglied seit
23.10.2013
Beiträge
522
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Ort
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров schrieb:
What courts Eugene))) What glory))) The conversation is not about that ... I am a modest person, just working and having my own point of view (reasonable) and that's all ... This topic has been brought up for discussion in order to be understood differences between the activities established by law and the activities of other organizations ... Moreover, the topic is discussed in a more or less narrow circle ... Look at the composition of the participants in the discussion .... I do not understand your reaction ... :(
about the point of view have already been discussed, yeah. Do you have it - well, there is. Your right. I don’t consider it justified; on the contrary, you are not a problem.

But about modesty ... I correctly understood that Private Detective is an individual entrepreneur? If so, then his business is to generate income. So, a court with VTsIOM is a guaranteed way to increase income, moreover, as part of the core business. True if it is successful.

Well, about the narrow circle. The “kitchen syndrome”, which was already mentioned here, consists precisely in the fact that a person who communicates to the whole world and on a note believes that he communicates in a close circle. Not a tight circle here. Open communication is, in fact.

About the reaction - I did not understand. I really, without jokes, show you a way to make money, and at the same time restore law (as you, at least). In this case, however, I am sure that you will lose. But you are convinced of the opposite. What could be better for an individual entrepreneur, how to increase the profitability of your business tenfold, moreover, legally?
 
Original message
Андрей Захаров schrieb:
Какие суды Евгений))) Какая слава))) Разговор ведь не про это...Я скромный человек,просто работающий и имеющий свою точку зрения (обоснованную) и все...Данная тема поднята на обсуждение для того,что бы были понятны различия между деятельностью,установленной Законом и деятельностью иных организаций...Тем более тема обсуждается в более-менее узком кругу...Посмотрите состав участников обсуждения....Не понимаю Вашей реакции... :(
про точку зрения уже обсудили, ага. Есть она у Вас - ну и есть. Ваше право. Я ее не считаю обоснованной, Вы - наоборот, не проблема.

А вот насчет скромности... Я верно понял, что Частный Детектив - это индивидуальный предприниматель? Если да, то его дело - получение дохода. Так вот, суд с ВЦИОМ - гарантированный способ повысить доход, причем в рамках основной деятельности. Правда в случае если он успешный.

Ну и про узкий круг. "Синдром кухни", о котором тут уже говорилось, как раз в том заключается, что человек, общающийся на весь мир и под запись, считает, что общается в тесном кругу. Не тесный тут круг. Открытое это общение, по сути.

Про реакцию - я не понял. Я реально, без шуток, показываю Вам способ заработать денег, при этом еще и восстановить законность (как Вы, по крайней мере считаете). При этом, правда, я уверен, что Вы проиграете. Но Вы же убеждены в обратном. Что может быть лучше для ИП, как в десятки раз повысить доходность своего бизнеса, причем законно?

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
Teammitglied
Private Zugriffsebene
Full members of NP "MOD"
Mitglied seit
16.08.2012
Beiträge
3.653
Punkte für Reaktionen
571
Punkte
113
Alter
63
Ort
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
Website
iapd.info
In my opinion, you don’t need to teach other people how to work, tell them the ways of some decisions (especially since these people do not need any advice, especially not quite right (from the point of view of jurisprudence) -about going to some court , on some issues, especially to VTsIOM OJSC, which personally did not violate my rights, in connection with which there are no grounds for going to court ... Something absurd ...) ... In addition, honestly, it was thought that the method of communication of people involved in the Kyrgyz Republic is a little different ... However, everything falls into place ... You need to be able to communicate ... Or at least learn this ... Something like that ... :)
 
Original message
По моему не нужно учить других людей,как работать,подсказывать им пути каких то решений (тем более,что эти люди не нуждаются в каких то советах,тем более не совсем правильных (с точки зрения юриспруденции)-по поводу обращения в какой то суд,по каким то вопросам,тем более к ОАО ВЦИОМ,который лично моих прав не нарушало,в связи с чем отсутствует какие либо основания для обращения в суд...Абсурд какой то...)...Кроме всего прочего честно скажу-думалось,что метода общения людей,занимающихся КР-немного другая...Однако все становиться на свои места ...Нужно уметь общаться...Или ,по крайней мере учится этому...Как то так... :)

Ющук Евгений Леонидович

Private Zugriffsebene
Honorary Member of IAPD
Mitglied seit
23.10.2013
Beiträge
522
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Ort
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
Website
ci-razvedka.ru
Clear.
In general, conversations about tone usually begin when the arguments are over. But there are probably exceptions.
OK. Finish the discussion of the issue. I didn’t assume that an individual entrepreneur could be disappointed with the offer to get rich legally, but he certainly didn’t plan to upset you. So it's not a problem - I may not offer such options.
 
Original message
Понятно.
Вообще, разговоры о тоне, как правило, начинаются, когда аргументы закончились. Но, наверное, бывают и исключения.
ОК. Закончим обсуждение вопроса. Не предполагал, что индивидуального предпринимателя может огорчить предложение легально разбогатеть, но уж точно не планировал Вас расстроить. Так что не проблема - я могу и не предлагать таких вариантов.

До нового года осталось