Trois mille agences de détectives opèrent en Ukraine sans loi sur les enquêtes privées. Pourquoi est l'un des mystères de la politique ukrainienne. De nombreuses tentatives des parlementaires pour introduire des détectives dans le domaine juridique échouent les unes après les autres en raison d'une résistance voilée. Il s'est avéré que les tons de rose ukrainiens sont assez confortables, et le ministère de l'Intérieur les aide à maintenir le statu quo.
En août de cette année, trois anciens employés du ministère de l'Intérieur, dont les fondateurs des sociétés de détective et de sécurité, ont tenu une conférence de presse pour demander que les activités des enquêteurs privés soient légalisées. La réaction à la première demande publique de l'histoire des agences de détectives ukrainiennes de se légaliser était inattendue. Parmi les éclaireurs nationaux, leurs collègues ont répondu à l'initiative avec une violente indignation et protestation. «Pourquoi légaliser cette loi?! Qu'est-ce que cela donnera sur le territoire de l'Ukraine - restrictions, contrôle total, rapports, etc. Eh bien, pourquoi une telle initiative est-elle nécessaire? »Un participant à la discussion qui s'est présenté comme détective de l'agence du conseiller d'État Sébastopol est indigné sincèrement devant le forum de l'Association internationale des détectives. "S'il n'y a pas d'instructions sur la façon de respirer, alors nous ne respectons pas la loi?!" - lui fait écho un membre du forum de l'agence de détective Kryvyi Rih «IKS-Info». Certains qui s'opposent au «contrôle total» et au «cadre supplémentaire» ne restreignent pas du tout les émotions. «Zadolbali! «Les spécialistes» sont des conférenciers de presse », commente un agent de l'agence de détective« UkrRozyskInfo »aux informations sur l'initiative de trois collègues. Le fait est que les détectives nationaux ont depuis longtemps appris à utiliser ou à contourner les lacunes législatives. En soi, les activités des détectives privés en Ukraine ne sont pas interdites et leur utilisation de méthodes de collecte d'informations interdites n'est pas annoncée. Par conséquent, ceux qui préconisent la légalisation de l'activité de détective nagent à contre-courant.
Ne vous habituez pas au complot
Sur le site Internet, les agences de détectives ukrainiennes se sentent tellement à l'aise qu'elles annoncent ouvertement des services de détective. Mais dans les documents officiels, les détectives n'aiment pas se positionner à ce titre, de peur d'attirer l'attention des forces de l'ordre. Par tradition, de nombreux bureaux de détective travaillent sous d'autres signes. Les plus populaires sont les bureaux d'information, les sociétés de sécurité et les cabinets d'avocats. «J'ai des connaissances, en règle générale, ce sont d'anciens officiers chargés de l'application des lois qui, ayant démissionné, sont pratiquement engagés dans un travail de détective. Mais aucun d'entre eux ne fait de publicité ou n'appelle ouvertement ses activités de détective », illustre Sergey Khudobin, directeur du département de la sécurité des entreprises de l'Union ukrainienne des industriels et entrepreneurs. «Le plus souvent, ils sont représentés par des employés d'agences de conseil ou de presse.»
Du fait que des activités non autorisées se cachent derrière des panneaux autorisés, des scandales éclatent périodiquement, mais l'affaire ne va pas plus loin que le bruit dans les médias. Cet été, la Commission d'éthique journalistique a accusé l'agence d'information et d'analyse YuAinform de fournir des services de détective sous couvert de certificats journalistiques. Vérification «VD»: l'agence continue de travailler, ne reconnaissant pas les activités de détective, mais ne cachant pas qu'elle facture des frais pour mener des «enquêtes journalistiques». «Le site a des demandes d'enquêtes journalistiques. Nos journalistes peuvent être intéressés par certains cas. Ensuite, ils contactent le client et discutent des conditions dans lesquelles l'enquête sera menée: soit sur une base volontaire, soit le client est prêt à payer », Julia, une employée de UAinform, a expliqué par téléphone qui ne voulait pas donner son nom.
La situation avec l'adresse légale de la mystérieuse agence s'est révélée être typique des bureaux de détective. La plupart d'entre eux cachent leur emplacement réel jusqu'à ce qu'ils soient convaincus que le client n'est pas un agent des autorités réglementaires. Nous n'avons pas été surpris lorsque, à l'adresse de l'agence "UAinform", indiquée sur le site officiel, nous avons trouvé une maison. Et le concierge a dit qu'il n'y avait jamais de bureaux dans l'escalier qui nous intéressait. Les employés de UAinform ont répondu à la question sur les incohérences dans les données de manière confuse: soit ils n'ont pas changé l'adresse sur le site, soit le bâtiment ne se trouve pas du tout en Ukraine.
Mais même le complot ne permet plus de dissimuler l'ampleur du marché ukrainien des agences de détectives sous l'écran d'autres activités. Les députés et les détectives interrogés par VD pensent qu'il y a environ trois mille entreprises privées fournissant des services de détective privé en Ukraine. Selon les estimations de ses participants, le chiffre d'affaires annuel de ce marché semi-légal est d'environ 50 millions de dollars. La demande de détectives privés est constamment stimulée par les représentants des entreprises, commandant des services liés à la collecte d'informations sur les partenaires, les employés, les concurrents, les emprunteurs, les conjoints et même les enfants. La popularité des «espions» professionnels est assez élevée, de sorte que les détectives métropolitains «purs» peuvent gagner entre 1,5 et 2 000 dollars par mois.
Normes désavantageuses
Au cours de l'enquête, les détectives utilisent des méthodes qui ne sont autorisées qu'aux employés des agences gouvernementales engagées dans des activités de recherche opérationnelle, après avoir obtenu l'approbation du tribunal. Ils utilisent un arsenal d'équipement assez large, ce qui est interdit par la loi: scanners téléphoniques, signets audio, caméras de surveillance secrètes. Mais les «espions» fonctionnent si bien qu'il est pratiquement impossible de les convaincre de méthodes illégales de collecte d'informations. Les détectives ne stockent pas de matériel de surveillance sur le lieu de travail et ne concluent pas de contrats pour la fourniture de services interdits. «Afin de nous accuser d’activité de fouille opératoire, nous avons besoin de preuves que nous y étions engagés. Mais essayez de les récupérer - nous avons été impliqués dans la police dans les forces de l'ordre et nous savons comment éviter la responsabilité », a déclaré le chef et détective de l'une des agences de détectives de la capitale, qui souhaitait rester anonyme, ouvertement.
Ayant appris à se déguiser et à contourner les interdictions législatives, les agences de détectives n'ont jamais trouvé d'incitation à faire pression pour l'adoption d'une loi sur les profils. De plus, ils ont réalisé que la loi ne leur permettrait jamais d'utiliser les méthodes ARD qui relèvent de la compétence exclusive des organes de l'Etat. Par exemple, les écoutes téléphoniques, la saisie de courrier personnel ou la pénétration de logements. Et il est peu probable que l'interdiction de la collecte, du stockage et de la diffusion d'informations personnelles sur une personne présente dans la loi «sur l'information» soit levée. À la suite de l'adoption d'un projet de loi sur le profil, les détectives courent le risque de restrictions supplémentaires sur certains types de leurs services.
"Toute surveillance des conjoints infidèles, conformément aux exigences de la législation actuelle, et même de ce projet de loi, ne sera possible qu'après l'autorisation écrite des conjoints, ce qui est clairement irréaliste", pour détecter les faits d'infidélité conjugale. Elle met fin à l'un des services actuellement très appréciés des agences de détectives. Et le point proposé par les législateurs selon lequel il est interdit aux détectives de collecter des informations liées à la vie personnelle des individus, le souligne encore davantage. Lorsque le travail de détective sera soumis à l'obtention de preuves, de contrôle et de surveillance (et cela se produira inévitablement avec l'adoption de la loi pertinente), ces services deviendront trop risqués.
C'est pourquoi la plupart des enquêteurs privés ont une «réaction allergique» pour parler de légalisation. Et ici, du côté du Sherlock Holmes, il y a aussi des clients influents. «Ensuite, les hommes d'affaires et les politiciens n'auront personne vers qui se tourner pour obtenir de l'aide dans les enquêtes sur les cas de contrôle des enfants ou pour vérifier la loyauté des conjoints. Mais les riches ne font même pas confiance à leur propre service de sécurité par crainte de fuites d'informations », explique Gennady Melnik, détective de l'agence Kassandra à Kiev.
Et le ministère de l'intérieur est contre!
Depuis plus de dix ans, les parlementaires ne sont pas opposés à l'introduction de l'activité des trackers privés dans le cadre législatif. Mais les sept (!) Versions du projet de loi correspondant, déposées par différents députés depuis 2000, ont échoué pour une raison quelconque. Coïncidence? Les auteurs des projets de loi concernés appellent à l'unanimité le ministère de l'Intérieur comme principale force s'opposant aux tentatives de légitimation et de prise de contrôle des détectives. De plus, quelles que soient les autorités du pays. «La position du ministère de l'Intérieur sur ces questions n'a pas changé depuis dix ans. Tant que je suis au Parlement, le ministère de l'Intérieur résiste catégoriquement à tout ce qui réduit la portée de son autorité ou lui donne l'autorité de quelqu'un d'autre, a déclaré Vladimir Moysik, député (NU-NS), qui a soumis plusieurs versions du projet de loi sur les activités de fouille privée. - Si le projet de loi est oppositionnel, il ne sera certainement pas soutenu uniquement pour cette raison. Et si du parti au pouvoir, le ministère de l'Intérieur dispose également d'un lobby qui ne soutiendra pas une telle loi. »
Son collègue, le député du peuple Yuri Karmazin, l'auteur du projet de loi sur le travail de détective privé de 2000, a également ressenti une résistance de la police. «C'est le lobbyisme des responsables de l'application des lois. Ils ne permettent pas l'adoption d'une loi sur les activités de détective, - déclare le politicien. - Le principal problème est qu'il existe désormais un marché pour les services répressifs. Il offre les services de police, procureurs, SBU, fiscalité. Dans ce cas, les activités de recherche privées entrent en concurrence avec les activités qui sont effectuées pour l'argent du budget. En conséquence, la loi est bloquée. Le principal lobbyiste pour la non-adoption de la loi sur le travail de détective privé est le ministre de l'Intérieur. Chaque ministre a peur de perdre certaines opportunités du ministère de l'Intérieur. Chaque parlement compte plus d'une douzaine de personnes du système d'application de la loi qui ont des liens étroits avec le ministère de l'Intérieur. »
L'un des opposants catégoriques à l'adoption d'une telle loi est le député du peuple et ancien vice-ministre des Affaires intérieures, Gennady Moskal. Ses commentaires dans les médias à ce sujet sont radicaux: «L'Ukraine n'a pas besoin de détective privé. C'est la sphère de faire de l'argent. C'est un hommage à la mode européenne, mais cela ne signifie pas que nous devons répéter les erreurs des autres. Personnellement, j'ai une attitude totalement négative à l'égard du travail de détective [...] L'Etat devrait être responsable de la sécurité et des biens des citoyens, c'est-à-dire exclusivement du ministère de l'Intérieur! Peut-être que nous rendrons privés la police, le SBU ou le parquet? " Les préoccupations des forces de l'ordre sont également un point qui donne aux détectives privés le droit de porter des armes. «Ils ont peur que les armes commencent à« marcher »autour des maisons et des appartements. Mais aujourd'hui, 1,5 million d'armes sont enregistrées auprès des citoyens. Et les experts disent que non enregistré - pas moins, sinon plus plusieurs fois », explique Vladimir Moisik.
Défendant son propre monopole sur la question de la protection des citoyens, le ministère de l'Intérieur accompagne les enquêteurs privés depuis plusieurs années qui ne souhaitent pas établir des règles du jeu claires. Et ceux d'entre eux qui ont une opinion alternative sur ce score ne sont pas assez forts pour briser la résistance. «Auparavant, nous n'étions pas allés voir des députés. Mais maintenant, il est nécessaire de trouver un lien avec eux, d'expliquer et de promouvoir nos réalisations », explique Alexander Kosharny, vice-président de la Police Auto Corporation, l'un des trois partisans de l'adoption d'une loi sur les activités de détective. Son collègue Theodosius Iouchtchenko, directeur de la société de sécurité Detective Bureau, est optimiste: «Les services répressifs pensaient que la légalisation des détectives provoquerait une concurrence avec le ministère de l'Intérieur. Mais à en juger par l'expérience de la Russie, où la loi pertinente est en vigueur depuis 1992, il est clair qu'il s'agit d'une aide aux forces de l'ordre, que dans de nombreux cas les citoyens ne souhaitent tout simplement pas contacter. »
Cependant, tout indique que les activités des pisteurs privés en Ukraine resteront longtemps en dehors de la loi. À cet égard, un événement qui est resté presque sans l'attention des médias est très révélateur. La semaine dernière, le président Viktor Ianoukovitch a opposé son veto de manière inattendue à la loi sur les activités de sécurité, qui a été très difficile à vivre pour la Verkhovna Rada. Le Parlement n'a pas pu l'adopter presque aussi longtemps que la loi sur les détectives privés. Encore une fois, en raison de la résistance des forces de l'ordre. Il semble que pour vaincre le lobby «antidétective», les partisans de la légitimation des activités de détective devront aller jusqu'à Bankova.
D'après des documents de https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655 / (Power of Money, octobre 2011, (n ° 324)
En août de cette année, trois anciens employés du ministère de l'Intérieur, dont les fondateurs des sociétés de détective et de sécurité, ont tenu une conférence de presse pour demander que les activités des enquêteurs privés soient légalisées. La réaction à la première demande publique de l'histoire des agences de détectives ukrainiennes de se légaliser était inattendue. Parmi les éclaireurs nationaux, leurs collègues ont répondu à l'initiative avec une violente indignation et protestation. «Pourquoi légaliser cette loi?! Qu'est-ce que cela donnera sur le territoire de l'Ukraine - restrictions, contrôle total, rapports, etc. Eh bien, pourquoi une telle initiative est-elle nécessaire? »Un participant à la discussion qui s'est présenté comme détective de l'agence du conseiller d'État Sébastopol est indigné sincèrement devant le forum de l'Association internationale des détectives. "S'il n'y a pas d'instructions sur la façon de respirer, alors nous ne respectons pas la loi?!" - lui fait écho un membre du forum de l'agence de détective Kryvyi Rih «IKS-Info». Certains qui s'opposent au «contrôle total» et au «cadre supplémentaire» ne restreignent pas du tout les émotions. «Zadolbali! «Les spécialistes» sont des conférenciers de presse », commente un agent de l'agence de détective« UkrRozyskInfo »aux informations sur l'initiative de trois collègues. Le fait est que les détectives nationaux ont depuis longtemps appris à utiliser ou à contourner les lacunes législatives. En soi, les activités des détectives privés en Ukraine ne sont pas interdites et leur utilisation de méthodes de collecte d'informations interdites n'est pas annoncée. Par conséquent, ceux qui préconisent la légalisation de l'activité de détective nagent à contre-courant.
Ne vous habituez pas au complot
Sur le site Internet, les agences de détectives ukrainiennes se sentent tellement à l'aise qu'elles annoncent ouvertement des services de détective. Mais dans les documents officiels, les détectives n'aiment pas se positionner à ce titre, de peur d'attirer l'attention des forces de l'ordre. Par tradition, de nombreux bureaux de détective travaillent sous d'autres signes. Les plus populaires sont les bureaux d'information, les sociétés de sécurité et les cabinets d'avocats. «J'ai des connaissances, en règle générale, ce sont d'anciens officiers chargés de l'application des lois qui, ayant démissionné, sont pratiquement engagés dans un travail de détective. Mais aucun d'entre eux ne fait de publicité ou n'appelle ouvertement ses activités de détective », illustre Sergey Khudobin, directeur du département de la sécurité des entreprises de l'Union ukrainienne des industriels et entrepreneurs. «Le plus souvent, ils sont représentés par des employés d'agences de conseil ou de presse.»
Du fait que des activités non autorisées se cachent derrière des panneaux autorisés, des scandales éclatent périodiquement, mais l'affaire ne va pas plus loin que le bruit dans les médias. Cet été, la Commission d'éthique journalistique a accusé l'agence d'information et d'analyse YuAinform de fournir des services de détective sous couvert de certificats journalistiques. Vérification «VD»: l'agence continue de travailler, ne reconnaissant pas les activités de détective, mais ne cachant pas qu'elle facture des frais pour mener des «enquêtes journalistiques». «Le site a des demandes d'enquêtes journalistiques. Nos journalistes peuvent être intéressés par certains cas. Ensuite, ils contactent le client et discutent des conditions dans lesquelles l'enquête sera menée: soit sur une base volontaire, soit le client est prêt à payer », Julia, une employée de UAinform, a expliqué par téléphone qui ne voulait pas donner son nom.
La situation avec l'adresse légale de la mystérieuse agence s'est révélée être typique des bureaux de détective. La plupart d'entre eux cachent leur emplacement réel jusqu'à ce qu'ils soient convaincus que le client n'est pas un agent des autorités réglementaires. Nous n'avons pas été surpris lorsque, à l'adresse de l'agence "UAinform", indiquée sur le site officiel, nous avons trouvé une maison. Et le concierge a dit qu'il n'y avait jamais de bureaux dans l'escalier qui nous intéressait. Les employés de UAinform ont répondu à la question sur les incohérences dans les données de manière confuse: soit ils n'ont pas changé l'adresse sur le site, soit le bâtiment ne se trouve pas du tout en Ukraine.
Mais même le complot ne permet plus de dissimuler l'ampleur du marché ukrainien des agences de détectives sous l'écran d'autres activités. Les députés et les détectives interrogés par VD pensent qu'il y a environ trois mille entreprises privées fournissant des services de détective privé en Ukraine. Selon les estimations de ses participants, le chiffre d'affaires annuel de ce marché semi-légal est d'environ 50 millions de dollars. La demande de détectives privés est constamment stimulée par les représentants des entreprises, commandant des services liés à la collecte d'informations sur les partenaires, les employés, les concurrents, les emprunteurs, les conjoints et même les enfants. La popularité des «espions» professionnels est assez élevée, de sorte que les détectives métropolitains «purs» peuvent gagner entre 1,5 et 2 000 dollars par mois.
Normes désavantageuses
Au cours de l'enquête, les détectives utilisent des méthodes qui ne sont autorisées qu'aux employés des agences gouvernementales engagées dans des activités de recherche opérationnelle, après avoir obtenu l'approbation du tribunal. Ils utilisent un arsenal d'équipement assez large, ce qui est interdit par la loi: scanners téléphoniques, signets audio, caméras de surveillance secrètes. Mais les «espions» fonctionnent si bien qu'il est pratiquement impossible de les convaincre de méthodes illégales de collecte d'informations. Les détectives ne stockent pas de matériel de surveillance sur le lieu de travail et ne concluent pas de contrats pour la fourniture de services interdits. «Afin de nous accuser d’activité de fouille opératoire, nous avons besoin de preuves que nous y étions engagés. Mais essayez de les récupérer - nous avons été impliqués dans la police dans les forces de l'ordre et nous savons comment éviter la responsabilité », a déclaré le chef et détective de l'une des agences de détectives de la capitale, qui souhaitait rester anonyme, ouvertement.
Ayant appris à se déguiser et à contourner les interdictions législatives, les agences de détectives n'ont jamais trouvé d'incitation à faire pression pour l'adoption d'une loi sur les profils. De plus, ils ont réalisé que la loi ne leur permettrait jamais d'utiliser les méthodes ARD qui relèvent de la compétence exclusive des organes de l'Etat. Par exemple, les écoutes téléphoniques, la saisie de courrier personnel ou la pénétration de logements. Et il est peu probable que l'interdiction de la collecte, du stockage et de la diffusion d'informations personnelles sur une personne présente dans la loi «sur l'information» soit levée. À la suite de l'adoption d'un projet de loi sur le profil, les détectives courent le risque de restrictions supplémentaires sur certains types de leurs services.
"Toute surveillance des conjoints infidèles, conformément aux exigences de la législation actuelle, et même de ce projet de loi, ne sera possible qu'après l'autorisation écrite des conjoints, ce qui est clairement irréaliste", pour détecter les faits d'infidélité conjugale. Elle met fin à l'un des services actuellement très appréciés des agences de détectives. Et le point proposé par les législateurs selon lequel il est interdit aux détectives de collecter des informations liées à la vie personnelle des individus, le souligne encore davantage. Lorsque le travail de détective sera soumis à l'obtention de preuves, de contrôle et de surveillance (et cela se produira inévitablement avec l'adoption de la loi pertinente), ces services deviendront trop risqués.
C'est pourquoi la plupart des enquêteurs privés ont une «réaction allergique» pour parler de légalisation. Et ici, du côté du Sherlock Holmes, il y a aussi des clients influents. «Ensuite, les hommes d'affaires et les politiciens n'auront personne vers qui se tourner pour obtenir de l'aide dans les enquêtes sur les cas de contrôle des enfants ou pour vérifier la loyauté des conjoints. Mais les riches ne font même pas confiance à leur propre service de sécurité par crainte de fuites d'informations », explique Gennady Melnik, détective de l'agence Kassandra à Kiev.
Et le ministère de l'intérieur est contre!
Depuis plus de dix ans, les parlementaires ne sont pas opposés à l'introduction de l'activité des trackers privés dans le cadre législatif. Mais les sept (!) Versions du projet de loi correspondant, déposées par différents députés depuis 2000, ont échoué pour une raison quelconque. Coïncidence? Les auteurs des projets de loi concernés appellent à l'unanimité le ministère de l'Intérieur comme principale force s'opposant aux tentatives de légitimation et de prise de contrôle des détectives. De plus, quelles que soient les autorités du pays. «La position du ministère de l'Intérieur sur ces questions n'a pas changé depuis dix ans. Tant que je suis au Parlement, le ministère de l'Intérieur résiste catégoriquement à tout ce qui réduit la portée de son autorité ou lui donne l'autorité de quelqu'un d'autre, a déclaré Vladimir Moysik, député (NU-NS), qui a soumis plusieurs versions du projet de loi sur les activités de fouille privée. - Si le projet de loi est oppositionnel, il ne sera certainement pas soutenu uniquement pour cette raison. Et si du parti au pouvoir, le ministère de l'Intérieur dispose également d'un lobby qui ne soutiendra pas une telle loi. »
Son collègue, le député du peuple Yuri Karmazin, l'auteur du projet de loi sur le travail de détective privé de 2000, a également ressenti une résistance de la police. «C'est le lobbyisme des responsables de l'application des lois. Ils ne permettent pas l'adoption d'une loi sur les activités de détective, - déclare le politicien. - Le principal problème est qu'il existe désormais un marché pour les services répressifs. Il offre les services de police, procureurs, SBU, fiscalité. Dans ce cas, les activités de recherche privées entrent en concurrence avec les activités qui sont effectuées pour l'argent du budget. En conséquence, la loi est bloquée. Le principal lobbyiste pour la non-adoption de la loi sur le travail de détective privé est le ministre de l'Intérieur. Chaque ministre a peur de perdre certaines opportunités du ministère de l'Intérieur. Chaque parlement compte plus d'une douzaine de personnes du système d'application de la loi qui ont des liens étroits avec le ministère de l'Intérieur. »
L'un des opposants catégoriques à l'adoption d'une telle loi est le député du peuple et ancien vice-ministre des Affaires intérieures, Gennady Moskal. Ses commentaires dans les médias à ce sujet sont radicaux: «L'Ukraine n'a pas besoin de détective privé. C'est la sphère de faire de l'argent. C'est un hommage à la mode européenne, mais cela ne signifie pas que nous devons répéter les erreurs des autres. Personnellement, j'ai une attitude totalement négative à l'égard du travail de détective [...] L'Etat devrait être responsable de la sécurité et des biens des citoyens, c'est-à-dire exclusivement du ministère de l'Intérieur! Peut-être que nous rendrons privés la police, le SBU ou le parquet? " Les préoccupations des forces de l'ordre sont également un point qui donne aux détectives privés le droit de porter des armes. «Ils ont peur que les armes commencent à« marcher »autour des maisons et des appartements. Mais aujourd'hui, 1,5 million d'armes sont enregistrées auprès des citoyens. Et les experts disent que non enregistré - pas moins, sinon plus plusieurs fois », explique Vladimir Moisik.
Défendant son propre monopole sur la question de la protection des citoyens, le ministère de l'Intérieur accompagne les enquêteurs privés depuis plusieurs années qui ne souhaitent pas établir des règles du jeu claires. Et ceux d'entre eux qui ont une opinion alternative sur ce score ne sont pas assez forts pour briser la résistance. «Auparavant, nous n'étions pas allés voir des députés. Mais maintenant, il est nécessaire de trouver un lien avec eux, d'expliquer et de promouvoir nos réalisations », explique Alexander Kosharny, vice-président de la Police Auto Corporation, l'un des trois partisans de l'adoption d'une loi sur les activités de détective. Son collègue Theodosius Iouchtchenko, directeur de la société de sécurité Detective Bureau, est optimiste: «Les services répressifs pensaient que la légalisation des détectives provoquerait une concurrence avec le ministère de l'Intérieur. Mais à en juger par l'expérience de la Russie, où la loi pertinente est en vigueur depuis 1992, il est clair qu'il s'agit d'une aide aux forces de l'ordre, que dans de nombreux cas les citoyens ne souhaitent tout simplement pas contacter. »
Cependant, tout indique que les activités des pisteurs privés en Ukraine resteront longtemps en dehors de la loi. À cet égard, un événement qui est resté presque sans l'attention des médias est très révélateur. La semaine dernière, le président Viktor Ianoukovitch a opposé son veto de manière inattendue à la loi sur les activités de sécurité, qui a été très difficile à vivre pour la Verkhovna Rada. Le Parlement n'a pas pu l'adopter presque aussi longtemps que la loi sur les détectives privés. Encore une fois, en raison de la résistance des forces de l'ordre. Il semble que pour vaincre le lobby «antidétective», les partisans de la légitimation des activités de détective devront aller jusqu'à Bankova.
D'après des documents de https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655 / (Power of Money, octobre 2011, (n ° 324)
Original message
Три тысячи детективных агентств работают в Украине без закона о частном сыске. Почему — одна из загадок украинской политики. Многочисленные попытки парламентариев ввести деятельность сыщиков в правовое поле проваливаются одна за другой из-за завуалированного сопротивления. Как оказалось, украинские пинкертоны вполне комфортно чувствуют себя вне закона, а МВД помогает им сохранить статус-кво.
В августе этого года трое бывших сотрудников Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность частных сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное требование легализировать самих себя оказалась неожиданной. В среде отечественных следопытов на инициативу коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский советник». «Если нет инструкции о том, как дышать, то мы дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и «дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций. «Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», — комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства «УкрРозыскИнфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию детективной деятельности, плывут против течения.
К конспирации не привыкать
На интернет-площадке украинские сыскные агентства чувствуют себя настолько комфортно, что открыто рекламируют детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро, охранные фирмы и адвокатские конторы. «У меня есть знакомые, как правило, это бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин, директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками консалтинговых или информационных агентств».
Из-за того, что за разрешенными вывесками скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь журналистскими удостоверениями. «ВД» проверила: агентство продолжает работать, не признавая за собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение «журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить», — по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.
Ситуация с юридическим адресом загадочного агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ», указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.
Но даже конспирация уже не позволяет скрывать масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов деятельности. Опрошенные «ВД» парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска. Годовой оборот этого полулегального рынка, по подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги, связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах, заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов» довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц $1,5-2 тыс.
Невыгодные нормы
Во время расследования детективы используют методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры, аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически невозможно. Сыщики не хранят на рабочем месте материалы слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», — откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств, пожелавший остаться не названным.
Научившись маскироваться и обходить законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того, чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации» запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.
«Любая слежка за неверными супругами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного законопроекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам заниматься обнаружением фактов супружеской неверности. Она ставит крест на одной из весьма популярных нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том, что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком рискованными.
Вот почему у большинства частных сыщиков возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник, детектив киевского агентства «Кассандра».
А МВД против!
Парламентарии уже больше десяти лет не прочь ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!) вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными избранниками с 2000 г., почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от власти в стране. «Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби, которое не поддержит такой закон».
Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин, автор законопроекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции, прокуратуры, СБУ, налоговой. В данном случае частная розыскная деятельность вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную связь с Министерством внутренних дел».
Один из категорических противников принятия такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль. Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне отрицательно отношусь к детективной деятельности […] За безопасность и имущество граждан должно отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт, наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано 1,5 млн единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.
Отстаивая собственную монополию в вопросе защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех выступавших за принятие закона о детективной деятельности. Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали, что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто не хотят обращаться».
Впрочем, все указывает на то, что деятельность частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ. На минувшей неделе президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах. Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной деятельности предстоит дойти аж до Банковой.
По материалам https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655/ (Власть денег, Октябрь 2011, (№324)
В августе этого года трое бывших сотрудников Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность частных сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное требование легализировать самих себя оказалась неожиданной. В среде отечественных следопытов на инициативу коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский советник». «Если нет инструкции о том, как дышать, то мы дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и «дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций. «Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», — комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства «УкрРозыскИнфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию детективной деятельности, плывут против течения.
К конспирации не привыкать
На интернет-площадке украинские сыскные агентства чувствуют себя настолько комфортно, что открыто рекламируют детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро, охранные фирмы и адвокатские конторы. «У меня есть знакомые, как правило, это бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин, директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками консалтинговых или информационных агентств».
Из-за того, что за разрешенными вывесками скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь журналистскими удостоверениями. «ВД» проверила: агентство продолжает работать, не признавая за собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение «журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить», — по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.
Ситуация с юридическим адресом загадочного агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ», указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.
Но даже конспирация уже не позволяет скрывать масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов деятельности. Опрошенные «ВД» парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска. Годовой оборот этого полулегального рынка, по подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги, связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах, заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов» довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц $1,5-2 тыс.
Невыгодные нормы
Во время расследования детективы используют методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры, аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически невозможно. Сыщики не хранят на рабочем месте материалы слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», — откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств, пожелавший остаться не названным.
Научившись маскироваться и обходить законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того, чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации» запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.
«Любая слежка за неверными супругами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного законопроекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам заниматься обнаружением фактов супружеской неверности. Она ставит крест на одной из весьма популярных нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том, что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком рискованными.
Вот почему у большинства частных сыщиков возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник, детектив киевского агентства «Кассандра».
А МВД против!
Парламентарии уже больше десяти лет не прочь ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!) вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными избранниками с 2000 г., почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от власти в стране. «Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби, которое не поддержит такой закон».
Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин, автор законопроекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции, прокуратуры, СБУ, налоговой. В данном случае частная розыскная деятельность вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную связь с Министерством внутренних дел».
Один из категорических противников принятия такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль. Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне отрицательно отношусь к детективной деятельности […] За безопасность и имущество граждан должно отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт, наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано 1,5 млн единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.
Отстаивая собственную монополию в вопросе защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех выступавших за принятие закона о детективной деятельности. Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали, что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто не хотят обращаться».
Впрочем, все указывает на то, что деятельность частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ. На минувшей неделе президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах. Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной деятельности предстоит дойти аж до Банковой.
По материалам https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655/ (Власть денег, Октябрь 2011, (№324)
... 
