dron написал(а):
Уважаемый Статский Советник, пользультесь только проверенными источниками информации, некий мифический доктор наук , а тем более размытое "мы" у меня лично не заслуживает доверия. Чтобы кото то разоблачить или сделать антирекламу надо как минимум быть в теме разговора. Вы то хоть раз в глаза видели полиграф в глаза, а не по телевизору? Подробнее я Вам написал в личку советую последовать моему примеру.
Отвечу на Ваши обиды и в этой ветке, а не в личку.
Вот что Вы мне прислали:
=1.Вы высказали ряд замечаний в мой адрес и мне кажется Вам следует извиниться за столь жесткие оценки, в том числе моего психического состояния. Будте достойным аппонентом, умейте вести спор, раз уж Вы сами выбрали эту позицию.
2. Тот кого Вы так страстно защищаете Хелп и Ури. Он прекрасно разбирается, что есть услуга, а что есть методика. У меня сложилось впечатление, почему он завел дисскуссию уже после того как сказал: "Все работа окончена, больше ни чего переделывать не будем". Может быть оно обманчиво, а может нет. Есть такие ушлые спецы, которые готовы разузнать побольше от третих лиц и самому прикупить методику и с ней работать. И именно по этому был разъигран весь этот спектакль. Я не собирался раскрывать своих наработок с этой программой, но как это не сделать если надо рассказать об услуге? Одно тянет другое.
3. Прибыль. Не пойму, что Вас смущает. Да, я поставил приемлимую цену на услугу, чтобы не только я получал от Вас деньги, за работу, а чтобы Вы смогли решать свои (производственные) задачи и имели от этого большую прибыль, чем до этого, не работая со мной. Потому что новые возможности дают новые финансовые горизонты. Хелп и Ури меня спрашивал как я ее могу применить, почему я ему должен про это рассказывать, у человека должна быть фантазия, чтобы что-то новое внедрять в практику. Вот Вы на форуме не новичок, скажите был хотя бы один проект помощи детективу, не только пробить адресок или телефончик, а более глобальный? Причем за эту работу детективы не расчитывались между собой, а делали это только из дружеских соображений? Если знаете- скажите, может так и надо здесь так поступать. Будем строить Коммунизм.
4. Вопросник слабый, методика не работает. Скажите, если это действительно так, Вы думаете? Разве я бы пошел на этото, если бы после первого удаленного опроса заказчик бы получил такой результат, который его в корне не устроил бы. То есть с таким вопросником я бы не смог выявить ложь, а результаты были похожи на те, как некоторые получают, гадая на кофейной гуще. Наверняка, после этого была бы антиреклама к которой люди прислушались. Разве так сроится бизнес, молодой человек?
5. Опытный полиграфолог, психолог, доктор наук. А фамилию его можно озвучить? Как может же этот опытный полиграфолог судить о работе и о результатах, когда она не выполнена до конца? Более того, наверняка этот Ваш знакомый наверняка не имеет представления о работе Калиграфа. Есть специфика, есть отличия котроые я не освещаю на страницах форума- зачем знать это людям далеким от этой работы. Что касается самого вопросника, скажу по секрету - за основу взята работы А. Сошникова , А. Пеленицина, включены вопросы Матте, Фельдман и др.. Если уважаемый доктор наук эти фамилии ни где не слышал- то он не полиграфолог вовсе, проходимец, которых много. За долгие годы труда, я вывел свои работы с использованием полиграфа, и других его анологов на высоту судебного доказательства (результаты которого Вы можите видеть на этом форуме), а чем может похвастаться Ваш уважаемый знакомый (может его и нет вовсе?).
6. Работа детектива сложная и многообразная. Врятли кто знает чем будет заниматься завтра или послезавтра. "Дедовские методы", о которых Вы все знаете иногда плохо работают. Методика Калиграф, действительно новая и о ней нет даже единого мнения в среде полиграфологов. А что уж говорить про детективов? Но как все новое, оно пробивается с трудом. Я потратил на освоение и внедрение различных технических приемов и методов, годы своей жизни, кроме прямых трат на образование. Теперь, обладая этим багажем, готов использовать это все на общее дело.Напомню тем, кто прислушивается к советам дилетантов могут сидеть, и ни чего не менять в своей жизни и своей работе. Тем кто хочет изменить хотябы часть своей привычной работы будет прислушиваться к советам профессионалов, пробовать делать свои шаги вместе с ними.=
1. Я разве где то высказался о
Вашем псих. состоянии?!
2. ВООБЩЕ без комментариев.....
3. Много вопросы решаются и решались как
друг-другу, без финансовых обязательств. И это не коммунизм - это Дружба!
4.
=Разве так сроится бизнес, молодой человек?= - вот здесь мы расходимся координально...в моей подписи все написано...для меня и многих моих коллег сыск это не бизнес, а любимое дело, которое приносит доход, но занимаемся этим в первую очередь потому что не можем без сыска жить.....а финансы это приятная составляющая для кормления семьи.
5. Не его, а их. Я назвал полиграфолога и психолога отдельно - это два разных человека. Фамилии не назову, это этический вопрос пео отношению к ним с моей стороны, так как я озвучил прежде их мнения. Вы в своем плане конечно молодеч, то что Вы так любите свою профессию это здорово! Особенно мне понравилось вот это:
= я вывел свои работы с использованием полиграфа, и других его анологов на высоту судебного доказательства= 
:? - до Вас полиграф в суде не признавали...нет мой знакомый полиграфолог такими достижениями похвастаться не может, так, отслужил до пенсии в ГУ МВД РФ, провел многочисленные прорывы в полиграфии во время службы, на пенсии разработал собственную систему контактного полиграфа...куда уж до...
6. Снова без комментариев...
dron написал(а):
Вы то хоть раз в глаза видели полиграф в глаза, а не по телевизору? Подробнее я Вам написал в личку советую последовать моему примеру.
Нет, о полиграфе слышал лишь по радио
И советы давайте пожалуйста своим клиентам, либо когда о совете просят.
п.с.: уж простите маааленького человечка, коли чем обидел столь великого ученого-бизнесмена
