Этот реферат как притча во языцех, Вы думаете, что я о нем не знаю?
Я предпочитаю не обсуждать сейчас его, не хочу, чтобы Вы меня сталкивали с его автором
Вы словно меня не читали, помните мои слова о всех возможных методичках?
И еще кое-что. Вы привели сейчас не то, что хотели бы. Вы хотите подтвердить свои слова, но дело в том, что это работа о выявлении лжи в почерке, и никак не связана с психодиагностикой. Для лжи - есть еще и полиграф, детектор лжи. Речь в реферате о сиюминутной лжи, а не о характере человека. Жаль постить в теме о психологии почерка нерелевантные материалы. Надеюсь, Вы не начнете сейчас выкладывать все, что найдете в Интернете про почерк, в качестве аргумента, что "это и раньше существовало и было наукой"? Вы знаете, я буду очень рада, если Вы сможете убедить Википедию перестать считать эту профессию лженаукой - они не нашли ничего на русском языке, доказывающее обратное.
Отвечу Вам на предыдущее сообщение, лично на Ваши слова. Тут не надо зарекаться про профессию, можно просто проверить этот реестр в России - нет такого. Более того, это было "империалистической лженаукой".
Вы знаете, я нисколько не хочу с Вами спорить, тем более, что Вы и сами ведете диалог в русле "а может и существует где-то..." что-то с каким-то условным наименованием. Вот и сейчас, приводите любую информацию, лишь бы обосновать свое предположение (в предпоследнем сообщении Вы еще не были уверены).
Пожалуйста, не обижайтесь на меня, но я могу и знать, что говорю о своем деле. Еще раз повторю: из первых рук это знаю, видела все возможные методички, старые и современные, и сейчас из всех концов СНГ мне шлют посмотреть их.
И опять, по-другому попробую просто объяснить. За много лет работы я постоянно сталкиваюсь с высказанными Вами предположениями. Анализ (всего-то) почерка - никогда не мог быть "секретным". Как-то глупо получится: во всем мире из него секрета не делают, везде читай - книги в магазинах, исследования, а вот в СССР - оно страшно секретное. Это не является ужасной психотехнологией или неким воздействием на людей. Нет там "кейса" для секретности. Единственное объяснение "секретности" - отсутствие серьезного материала.
Поверьте, это не "тайное знание для особых посвященных". Почему же о смежных разделах все известно - психолингвистика, психологический анализ текстов, текстология, почерковедение? Даже физиогномика и исследование невербальных проявлений. А вот графология, всего-то исследование экспрессивной, проективной и психофизиологической подоплеки процесса письма - покрыта страшной тайной
Да, я еще юна, мне лишь 37 лет, но то, что еще до моего рождения где-то работали какие-то специалисты, дела не меняет. Если Вам действительно интересно знать правду, готовы ли Вы меня выслушать? Готовы ли Вы принять, что рассказываемые мифы о "легендарных всемогущих" - только мифы?
специалисты, которые по почерку и тексту анонимного документа безошибочно находили его автора-исполнителя.
По тексту, по анализу печати, бумаги, конверта или чернил - возможно. Но по почерку? Почерк дает нам ценную, но исключительно психологическую (и отчасти физиологическую) информацию, по ней как таковой - не найти человека. Если же его нашли потому, что он оказался левшой (а из подозреваемых лишь один был левшой), это понятно. Если его нашли потому, что почерк показывал признаки паркинсонизма - тоже понятно.
Однако почерк не несет никаких биографических данных, в нем не найти дит, явок, фактов. Как по тому, что человек стеснителен или умен, получал подавление в детстве или кверен в себе, можно опознать анонима, да еще и поймать его? Поверьте, рассказывающие такие истории совсем немного преувеличивают, и как правило, забывают договаривать, при каких обстоятельствах это происходило. Анонима не ловили на улице, просто в толпе. Это был узкий круг подозреваемых, либо какая-то очень специфическая улика (редкая ручка и т.д.).
Давайте я попробую объяснить Вам происходящее еще одним образом. Как Вы думаете, если бы те легендарные криминалисты получили бы почерк не вживую, а отсканированный, и он был бы написан не на русском языке (на таком, где они не смогут понять смысл написанного), смогли бы они его опознать? Я понимаю, что его можно вычислить как иностранца, но давайте предположим, что это русский человек писал на иврите.
