Детективное агентство. Москва. IPS. schrieb:
Lieber Cyril. Erklären Sie mir in diesem Fall keinem Spezialisten auf diesem Gebiet, dass es nach Ihrem Verständnis eine „unabhängige Prüfung“ gibt. Dieses Konzept selbst legt bereits nahe, dass der Experte auf die für ihn gestellte Aufgabe eingestellt ist. jene. Sie stellen bereits sofort eine Expertenmeinung zu einem bestimmten Thema in Frage.
Die Schlussfolgerung eines Experten sollte eine überprüfbare Schlussfolgerung sein, unabhängig davon, ob der Experte sie öffentlich oder privat durchgeführt hat. Hier stellt sich die Frage: Welcher dieser Experten ist unabhängiger und von wem oder von was?
Und hier handelt es sich nicht um eine Ablehnung einer unabhängigen Expertenprüfung, sondern um eine Ablehnung bis zu dem Zeitpunkt, an dem die private Expertentätigkeit auf der angemessenen Einstellung eines Experten zu seiner Arbeit beruht.
Das jüngste Beispiel zur Expertenmeinung ist in meinem etwas anderen Thema dargestellt.
Und die Tatsache, dass jemand die Expertenaktivität kontrollieren wird, ist die richtige Entscheidung. Alles, was in direktem Zusammenhang mit der tatsächlichen Möglichkeit steht, über den Rahmen verfassungsrechtlicher Normen hinauszugehen, einschließlich des Rechts auf ein faires Verfahren, das allen garantiert wird, sollte und wird überwacht. Und was das Justizministerium der Russischen Föderation jetzt mit der Ankündigung einer freiwilligen Massenzertifizierung von Experten getan hat, ist völlig außer Kontrolle geraten. Wie man es jetzt rationalisiert und an Beamte mehrerer Ministerien und Abteilungen denkt.
Ich möchte nicht, dass jemand solchen „Experten“ begegnet, die je nach Situation mehrere Antworten auf dieselben Fragen haben.
PS
Ich habe mich nie unter jemanden "gelegt", und ich denke, dass dies nicht passieren wird. Schließlich ist meine Tätigkeit öffentlich, und leider schätze ich meinen Ruf und meine Autorität. Und seine Arbeit, der er sein ganzes Leben gewidmet hat, zuerst im souveränen und dann im privaten Bereich, liebe ich nicht nur. Für mich ist mein Geschäft ein Lebensstil geworden, kein Weg zu überleben ...
Original message
Детективное агентство. Москва. IPS. schrieb:
Уважаемый Кирилл. В таком случае, объясните мне не специалисту в данной области, что в Вашем понимании есть "независимая экспертиза". Это понятие уже само наводит на мысль о предвзятом отношении эксперта к поставленной перед ним задачей. т.е. Вы уже сразу ставите под сомнение любое заключение эксперта по конкретному вопросу.
Заключение любого эксперта должно быть заключением проверяемым, вне зависимости от того какой эксперт его проводил, государственный или частный. Вот здесь и встает вопрос, а кто из этих экспертов более независим и от кого или от чего?
И здесь не отрицание независимой экспертизы, а отрицание до того момента, когда частная экспертная деятельность будет основываться на соответствующем отношении любого эксперта к своей работе.
Последний пример по экспертному заключению выложен у меня немного в другой теме.
А то, что кто-то собирается контролировать экспертную деятельность это правильное решение. Все что напрямую связано с реальной возможностью выйти за рамки конституционных норм, в том числе и гарантированное каждому право на справедливое судебное разбирательство, должно и будет контролироваться. А то, что сейчас сделал Минюст РФ, объявив массовую добровольную сертификацию экспертов, полностью вышло из под государственного контроля. Как это сейчас упорядочить и думают чиновники нескольких министерств и ведомств.
Не желаю никому столкнуться с такими "экспертами", у которых на одни и те же вопросы имеется несколько вариантов ответов, в зависимости от ситуации.
P.S.
Никогда и не под кого не "ложился", да и думаю, что такого не произойдет. Ведь деятельность моя публична, а своей репутацией и авторитетом я, увы, дорожу. Да и дело своё, которому отдал всю жизнь, сначала на государевом, а затем на частном поприще, не просто люблю. Для меня мое дело стало образом жизни, а не способом выжить...
