частный детектив Хмельницкий
Зарегистрированный
dron said:The article can be described in just 2 words "DO NOT BELIEVE".
When Denis wrote the article, he was very worried- whether Drone would believe .... ehhh .... didn’t believe .... Denis and all his colleagues are upset- DRON MYSELF did not believe: lol:
The author gives examples without reinforcing them with anything or documents or links to Internet resources. Just PR for the sake of PR.
As Denis dared not reinforce the story of his activities with "links to Internet resources" ??? !!! Is it the Great Drone !!! He MANDATELY backs up all his painstaking efforts to conduct SuperMegaExpertiz with 150% certainty with links to virtFacts !!! : lol:
The author gives an example that they helped some woman, and so what?
The answer to the "smartest" question "so what?" - and then! We know how Denis works with SevHelp without examples, but we don’t have any idea who Drone helped with his verbiage ....
In this example, he says that they were able to surpass a certain "private detective" who allegedly took an advance payment for the work and didn’t do it, and a little lower he writes that they themselves take an advance payment with pleasure. And where is the guarantee that they will sometimes do the work and do it with dignity? What this is expressed is not clear, and the author himself is modestly silent about it. For example, in my work I do not contact the prepaid system at all. ( and rightly so for those so-called "results" would only be 100 rubles. gave, not like an advance payment: lol: ) Made an order, ( in, also do orders !!! - I DO NOT BELIEVE !! : lol: ) received the first result (and you know that the first will be followed by more and more information) then ask for money from the customer, being absolutely sure that the work will be completed to the end. And so this scam turns out, fundraisers ( True !!! Self-Criticism - GREAT MATTER !!! Bravo, Drone! ) But was there such a woman in general, that’s the question! When I am going to omit someone by belittling another, I usually have a document in my hands. For example, the customers of the examination are interested in whether my examination will take place in the courts - I show the verdicts of the courts in which this examination already appears as evidence. I also show a particular court ruling on a (purchased) polygraph examiner, my competitor, in which a judge speaks unflattering about his work. Moreover, he (this polygraph examiner) dumps at the cost of examination. But having these materials in hand, the customer can independently and objectively decide who to contact with the order. ( it’s necessary - you DO NOT understand yourself — what you wrote !!! - or did you, Dron, understand ??? : lol: ) In this case, even assuming that such a woman was in fact, a private detective is bound by a non-disclosure agreement about client information, so he simply can’t give this example!
Oh-pa !!! .... as we grow !!! Drone teaches how to work !!! : lol:
Original message
dron said:Статью можно охарактеризовать всего в 2- х словах "НЕ ВЕРЮ".
Когда Денис писал статью, он оччччень переживал- поверит ли Дрон....эххх....не поверил....Денис и все коллеги расстроены- САМ ДРОН- не поверил :lol:
Автор приводит примеры, не подкрепляя их ни чем ни документами, ни ссылками на Интернет- ресурсы. Просто пиар- ради пиара.
Как посмел Денис не покрепить рассказ о своей деятельности "ссылками на Интернет- ресурсы"???!!!То ли дело- Великий Дрон!!! Всю свою кропотливую деятельность по проведению СуперМегаЭкспертиз со 150% достоверностью он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет ссылками на виртФакты!!! :lol:
Автор приводит пример, что какой-то женщине они помогли, и что?
Ответ на "умнейший" вопрос "и что?"- а то! Как работает Денис с СевХелпом мы знаем и без примеров, а вот кому помог Дрон своим словоблудием пока не догадываемся....
В этом примере он говорит о том, что они смогли переплюнуть некого "своего частного детектива", который кобы взял предоплату за работу и не выполнил ее, а чуть ниже он сам пишет о том, что сами с удовольствием берут предплату. А где гарантия, что они в иной раз работу выполнят и сделают это достойно? В чем это выражается- ни понятно, да и сам автор про это скромно умалчивает. Например, я в своей работе вообще не связываюсь с предоплатной системой. ( и правильно- за те т.н. "результаты" лишь бы 100 руб. дали, не то что предоплату :lol: )Сделали заказ,(во, ещё и заказы делают!!!- НЕ ВЕРЮ!! :lol: ) получил первый результат (причем ты знаешь, что за первой последует еще и еще информация) вот тогда и спрашивай деньги с заказчика, будучи абсолютно уверенным в том, что работа будет выполнена до конца. А так это лохотрон получается, собиратели денег(Верно!!!СамоКритика- ВЕЛИКОЕ ДЕЛО!!!Браво, Дрон!). А была ли такая женщина вообще- вот вопрос! Когда я собираюсь кого-то опустить, принизив другого, я как правило, имею у себя на руках документ. Например, заказчикам экспертизы интересно, а пройдет ли моя экспертиза в судах- я показываю приговоры судов, в которых эта экспертиза уже фигурирует как доказательство. А так же показываю частное определение суда (покупного) полиграфолога- моего конкурента, в котором судья нелестно отзывается о его работе. Причем он (этот полиграфолог) демпингует ценой на экспертизу. Но имея на руках эти материалы, заказчик может самостоятельно и объективно принять решение к кому обращаться с заказом.(это же надо - самому НЕ понять- что написал!!!- или Вы, Дрон, поняли??? :lol: ) В данном случае, даже если предположить, что такая женщина была на самом деле, частный детектив связан договором о неразглашении информации о клиенте, поэтому приводить этот пример он просто не может!
Оп-па!!!....как мы растём!!!Дрон- учит как работать!!! :lol: