Различие в КР и детективной деятельности

[Бедеров Игорь Сергеевич]

Процитирую Андрея Валерьевича index.php?threads/11065

Привет Игорь))) Безусловно-для суда нужен будет письменный отчет о работе,который сможет составить (официально) только лицензированный ЧД на основании письменно составленного договора об оказании услуг в рамках сбора сведений по гражданскому делу....В данном случае при рассмотрении гражданского дела в суде,для определения территориальной подсудности вопрос,который поставил Василий-важный...Поэтому и документы должны быть составлены именно ЧД в соответствии с действующими нормами ГК и ФЗ о ЧДиОД...Тут еще явно возникнет вопрос и о "сложностях" при заключении договора на оказание подобных услуг (лица-заказчик и исполнитель в разных городах) .в связи с чем придется составлять договор с применением сканированных копий и оговаривать все это в договоре (по поводу их действительности),то же самое -по актам приемки работ...В качестве предложения-если это конечно интересно, можно рассмотреть тему по вопросам составления договоров о сотрудничестве между конкретными ЧД о выполнении подобных заказов (естественно официально) так сказать-дистанционно...Тем более практика заключения подобных договоров (о сотрудничестве) имеется и некоторые из них уже заключены между ЛЧ НП МОД...Заключение подобных договоров позволит ,формально каждому из их участников-ЧД,выступать непосредственно в качестве заказчика,либо исполнителя.При этом задача на исполнение ставится в форме плана-задания,являющегося приложением к основному договору о сотрудничестве...За ссылочку-спасибо

Вот реальное отличие в возможности использования результатов ЧДД на суде.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Вот, как мне кажется, и вырисовывается картина. Есть некие дела, где детектив реально способен сделать то, чего другие сделать либо не могут, либо могут, но не квалифицированно.
Т.е., видимо, есть определенный раздел правовых вопросов, где нужна и формалистика, в которой ориентируется детектив, и понимание смысла, которое есть у детектива.
Я, правда, не знаю, о чем именно речь, но, судя по всему, можно составить перечень таких вопросов или разделов оработы.

В то же время, есть огромный пласт работы, не требующий этих формальностей, но, что еще более важно - требующий знаний в тех отраслях, в которых подавляющее большинство детективов просто не ориентируется. Ведь вовсе недостаточно иметь формальное право собирать информацию, надо еще понимать - что именно собирать. "Слабые сигналы", которые и позволяют принимать решения, могут видеть только те, кто в теме. Каждый в своей теме их видит, а в чужой - уже нет.

Кстати, отсюда следует и еще один важный на практике вывод: нет конфликта интересов.Потому что даже если вдруг завтра вопреки и закону, и здравому смыслу, работу с информацией разрешат только детективам - это не значит, что нынешние детективы получат эту работу. Это значит, что консалтеры побредут получать корочки. Потому что их работу нынешние детективы не сделают, как и они не сделают работу нынешних детективов.

 

[Андрей Захаров]

По поводу конфликта интересов-полностью соглашусь с Евгением...Их нет...В связи с тем обстоятельством,что у нас (ЧД) и у КР-различные цели (в широком смысле данного вопроса)...Однако по поводу осуществления именно сбора сведений-в частности по поводу того,что ЧД (безусловно это должен быть сведущий,находящийся " в теме",как выразился Евгений человек) не сможет сделать того,что могут КР-не соглашусь...Здесь все как раз наоборот-ЧД может сделать то,что сможет (именно при сборе сведений-исключая чисто аналитическую работу) КР и,кроме всего прочего-сможет еще и легализовать результаты своей работы (в отличии от КР,при осуществлении которой иногда (не всегда) такая легализация не возможна).Однако спорить наверное не будем...Это совсем другая тема и думается,что нам "делить" то в принципе и нечего...Просто нужно учится друг у друга для того,что бы эффективнее и качественнее выполнять свою работу...Как то так...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Однако по поводу осуществления именно сбора сведений-в частности по поводу того,что ЧД (безусловно это должен быть сведущий,находящийся " в теме",как выразился Евгений человек) не сможет сделать того,что могут КР-не соглашусь...Здесь все как раз наоборот-ЧД может сделать то,что сможет (именно при сборе сведений-исключая чисто аналитическую работу) КР и,кроме всего прочего-сможет еще и легализовать результаты своей работы (в отличии от КР,при осуществлении которой иногда (не всегда) такая легализация не возможна).

Так вот это утверждение само по себе уже говорит о том, что не будучи "в теме", невозможно ею полноценно заниматься.
У КР редко есть проблема легализации данных. Но если она иногда и возникает - я за 19 лет не припомню ни одного случая, чтобы ее потребовалось решать черед детектива. Хватает множества иных - менее сложных, и не требующих вовлечения других людей - инструментов.

Что касается вопроса "детектив сможет" - ну вот что он сможет проанализировать на рынке загустителей йогуртов? А тот, кто на этом рынке работает - может проанализировать и сделать выводы моментально. Поэтому чаще и учат сотрудников рынка загустителей йогуртов методам сбора и обработки информации, а не бывших силовиков - особенностям этого рынка.

 

[Бедеров Игорь Сергеевич]

Но если она иногда и возникает - я за 19 лет не припомню ни одного случая, чтобы ее потребовалось решать черед детектива. Хватает множества иных - менее сложных, и не требующих вовлечения других людей - инструментов.

А какие методы легализации доказательств вы использовали? Если не секрет...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А какие методы легализации доказательств вы использовали? Если не секрет...

Так это зависит от того, что надо легализовать, и что такое вообще "легализовать" в каждом конкретном случае. Мы вот сейчас вообще о разном можем говорить. Как это абстрактно сделаешь?

 

[Андрей Захаров]

Наверное лукавите Евгений))) Вопрос ведь был рассмотрен (относительно ЧД) не по поводу анализа собранных сведений (касаемо тех же йогуртов),а по поводу самого сбора сведений...А по вопросу легализации собранных сведений-конечно хотелось бы услышать ответ..."Легализация" сведений-придание собранной информации (сведениям) статуса доказательства какого либо факта ,произведенная путем,установленным действующими нормами Гражданского законодательства (о других видах законодательства-административного,уголовного-не упоминаем).Думаю такая формулировка легализации-как наиболее широкая (в своем толковании) подойдет...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Наверное лукавите Евгений)))

Абсолютно не лукавлю. Просто у меня есть ощущение, что мы действительно говорим о разных вещах.

Вопрос ведь был рассмотрен (относительно ЧД) не по поводу анализа собранных сведений (касаемо тех же йогуртов),а по поводу самого сбора сведений...

А как можно что-то собрать, не занимаясь анализом? Вам никто ведь не скажет: "Пойди туда-то и возьми то-то". Это Вы должны понять, куда идти, а придя туда - понять, что вот это имеет отношение к делу, а это - не имеет. Курьеры никому не интересны, всем нужны самостоятельно работающие люди.
Анализ начинается в момент, когда Вы решаете: это - берем, а это - не берем. Нет в нашей работе сбора без анализа. Если это, конечно, не "подай-прими". Как в вашей - не знаю.

А по вопросу легализации собранных сведений-конечно хотелось бы услышать ответ..."Легализация" сведений-придание собранной информации статуса доказательства какого либо факта ,произведенная путем,установленным действующими нормами Гражданского законодательства (о других видах законодательства-административного,уголовного-не упоминаем).Думаю такая формулировка легализации-как наиболее широкая (в своем толковании) подойдет...

Может, приведете пример задачи и связанной с ним проблемы? Я реально не сталкивался с такой сложностью за 19 лет, поэтому мне трудно судить. Давайте пример из бизнеса, который, на Ваш взгляд, ЧД и только он может решить в плане этой самой легализации. А я скажу, что думаю по этому поводу.

 

[Андрей Захаров]

Ну поводу того,что работа должна осуществляться "творчески"-согласен...Только одно но...ЧД ,да наверное и КР-работает по заказу,в котором заказчик ставит четкие задачи...По моему нельзя работать и оказывать какие то услуги по принципу "иди туда-не знаю куда...принеси то-не знаю что"...Когда задача поставлена-вопрос ее решения-творческий...Тут и анализ и прочее...Как то так...Относительно конкретного примера-это Вы сказали,что находили способы легализации собранных сведений (менее сложных,не требующих привлечения других людей)...Вот и приведете какой то конкретный пример из Вашей практики...В рамках конкретного вопроса по легализации с применением норм гражданского законодательства (например)...Я вот лично не знаю,каким образом можно осуществлять "легализацию " чего то,будучи именно представителем КР (статус которой не закреплен никаким Законом)...Другой вопрос-если название "КР"-просто название.А деятельность по сбору сведений осуществляется какой то организацией,имеющий статус юридического лица (либо ИП) и этот вид деятельности (по сбору сведений) закреплен соответствующими нормативными актами в качестве разрешенного...Вот тут "легализация" вполне возможна...

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Ну поводу того,что работа должна осуществляться "творчески"-согласен...Только одно но...ЧД ,да наверное и КР-работает по заказу,в котором заказчик ставит четкие задачи...По моему нельзя работать и оказывать какие то услуги по принципу "иди туда-не знаю куда...принеси то-не знаю что"...Когда задача поставлена-вопрос ее решения-творческий...Тут и анализ и прочее...Как то так...

Верно. Но задача "Воспрепятствовать рейдерскому захвату завода", "Сорвать провокацию", "Нейтрализовать информационную атаку", "Найти связь между гражданином А. и гражданином Б.", "Установить личность человека, скрывающегося за ником таким-то" - с одной стороны, достаточно четкие, но, с другой - никоим образом не представляют собой "Явиться в точку с заданными координатами, дождаться человека в сером плаще и принять от него журнал "Огонек" за 2010 год"

Относительно конкретного примера-это Вы сказали,что находили способы легализации собранных сведений (менее сложных,не требующих привлечения других людей)...Вот и приведете какой то конкретный пример из Вашей практики...В рамках конкретного вопроса по легализации с применением норм гражданского законодательства (например)...Я вот лично не знаю,каким образом можно осуществлять "легализацию " чего то,будучи именно представителем КР (статус которой не закреплен никаким Законом)...Другой вопрос-если название "КР"-просто название.А деятельность по сбору сведений осуществляется какой то организацией,имеющий статус юридического лица (либо ИП) и этот вид деятельности (по сбору сведений) закреплен соответствующими нормативными актами в качестве разрешенного...Вот тут "легализация" вполне возможна...

Ну, видимо, придется отложить это до момента, когда кто-нибудь приведет пример. Потому что я просто не представляю, о чем Вы говорите, у меня сказанное Вами ни с чем не ассоциируется. Но, в то же время, я явно вижу что Вы уверены в сказанном.